For this article:

23 Mar 2026·Source: The Indian Express
2 min
Polity & GovernanceSocial IssuesEDITORIAL

Author Sudip Sharma Critiques Overemphasis on Economics in Storytelling

Author Sudip Sharma argues for a greater focus on narrative quality over economic analysis in media.

UPSC-PrelimsUPSC-Mains

त्वरित संशोधन

1.

सुदीप शर्मा OTT श्रृंखला 'कोहरा' के सह-लेखक, सह-निर्देशक और सह-निर्माता हैं।

2.

शर्मा 'उड़ता पंजाब', 'सोनचिरैया', 'पाताल लोक' और 'NH10' जैसी फिल्मों के लिए जाने जाते हैं।

3.

उनका मानना है कि 'आज अर्थशास्त्र पर बहुत अधिक जोर दिया जाता है और कहानी कहने की गुणवत्ता पर पर्याप्त नहीं है'।

4.

शर्मा का तर्क है कि उद्योग जोखिम-विरोधी हो गया है, सुरक्षित शैलियों और सितारों का पक्ष ले रहा है।

5.

वह व्यावसायिक सफलता और कलात्मक गुणवत्ता के बीच अंतर के नुकसान को नोट करते हैं।

6.

शर्मा का सुझाव है कि यदि कहानी कहने का तरीका आकर्षक हो तो दर्शक विविध कहानियों और भाषाओं के प्रति ग्रहणशील होते हैं।

7.

वह हिंसा के चित्रण की आलोचना करते हैं जब यह कार्टूनिश, वीर या परिणाम से रहित होता है।

8.

शर्मा जटिल चर्चाओं को बढ़ावा देने के लिए कहानी कहने में नैतिक तरलता और सहानुभूति की वकालत करते हैं।

महत्वपूर्ण संख्याएं

₹1,000-crore film (used as an example of commercial success)6 to 7 years (time it took Sharma to produce a screenplay he felt was worthy)

दृश्य सामग्री

Author Sudip Sharma's Critique on Storytelling Trends

Highlights the author's concern about the overemphasis on economic narratives potentially overshadowing storytelling quality.

लेखक का ध्यान
Quality of Storytelling

सुदीप शर्मा इसके सार के साथ-साथ कथा की कला को महत्व देने की वकालत करते हैं।

आलोचनात्मक प्रवृत्ति
Overemphasis on Economics

शर्मा का सुझाव है कि इससे कम आकर्षक या व्यापक समझ हो सकती है।

मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस

इसे ज़रूर पढ़ें!

Sudip Sharma's critique of the Indian entertainment industry's overemphasis on economics is a stark indictment of a sector increasingly driven by market metrics rather than artistic merit. His assertion that quality storytelling is being sidelined for commercial viability is not merely an opinion; it reflects a tangible shift observed in content creation strategies, particularly on Over-The-Top (OTT) platforms. This trend, if unchecked, poses a significant threat to the diversity and depth of Indian cinema.

The core issue lies in the conflation of box office success with artistic quality. Sharma rightly points out that a film becoming a ₹1,000-crore blockbuster does not inherently make it the best. This metric-driven approach, exemplified by the 'McDonald's' analogy, encourages a risk-averse ecosystem. Platforms, under pressure to deliver returns, gravitate towards safer bets: established stars and predictable genres. This strategy, while potentially profitable in the short term, starves the industry of the experimental and nuanced narratives that have historically enriched Indian cinema, such as Sharma's own works like 'Udta Punjab' and 'Paatal Lok'.

Furthermore, the increasing demand for stars, while offering visibility, inflates budgets and compromises creative autonomy. Sharma's reluctance to work with stars for their own sake underscores this point; the focus should be on the actor best suited for the role, not merely the one who guarantees a wider reach. This star-centric model, coupled with the conservative shift in OTT content strategies, has led to a vanishing middle ground between massive tentpole productions and struggling independent films. This polarization limits the scope for mid-budget, character-driven stories that often resonate deeply with audiences.

The influence of political pressures and societal polarization adds another layer of complexity. Sharma's observation that writers increasingly self-censor, anticipating what 'won't fly', is a critical concern for creative freedom. The challenge for storytellers is to navigate these pressures with subtlety and subversion, ensuring that important messages are conveyed without succumbing to overt preaching or falling into ideological traps. His emphasis on moral fluidity and empathy in storytelling is a timely reminder of the responsibility filmmakers bear in fostering complex discussions rather than reinforcing societal divides.

Ultimately, Sharma's call for a renewed focus on storytelling quality is a plea for the soul of Indian cinema. A healthy industry requires a balance between commercial success and artistic integrity. Without this balance, the industry risks producing a glut of formulaic, forgettable content that fails to engage audiences on a deeper level or reflect the true complexity of Indian society. A conscious effort by platforms, producers, and creators to champion nuanced narratives and support diverse voices is imperative for the sustained growth and cultural relevance of Indian storytelling.

संपादकीय विश्लेषण

Sudip Sharma argues that the Indian film and television industry, particularly OTT platforms, has become overly focused on economic viability and market-driven content, leading to a decline in the quality of storytelling. He believes this shift prioritizes commercial success over artistic merit, resulting in a risk-averse ecosystem that favors established stars and safe genres, thereby stifling experimentation and nuanced narratives.

मुख्य तर्क:

  1. The Indian entertainment industry, especially OTT platforms, has shifted from prioritizing storytelling quality to an overemphasis on economics, driven by market-driven content creation.
  2. This economic focus leads to a risk-averse environment where platforms favor safer genres and established stars, reducing opportunities for experimental and nuanced storytelling.
  3. The distinction between commercial success (e.g., ₹1,000 crore films) and artistic quality has been lost, damaging the industry and creating a divide between large tentpole films and struggling independent productions.
  4. While stars offer advantages like increased visibility, their involvement often increases budgets and pressure to recoup costs, further compromising the creative process and making the industry more conservative.
  5. OTT platforms, which initially offered space for edgy content, have become more cautious, with reduced budgets and a greater pressure to cast stars, indicating a more conservative ecosystem.
  6. Filmmakers often blame audiences for their failures, but Sharma contends that audiences are receptive to diverse stories and languages if the storytelling is compelling, citing the success of international shows in India.
  7. Inauthentic language and watered-down regional content alienate viewers; strong storytelling and appropriate budgets are more critical than language barriers.
  8. Political pressures and censorship, though less visible now, create unspoken pressures that influence creative choices, leading writers to self-censor and find subversive ways to convey messages.
  9. The polarization of society is reflected in current films, and storytellers must avoid falling into obvious traps, retaining empathy and embracing moral fluidity to foster complex discussions.
  10. Violence on screen becomes problematic when portrayed as cartoonish, heroic, or celebrated without consequence; meaningful portrayals explore causality, motivations, and impact.

प्रतितर्क:

  1. The argument that audiences are not ready for certain types of content is refuted by the success of international shows in India, demonstrating audience willingness to engage with compelling narratives regardless of language.
  2. While stars bring advantages like increased visibility and accessibility, Sharma clarifies he is not driven by working with stars for their own sake but by finding the right actor for the role.

निष्कर्ष

Sharma advocates for a return to prioritizing the quality of storytelling over purely economic considerations. He suggests that a more balanced approach, where creative integrity is valued alongside commercial viability, is essential for the long-term health and richness of the Indian entertainment industry. This involves fostering an environment that encourages experimentation, supports nuanced narratives, and allows filmmakers to explore complex themes without undue commercial or political pressure.

नीतिगत निहितार्थ

While not explicitly calling for policy changes, Sharma's critique implies a need for industry self-regulation or a shift in platform strategies to encourage diverse storytelling. This could involve reconsidering funding models, talent acquisition strategies, and content evaluation metrics to move beyond a purely market-driven approach and support artistic innovation.
विस्तृत सारांश देखें

सारांश

Filmmaker Sudip Sharma believes that today, movies and shows are too focused on making money and not enough on telling good stories. He feels this makes creators play it safe, using big stars and predictable plots instead of trying new and interesting ideas. Sharma wants a return to valuing the art of storytelling itself, so we get more meaningful and memorable content.

In an interview, author Sudip Sharma, known for his works like 'Punjab Beyond Borders', criticizes the current trend of prioritizing economic narratives over the quality of storytelling. He suggests that this overemphasis on economics can overshadow nuanced storytelling and potentially lead to a less engaging or comprehensive understanding of subjects. Sharma advocates for a balanced approach that values both the substance and the art of narrative.

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. एक लेखक कहानी कहने में अर्थशास्त्र पर ध्यान केंद्रित करने की आलोचना क्यों कर रहा है, यह UPSC के लिए प्रासंगिक क्यों है?

यह आलोचना सामग्री निर्माण और मीडिया की कहानियों की गुणवत्ता से संबंधित है, जो GS पेपर IV (नैतिकता, सत्यनिष्ठा और योग्यता) के मीडिया नैतिकता और सामाजिक मूल्यों के संबंध में प्रासंगिक है। यह GS पेपर I (समाज) और GS पेपर III (अर्थव्यवस्था) से भी संबंधित है जब यह चर्चा की जाती है कि सामाजिक-आर्थिक मुद्दों को कैसे चित्रित और समझा जाता है। उद्योग के जोखिम से बचने और व्यावसायिक सफलता व कलात्मक गुणवत्ता के बीच धुंधली रेखाओं पर लेखक की बात सामग्री उत्पादन के सांस्कृतिक और आर्थिक परिदृश्य पर एक टिप्पणी है।

परीक्षा युक्ति

इसे मीडिया और सामग्री निर्माताओं की नैतिक जिम्मेदारियों से जोड़ें। मेन्स के लिए, आप इसका उपयोग भारतीय मीडिया में 'गुणवत्ता बनाम मात्रा' बहस और सार्वजनिक धारणा पर इसके प्रभाव पर चर्चा करने के लिए कर सकते हैं।

2. सुदीप शर्मा के काम के बारे में कौन सा खास तथ्य UPSC प्रीलिम्स में पूछ सकता है?

UPSC सुदीप शर्मा को विशिष्ट लोकप्रिय OTT श्रृंखलाओं या फिल्मों से जोड़ने के बारे में पूछ सकता है। उदाहरण के लिए, 'कोहरा' नामक OTT श्रृंखला के सह-निर्माता के रूप में उनका नाम एक महत्वपूर्ण तथ्य है। भ्रमित करने वाले विकल्प अन्य लोकप्रिय श्रृंखलाएं या फिल्में हो सकती हैं जिनमें वे शामिल नहीं थे, या उन परियोजनाओं के लिए निर्देशन की भूमिकाएँ बताना जिनमें उन्होंने भाग नहीं लिया था।

परीक्षा युक्ति

'कोहरा' को उनके हालिया, प्रमुख OTT प्रोजेक्ट के रूप में याद रखें। अन्य प्रसिद्ध शो के लिए उनके सह-निर्माण/सह-लेखन क्रेडिट को एकमात्र निर्देशन या उत्पादन के साथ भ्रमित न करने में सावधानी बरतें।

3. अर्थशास्त्र पर 'अति-जोर' की लेखक की आलोचना भारतीय मीडिया परिदृश्य से कैसे संबंधित है?

लेखक की आलोचना भारत में सनसनीखेज और टीआरपी-संचालित सामग्री के बारे में एक व्यापक चिंता को दर्शाती है, जो गहन, गुणवत्तापूर्ण कहानी कहने पर हावी हो सकती है। व्यावसायिक सफलता के उदाहरण के रूप में ₹1,000-करोड़ की फिल्म का उल्लेख, रचनाकारों पर व्यावसायिक रूप से व्यवहार्य सामग्री का उत्पादन करने के दबाव को उजागर करता है, जो कभी-कभी कलात्मक अखंडता या विषयों की सूक्ष्म खोज से समझौता कर सकता है। यह भारत के विविध मीडिया बाजार में विशेष रूप से प्रासंगिक है, जहां आर्थिक व्यवहार्यता अक्सर सामग्री तय करती है।

  • कहानी की गहराई पर टीआरपी और व्यावसायिक सफलता पर ध्यान केंद्रित करना।
  • फॉर्मूला-आधारित सामग्री की ओर ले जाने वाला जोखिम से बचना।
  • कलात्मक योग्यता और बॉक्स-ऑफिस रिटर्न के बीच की रेखाओं का धुंधला होना।
  • बताई जा रही कहानियों की विविधता और गुणवत्ता पर प्रभाव।

परीक्षा युक्ति

इसे मीडिया नैतिकता, मीडिया के सांस्कृतिक प्रभाव, या रचनात्मक उद्योग में चुनौतियों पर मेन्स उत्तरों के लिए उपयोग करें। आप इसकी तुलना मीडिया क्षेत्र में आर्थिक स्थिरता की आवश्यकता के साथ कर सकते हैं।

4. मीडिया में 'अर्थशास्त्र' और 'कहानी कहने की गुणवत्ता' पर ध्यान केंद्रित करने में क्या अंतर है?

'कहानी कहने में अर्थशास्त्र' पर ध्यान केंद्रित करने का मतलब है बाज़ार में बिक्री, संभावित राजस्व (जैसे ₹1,000-करोड़ की फिल्म का उदाहरण), दर्शकों तक पहुँच और व्यावसायिक व्यवहार्यता को प्राथमिकता देना। यह ऐसी सामग्री बनाने के बारे में है जिससे लाभ की उम्मीद की जाती है। 'कहानी कहने की गुणवत्ता' पर ध्यान केंद्रित करना, जैसा कि सुदीप शर्मा द्वारा वकालत की गई है, कथा संरचना, चरित्र विकास, विषयगत गहराई, मौलिकता और कलात्मक निष्पादन पर जोर देता है। यह कहानी के शिल्प और प्रभाव के बारे में है, भले ही तत्काल व्यावसायिक रिटर्न कुछ भी हो। शर्मा का तर्क है कि पूर्व पर अत्यधिक जोर देने से बाद वाला समझौता हो सकता है।

5. उद्योग में जोखिम से बचने के बारे में लेखक की चिंता भारत में एक नई घटना है?

नहीं, भारतीय रचनात्मक उद्योग में जोखिम से बचने की चिंता पूरी तरह से नई नहीं है, लेकिन यह निश्चित रूप से बढ़ी है। इसमें योगदान देने वाले कारकों में उत्पादन की उच्च लागत (जैसे, ₹1,000-करोड़ की फिल्में), बॉक्स-ऑफिस पर गारंटीकृत सफलता का दबाव और रचनात्मक निर्णयों को प्रभावित करने वाले डेटा एनालिटिक्स का उदय शामिल है। इससे स्थापित सितारों, सिद्ध शैलियों और सीक्वल को प्राथमिकता मिलती है, जिससे मूल या विशिष्ट सामग्री को वित्त पोषित करना और उत्पादित करना कठिन हो जाता है। शर्मा की आलोचना इस प्रवृत्ति और इसकी संभावित नकारात्मक कलात्मक विविधता पर प्रभाव को उजागर करती है।

6. सुदीप शर्मा की आलोचना पर चर्चा करने वाले मेन्स उत्तर के लिए क्या दृष्टिकोण होना चाहिए?

मेन्स उत्तर सुदीप शर्मा की आलोचना का संक्षिप्त परिचय देकर शुरू होना चाहिए: कहानी कहने की गुणवत्ता की कीमत पर अर्थशास्त्र पर अत्यधिक जोर। फिर, भारतीय मीडिया और मनोरंजन उद्योग के लिए इसके निहितार्थों पर विस्तार से बताएं, जिसमें शामिल हैं: 1. रचनात्मकता पर प्रभाव: जोखिम से बचना मूल विचारों और विविध आख्यानों को कैसे बाधित करता है। 2. आर्थिक बनाम कलात्मक मूल्य: व्यावसायिक सफलता और कलात्मक योग्यता के बीच धुंधला अंतर, ₹1,000-करोड़ की फिल्म के उदाहरण का उपयोग करते हुए। 3. उद्योग के रुझान: स्टार पावर और स्थापित शैलियों जैसे सुरक्षित दांवों के लिए वरीयता का उल्लेख करना। 4. सामाजिक प्रतिबिंब: यह उन कहानियों के प्रकार को कैसे प्रभावित करता है जो बताई जाती हैं और दर्शकों तक पहुँचती हैं, संभावित रूप से सामाजिक समझ को प्रभावित करती हैं। एक स्वस्थ मीडिया पारिस्थितिकी तंत्र के लिए व्यावसायिक व्यवहार्यता और कलात्मक अखंडता दोनों को महत्व देने वाले संतुलित दृष्टिकोण का सुझाव देकर निष्कर्ष निकालें।

  • परिचय: शर्मा का मुख्य तर्क।
  • मुख्य पैराग्राफ 1: रचनात्मकता और मौलिकता पर प्रभाव।
  • मुख्य पैराग्राफ 2: आर्थिक दबाव बनाम कलात्मक अखंडता (₹1,000-करोड़ का उदाहरण प्रयोग करें)।
  • मुख्य पैराग्राफ 3: उद्योग के रुझान (जोखिम से बचना, स्टार प्रणाली)।
  • निष्कर्ष: एक स्वस्थ मीडिया पारिस्थितिकी तंत्र के लिए संतुलन की आवश्यकता।

परीक्षा युक्ति

अपने उत्तर को तार्किक रूप से संरचित करें, लेखक की आलोचना को मीडिया नैतिकता और रचनात्मक अर्थव्यवस्था में व्यापक मुद्दों से जोड़ें। प्रदान किए गए डेटा से विशिष्ट उदाहरणों का उपयोग करें।

Source Articles

RS

लेखक के बारे में

Richa Singh

Public Policy Researcher & Current Affairs Writer

Richa Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।

सभी लेख पढ़ें →