Brazil's Lula Criticizes Foreign Interference in Developing Nations
Brazil's President Lula da Silva warns against colonial approaches and foreign interference in developing nations.
त्वरित संशोधन
ब्राज़ील के राष्ट्रपति लुइज़ इनासियो लूला डा सिल्वा ने विकासशील देशों में विदेशी हस्तक्षेप की आलोचना की।
यह आलोचना कोलंबिया में एक शिखर सम्मेलन के दौरान की गई थी।
लूला ने वेनेजुएला और क्यूबा से संबंधित कार्यों को 'औपनिवेशिक दृष्टिकोण' के उदाहरण के रूप में बताया।
उन्होंने ऐसे हस्तक्षेपों के लोकतांत्रिक स्वरूप पर सवाल उठाया।
लूला ने वर्तमान संघर्षों और इराक युद्ध के बीच समानताएं बताईं।
उन्होंने अज्ञात तत्वों पर विकासशील देशों में महत्वपूर्ण खनिजों और दुर्लभ पृथ्वी भंडारों को नियंत्रित करने की कोशिश करने का आरोप लगाया।
उन्होंने कहा कि ये कार्य हमें 'फिर से उपनिवेश बनाने' की इच्छा के बराबर हैं।
दृश्य सामग्री
Locations Mentioned in Lula's Criticism
This map highlights Brazil and Colombia, the locations central to President Lula's recent statements on foreign interference, and also includes Venezuela and Cuba, which were specifically mentioned.
Loading interactive map...
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
President Lula's strong denunciation of foreign interference and a 'colonial approach' towards developing nations, particularly concerning Venezuela and Cuba, strikes at the heart of contemporary global power dynamics. His critique, delivered at a summit in Colombia, echoes historical grievances of the Global South against perceived hegemonic powers. The assertion that certain actors seek to 'colonise us again' by controlling critical minerals and rare earth deposits is a potent accusation, framing resource extraction as a modern form of imperialistic ambition.
This stance is not merely rhetorical; it reflects a growing assertiveness among developing nations to safeguard their sovereignty and economic interests. The parallels drawn to the Iraq War, questioning the pretext of weapons of mass destruction and highlighting the subsequent geopolitical instability, serve as a stark reminder of the destructive potential of foreign interventions. Lula's questioning of the democratic nature of interventions in Venezuela and Cuba challenges the legitimacy of external pressures that seek to dictate domestic political outcomes.
From a governance perspective, this highlights the tension between national self-determination and the international community's role in promoting democracy or stability. While international law generally upholds state sovereignty, the debate around humanitarian intervention and the responsibility to protect (R2P) complicates this. However, Lula's argument suggests that such interventions are often driven by strategic interests, such as resource control, rather than genuine humanitarian concerns.
The reference to the U.S. policy in the region and actions under the Trump administration, such as naval blockades on Venezuelan oil exports, underscores the economic levers used in neocolonial practices. These actions, while ostensibly aimed at political change, have severe humanitarian consequences and deepen economic dependency, which is precisely what Lula is condemning. Such policies, if not carefully calibrated, risk alienating nations and fostering resentment, undermining long-term diplomatic goals.
For India, this discourse is particularly relevant. As a major developing economy and a proponent of a multipolar world order, India has consistently advocated for respect for sovereignty and non-interference. Lula's articulation provides a strong voice to these principles, which are foundational to India's foreign policy. The emphasis on critical minerals also resonates, given India's own strategic interests in securing resources for its technological and industrial growth. The challenge lies in navigating these complex geopolitical currents while fostering mutually beneficial partnerships.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper 1: Social Issues (impact of foreign policies on developing nations)
GS Paper 2: International Relations (India's foreign policy, global governance, UN Charter, bilateral relations)
GS Paper 2: Polity (sovereignty, non-interference principles)
GS Paper 3: Economy (resource nationalism, critical minerals, global supply chains)
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
Brazilian President Lula is warning that powerful countries are trying to control developing nations in a way that resembles old-fashioned colonialism. He says these countries are interfering in others' politics and trying to take control of their valuable resources, like minerals, instead of letting them develop on their own.
कोलंबिया में एक शिखर सम्मेलन के दौरान, ब्राजील के राष्ट्रपति लुइज़ इनासियो लूला डा सिल्वा ने विकासशील देशों के प्रति विदेशी शक्तियों के औपनिवेशिक रवैये की आलोचना की। उन्होंने विशेष रूप से वेनेजुएला और क्यूबा से संबंधित हस्तक्षेपों की लोकतांत्रिक वैधता पर सवाल उठाया, और इसे इराक युद्ध से जोड़ा। लूला ने विकासशील देशों में स्थित महत्वपूर्ण खनिजों और दुर्लभ पृथ्वी भंडारों पर नियंत्रण हासिल करने के लिए अज्ञात कर्ताओं पर आरोप लगाया। यह रुख संप्रभुता और अंतरराष्ट्रीय मामलों में अहस्तक्षेप के मुद्दों पर लैटिन अमेरिकी नेताओं की बढ़ती मुखरता को दर्शाता है।
यह विकास भारत की विदेश नीति के लिए प्रासंगिक है, विशेष रूप से ग्लोबल साउथ के साथ जुड़ाव और अंतरराष्ट्रीय हस्तक्षेपों पर भारत के रुख के संबंध में। यह वैश्विक शासन और संसाधन नियंत्रण पर विविध दृष्टिकोणों को समझने के महत्व को रेखांकित करता है, जो यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा में अंतर्राष्ट्रीय संबंध और राजव्यवस्था जैसे विषयों के लिए महत्वपूर्ण हैं।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
हाल के वर्षों में महत्वपूर्ण खनिजों और दुर्लभ पृथ्वी तत्वों तक पहुंच के लिए भू-राजनीतिक प्रतिस्पर्धा बढ़ी है, जो नवीकरणीय ऊर्जा प्रौद्योगिकियों और उन्नत इलेक्ट्रॉनिक्स के लिए आवश्यक हैं। इस प्रतिस्पर्धा में अक्सर प्रमुख वैश्विक शक्तियां आपूर्ति श्रृंखलाओं को सुरक्षित करने का प्रयास करती हैं, जिससे कभी-कभी संसाधन-समृद्ध विकासशील देशों पर अनुचित प्रभाव या दबाव डालने के आरोप लगते हैं।
अंतर्राष्ट्रीय मंच वैश्विक संसाधन शासन पर चर्चा के लिए मंच बने हुए हैं। विकासशील देश यह सुनिश्चित करने के बारे में तेजी से मुखर हो रहे हैं कि उनके प्राकृतिक संसाधनों के निष्कर्षण और व्यापार से उनके अपने लोगों को लाभ हो और वे बाहरी कर्ताओं के हितों के बजाय सतत विकास में योगदान दें।
विदेशी हस्तक्षेप के आसपास की चर्चाओं में अक्सर मानवीय आधार बनाम राष्ट्रीय संप्रभुता पर बहसें शामिल होती हैं। जबकि कुछ हस्तक्षेपों को संकट को रोकने के लिए आवश्यक बताया जाता है, आलोचकों का तर्क है कि वे रणनीतिक या आर्थिक हितों को साधने के बहाने हो सकते हैं, खासकर मूल्यवान संसाधनों से समृद्ध क्षेत्रों में।
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. ब्राजील के राष्ट्रपति लूला अभी विदेशी हस्तक्षेप की आलोचना क्यों कर रहे हैं, और भारत जैसे विकासशील देशों से इसका क्या संबंध है?
लूला की आलोचना विकासशील देशों, खासकर खनिज संपदा वाले देशों के प्रति विदेशी शक्तियों के 'औपनिवेशिक रवैये' की धारणा से उपजी है। उन्होंने कोलंबिया में एक शिखर सम्मेलन के दौरान वेनेजुएला और क्यूबा में हस्तक्षेपों पर सवाल उठाते हुए इस पर जोर दिया। यह भारत और अन्य 'ग्लोबल साउथ' देशों के लिए प्रासंगिक है, जिन्हें अक्सर अपने संसाधनों और संप्रभुता को लेकर ऐसी ही दबावों का सामना करना पड़ता है। यह विकासशील देशों की बाहरी नियंत्रण का विरोध करने और अहस्तक्षेप की वकालत करने के लिए बढ़ती मुखरता का संकेत देता है।
- •विदेशी शक्तियों द्वारा 'औपनिवेशिक रवैये' की आलोचना।
- •महत्वपूर्ण खनिज और दुर्लभ पृथ्वी भंडारों पर नियंत्रण की चिंताएँ।
- •उदाहरण: वेनेजुएला और क्यूबा।
- •भारत की 'ग्लोबल साउथ' के साथ जुड़ाव के लिए प्रासंगिकता।
- •संप्रभुता पर विकासशील देशों की बढ़ती मुखरता।
परीक्षा युक्ति
परीक्षा के लिए 'औपनिवेशिक रवैये' और 'महत्वपूर्ण खनिज' वाले पहलू पर ध्यान दें। मेन्स के लिए, इसे 'ग्लोबल साउथ' में भारत की विदेश नीति के उद्देश्यों और संप्रभुता पर उसके रुख से जोड़ें।
2. इसमें UPSC प्रीलिम्स का क्या एंगल है? कौन सा खास तथ्य पूछा जा सकता है, और क्या जाल बिछाया जा सकता है?
UPSC लुईस इनासियो लूला डा सिल्वा की आलोचना के विशिष्ट संदर्भ का परीक्षण कर सकता है। मुख्य तथ्य यह है कि ब्राजील के राष्ट्रपति लूला डा सिल्वा ने कोलंबिया में एक शिखर सम्मेलन के दौरान विदेशी हस्तक्षेप और 'औपनिवेशिक रवैये' की आलोचना की। एक संभावित जाल स्थान (कोलंबिया) को उस देश से भ्रमित करना हो सकता है जो बयान दे रहा है (ब्राजील), या आलोचना को किसी अन्य नेता या किसी अन्य शिखर सम्मेलन के लिए गलत तरीके से जिम्मेदार ठहराना हो सकता है।
- •मुख्य तथ्य: ब्राजील के राष्ट्रपति लूला ने विदेशी हस्तक्षेप और 'औपनिवेशिक रवैये' की आलोचना की।
- •संदर्भ: कोलंबिया में एक शिखर सम्मेलन के दौरान।
- •संभावित जाल: स्थान (कोलंबिया) को देश (ब्राजील) से भ्रमित करना।
- •संभावित जाल: आलोचना को किसी अन्य नेता या घटना के लिए गलत तरीके से जिम्मेदार ठहराना।
परीक्षा युक्ति
बयान देने वाले देश (ब्राजील) और नेता (लूला) को याद रखें, और उस स्थान (कोलंबिया) को भी याद रखें जहाँ यह दिया गया था। UPSC अक्सर ऐसे विशिष्ट जुड़ावों का परीक्षण करता है।
3. अहस्तक्षेप पर लूला का रुख नव-उपनिवेशवाद (Neocolonialism) की अवधारणा से कैसे संबंधित है?
लूला की आलोचना सीधे तौर पर नव-उपनिवेशवाद (Neocolonialism) के बारे में चिंताओं को दर्शाती है। नव-उपनिवेशवाद का अर्थ है शक्तिशाली देशों द्वारा कम विकसित देशों को नियंत्रित करने या प्रभावित करने के लिए अप्रत्यक्ष आर्थिक, राजनीतिक या सांस्कृतिक दबावों का उपयोग करना, भले ही वे औपचारिक रूप से स्वतंत्र हों। विदेशी शक्तियों पर संसाधनों को नियंत्रित करने के लिए 'औपनिवेशिक दृष्टिकोण' अपनाने का आरोप लगाकर, लूला अनिवार्य रूप से प्रभुत्व के आधुनिक रूपों की ओर इशारा कर रहे हैं जो औपनिवेशिक शोषण के समान हैं, लेकिन प्रत्यक्ष राजनीतिक शासन की तुलना में अधिक सूक्ष्म साधनों से प्राप्त किए जाते हैं।
- •नव-उपनिवेशवाद: शक्तिशाली देशों द्वारा विकासशील देशों पर अप्रत्यक्ष नियंत्रण।
- •तरीके: आर्थिक, राजनीतिक या सांस्कृतिक दबाव।
- •लूला का आरोप: विदेशी शक्तियों द्वारा संसाधनों को नियंत्रित करने के लिए 'औपनिवेशिक दृष्टिकोण' का उपयोग।
- •संबंध: आधुनिक प्रभुत्व जो औपनिवेशिक शोषण जैसा दिखता है लेकिन सूक्ष्म साधनों से प्राप्त होता है।
परीक्षा युक्ति
समझें कि 'नव-उपनिवेशवाद' विदेशी हस्तक्षेप और संसाधन नियंत्रण के बारे में लूला के व्यावहारिक अवलोकनों के लिए सैद्धांतिक ढाँचा है।
4. इस विकास का भारत की विदेश नीति पर क्या असर पड़ेगा, खासकर 'ग्लोबल साउथ' के संबंध में?
यह विकास 'ग्लोबल साउथ' के साथ जुड़ने के लिए भारत की स्थिति और तर्क को मजबूत करता है। भारत दक्षिण-दक्षिण सहयोग को बढ़ावा देने और संप्रभुता व अहस्तक्षेप के सिद्धांतों पर जोर देने के लिए लूला के रुख का लाभ उठा सकता है। यह विकासशील देशों को बाहरी दबावों के खिलाफ सामूहिक रूप से चिंता व्यक्त करने और अधिक न्यायसंगत अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की दिशा में काम करने के लिए एक साझा मंच प्रदान करता है। भारत इसका उपयोग वैश्विक शासन संरचनाओं में सुधार के लिए कर सकता है।
- •'ग्लोबल साउथ' के साथ जुड़ाव के लिए भारत के तर्क को मजबूत करता है।
- •संप्रभुता और अहस्तक्षेप की वकालत के लिए साझा मंच प्रदान करता है।
- •दक्षिण-दक्षिण सहयोग के प्रयास का समर्थन करता है।
- •वैश्विक शासन में सुधार की मांग के लिए लाभ प्रदान करता है।
- •भारत के ऐतिहासिक गुटनिरपेक्षता सिद्धांतों के अनुरूप है।
परीक्षा युक्ति
मेन्स के लिए, अपने उत्तर की संरचना इस प्रकार करें: पहले लूला के रुख की व्याख्या करें, फिर विस्तार से बताएं कि यह भारत की विदेश नीति के लक्ष्यों के साथ कैसे मेल खाता है, और अंत में सुझाव दें कि भारत इस प्रवृत्ति का लाभ कैसे उठा सकता है।
5. यह मुद्दा जीएस पेपर II (अंतर्राष्ट्रीय संबंध) और जीएस पेपर IV (नैतिकता) के लिए किस विशिष्ट पहलू से सबसे अधिक प्रासंगिक होगा?
जीएस पेपर II के लिए, इसकी प्रासंगिकता अहस्तक्षेप के सिद्धांत के लिए समकालीन चुनौतियों, दक्षिण-दक्षिण सहयोग की गतिशीलता और संसाधनों के लिए भू-राजनीतिक प्रतिस्पर्धा को समझने में निहित है। यह इस बारे में है कि विकासशील राष्ट्र अपनी सक्रियता कैसे जता रहे हैं। जीएस पेपर IV के लिए, नैतिक आयाम 'औपनिवेशिक दृष्टिकोण' की आलोचना और शक्तिशाली राष्ट्रों द्वारा अपने संसाधनों के लिए कमजोर राष्ट्रों का संभावित शोषण करने में निहित अन्याय से आता है, जो अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में निष्पक्षता, समानता और नैतिक जिम्मेदारी के बारे में सवाल उठाता है।
- •जीएस पेपर II: अहस्तक्षेप की चुनौतियाँ, दक्षिण-दक्षिण सहयोग, संसाधन भू-राजनीति, विकासशील राष्ट्रों की सक्रियता।
- •जीएस पेपर IV: 'औपनिवेशिक दृष्टिकोण' की नैतिक आलोचना, कमजोर राष्ट्रों का शोषण, निष्पक्षता, समानता, अंतर्राष्ट्रीय न्याय।
परीक्षा युक्ति
मेन्स के सवालों का जवाब देते समय, स्पष्ट रूप से बताएं कि कौन से बिंदु आईआर (पेपर II) से संबंधित हैं और कौन से नैतिक सिद्धांतों (पेपर IV) को छूते हैं। 'संप्रभुता', 'शोषण', 'समानता', 'भू-राजनीति' जैसे कीवर्ड का उपयोग करें।
6. लूला के बयान और अहस्तक्षेप के ऐतिहासिक सिद्धांत के बीच मुख्य तथ्यात्मक अंतर क्या है?
संयुक्त राष्ट्र चार्टर में निहित अहस्तक्षेप का ऐतिहासिक सिद्धांत मुख्य रूप से एक राज्य द्वारा दूसरे के मामलों में प्रत्यक्ष राजनीतिक या सैन्य हस्तक्षेप को रोकने पर केंद्रित है। लूला का बयान महत्वपूर्ण खनिजों और संसाधनों को नियंत्रित करने के उद्देश्य से 'औपनिवेशिक दृष्टिकोण' और विदेशी हस्तक्षेप की आलोचना करके इसे व्यापक बनाता है। इसका तात्पर्य यह है कि आर्थिक और संसाधन-आधारित दबाव, प्रत्यक्ष राजनीतिक निर्देश के बिना भी, अवांछनीय बाहरी हस्तक्षेप के रूप हैं जिनका विकासशील राष्ट्र विरोध कर रहे हैं।
- •ऐतिहासिक अहस्तक्षेप: प्रत्यक्ष राजनीतिक/सैन्य हस्तक्षेप को रोकने पर ध्यान केंद्रित।
- •लूला का रुख: 'औपनिवेशिक दृष्टिकोण' और संसाधन नियंत्रण की आलोचना शामिल है।
- •विस्तारित दायरा: आर्थिक/संसाधन-आधारित दबावों को हस्तक्षेप के रूप में संबोधित करता है।
- •दावा: विकासशील राष्ट्र प्रभुत्व के सूक्ष्म रूपों का विरोध कर रहे हैं।
परीक्षा युक्ति
पहचानें कि लूला केवल प्रत्यक्ष राजनीतिक हस्तक्षेप से परे जाकर, आधुनिक आर्थिक और संसाधन-संचालित दबावों को शामिल करने के लिए अहस्तक्षेप की अवधारणा को अद्यतन कर रहे हैं।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. ब्राजील के राष्ट्रपति लूला डा सिल्वा ने हाल ही में विकासशील देशों में विदेशी हस्तक्षेप की आलोचना की, जिसकी तुलना इराक युद्ध से की। इस संदर्भ में, निम्नलिखित में से किस सिद्धांत को ऐसे हस्तक्षेपों द्वारा सबसे सीधे तौर पर चुनौती दी जाती है?
- A.सामूहिक सुरक्षा का सिद्धांत
- B.राज्यों की संप्रभु समानता का सिद्धांत
- C.नौवहन की स्वतंत्रता का सिद्धांत
- D.विवादों के शांतिपूर्ण समाधान का सिद्धांत
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन B सही है। विदेशी हस्तक्षेप की राष्ट्रपति लूला की आलोचना और राष्ट्रीय संप्रभुता पर उनके जोर ने राज्यों की संप्रभु समानता के सिद्धांत को सीधे तौर पर चुनौती दी है, जो यह बताता है कि सभी राज्य कानूनी रूप से समान हैं और उनके समान अधिकार और दायित्व हैं। हस्तक्षेप, अपने स्वभाव से, अक्सर किसी राज्य की अपनी संप्रभु अधिकारों को स्वतंत्र रूप से प्रयोग करने की क्षमता को कमजोर करते हैं। संयुक्त राष्ट्र चार्टर इस सिद्धांत को बनाए रखता है। जबकि सामूहिक सुरक्षा (A) और विवादों का शांतिपूर्ण समाधान (D) संयुक्त राष्ट्र के महत्वपूर्ण सिद्धांत हैं, वे हस्तक्षेपवाद की लूला की आलोचना का प्राथमिक ध्यान नहीं हैं। नौवहन की स्वतंत्रता (C) समुद्री कानून से संबंधित है और यहां सीधे तौर पर प्रासंगिक नहीं है।
2. 'संसाधन राष्ट्रवाद' के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह किसी देश के अपने लाभ के लिए अपने प्राकृतिक संसाधनों को नियंत्रित करने के अधिकार के दावे को संदर्भित करता है। 2. यह मुख्य रूप से महत्वपूर्ण खनिजों और दुर्लभ पृथ्वी तत्वों के लिए आपूर्ति श्रृंखलाओं को सुरक्षित करने की इच्छा से प्रेरित है। 3. यह अक्सर संसाधनों पर विदेशी निवेश में वृद्धि और घरेलू नियंत्रण में कमी की ओर ले जाता है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 2
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 सही है। संसाधन राष्ट्रवाद वास्तव में किसी राष्ट्र के अपने प्राकृतिक संसाधनों को नियंत्रित करने के अधिकार का दावा है। कथन 2 सही है। आधुनिक तकनीकों के लिए आवश्यक महत्वपूर्ण खनिजों और दुर्लभ पृथ्वी तत्वों की वैश्विक मांग संसाधन राष्ट्रवाद का एक प्रमुख चालक है क्योंकि देश इन मूल्यवान संपत्तियों को नियंत्रित करना चाहते हैं। कथन 3 गलत है। संसाधन राष्ट्रवाद का उद्देश्य आम तौर पर संसाधनों पर घरेलू नियंत्रण बढ़ाना होता है और इसमें अक्सर राष्ट्रीय लाभ सुनिश्चित करने के लिए विदेशी निवेश को विनियमित करने या सीमित करने के उपाय शामिल होते हैं, न कि घरेलू नियंत्रण में कमी की ओर ले जाना।
3. निम्नलिखित ऐतिहासिक घटनाओं में से किसे अक्सर प्राकृतिक संसाधनों को नियंत्रित करने की इच्छा से प्रेरित विदेशी हस्तक्षेप के उदाहरण के रूप में उद्धृत किया जाता है, जो राष्ट्रपति लूला द्वारा उल्लिखित संदर्भ के समान है?
- A.क्यूबा मिसाइल संकट (1962)
- B.स्वेज नहर संकट (1956)
- C.कोरियाई युद्ध (1950-1953)
- D.वियतनाम युद्ध (1955-1975)
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन B सही है। 1956 के स्वेज नहर संकट में मिस्र के राष्ट्रपति गमाल अब्देल नासिर द्वारा स्वेज नहर कंपनी के राष्ट्रीयकरण के बाद मिस्र पर इज़राइल, यूनाइटेड किंगडम और फ्रांस द्वारा आक्रमण शामिल था। नहर एक महत्वपूर्ण अंतरराष्ट्रीय जलमार्ग थी, और हस्तक्षेप काफी हद तक यूके और फ्रांस की इस रणनीतिक संपत्ति और इसके संबंधित राजस्व पर नियंत्रण बनाए रखने की इच्छा से प्रेरित था, जो उनकी अर्थव्यवस्थाओं के लिए महत्वपूर्ण थे। यह विकासशील देशों में महत्वपूर्ण संसाधनों या रणनीतिक संपत्तियों पर नियंत्रण चाहने वाली विदेशी शक्तियों की लूला की आलोचना के अनुरूप है। अन्य विकल्प, विदेशी हस्तक्षेप में शामिल होने के बावजूद, मुख्य रूप से शीत युद्ध की भू-राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता (कोरियाई युद्ध, वियतनाम युद्ध) या परमाणु टकराव (क्यूबा मिसाइल संकट) से प्रेरित थे।
Source Articles
Brazil’s Lula slams ‘interference’ in previously colonised countries, without naming Trump - The Hindu
Brazil's Lula calls Trump's tariff threat 'unacceptable blackmail' - The Hindu
President Lula interview: 'As two of the world’s largest democracies and dynamic economies, India and Brazil cannot remain distant' - The Hindu
लेखक के बारे में
Ritu SinghForeign Policy & Diplomacy Researcher
Ritu Singh GKSolver पर International Relations विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →