Supreme Court Reserves Verdict on 'Industry' Definition Under ID Act
SC to rule on whether educational institutions, hospitals fall under 'industry' definition, impacting labor laws.
Photo by Ankit Sharma
त्वरित संशोधन
The Supreme Court has reserved its judgment on the definition of 'industrial activity' under the Industrial Disputes Act, 1947.
A nine-judge bench is re-examining a 1978 verdict in the case of Bangalore Water Supply and Sewerage Board vs. A. Rajappa.
The 1978 judgment expanded the definition of 'industry' to include educational institutions, hospitals, and municipalities.
The decision will determine whether these entities and government functions fall under the Act's purview.
The outcome affects workers' rights to fair wages, safety, and the ability to challenge unfair dismissals.
States like Uttar Pradesh, Maharashtra, and Punjab urged the apex court to relook the 1978 judgment.
Senior advocates like Indira Jaising argued in favor of keeping the reasoning of the 1978 judgment intact.
The 1978 judgment introduced a 'triple test' for defining 'industry'.
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
Evolution of 'Industry' Definition & Industrial Disputes Act, 1947
This timeline illustrates the key milestones and legal developments surrounding the definition of 'industry' under the Industrial Disputes Act, 1947, leading up to the Supreme Court's current re-examination.
औद्योगिक विवाद अधिनियम के तहत 'उद्योग' की परिभाषा अपनी स्थापना के बाद से एक विवादास्पद मुद्दा रही है, जिसमें 1978 के राजप्पा फैसले ने इसके दायरे को काफी हद तक बढ़ा दिया था। इसे संकीर्ण करने के बाद के विधायी प्रयास काफी हद तक असफल रहे, जिससे लगातार कानूनी अस्पष्टता बनी रही। सुप्रीम कोर्ट की वर्तमान पुनर्विचार प्रक्रिया का उद्देश्य एक निश्चित व्याख्या प्रदान करना है, जिसके सरकार, शिक्षा और स्वास्थ्य सेवा सहित विभिन्न क्षेत्रों में श्रम संबंधों के लिए दूरगामी प्रभाव होंगे।
- 1929व्यापार विवाद अधिनियम लागू (औद्योगिक विवाद अधिनियम का पूर्ववर्ती)
- 1947औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947, स्वतंत्रता के बाद औद्योगिक शांति बनाए रखने के लिए लागू किया गया।
- 1953संशोधनों में छंटनी और मुआवजे के प्रावधान पेश किए गए।
- 1978ऐतिहासिक 'बैंगलोर वाटर सप्लाई बनाम ए. राजप्पा' फैसला: सुप्रीम कोर्ट ने 'उद्योग' की परिभाषा का विस्तार किया, जिसमें गैर-लाभकारी संस्थाएं, अस्पताल, शिक्षा और सरकारी कार्य (ट्रिपल टेस्ट) शामिल किए गए।
- 1978एस.एम. जोशी समिति का गठन 'उद्योग' की परिभाषा की समीक्षा के लिए किया गया, जिसने संकीर्ण दायरे की सिफारिश की।
- 1982औद्योगिक विवाद (संशोधन) अधिनियम पारित किया गया, जिसका उद्देश्य 'उद्योग' की परिभाषा को संकीर्ण करना था (दशकों तक अधिसूचित नहीं किया गया)।
- 2005सुप्रीम कोर्ट (सुशील कुमार बनाम भारत संघ) ने 'उद्योग' की परिभाषा के प्रश्न को एक बड़ी पीठ को भेजा।
- 2010औद्योगिक विवाद (संशोधन) अधिनियम, 1982, आंशिक रूप से अधिसूचित किया गया, लेकिन 'उद्योग' की परिभाषा से संबंधित विवादास्पद प्रावधान अधिसूचित नहीं हुए।
- 2017सुप्रीम कोर्ट की सात-न्यायाधीशों की पीठ ने इस मामले पर दलीलें सुनीं, लेकिन फैसला नहीं सुनाया गया।
- 2020नए श्रम संहिताएं पेश की गईं, जिनमें औद्योगिक संबंध संहिता, 2020 शामिल है, जिसका उद्देश्य औद्योगिक विवाद अधिनियम को बदलना और सीमाएं बदलना है (कार्यान्वयन लंबित)।
- March 2026सुप्रीम कोर्ट की नौ-न्यायाधीशों की पीठ ने औद्योगिक विवाद अधिनियम के तहत 'उद्योग' की परिभाषा की फिर से जांच पर फैसला सुरक्षित रखा।
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The Supreme Court's decision to re-examine the definition of 'industry' under the Industrial Disputes Act, 1947, particularly the 1978 Bangalore Water Supply and Sewerage Board vs. A. Rajappa verdict, represents a critical juncture for India's labor jurisprudence. This move by a nine-judge bench signifies the profound implications of the original ruling, which controversially expanded 'industry' to include non-profit entities like educational institutions, hospitals, and municipalities. The verdict will either solidify or significantly alter the landscape of workers' rights in these vital sectors.
The original 1978 judgment, often lauded for its progressive stance, aimed to extend statutory protections to a broader segment of the workforce. It introduced a 'triple test' to determine industrial activity, moving beyond traditional profit-motive definitions. This expansion ensured that employees in public services and welfare organizations could access mechanisms for dispute resolution, fair wages, and protection against arbitrary dismissals, thereby aligning with the welfare state objectives enshrined in the Constitution.
However, the expansive interpretation has also presented operational challenges for these institutions. Educational bodies and healthcare providers, often operating on tight budgets and public service mandates, have argued that applying industrial relations laws designed for commercial enterprises impedes their functioning. This tension between workers' welfare and institutional autonomy is at the heart of the current re-examination, highlighting the need for a nuanced legal framework that acknowledges the unique nature of these sectors.
The Supreme Court's final verdict will have far-reaching consequences for industrial relations, public service delivery, and the very definition of 'workman' in India. A restrictive interpretation could potentially strip millions of workers in these sectors of crucial legal safeguards, leading to increased labor unrest and social inequality. Conversely, reaffirming the 1978 stance, perhaps with clearer guidelines, would reinforce the judiciary's role in upholding social justice principles within a dynamic economic environment.
परीक्षा के दृष्टिकोण
Polity & Governance: Judicial review, role of judiciary, constitutional interpretation, labour laws.
Indian Economy: Industrial relations, labour reforms, public sector employment.
Social Justice: Workers' rights, fair wages, social security.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
The Supreme Court is deciding what counts as an 'industry' under an old labor law. This decision will affect whether workers in places like schools, hospitals, and government offices get legal rights for fair pay and protection from unfair firing. It's a big deal that could change job security for many people.
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत 'उद्योग' की महत्वपूर्ण परिभाषा पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया है। मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने विस्तृत सुनवाई पूरी कर ली है और वह बैंगलोर जल आपूर्ति और सीवरेज बोर्ड बनाम ए. राजप्पा मामले में अपने ही 1978 के ऐतिहासिक फैसले की फिर से जांच कर रही है। 1978 के फैसले ने 'उद्योग' के दायरे का काफी विस्तार किया था, जिसमें शैक्षणिक संस्थान, अस्पताल और नगर पालिकाएं जैसी विभिन्न संस्थाएं शामिल थीं, जिससे उनके कर्मचारियों को अधिनियम का सुरक्षा कवच मिला था। आने वाला निर्णय यह निश्चित रूप से तय करेगा कि क्या ये सार्वजनिक सेवा संस्थाएं और कुछ सरकारी कार्य औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के दायरे में आते रहेंगे। इस पुनर्मूल्यांकन का इन क्षेत्रों में लाखों श्रमिकों के लिए गहरा प्रभाव पड़ेगा, जो सीधे उनके उचित वेतन, सुरक्षित काम करने की स्थिति और अनुचित बर्खास्तगी तथा अन्य औद्योगिक विवादों को चुनौती देने के अधिकारों को प्रभावित करेगा। इस फैसले से भारत में सार्वजनिक और अर्ध-सार्वजनिक सेवाओं की एक विस्तृत श्रृंखला में श्रम संबंधों और रोजगार को नियंत्रित करने वाले कानूनी ढांचे को नया आकार मिलने की उम्मीद है।
यह घटनाक्रम यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के लिए अत्यंत प्रासंगिक है, विशेष रूप से सामान्य अध्ययन पेपर II (राजव्यवस्था और शासन) और सामान्य अध्ययन पेपर III (भारतीय अर्थव्यवस्था - श्रम कानून और औद्योगिक संबंध) के लिए, क्योंकि यह संवैधानिक कानून, न्यायिक व्याख्या और सामाजिक-आर्थिक नीतियों को छूता है।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. इस अधिनियम का उद्देश्य औद्योगिक विवादों की जांच और निपटान के लिए एक तंत्र प्रदान करना है। 2. बैंगलोर जल आपूर्ति और सीवरेज बोर्ड बनाम ए. राजप्पा मामले में सर्वोच्च न्यायालय के 1978 के फैसले ने 'उद्योग' की परिभाषा का विस्तार कर इसमें शैक्षणिक संस्थानों और अस्पतालों को शामिल किया। 3. सर्वोच्च न्यायालय की सात-न्यायाधीशों की पीठ वर्तमान में 1978 के फैसले की फिर से जांच कर रही है।
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 2
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 सही है: औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947, औद्योगिक विवादों की जांच और निपटान के लिए एक ढांचा प्रदान करने के लिए अधिनियमित किया गया था, जिसका उद्देश्य औद्योगिक शांति और सद्भाव बनाए रखना था। कथन 2 सही है: बैंगलोर जल आपूर्ति और सीवरेज बोर्ड बनाम ए. राजप्पा मामले में 1978 का ऐतिहासिक सर्वोच्च न्यायालय का फैसला वास्तव में 'ट्रिपल टेस्ट' के आधार पर अधिनियम के तहत 'उद्योग' की परिभाषा का विस्तार कर इसमें शैक्षणिक संस्थानों, अस्पतालों और नगर पालिकाओं जैसी विभिन्न संस्थाओं को शामिल किया गया था। कथन 3 गलत है: 1978 के फैसले की वर्तमान पुन: जांच सर्वोच्च न्यायालय की नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ द्वारा की जा रही है, न कि सात-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा। यह खबर में उजागर एक महत्वपूर्ण विवरण है।
2. बैंगलोर जल आपूर्ति और सीवरेज बोर्ड बनाम ए. राजप्पा मामले में सर्वोच्च न्यायालय के 1978 के फैसले द्वारा 'उद्योग' की परिभाषा के तहत निम्नलिखित में से कौन सी संस्थाएं स्पष्ट रूप से लाई गईं? 1. शैक्षणिक संस्थान 2. अस्पताल 3. नगर पालिकाएं 4. सरकार के संप्रभु कार्य
- A.केवल 1, 2 और 3
- B.केवल 2, 3 और 4
- C.केवल 1, 3 और 4
- D.1, 2, 3 और 4
उत्तर देखें
सही उत्तर: A
बैंगलोर जल आपूर्ति और सीवरेज बोर्ड बनाम ए. राजप्पा मामले में 1978 के फैसले ने 'उद्योग' की परिभाषा का काफी विस्तार किया, जिसमें शैक्षणिक संस्थान, अस्पताल और नगर पालिकाएं शामिल थीं। हालांकि इसने सरकारी विभागों को भी छुआ, लेकिन इसने आमतौर पर सरकार के विशुद्ध रूप से संप्रभु कार्यों को 'उद्योग' की परिभाषा से बाहर रखा, जब तक कि वे वस्तुओं/सेवाओं के उत्पादन/वितरण के लिए नियोक्ता-कर्मचारी सहयोग के साथ व्यवस्थित गतिविधि में भी संलग्न न हों। प्रश्न पूछता है कि क्या *स्पष्ट रूप से परिभाषा के तहत लाया गया था*, और सारांश विशेष रूप से शैक्षणिक संस्थानों, अस्पतालों और नगर पालिकाओं का उल्लेख करता है। शुद्ध संप्रभु कार्यों को आमतौर पर बाहर रखा जाता है या अलग तरह से व्यवहार किया जाता है।
3. औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत 'उद्योग' की परिभाषा की सर्वोच्च न्यायालय की पुन: जांच का प्राथमिक निहितार्थ क्या है?
- A.यह केवल निजी क्षेत्र की कंपनियों और उनके कर्मचारियों को प्रभावित करेगा।
- B.यह निर्धारित करेगा कि अस्पताल और नगर पालिका जैसे सार्वजनिक सेवा निकाय अधिनियम के तहत आते हैं या नहीं, जिससे श्रमिकों के अधिकारों पर असर पड़ेगा।
- C.इसका उद्देश्य औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 को पूरी तरह से समाप्त करना है।
- D.यह मुख्य रूप से 'उद्योग' के बजाय 'श्रमिक' को परिभाषित करने पर ध्यान केंद्रित करेगा।
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
विकल्प B सही है: सर्वोच्च न्यायालय की पुन: जांच का मुख्य मुद्दा औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत 'उद्योग' के दायरे को निर्धारित करना है। यह सीधे तौर पर प्रभावित करता है कि क्या शैक्षणिक संस्थान, अस्पताल और नगर पालिका जैसे सार्वजनिक सेवा निकाय, कुछ सरकारी कार्यों के साथ, अधिनियम के तहत आते रहेंगे, जिससे उनके कर्मचारियों के उचित वेतन, सुरक्षा और अनुचित बर्खास्तगी को चुनौती देने के अधिकारों पर असर पड़ेगा। विकल्प A गलत है क्योंकि पुन: जांच विशेष रूप से शैक्षणिक संस्थानों, अस्पतालों और नगर पालिकाओं जैसी संस्थाओं से संबंधित है, जो अक्सर सार्वजनिक या अर्ध-सार्वजनिक होती हैं। विकल्प C गलत है क्योंकि पुन: जांच अधिनियम के भीतर परिभाषा के बारे में है, न कि इसे समाप्त करने के बारे में। विकल्प D गलत है क्योंकि ध्यान स्पष्ट रूप से 'उद्योग' की परिभाषा पर है।
Source Articles
Nine-judge Supreme Court Bench reserves verdict on ambit of ‘industry’ - The Hindu
Supreme Court reserves verdict for suo motu case on Enforcement Directorate summons to lawyers who gave legal advice to clients - The Hindu
ED summons to lawyers: Supreme Court reserves verdict in suo motu case - The Hindu
Supreme Court reserves stray dog verdict on pleas for modification of earlier orders - The Hindu
Are publication of books, manufacture of prasadam by temples an industrial activity, Supreme Court asks - The Hindu
लेखक के बारे में
Ritu SinghGovernance & Constitutional Affairs Analyst
Ritu Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →