For this article:

20 Mar 2026·Source: The Hindu
4 min
RS
Ritu Singh|India
Polity & GovernanceSocial IssuesNEWS

Congress Alleges 'Constitutional Overreach' in New Education Bill

Congress criticizes the Viksit Bharat Shiksha Adhishthan Bill, 2025, as central overreach.

UPSC-PrelimsUPSC-Mains●
Congress Alleges 'Constitutional Overreach' in New Education Bill

Photo by Ankit Sharma

त्वरित संशोधन

1.

प्रस्तावित बिल का नाम Viksit Bharat Shiksha Adhishthan Bill, 2025 है।

2.

कांग्रेस नेता Jairam Ramesh ने इस बिल को "संवैधानिक अतिक्रमण" बताया।

3.

इस बिल का मकसद उच्च शिक्षा के नियामक ढांचे को फिर से बनाना है।

4.

भारत में शिक्षा एक समवर्ती विषय है।

5.

विपक्ष का तर्क है कि यह बिल संघीय ढांचे और राज्यों की स्वायत्तता का उल्लंघन करता है।

महत्वपूर्ण तिथियां

2025 (for the proposed bill)

दृश्य सामग्री

Viksit Bharat Shiksha Adhishthan Bill, 2025: Core Issues

This mind map illustrates the central points of contention surrounding the proposed Viksit Bharat Shiksha Adhishthan Bill, 2025, as highlighted by the opposition.

Viksit Bharat Shiksha Adhishthan Bill, 2025 (Proposed)

  • ●Bill's Aim: Restructure Higher Education Regulation
  • ●Congress Allegation: 'Constitutional Overreach'
  • ●Impact on Federal Structure
  • ●Questioning Balance of Power (Union vs States)

मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस

इसे ज़रूर पढ़ें!

The proposed Viksit Bharat Shiksha Adhishthan Bill, 2025, represents a significant flashpoint in India's federal dynamics, particularly concerning the education sector. Moving education to the Concurrent List via the 42nd Amendment Act, 1976, was intended to foster national standards and coordinated development. However, this has often been interpreted by the Centre as an invitation for legislative dominance, frequently at the expense of state autonomy.

Historically, central interventions, such as the establishment of the University Grants Commission (UGC) or the formulation of the National Education Policy (NEP), have aimed to standardize and uplift educational quality. Yet, the current bill's ambition to 'restructure the regulatory framework of higher education' suggests a more fundamental shift. Such moves risk undermining the diverse educational ecosystems that thrive in different states, each with unique linguistic, cultural, and economic needs.

Consider the varying capacities and priorities of states like Kerala, with its high literacy rates and focus on vocational training, versus states like Uttar Pradesh, grappling with foundational literacy and access. A blanket central regulatory framework, however well-intentioned, can stifle innovation and local responsiveness. Furthermore, it can lead to protracted legal battles, as states invoke Article 254(2) to assert their legislative competence, even if central law ultimately prevails.

The Centre must adopt a truly cooperative federal approach, engaging states as equal partners in policy formulation, not just as implementers. The Kothari Commission (1964-66), for instance, emphasized a national system of education but also stressed the importance of state-level planning and implementation. Bypassing genuine consultation risks not only political friction but also suboptimal educational outcomes, as policies detached from ground realities rarely succeed. This bill, therefore, necessitates a robust dialogue to prevent further erosion of trust and to ensure that educational reforms genuinely benefit all stakeholders.

परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

GS Paper II: Indian Constitution - Federalism, Centre-State Relations, Legislative Relations

2.

GS Paper II: Governance - Government Policies and Interventions for Development in various sectors and issues arising out of their design and implementation

3.

GS Paper II: Social Justice - Issues relating to development and management of Social Sector/Services relating to Education

4.

Prelims: Constitutional provisions related to lists, amendments, and federal structure

5.

Mains: Critical analysis of centralisation vs. decentralisation in policy-making, challenges to federalism

विस्तृत सारांश देखें

सारांश

The central government is introducing a new law for higher education, but opposition parties are calling it an overreach because education is a shared responsibility between the central and state governments. They argue that this bill could take away too much power from states in managing their own colleges and universities.

कांग्रेस नेता जयराम रमेश ने प्रस्तावित 'विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान विधेयक, 2025' को केंद्र सरकार द्वारा "संवैधानिक अतिक्रमण" बताया है। इस महत्वपूर्ण विधायी प्रस्ताव का उद्देश्य भारत भर में उच्च शिक्षा के मौजूदा नियामक ढांचे को मौलिक रूप से पुनर्गठित करना है। विपक्ष, विशेष रूप से रमेश द्वारा उठाया गया प्राथमिक तर्क यह है कि यह केंद्रीय कानून भारत के संघीय ढांचे का सीधा उल्लंघन करता है और शिक्षा के क्षेत्र में अलग-अलग राज्यों की स्वायत्तता को कमजोर करता है। शिक्षा संवैधानिक रूप से समवर्ती सूची में है, जिसका अर्थ है कि केंद्र और राज्य दोनों सरकारों को इस पर कानून बनाने का अधिकार है, जिससे शक्ति के नाजुक संतुलन की आवश्यकता होती है। इसलिए, ऐसे व्यापक केंद्रीय विधेयक का परिचय, संघ और राज्य सरकारों के बीच विधायी अधिकार और नीति-निर्माण के विभाजन के बारे में गहरे सवाल उठाता है, जिससे भारत की संघीय प्रणाली में स्थापित संतुलन संभावित रूप से बदल सकता है।

यह घटनाक्रम केंद्र-राज्य संबंधों की चल रही गतिशीलता को समझने के लिए महत्वपूर्ण है, विशेष रूप से शिक्षा जैसे क्षेत्रों में जो सीधे सार्वजनिक कल्याण और राज्य-स्तरीय शासन को प्रभावित करते हैं। यह विधायी क्षमता और भारत में संघीय सिद्धांतों की व्याख्या से संबंधित संवैधानिक बहसों पर प्रकाश डालता है। यूपीएससी उम्मीदवारों के लिए, यह मुद्दा सामान्य अध्ययन पेपर II के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है, जो राजनीति, शासन और भारतीय संविधान, विशेष रूप से केंद्र-राज्य संबंधों और संघीय ढांचे पर केंद्रित है।

पृष्ठभूमि

भारतीय संविधान संघीय व्यवस्था स्थापित करता है, जिसमें संघ और राज्य सरकारों के बीच शक्तियों का स्पष्ट विभाजन है, जिसे सातवीं अनुसूची में रेखांकित किया गया है। इस अनुसूची में तीन सूचियाँ हैं: संघ सूची, राज्य सूची और समवर्ती सूची। मूल रूप से, शिक्षा राज्य सूची का हिस्सा थी, जिससे राज्यों को विशेष विधायी अधिकार प्राप्त थे। हालांकि, 42वें संशोधन अधिनियम, 1976 ने शिक्षा को राज्य सूची से समवर्ती सूची में स्थानांतरित कर दिया, जिससे संसद और राज्य दोनों विधानसभाओं को इस विषय पर कानून बनाने की अनुमति मिली। इस संवैधानिक परिवर्तन का उद्देश्य राष्ट्रीय शिक्षा नीति में केंद्र को अधिक सक्रिय भूमिका निभाने में सक्षम बनाना था, जबकि राज्यों की विधायी क्षमता को भी बनाए रखना था। समवर्ती सूची, अपनी प्रकृति से, अक्सर संभावित संघर्षों को जन्म देती है जब केंद्र और राज्य दोनों एक ही विषय पर कानून बनाते हैं। संविधान का अनुच्छेद 254 ऐसे संघर्षों को हल करने के लिए एक तंत्र प्रदान करता है, जो आमतौर पर असंगति के मामले में संसदीय कानून को प्राथमिकता देता है, बशर्ते कुछ शर्तें पूरी हों। विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान विधेयक, 2025 के इर्द-गिर्द वर्तमान बहस सीधे इस संवैधानिक व्यवस्था से उत्पन्न होती है, जो एक ऐसे क्षेत्र में केंद्रीय हस्तक्षेप की सीमा पर सवाल उठाती है जहां राज्यों के पास भी महत्वपूर्ण विधायी और प्रशासनिक शक्तियां हैं।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, शिक्षा नीति में अधिक केंद्रीकरण की प्रवृत्ति देखी गई है, जिसका उदाहरण राष्ट्रीय शिक्षा नीति (एनईपी) 2020 है। जबकि एनईपी 2020 राज्यों के साथ सहयोग और परामर्श पर जोर देती है, इसकी व्यापक रूपरेखा और प्रस्तावित नियामक निकाय अक्सर राज्यों की स्वायत्तता के बारे में चिंताएं पैदा करते हैं। पिछले प्रस्तावों में परिकल्पित भारतीय उच्च शिक्षा आयोग (HECI) जैसे केंद्रीय निकायों की स्थापना विवाद का एक बिंदु रही है, जिसमें राज्य अपने अधिकार क्षेत्र के भीतर उच्च शिक्षा संस्थानों को विनियमित करने में अपनी निरंतर भूमिका की वकालत कर रहे हैं। इसके अलावा, विभिन्न समितियों और रिपोर्टों ने समय-समय पर केंद्र-राज्य वित्तीय और विधायी संबंधों की समीक्षा की है, जिसमें समवर्ती सूची के विषयों से संबंधित भी शामिल हैं। प्रस्तावित विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान विधेयक, 2025 के इर्द-गिर्द चल रही चर्चाएं भारत के सहकारी संघवाद में शक्ति के उचित संतुलन पर इस व्यापक बहस की निरंतरता को दर्शाती हैं, विशेष रूप से शिक्षा जैसे महत्वपूर्ण क्षेत्रों में जहां क्षेत्रीय विविधता और स्थानीय आवश्यकताएं सर्वोपरि हैं। भविष्य के कदमों में संभवतः व्यापक संसदीय बहस, राज्य सरकारों के साथ परामर्श और संसदीय स्थायी समितियों को संभावित संदर्भ शामिल होंगे।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. शिक्षा मूल रूप से राज्य का विषय थी। किस संवैधानिक संशोधन ने इसे Concurrent List में डाला, और यह Viksit Bharat Shiksha Adhishthan Bill, 2025 के लिए क्यों महत्वपूर्ण है?

42वें संशोधन अधिनियम, 1976 ने शिक्षा को State List से Concurrent List में स्थानांतरित कर दिया। यह बहुत महत्वपूर्ण है क्योंकि यह केंद्र और राज्य दोनों सरकारों को शिक्षा पर कानून बनाने की अनुमति देता है। केंद्र द्वारा लाया गया यह वर्तमान बिल इसी संशोधन के कारण संभव है, लेकिन यह राज्यों के लिए केंद्रीय 'अतिक्रमण' के खिलाफ तर्क देने का रास्ता भी खोलता है, यदि उन्हें लगता है कि उनकी विधायी शक्तियों को कमजोर किया जा रहा है।

परीक्षा युक्ति

42वें संशोधन (जिसे अक्सर 'मिनी संविधान' कहा जाता है) को इसके महत्वपूर्ण बदलावों के लिए याद रखें, जिसमें पांच विषयों को State List से Concurrent List में स्थानांतरित करना शामिल है। एक आम गलती यह मान लेना है कि शिक्षा हमेशा Concurrent थी या Concurrent विषयों पर केवल केंद्र ही कानून बना सकता है।

2. यदि शिक्षा Concurrent List में है, जिससे केंद्र और राज्य दोनों को कानून बनाने की अनुमति मिलती है, तो प्रस्तावित Viksit Bharat Shiksha Adhishthan Bill, 2025 को 'संवैधानिक अतिक्रमण' क्यों कहा जा रहा है?

हालांकि दोनों कानून बना सकते हैं, 'संवैधानिक अतिक्रमण' शब्द संघवाद (federalism) और राज्य स्वायत्तता (state autonomy) के सिद्धांत से आता है। आलोचकों का तर्क है कि उच्च शिक्षा को मौलिक रूप से पुनर्गठित करने वाला एक व्यापक केंद्रीय बिल, भले ही वह Concurrent विषय पर हो, राज्य के कानूनों को प्रभावी ढंग से रद्द कर सकता है या राज्यों के विधायी स्थान और निर्णय लेने की शक्ति को काफी कम कर सकता है। यह केवल कानून के अक्षर के बारे में नहीं, बल्कि संघवाद की भावना और एक नाजुक संतुलन बनाए रखने के बारे में है।

परीक्षा युक्ति

Concurrent List से संबंधित मुद्दों का विश्लेषण करते समय, कानूनी प्रावधानों के साथ हमेशा 'संघवाद की भावना' और 'राज्य स्वायत्तता' पर विचार करें। Mains के प्रश्न अक्सर इस सूक्ष्म समझ का परीक्षण करते हैं।

3. भारतीय संविधान की संघीय संरचना का कौन सा विशिष्ट पहलू है जिस पर कांग्रेस आरोप लगा रही है कि Viksit Bharat Shiksha Adhishthan Bill, 2025 अतिक्रमण करता है, और इससे संबंधित एक आम UPSC Prelims का जाल क्या है?

कांग्रेस आरोप लगा रही है कि यह बिल शिक्षा के क्षेत्र में अलग-अलग राज्यों की स्वायत्तता (autonomy) का उल्लंघन करता है, जो भारत की संघीय संरचना (federal structure) का एक मुख्य पहलू है।

  • •संघीय संरचना: भारत में एक संघीय प्रणाली है जहाँ शक्तियाँ केंद्र और राज्य सरकारों के बीच विभाजित हैं।
  • •राज्य स्वायत्तता: राज्यों के पास State List के विषयों पर और Concurrent List पर केंद्र के साथ मिलकर कानून बनाने की शक्ति है।
  • •उल्लंघन: चिंता यह है कि एक व्यापक केंद्रीय बिल उच्च शिक्षा में राज्य-विशिष्ट आवश्यकताओं और विधायी विकल्पों को खत्म कर सकता है।

परीक्षा युक्ति

Prelims के लिए, 'संघीय संरचना' को 'एकात्मक विशेषताओं' के साथ भ्रमित न करें। जबकि भारत एकात्मक झुकाव वाला संघीय है, ऐसे बिलों पर प्रश्न अक्सर राज्य स्वायत्तता और शक्तियों के विभाजन की समझ का परीक्षण करते हैं। एक जाल यह हो सकता है कि क्या बिल 'मूल संरचना' का उल्लंघन करता है, यह पूछना, बिना ऐसे मजबूत दावे के लिए पर्याप्त संदर्भ दिए।

4. प्रस्तावित Viksit Bharat Shiksha Adhishthan Bill, 2025, शिक्षा नीति में केंद्रीकरण (centralisation) के व्यापक चलन से कैसे संबंधित है, जैसा कि NEP 2020 जैसी पहलों में देखा गया है?

प्रस्तावित बिल शिक्षा नीति में अधिक केंद्रीकरण की एक स्पष्ट प्रवृत्ति के अनुरूप है। जबकि NEP 2020 ने परामर्श पर जोर दिया, इसने एक व्यापक ढांचा भी तैयार किया और केंद्रीय नियामक निकायों का प्रस्ताव रखा। यह बिल, जिसका उद्देश्य उच्च शिक्षा के नियामक ढांचे को मौलिक रूप से पुनर्गठित करना है, आलोचकों द्वारा उसी दिशा में एक और कदम के रूप में देखा जा रहा है, जो एक महत्वपूर्ण क्षेत्र में राज्य के प्रभाव और निर्णय लेने की शक्ति को संभावित रूप से कम कर सकता है।

परीक्षा युक्ति

केंद्रीकरण पर चर्चा करते समय, Mains के उत्तरों में इस प्रवृत्ति के प्रमाण के रूप में NEP 2020 और प्रस्तावित HECI (Higher Education Commission of India) जैसे उदाहरणों का उल्लेख करना याद रखें।

5. Viksit Bharat Shiksha Adhishthan Bill, 2025 जैसे व्यापक बिल के माध्यम से उच्च शिक्षा को विनियमित करने में केंद्र सरकार की अधिक प्रमुख भूमिका निभाने के पक्ष और विपक्ष में संभावित तर्क क्या हैं?

  • •केंद्र की बड़ी भूमिका के पक्ष में तर्क:
  • •सभी राज्यों में समान मानक और गुणवत्ता सुनिश्चित करना।
  • •राष्ट्रीय स्तर के सुधारों और नवाचार को सुविधाजनक बनाना।
  • •शैक्षिक बुनियादी ढांचे और पहुंच में असमानताओं को दूर करना।
  • •एक सामान्य शैक्षिक दृष्टिकोण के माध्यम से राष्ट्रीय एकता को बढ़ावा देना।
  • •केंद्र की बड़ी भूमिका के विपक्ष में तर्क:
  • •राज्य स्वायत्तता और संघीय सिद्धांतों को कमजोर करना।
  • •विविध क्षेत्रीय आवश्यकताओं और सांस्कृतिक संदर्भों की अनदेखी करना।
  • •'एक-आकार-सभी के लिए' नीतियों की संभावना जो सभी राज्यों के लिए उपयुक्त न हों।
  • •नौकरशाही की बाधाओं और राज्यों के लिए कम लचीलेपन का जोखिम।

परीक्षा युक्ति

Mains या इंटरव्यू के लिए, हमेशा किसी तर्क के दोनों पक्ष प्रस्तुत करें। संतुलित विश्लेषण दिखाने के लिए 'एक तरफ... दूसरी तरफ' या 'समर्थक तर्क देते हैं... जबकि आलोचक मानते हैं' जैसे वाक्यांशों का उपयोग करें।

6. जब शिक्षा Concurrent List में है और उसी विषय पर केंद्रीय कानून और राज्य कानून के बीच टकराव होता है, तो इसका व्यावहारिक निहितार्थ क्या है?

जब केंद्र और राज्य दोनों Concurrent List के विषय पर कानून बनाते हैं और टकराव होता है, तो सामान्य नियम यह है कि केंद्रीय कानून राज्य कानून पर हावी होता है। हालांकि, यदि Concurrent विषय पर किसी राज्य कानून को राष्ट्रपति की सहमति मिल गई है, तो वह उस राज्य में प्रभावी होगा, भले ही वह पहले के केंद्रीय कानून से टकराता हो। लेकिन संसद अभी भी राज्य कानून को रद्द करने वाला एक बाद का कानून बना सकती है। यह एक जटिल गतिशीलता पैदा करता है जहां केंद्र का आमतौर पर ऊपरी हाथ होता है, लेकिन राज्य कुछ विधायी स्थान बनाए रखते हैं।

परीक्षा युक्ति

यह अवधारणा केंद्र-राज्य संबंधों को समझने के लिए महत्वपूर्ण है। अनुच्छेद 254 को याद रखें, जो संसद द्वारा बनाए गए कानूनों और राज्यों के विधानमंडलों द्वारा बनाए गए कानूनों के बीच असंगतियों से संबंधित है।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भारतीय संविधान के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. शिक्षा को मूल रूप से राज्य सूची में रखा गया था। 2. 1976 के 42वें संशोधन अधिनियम ने शिक्षा को राज्य सूची से समवर्ती सूची में स्थानांतरित कर दिया। 3. समवर्ती सूची के विषय पर केंद्रीय कानून और राज्य कानून के बीच टकराव की स्थिति में, राज्य कानून हमेशा प्रभावी होता है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1
  • B.केवल 2
  • C.केवल 1 और 2
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: C

कथन 1 सही है: 1976 के 42वें संशोधन अधिनियम से पहले, शिक्षा वास्तव में राज्य सूची का एक विशेष विषय था, जिसका अर्थ था कि केवल राज्य विधानमंडल ही इस पर कानून बना सकते थे। कथन 2 सही है: 1976 में अधिनियमित 42वें संशोधन अधिनियम ने पांच विषयों को राज्य सूची से समवर्ती सूची में स्थानांतरित कर दिया, जिनमें से एक शिक्षा था। इसने संसद और राज्य दोनों विधानसभाओं को शिक्षा पर कानून बनाने की अनुमति दी। कथन 3 गलत है: भारतीय संविधान का अनुच्छेद 254 संसद द्वारा बनाए गए कानूनों और राज्यों के विधानमंडलों द्वारा बनाए गए कानूनों के बीच असंगतियों से संबंधित है। आम तौर पर, यदि समवर्ती सूची के विषय पर कोई राज्य कानून उसी विषय पर केंद्रीय कानून के प्रतिकूल है, तो केंद्रीय कानून प्रभावी होता है। हालांकि, यदि राज्य कानून को राष्ट्रपति के विचार के लिए आरक्षित किया गया है और उसे उनकी सहमति मिल गई है, तो वह राज्य कानून उस राज्य में प्रभावी होता है, लेकिन संसद अभी भी इसे रद्द करने वाला एक बाद का कानून बना सकती है। इसलिए, राज्य कानून 'हमेशा' प्रभावी नहीं होता है।

2. कांग्रेस द्वारा विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान विधेयक, 2025 के संबंध में लगाए गए 'संवैधानिक अतिक्रमण' शब्द का मुख्य रूप से क्या अर्थ है? A) केंद्र द्वारा राज्य परामर्श के बिना संविधान में संशोधन करने का प्रयास। B) केंद्र द्वारा राज्य सूची के लिए विशेष रूप से आरक्षित विषय पर कानून बनाना। C) केंद्र द्वारा समवर्ती सूची के विषय में राज्यों की स्वायत्तता का कथित उल्लंघन। D) केंद्र द्वारा बिना किसी लचीलेपन के सभी राज्यों में एक समान पाठ्यक्रम लागू करना।

उत्तर देखें

सही उत्तर: C

इस संदर्भ में 'संवैधानिक अतिक्रमण' के आरोप का मूल केंद्र का एक ऐसे विषय (शिक्षा) पर कार्रवाई करना है जो समवर्ती सूची के अंतर्गत आता है। जबकि केंद्र और राज्य दोनों समवर्ती सूची के विषयों पर कानून बना सकते हैं, विपक्ष का तर्क है कि प्रस्तावित विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान विधेयक, 2025 बहुत आगे बढ़ गया है, जिससे राज्यों की स्वायत्तता और संघीय भावना का उल्लंघन हो रहा है। विकल्प A गलत है क्योंकि आरोप कानून बनाने के बारे में है, न कि संवैधानिक संशोधन के बारे में। विकल्प B गलत है क्योंकि शिक्षा समवर्ती सूची में है, न कि विशेष रूप से राज्य सूची में। विकल्प D एक संभावित परिणाम या चिंता का वर्णन करता है, लेकिन 'संवैधानिक अतिक्रमण' विशेष रूप से विधायी क्षमता और संघीय संतुलन को संदर्भित करता है, न कि केवल पाठ्यक्रम सामग्री को।

Source Articles

Congress opposes VBSA Bill to replace UGC, AICTE, NCTE - The Hindu

The Hindu·20 Mar 2026

JPC on higher education Bill to interact with UGC, AICTE, NCTE officials this week - The Hindu

The Hindu·20 Mar 2026

Bill meant to replace UGC, AICTE circulated among 39 Ministries, departments for discussions, says government - The Hindu

The Hindu·20 Mar 2026

VBSA Bill 2025: How the Centre Tightens Grip on Universities - Frontline

The Hindu·20 Mar 2026

UGC-like funding mechanism to be adopted under Shiksha Adhishthan: Education Ministry - The Hindu

The Hindu·20 Mar 2026
RS

लेखक के बारे में

Ritu Singh

Governance & Constitutional Affairs Analyst

Ritu Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।

सभी लेख पढ़ें →