For this article:

19 Mar 2026·Source: The Hindu
7 min
RS
Richa Singh|India
Polity & GovernanceSocial IssuesEDITORIAL

Supreme Court's NCERT Book Ban Raises Concerns Over Judicial Transparency and Free Speech

UPSC●SSC

त्वरित संशोधन

1.

Supreme Court ने NCERT की कक्षा 8 की सामाजिक विज्ञान की पाठ्यपुस्तक पर 'पूर्ण प्रतिबंध' लगाया।

2.

पाठ्यपुस्तक में न्यायिक देरी और भ्रष्टाचार पर चर्चा करने वाले अंश थे।

3.

Court ने अंश तैयार करने वालों को 'अलग करने' का भी आदेश दिया।

4.

आलोचकों द्वारा इस प्रतिबंध को सेंसरशिप का एक गंभीर रूप माना जाता है।

5.

Article 19 के तहत बोलने की स्वतंत्रता को केवल राज्य द्वारा बनाए गए 'कानून' द्वारा ही प्रतिबंधित किया जा सकता है, न कि न्यायिक आदेशों द्वारा।

6.

Contempt of Courts Act, 1971 आपराधिक अवमानना को परिभाषित करता है, जिसके लिए सामग्री को न्याय को बदनाम करने या उसमें हस्तक्षेप करने की आवश्यकता होती है।

7.

High Courts और Supreme Court के न्यायाधीशों को Prevention of Corruption Act के तहत 'लोक सेवक' माना जाता है।

8.

केन्या में 2011-2013 के सुधारों से मुद्दों को स्वीकार करने और संबोधित करने से न्यायपालिका में सार्वजनिक विश्वास में उल्लेखनीय वृद्धि हुई।

महत्वपूर्ण तिथियां

1998: Publication of Max Boot's 'Out of Order: Arrogance, Corruption, and Incompetence on the Bench'.1966: Naresh Shridhar Mirajkar vs State of Maharashtra case.1971: Contempt of Courts Act enacted.1991: K. Veeraswami vs Union Of India And Others case.2011-2013: Period of judicial reforms in Kenya under Chief Justice Willy Mutunga.February this year: Supreme Court issued the blanket ban on the NCERT textbook.

महत्वपूर्ण संख्याएं

Article 19: Guarantees freedom of speech and expression.Article 19(2): Specifies grounds for restricting freedom of speech.Section 2(c): Defines criminal contempt under the Contempt of Courts Act, 1971.61%: Public trust in Kenya's judiciary by 2013.27%: Public trust in Kenya's judiciary in 2009.

दृश्य सामग्री

NCERT पाठ्यपुस्तक विवाद: सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप की समयरेखा

यह समयरेखा NCERT पाठ्यपुस्तकों से जुड़े प्रमुख विवादों और हाल ही में सुप्रीम कोर्ट द्वारा कक्षा 8 की सामाजिक विज्ञान की किताब पर लगाए गए प्रतिबंध से संबंधित घटनाओं को दर्शाती है.

NCERT की पाठ्यपुस्तकें लंबे समय से शैक्षिक और राजनीतिक बहस का केंद्र रही हैं. 'भगवाकरण' के आरोपों से लेकर कार्टून हटाने और 'तर्कसंगतकरण' तक, पाठ्यक्रम सामग्री पर अक्सर सवाल उठाए जाते रहे हैं. हालिया सुप्रीम कोर्ट का हस्तक्षेप, जो न्यायपालिका में भ्रष्टाचार पर एक अध्याय से संबंधित है, शिक्षा नीति, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और न्यायिक समीक्षा की सीमाओं पर चल रही बहस को दर्शाता है.

  • 2002-03NDA सरकार के तहत पाठ्यक्रम परिवर्तनों पर 'भगवाकरण' के आरोप लगे, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने बरकरार रखा (अरुणा रॉय मामला).
  • 2004UPA सरकार ने 2002-03 के पाठ्यक्रम परिवर्तनों को पलट दिया.
  • 2012कक्षा 11 की राजनीति विज्ञान की पाठ्यपुस्तक से बी.आर. अंबेडकर और जवाहरलाल नेहरू पर कार्टून हटाने को लेकर विवाद हुआ.
  • 2020राष्ट्रीय शिक्षा नीति (NEP) 2020 को मंजूरी दी गई, जिसने शिक्षा में नए शैक्षणिक दृष्टिकोणों पर जोर दिया.
  • 2022-2024NCERT ने किताबों का 'तर्कसंगतकरण' किया, जिसमें मुगल साम्राज्य, 2002 गुजरात दंगों, 1984 सिख विरोधी दंगों और डार्विन के विकास के सिद्धांत से संबंधित अध्यायों को हटा दिया गया.
  • July 2025कक्षा 8 की सामाजिक विज्ञान की पाठ्यपुस्तक का विवादास्पद अध्याय 'न्यायपालिका में भ्रष्टाचार' जारी किया गया, जो NEP 2020 के नए शिक्षणशास्त्र के अनुरूप था.
  • January 24, 2026NCERT ने 'अनुचित सामग्री' के लिए माफी मांगी और पाठ्यपुस्तक को वितरण से वापस ले लिया, जब तक 32 प्रतियां बिक चुकी थीं.
  • February 25, 2026सुप्रीम कोर्ट ने मामले का स्वतः संज्ञान लिया और विवादास्पद सामग्री को उजागर करने वाली रिपोर्टों के बाद कार्रवाई शुरू की.
  • February 26, 2026सुप्रीम कोर्ट ने पाठ्यपुस्तक के प्रकाशन और डिजिटल प्रसार पर 'पूर्ण प्रतिबंध' लगा दिया, भौतिक प्रतियों को जब्त करने और डिजिटल संस्करणों को हटाने का आदेश दिया. NCERT निदेशक और स्कूल शिक्षा विभाग के सचिव को आपराधिक अवमानना के लिए कारण बताओ नोटिस जारी किया गया.

मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस

इसे ज़रूर पढ़ें!

The Supreme Court's recent 'blanket ban' on an NCERT textbook, citing passages on judicial delay and corruption, represents a concerning precedent for judicial overreach and its implications for free speech. This action, which also called for the 'disassociation' of those responsible, directly challenges the constitutional safeguards for freedom of expression under Article 19. A judicial order, as established in Naresh Shridhar Mirajkar vs State of Maharashtra (1966), does not constitute 'law' under Article 19(2), which is the sole basis for restricting fundamental rights.

This incident underscores a critical tension between institutional dignity and public accountability. While the judiciary's authority must be protected from malicious attacks, legitimate criticism, especially when factual and based on publicly available data like pending cases, is essential for a healthy democracy. Suppressing such discourse, particularly in educational materials, risks creating an echo chamber where systemic issues remain unaddressed. The judiciary itself has acknowledged the 'menace of delay and corruption,' and judges are classified as 'public servants' under the Prevention of Corruption Act, as affirmed in K. Veeraswami vs Union Of India And Others (1991).

International examples, such as Kenya's judicial reforms between 2011 and 2013, demonstrate that acknowledging and addressing internal challenges can significantly enhance public trust. Kenya saw public trust in its judiciary rise from 27% in 2009 to 61% in 2013 by establishing mechanisms like judicial ombudspersons and performance management committees. This proactive approach contrasts sharply with the Indian Supreme Court's reactive ban, which could be perceived as an attempt to stifle critical examination rather than foster genuine reform.

The Court's decision also raises questions about the application of the Contempt of Courts Act, 1971. For an act to constitute criminal contempt, it must meet a high threshold of scandalizing the court or interfering with justice administration. Whether textbook passages merely referencing known issues meet this criterion warrants careful judicial scrutiny, which appears to have been bypassed. Moving forward, the judiciary must prioritize introspection, transparency, and robust internal mechanisms for accountability. This approach will not only strengthen its credibility but also align with the democratic principle that all state organs are subject to public scrutiny and continuous reform.

संपादकीय विश्लेषण

The authors strongly criticize the Supreme Court's blanket ban on an NCERT textbook, viewing it as an egregious act of censorship that undermines freedom of speech and judicial transparency. They argue that such judicial orders cannot restrict fundamental rights and highlight the judiciary's own acknowledged issues of delay and corruption.

मुख्य तर्क:

  1. The Supreme Court's 'blanket ban' on an NCERT Class 8 social science textbook, which discussed judicial delay and corruption, is a severe form of censorship that directly impacts the right to freedom of speech under Article 19.
  2. Judicial orders or judgments do not constitute 'law' under Article 19(2) of the Constitution, which specifies the grounds for restricting freedom of speech. Therefore, the Court's ban lacks a legal basis for restricting this fundamental right.
  3. The Court's order to 'disassociate' those responsible for preparing the textbook passages, without due process or hearing, amounts to instant punishment and sends problematic signals about the state of India's democracy.
  4. The passages in the textbook, which referred to pending cases, the Bangalore Principles of Judicial Conduct, in-house procedures, and constitutional mechanisms for removing errant judges, are legitimate points of discussion and do not necessarily meet the high threshold for criminal contempt of court.
  5. When courts themselves engage in book banning, citizens are left without a remedy, as constitutional courts are meant to be the last resort for safeguarding fundamental rights, not restricting them.
  6. Acknowledging systemic problems like corruption and delay, as done by judiciaries in advanced democracies (e.g., Kenya's reforms from 2011-2013), is the first step towards reform and building public trust, rather than suppressing critical voices.

प्रतितर्क:

  1. The Court's observation that the book 'chooses not to delve into any of the transformative initiatives and measures pioneered by this Court towards overhauling legal aid mechanisms and streamlining the ease of access to justice' was noted, but the authors contend that not addressing all counterarguments does not justify banning the view expressed.

निष्कर्ष

The judiciary, like other organs of the state, must be open to dissent and reform. The first and most crucial step in combating systemic issues like corruption and delay is to acknowledge their existence. A court that continuously reforms itself forms the bedrock of any democracy, and civil society must be educated about institutional challenges.

नीतिगत निहितार्थ

There should be no judicial orders that amount to a blanket ban on educational material, as this constitutes censorship and infringes on freedom of speech. Due process must be followed before taking punitive action against individuals. The judiciary should prioritize introspection and internal reforms to address issues of delay and corruption, rather than suppressing critical discussions about these problems.

परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

GS Paper 2: Indian Constitution—historical underpinnings, evolution, features, amendments, significant provisions and basic structure. Functioning of the Judiciary.

2.

GS Paper 2: Government policies and interventions for development in various sectors and issues arising out of their design and implementation. Education sector reforms.

3.

GS Paper 4: Ethics and Human Interface—Essence, determinants and consequences of Ethics in human actions; dimensions of ethics; ethics in private and public relationships. Probity in Governance.

4.

GS Paper 2: Separation of powers between various organs dispute redressal mechanisms and institutions.

5.

GS Paper 2: Role of civil services in a democracy.

विस्तृत सारांश देखें

सारांश

India's Supreme Court banned a school textbook that talked about problems like delays and corruption in the judiciary. Critics say this ban goes against people's right to speak freely and makes it harder to openly discuss issues within the justice system, which is important for a healthy democracy.

26 फरवरी, 2026 को, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने एनसीईआरटी की कक्षा 8 की सामाजिक विज्ञान भाग 2 की पाठ्यपुस्तक, जिसका शीर्षक 'एक्सप्लोरिंग सोसाइटी- इंडिया एंड बियॉन्ड' है, के आगे प्रकाशन, पुनर्मुद्रण और डिजिटल प्रसार पर पूर्ण प्रतिबंध लगा दिया। यह प्रतिबंध 'हमारे समाज में न्यायपालिका की भूमिका' नामक अध्याय में एक विवादास्पद खंड के कारण लगाया गया था, जिसमें 'न्यायपालिका में भ्रष्टाचार' और मामलों के 'भारी बैकलॉग' पर चर्चा की गई थी। भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने 25 फरवरी को इस मामले का स्वतः संज्ञान लिया, और टिप्पणी की कि यह 'न्यायपालिका को बदनाम करने की एक गहरी जड़ वाली, सुनियोजित साजिश' और 'संस्थागत अधिकार को कमजोर करने और न्यायपालिका की गरिमा को कम करने का एक सुनियोजित कदम' प्रतीत होता है।

शैक्षणिक सत्र 2025-26 के लिए निर्धारित विवादास्पद भाग 2 की पाठ्यपुस्तक 23 फरवरी, 2026 को जारी की गई थी, जो सत्र के पूरा होने से ठीक एक महीने पहले थी। इसका पहला भाग जुलाई 2025 में जारी किया गया था। एनसीईआरटी ने 24 जनवरी, 2026 को अपनी बुकस्टोर काउंटर से भाग 2 को बिक्री से हटा लिया था, जब 32 प्रतियां बेची जा चुकी थीं। सर्वोच्च न्यायालय की कड़ी टिप्पणियों के बाद, एनसीईआरटी ने 25 फरवरी को माफी जारी की, जिसमें 'अनुचित सामग्री' के लिए 'खेद' व्यक्त किया गया और कहा गया कि इसे फिर से लिखा जाएगा। हालांकि, अदालत ने पूर्ण प्रतिबंध लगा दिया और प्रचलन, भंडारण, खुदरा दुकानों और शैक्षणिक संस्थानों में सभी भौतिक और डिजिटल प्रतियों को तुरंत जब्त करने का निर्देश दिया।

सर्वोच्च न्यायालय ने एनसीईआरटी के निदेशक डॉ. दिनेश प्रसाद सकलानी और स्कूल शिक्षा विभाग के सचिव को अवमानना ​​अधिनियम के तहत कारण बताओ नोटिस भी जारी किए, जिसमें पूछा गया कि उनके या जिम्मेदार लोगों के खिलाफ आपराधिक अवमानना ​​कार्यवाही क्यों शुरू नहीं की जानी चाहिए। केंद्रीय शिक्षा मंत्री धर्मेंद्र प्रधान ने कार्रवाई और जांच का वादा किया, जबकि सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने अदालत को आश्वासन दिया कि अध्याय तैयार करने में शामिल व्यक्तियों को भविष्य में मंत्रालय की किसी भी गतिविधि से अलग कर दिया जाएगा। हालांकि, एनसीईआरटी की बहु-स्तरीय पाठ्यपुस्तक विकास प्रक्रिया से परिचित अधिकारियों ने बताया कि इसमें एक पाठ्यचर्या क्षेत्र समूह (CAG), एक पाठ्यपुस्तक विकास टीम, योगदानकर्ता, बाहरी विशेषज्ञ, शिक्षक, एनसीईआरटी संकाय और राष्ट्रीय पाठ्यक्रम और शिक्षण-अधिगम सामग्री समिति (NSTC) शामिल होते हैं, जिसमें किसी एक अध्याय के लिए कोई एक लेखक जिम्मेदार नहीं होता है। विवादास्पद अध्याय, जो एक वकील सहित एक समिति द्वारा लिखा गया था, की कानूनी बिरादरी के किसी भी व्यक्ति द्वारा समीक्षा नहीं की गई थी।

जबकि नई कक्षा 7 और कक्षा 8 की पाठ्यपुस्तकों में सार्वजनिक कार्यालयों, विधायिका और चुनावों में भ्रष्टाचार का उल्लेख है, न्यायपालिका में भ्रष्टाचार का विशिष्ट संदर्भ केवल प्रतिबंधित अध्याय में था। पिछली एनसीईआरटी की किताबें, जिनमें 2024 तक उपयोग में रही कक्षा 8 की सामाजिक विज्ञान की पाठ्यपुस्तक भी शामिल है, में भ्रष्टाचार का बिल्कुल भी उल्लेख नहीं था। यह घटना एनसीईआरटी की पाठ्यपुस्तकों की न्यायिक जांच के एक अभूतपूर्व स्तर को चिह्नित करती है, हालांकि परिषद ने पहले भी विवादों के कारण किताबें वापस ली हैं या अनुभाग हटाए हैं, जैसे कि 1978 में आर.एस. शर्मा की 'प्राचीन भारत' की वापसी, 2002-03 का 'भगवाकरण' विवाद (अरुणा रॉय बनाम भारत संघ मामले में एससी द्वारा बरकरार), 2012 का कार्टून विवाद, और 2022-24 का 'तर्कसंगतकरण' जिसने मुगल साम्राज्य और अन्य संवेदनशील विषयों पर अध्यायों को हटा दिया था। यह विकास संस्थागत अखंडता, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और राष्ट्रीय शिक्षा नीति (एनईपी) 2020 द्वारा अनिवार्य शैक्षणिक दृष्टिकोण के बीच संतुलन को समझने के लिए महत्वपूर्ण है, जो छात्रों को जटिल वास्तविक दुनिया की चुनौतियों का पता लगाने के लिए प्रोत्साहित करता है। यह यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है, विशेष रूप से सामान्य अध्ययन पेपर 2 (राजव्यवस्था और शासन) और पेपर 4 (नीतिशास्त्र, सत्यनिष्ठा और अभिरुचि) के लिए।

पृष्ठभूमि

राष्ट्रीय शैक्षिक अनुसंधान और प्रशिक्षण परिषद (NCERT) भारत सरकार द्वारा 1961 में स्थापित एक स्वायत्त संगठन है, जिसका उद्देश्य स्कूली शिक्षा में गुणात्मक सुधार के लिए केंद्र और राज्य सरकारों को नीतियों और कार्यक्रमों पर सहायता और सलाह देना है। यह लाखों स्कूली बच्चों के लिए पाठ्यक्रम तैयार करने और पाठ्यपुस्तकों को विकसित करने के लिए जिम्मेदार है, विशेष रूप से वे जो केंद्रीय माध्यमिक शिक्षा बोर्ड (CBSE) से संबद्ध हैं। इन पाठ्यपुस्तकों का विकास राष्ट्रीय पाठ्यचर्या की रूपरेखा (NCF) और राष्ट्रीय शिक्षा नीति (NEP) 2020 जैसे ढाँचों द्वारा निर्देशित होता है, जो महत्वपूर्ण सोच और वास्तविक दुनिया के मुद्दों के साथ जुड़ाव को प्रोत्साहित करने वाले शैक्षणिक दृष्टिकोणों की वकालत करते हैं। एनसीईआरटी की पाठ्यपुस्तकें ऐतिहासिक रूप से सार्वजनिक और न्यायिक जांच का विषय रही हैं। उल्लेखनीय उदाहरणों में 2002-03 में पाठ्यक्रम के 'भगवाकरण' को लेकर हुआ विवाद शामिल है, जिसे सर्वोच्च न्यायालय में अरुणा रॉय बनाम भारत संघ (2002) मामले में चुनौती दी गई थी, और 2012 में एक राजनीति विज्ञान की पाठ्यपुस्तक में एक कार्टून से जुड़ा विवाद। ये घटनाएँ शैक्षिक सामग्री की संवेदनशील प्रकृति को उजागर करती हैं, खासकर जब यह ऐतिहासिक व्याख्याओं, राजनीतिक हस्तियों, या संस्थागत अखंडता को छूती है। वर्तमान घटना इस इतिहास में जुड़ती है, जो न्यायपालिका के चित्रण पर केंद्रित है। न्यायालय की अवमानना ​​अधिनियम, 1971, एक महत्वपूर्ण कानूनी ढाँचा है जो न्यायालय की अवमानना ​​को दंडित करने में कुछ अदालतों की शक्तियों को परिभाषित और सीमित करता है। इसका उद्देश्य न्यायिक संस्थाओं की गरिमा और अधिकार की रक्षा करना है। इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अवमानना ​​नोटिस जारी करने का निर्णय इस बात पर जोर देता है कि न्यायपालिका अपनी प्रतिष्ठा को कमजोर करने वाली किसी भी सामग्री को कितनी गंभीरता से लेती है।

नवीनतम घटनाक्रम

26 फरवरी, 2026 को सर्वोच्च न्यायालय के निर्देश के बाद, शिक्षा मंत्रालय ने इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (MeitY) और सूचना और प्रसारण मंत्रालय (I&B) को तुरंत कक्षा 8 की सामाजिक विज्ञान की पाठ्यपुस्तक पर प्रतिबंध का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए लिखा। 27 फरवरी तक अदालत में प्रस्तुत करने के लिए एक कार्रवाई रिपोर्ट अनिवार्य की गई थी। यह त्वरित सरकारी प्रतिक्रिया इस बात पर जोर देती है कि सर्वोच्च न्यायालय के आदेशों को कितनी गंभीरता से लिया जाता है, खासकर संस्थागत अखंडता से संबंधित मामलों में।

केंद्रीय शिक्षा मंत्री धर्मेंद्र प्रधान ने सार्वजनिक रूप से जवाबदेही तय करने और विवादित सामग्री का मसौदा तैयार करने में शामिल लोगों के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए एक जांच का वादा किया है। सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने भी सर्वोच्च न्यायालय को आश्वासन दिया कि अध्याय के लिए जिम्मेदार व्यक्तियों को मंत्रालय की किसी भी भविष्य की गतिविधियों से स्थायी रूप से अलग कर दिया जाएगा। ये आश्वासन अदालत की चिंताओं को दूर करने और ऐसी घटनाओं को रोकने के लिए कार्यपालिका के स्पष्ट इरादे को दर्शाते हैं, जबकि एनसीईआरटी की सामूहिक पाठ्यपुस्तक विकास प्रक्रिया के भीतर व्यक्तिगत जिम्मेदारी तय करने में चुनौतियों को भी उजागर करते हैं।

यह घटना भारत में न्यायिक पारदर्शिता और जवाबदेही के बारे में चल रही बहस को भी सामने लाती है। जबकि सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायपालिका की पवित्रता की रक्षा करने की आवश्यकता पर जोर दिया, कुछ शिक्षाविदों और पूर्व अधिकारियों, जैसे पूर्व एनसीईआरटी निदेशक जे.एस. राजपूत ने तर्क दिया कि न्यायपालिका सहित सभी संस्थानों में भ्रष्टाचार पर चर्चा करना आधुनिक शैक्षणिक दृष्टिकोणों के अनुरूप है और छात्रों को सूचित नागरिक बनने में मदद करता है। भविष्य के कदमों में शैक्षणिक स्वतंत्रता और संस्थागत सम्मान के बीच संतुलन बनाए रखते हुए पुनरावृत्ति को रोकने के लिए एनसीईआरटी की सामग्री विकास और समीक्षा तंत्र की गहन समीक्षा शामिल होने की संभावना है।

Sources & Further Reading

1.
2.
3.
4.

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. सुप्रीम कोर्ट द्वारा NCERT किताब पर लगाए गए 'पूरी तरह से प्रतिबंध' (blanket ban) को आलोचक समस्याग्रस्त क्यों मान रहे हैं, खासकर अनुच्छेद 19 के संदर्भ में?

आलोचकों का तर्क है कि सुप्रीम कोर्ट का 'पूरी तरह से प्रतिबंध' (blanket ban) समस्याग्रस्त है क्योंकि अनुच्छेद 19 के तहत बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को केवल राज्य द्वारा बनाए गए 'कानून' द्वारा ही प्रतिबंधित किया जा सकता है, न कि न्यायिक आदेशों द्वारा। सुप्रीम कोर्ट का न्यायिक आदेश भी विधायी अर्थ में 'कानून' नहीं माना जाता है। यह न्यायिक अतिरेक और सेंसरशिप के बारे में चिंताएं बढ़ाता है, क्योंकि यह मौलिक अधिकारों पर प्रतिबंध लगाने के लिए विधायी प्रक्रिया को दरकिनार करता है।

परीक्षा युक्ति

प्रीलिम्स के लिए, याद रखें कि अनुच्छेद 19(2) बोलने की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने के आधार निर्दिष्ट करता है, और ये प्रतिबंध 'कानून' द्वारा लगाए जाने चाहिए। एक न्यायिक आदेश विधायी 'कानून' से अलग होता है। मेन्स के लिए, मौलिक अधिकारों पर प्रतिबंध के रूप में न्यायिक आदेशों के प्रभावों का विश्लेषण करें।

2. NCERT पाठ्यपुस्तक प्रतिबंध जैसे मामलों में 'आपराधिक अवमानना' (criminal contempt) को कौन सा विशिष्ट कानूनी प्रावधान परिभाषित करता है, और यह महत्वपूर्ण क्यों है?

अवमानना ​​अदालत अधिनियम, 1971 की धारा 2(c) 'आपराधिक अवमानना' (criminal contempt) को परिभाषित करती है। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि सुप्रीम कोर्ट द्वारा 'न्यायपालिका को बदनाम करने की गहरी जड़ें वाली, सुनियोजित साजिश' पर स्वतः संज्ञान लेना संभावित अवमानना ​​कार्यवाही की ओर इशारा करता है। यह धारा ऐसे कृत्यों से संबंधित है जो किसी भी अदालत के अधिकार को बदनाम या कम करते हैं, न्यायिक कार्यवाही को पूर्वाग्रहित या बाधित करते हैं, या न्याय के प्रशासन में बाधा डालते हैं। इस प्रावधान को समझना कोर्ट की कड़ी प्रतिक्रिया के कानूनी आधार और निहितार्थों का विश्लेषण करने में मदद करता है।

3. सुप्रीम कोर्ट की स्वतः संज्ञान कार्रवाई और पूरी तरह से प्रतिबंध भारत में न्यायिक स्वतंत्रता और शैक्षणिक स्वतंत्रता/अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बीच संतुलन को कैसे प्रभावित करता है?

यह घटना न्यायिक स्वतंत्रता और शैक्षणिक स्वतंत्रता/अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बीच तनाव पैदा करती है। जबकि न्यायपालिका को अपनी गरिमा और अधिकार बनाए रखने के लिए अनुचित हमलों से सुरक्षा की आवश्यकता है, न्यायिक मुद्दों पर चर्चा करने वाली शैक्षणिक सामग्री पर पूरी तरह से प्रतिबंध, भले ही वह आलोचनात्मक हो, शैक्षणिक विमर्श और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को दबाने वाला माना जा सकता है। यह सवाल उठाता है कि क्या संस्थानों का आलोचनात्मक विश्लेषण, यहां तक कि पाठ्यपुस्तकों में भी, प्रतिबंधित किया जा रहा है, जिससे न्यायिक जवाबदेही पर भविष्य की चर्चाएं बाधित हो सकती हैं।

4. सुप्रीम कोर्ट के निर्देश के बाद सरकार ने तुरंत क्या कार्रवाई की, और यह त्वरित प्रतिक्रिया कार्यपालिका के न्यायपालिका के साथ संबंधों के बारे में क्या दर्शाती है?

सुप्रीम कोर्ट के निर्देश के बाद, शिक्षा मंत्रालय ने तुरंत इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (MeitY) और सूचना और प्रसारण मंत्रालय (I&B) को प्रतिबंध का तत्काल अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए लिखा। 27 फरवरी तक एक कार्रवाई रिपोर्ट प्रस्तुत करने का आदेश दिया गया था। यह त्वरित सरकारी प्रतिक्रिया सर्वोच्च न्यायालय के आदेशों को, विशेष रूप से कार्यपालिका द्वारा, कितनी गंभीरता से लिया जाता है, इसे रेखांकित करती है, जो न्यायिक निर्देशों का दृढ़ता से पालन करने का संकेत देती है।

5. पाठ्यपुस्तक के अंशों के लिए जिम्मेदार लोगों के खिलाफ 'संबंध विच्छेद' (disassociation) का आदेश शैक्षणिक स्वतंत्रता और जवाबदेही पर व्यापक चर्चा से कैसे संबंधित है?

विवादास्पद अंशों को तैयार करने के लिए जिम्मेदार लोगों को 'संबंध विच्छेद' (disassociate) करने का आदेश शैक्षणिक स्वतंत्रता के बारे में चिंताएं बढ़ाता है। जबकि तथ्यात्मक त्रुटियों या अनुचित सामग्री के लिए जवाबदेही आवश्यक है, आलोचकों को डर है कि ऐसा निर्देश शिक्षाविदों और लेखकों के बीच आत्म-सेंसरशिप को जन्म दे सकता है। यह शैक्षिक सामग्री में सार्वजनिक संस्थानों की आलोचनात्मक जांच को हतोत्साहित कर सकता है, जिससे विविध दृष्टिकोण प्रस्तुत करने और छात्रों के बीच आलोचनात्मक सोच को बढ़ावा देने की क्षमता प्रभावित होगी, जो शैक्षणिक स्वतंत्रता का एक मुख्य पहलू है।

6. न्यायिक आदेशों द्वारा अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने के संदर्भ में 1966 के नरेश श्रीधर मिराजकर बनाम महाराष्ट्र राज्य मामले का क्या महत्व है?

नरेश श्रीधर मिराजकर बनाम महाराष्ट्र राज्य मामला (1966) महत्वपूर्ण है क्योंकि इसने यह स्थापित किया कि मौलिक अधिकारों को प्रतिबंधित करने के लिए अनुच्छेद 19(2) के अर्थ में एक न्यायिक आदेश 'कानून' नहीं है। आलोचक अक्सर इस मिसाल का हवाला देते हुए तर्क देते हैं कि सुप्रीम कोर्ट का पूरी तरह से प्रतिबंध, एक न्यायिक आदेश होने के कारण, अनुच्छेद 19 द्वारा गारंटीकृत बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को कानूनी रूप से प्रतिबंधित नहीं कर सकता है, क्योंकि ऐसे प्रतिबंध विधायी 'कानून' द्वारा लगाए जाने चाहिए।

परीक्षा युक्ति

मिराजकर मामले (1966) को विशेष रूप से इस बिंदु के लिए याद रखें कि 'न्यायिक आदेश अनुच्छेद 19(2) के तहत कानून नहीं हैं'। यह एक क्लासिक प्रीलिम्स तथ्य है जिसे बोलने की स्वतंत्रता से संबंधित अन्य मामलों के साथ आसानी से भ्रमित किया जा सकता है।

7. यह NCERT पाठ्यपुस्तक प्रतिबंध की घटना आलोचना पर संस्थानों की प्रतिक्रिया के बड़े वैश्विक रुझान में कैसे फिट बैठती है, और उल्लिखित केन्या के उदाहरण से क्या सबक सीखे जा सकते हैं?

यह घटना एक व्यापक प्रवृत्ति को दर्शाती है जहां न्यायपालिका सहित संस्थान, आलोचना पर कड़ी प्रतिक्रिया देते हैं, जिससे कभी-कभी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बारे में चिंताएं पैदा होती हैं। केन्या का उदाहरण, जिसमें उसकी न्यायपालिका में सार्वजनिक विश्वास 61% (2013) से गिरकर 27% (2009) हो गया था, यह दर्शाता है कि संस्थागत मुद्दों पर चर्चा को दबाने से सार्वजनिक विश्वास का निर्माण नहीं हो सकता है। इसके बजाय, खुला विमर्श, भले ही वह आलोचनात्मक हो, और चिंताओं को पारदर्शी रूप से संबोधित करना लंबी अवधि में संस्थानों में सार्वजनिक विश्वास बनाए रखने के लिए अधिक प्रभावी हो सकता है।

8. भारत में न्यायिक जवाबदेही और शिक्षा प्रणाली के बारे में सार्वजनिक विमर्श पर ऐसे प्रतिबंध के संभावित दीर्घकालिक निहितार्थ क्या हैं?

दीर्घकालिक निहितार्थ महत्वपूर्ण हो सकते हैं। सार्वजनिक विमर्श के लिए, यह एक भयावह प्रभाव पैदा कर सकता है, जो न्यायपालिका की खुली चर्चा और आलोचनात्मक विश्लेषण को हतोत्साहित करेगा, जिससे संभावित रूप से कम सूचित नागरिकता होगी। शिक्षा प्रणाली के लिए, यह पाठ्यपुस्तक निर्माण में आत्म-सेंसरशिप को जन्म दे सकता है, जहां लेखक विवाद से बचने के लिए संवेदनशील विषयों से बचते हैं। यह सामाजिक संस्थानों का अधूरा या स्वच्छ दृष्टिकोण प्रस्तुत करके शिक्षा की गुणवत्ता से समझौता कर सकता है, जिससे छात्रों की जटिल वास्तविकताओं से जुड़ने की क्षमता बाधित होगी।

9. NCERT पाठ्यपुस्तक प्रतिबंध अरुणा रॉय बनाम भारत संघ (2002) मामले से कैसे संबंधित है, जो NCERT पाठ्यक्रम से भी संबंधित था?

अरुणा रॉय बनाम भारत संघ (2002) मामले में NCERT पाठ्यक्रम को चुनौती दी गई थी, विशेष रूप से धार्मिक शिक्षा के परिचय के संबंध में। जबकि उस मामले में NCERT पाठ्यक्रम को बरकरार रखा गया था, इसने इस सिद्धांत को स्थापित किया कि NCERT पाठ्यक्रम और पाठ्यपुस्तकों को डिजाइन करने के लिए एक स्वायत्त निकाय है। हालांकि, वर्तमान प्रतिबंध, न्यायिक हस्तक्षेप को सीधे सामग्री हटाने का निर्देश देते हुए दिखाता है, जो पाठ्यक्रम डिजाइन में NCERT की स्वायत्तता पर पिछले मामले के फोकस के विपरीत है, जो शैक्षिक सामग्री के साथ न्यायिक जुड़ाव का एक अलग पहलू उजागर करता है।

10. भारत की शिक्षा प्रणाली में NCERT और CBSE की प्राथमिक भूमिका क्या है, और यह घटना उनकी स्वायत्तता की संभावित भेद्यता को कैसे उजागर करती है?

राष्ट्रीय शैक्षिक अनुसंधान और प्रशिक्षण परिषद (NCERT) 1961 में स्थापित एक स्वायत्त संगठन है जो केंद्र और राज्य सरकारों को स्कूली शिक्षा पर सलाह देता है और पाठ्यपुस्तकें तैयार करता है। केंद्रीय माध्यमिक शिक्षा बोर्ड (CBSE) केंद्र सरकार के तहत सार्वजनिक और निजी स्कूलों के लिए एक शिक्षा बोर्ड है। यह घटना उनकी स्वायत्तता की संभावित भेद्यता को उजागर करती है क्योंकि NCERT एक 'स्वायत्त संगठन' होने के बावजूद जो पाठ्यक्रम डिजाइन के लिए जिम्मेदार है, एक प्रत्यक्ष न्यायिक आदेश के कारण तत्काल 'पूरी तरह से प्रतिबंध' और उसके कर्मियों का 'संबंध विच्छेद' हुआ, यह दर्शाता है कि उनकी स्वायत्तता को सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों द्वारा रद्द किया जा सकता है।

परीक्षा युक्ति

प्रीलिम्स के लिए, NCERT की स्थापना का वर्ष (1961) और उसके प्राथमिक कार्य को जानें। मेन्स के लिए, NCERT और CBSE जैसे शैक्षिक निकायों की स्वायत्तता पर बाहरी हस्तक्षेपों (न्यायिक या कार्यकारी) के प्रभावों पर चर्चा करें।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. एनसीईआरटी की पाठ्यपुस्तक पर हाल ही में सुप्रीम कोर्ट के प्रतिबंध के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. प्रतिबंधित कक्षा 8 की सामाजिक विज्ञान की पाठ्यपुस्तक का शीर्षक 'एक्सप्लोरिंग सोसाइटी- इंडिया एंड बियॉन्ड' था। 2. सुप्रीम कोर्ट ने 25 फरवरी, 2026 को इस मामले का स्वतः संज्ञान लिया। 3. विवादास्पद अध्याय में विशेष रूप से न्यायपालिका में भ्रष्टाचार का उल्लेख किया गया था, लेकिन विधायिका या सार्वजनिक कार्यालयों में नहीं। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1
  • B.केवल 1 और 2
  • C.केवल 2 और 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 सही है: इंडियन एक्सप्रेस की रिपोर्ट और सुप्रीम कोर्ट के आदेश में स्पष्ट रूप से पुस्तक का शीर्षक 'एक्सप्लोरिंग सोसाइटी- इंडिया एंड बियॉन्ड' बताया गया है। कथन 2 सही है: सुप्रीम कोर्ट ने 25 फरवरी, 2026 को इस मामले का स्वतः संज्ञान लिया, जब यह मामला पीठ के समक्ष उठाया गया था। कथन 3 गलत है: जबकि विवादास्पद अध्याय में विशेष रूप से न्यायपालिका में भ्रष्टाचार का उल्लेख किया गया था, स्रोतों में कहा गया है कि अन्य नई कक्षा 7 और कक्षा 8 की पाठ्यपुस्तकों (प्रतिबंधित अध्याय को छोड़कर) में 'सार्वजनिक कार्यालयों', विधायिका और चुनाव प्रक्रिया के दौरान 'भ्रष्टाचार' का उल्लेख है। इसलिए, यह दावा कि इसमें विधायिका या सार्वजनिक कार्यालयों में भ्रष्टाचार का बिल्कुल भी उल्लेख नहीं किया गया था, नई एनसीईआरटी पाठ्यपुस्तकों के व्यापक संदर्भ में गलत है।

2. प्रदान की गई जानकारी के अनुसार, एनसीईआरटी में पाठ्यपुस्तक विकास प्रक्रिया का सटीक वर्णन निम्नलिखित में से कौन सा कथन करता है? 1. एनसीईआरटी की पाठ्यपुस्तकों में व्यक्तिगत अध्यायों का मसौदा तैयार करने के लिए आमतौर पर एक ही लेखक जिम्मेदार होता है। 2. राष्ट्रीय पाठ्यक्रम और शिक्षण-अधिगम सामग्री समिति (NSTC) पाठ्यपुस्तक के मसौदों के लिए अंतिम समीक्षा प्राधिकरण है। 3. न्यायिक भ्रष्टाचार पर विवादास्पद अध्याय को प्रकाशन से पहले कानूनी बिरादरी के सदस्यों द्वारा समीक्षा की गई थी। नीचे दिए गए कोड का उपयोग करके सही उत्तर चुनें:

  • A.केवल 1
  • B.केवल 2
  • C.केवल 1 और 3
  • D.केवल 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 गलत है: स्रोतों में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि एनसीईआरटी की पाठ्यपुस्तक तैयार करने की प्रक्रिया एक सामूहिक, बहु-स्तरीय प्रक्रिया का पालन करती है, जिसमें 'व्यक्तिगत अध्यायों के लिए कोई एक लेखक जिम्मेदार नहीं होता है'। कथन 2 सही है: NSTC (राष्ट्रीय पाठ्यक्रम और शिक्षण-अधिगम सामग्री समिति) को एनसीईआरटी पाठ्यपुस्तक विकास की बहु-स्तरीय प्रक्रिया में अंतिम समीक्षा प्राधिकरण के रूप में उल्लेख किया गया है। कथन 3 गलत है: मामले से परिचित अधिकारियों ने हिंदुस्तान टाइम्स को बताया कि विवादास्पद अध्याय, हालांकि एक वकील सहित एक समिति द्वारा लिखा गया था, 'कानूनी बिरादरी के किसी भी व्यक्ति द्वारा समीक्षा नहीं की गई थी'।

Source Articles

Is India's Supreme Court Suppressing Academic Freedom by Banning NCERT Books? - Frontline

The Hindu·19 Mar 2026

NCERT book row: Supreme Court unhappy with ‘rewritten’ chapter - The Hindu

The Hindu·19 Mar 2026

Selective outrage: on Supreme Court and NCERT textbook - The Hindu

The Hindu·19 Mar 2026

Priyanka Chaturvedi calls Supreme Court order on NCERT textbook ‘judicial overreach’ - The Hindu

The Hindu·19 Mar 2026

Supreme Court takes suo motu case over NCERT corruption remark - The Hindu

The Hindu·19 Mar 2026
RS

लेखक के बारे में

Richa Singh

Public Policy Researcher & Current Affairs Writer

Richa Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।

सभी लेख पढ़ें →