Trump Rejects NATO Aid for Strait of Hormuz Reopening Amid Iran Tensions
Trump asserts US self-sufficiency in Strait of Hormuz, questioning NATO's relevance in global security.
Photo by Vitaly Gariev
त्वरित संशोधन
अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप ने NATO की आलोचना की।
ट्रंप ने कहा कि अमेरिका को Strait of Hormuz को फिर से खोलने के लिए मदद की जरूरत नहीं है।
उन्होंने इस स्थिति को NATO की प्रतिबद्धता के लिए एक "बड़ी परीक्षा" बताया।
सहयोगियों ने पहले उनके प्रयासों में शामिल होने के आह्वान को ठुकरा दिया था।
ट्रंप लंबे समय से अमेरिका के प्रति NATO की प्रतिबद्धता पर सवाल उठाते रहे हैं।
महत्वपूर्ण तिथियां
दृश्य सामग्री
Strait of Hormuz: A Global Chokepoint Amid Iran Tensions (March 2026)
This map illustrates the strategic location of the Strait of Hormuz, connecting the Persian Gulf to the Arabian Sea. It highlights the surrounding countries, particularly Iran, which has the capacity to disrupt global oil trade through this critical waterway. The current tensions and Iran's effective closure of the Strait in March 2026 underscore its geopolitical importance.
Loading interactive map...
Strait of Hormuz Crisis: Key Economic & Geopolitical Indicators (March 2026)
This dashboard presents critical statistics related to the ongoing Strait of Hormuz crisis, highlighting its immediate impact on global oil markets and the duration of the US-Israel-Iran conflict.
- होरमुज़ जलडमरूमध्य से विश्व का तेल व्यापार
- 20%
- वैश्विक तेल कीमतें (मार्च 2026)
- > $100 per barrelSignificant increase
- अमेरिका-इज़राइल का ईरान के साथ युद्ध
- 3rd Week
यह प्रतिशत वैश्विक तेल का वह महत्वपूर्ण हिस्सा दर्शाता है जो जलडमरूमध्य से होकर गुजरता है, जिससे इसका बंद होना विश्व ऊर्जा आपूर्ति के लिए एक बड़ा खतरा बन जाता है।
जलडमरूमध्य में व्यवधान के कारण वैश्विक तेल कीमतों में तेजी से वृद्धि हुई, जिससे दुनिया भर में महंगाई की चिंता बढ़ गई।
यह चल रहा संघर्ष जलडमरूमध्य में व्यवधान और क्षेत्र में बढ़े हुए भू-राजनीतिक तनाव का प्राथमिक कारण है।
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
President Trump's assertion that the United States requires no assistance from NATO to secure the Strait of Hormuz represents a profound challenge to the post-World War II collective security architecture. This declaration, made amid heightened tensions with Iran, directly undermines the principle of mutual defense that underpins the North Atlantic Treaty Organization. Such a stance not only questions the utility of alliances but also signals a potential shift towards a more unilateral approach to global maritime security.
Historically, the US has championed multilateral efforts to safeguard critical international chokepoints, recognizing that shared responsibility enhances legitimacy and effectiveness. The current administration's position, however, suggests a transactional view of alliances, where contributions are weighed against immediate national interests rather than long-term strategic solidarity. This could inadvertently embolden adversaries and destabilize regions by creating perceived divisions among traditional allies.
The Strait of Hormuz is not merely a regional concern; it is a global economic artery, with approximately 20% of the world's petroleum liquids passing through it daily. Any disruption there has immediate and far-reaching consequences for global energy markets and supply chains. While the US possesses formidable naval capabilities, the political and logistical complexities of maintaining security in such a volatile region are immense, making allied support invaluable.
Furthermore, this pronouncement could have significant implications for burden-sharing within NATO. European allies, already under pressure to increase defense spending, may interpret this as a signal that their contributions to broader security challenges are undervalued. This could lead to a further erosion of trust and cohesion within the alliance, potentially weakening its overall deterrent capability against emerging threats.
Ultimately, the long-term efficacy of US foreign policy hinges on its ability to leverage alliances effectively. Dismissing NATO's potential role in a critical security operation like the Strait of Hormuz risks isolating the US and diminishing its influence on the global stage. A more collaborative approach, even if the US leads, would undoubtedly yield greater strategic dividends and reinforce the very alliances that have served as cornerstones of international stability.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper 2: International Relations - Impact of US foreign policy on global alliances and India's interests.
GS Paper 2: International Relations - Role of international organizations (NATO, EU) in global security.
GS Paper 3: Economy - Energy Security, impact of geopolitical conflicts on global oil prices and supply chains.
GS Paper 1: Geography - Strategic importance of chokepoints like the Strait of Hormuz.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
US President Donald Trump criticized NATO for not helping to secure the crucial Strait of Hormuz waterway, stating that the US can handle it alone. This shows a shift in how the US views its allies and international security efforts, especially concerning Iran.
17 मार्च, 2026 को, अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने ईरान के साथ चल रहे युद्ध के दौरान होर्मुज जलडमरूमध्य को सुरक्षित करने में मदद करने से इनकार करने के लिए नाटो सदस्यों पर "मूर्खतापूर्ण गलती" करने का आरोप लगाया। व्हाइट हाउस में आयरिश प्रधान मंत्री माइकल मार्टिन के साथ बोलते हुए, ट्रम्प ने जोर देकर कहा कि अमेरिका को अपने सहयोगियों से मदद की आवश्यकता नहीं है, भले ही महत्वपूर्ण जलमार्ग में गंभीर व्यवधान हो, जिससे दुनिया के एक-पांचवें हिस्से का तेल गुजरता है। उन्होंने कहा कि अधिकांश नाटो सहयोगियों ने उन्हें सूचित किया कि वे संघर्ष में शामिल नहीं होना चाहते हैं, जिसे कई लोग अवैध मानते हैं, और ब्रिटेन की सबसे कड़ी आलोचना की, ईरान पर अमेरिकी-इजरायली हमलों में उसकी भागीदारी की कमी का हवाला देते हुए कहा कि अमेरिकी-ब्रिटिश संबंध प्रधान मंत्री कीर स्टारर के पदभार संभालने तक "हमेशा सबसे अच्छे" थे।
ट्रम्प ने शिकायत की कि नाटो सहयोगियों को रूस के आक्रमण के खिलाफ यूक्रेन के लिए अमेरिकी समर्थन में अरबों डॉलर का लाभ मिला था, फिर भी "वे हमारे लिए कुछ भी नहीं करेंगे, खासकर जरूरत के समय में।" प्रमुख सहयोगियों ने स्पष्ट रूप से भागीदारी से इनकार कर दिया: ब्रिटेन के प्रधान मंत्री कीर स्टारर ने कहा कि ब्रिटेन "व्यापक युद्ध में नहीं फंसेगा" और जलडमरूमध्य में ब्रिटिश जहाजों की कोई योजना नहीं थी। जर्मनी के रक्षा मंत्री बोरिस पिस्टोरियस ने सवाल किया, "ट्रम्प यूरोपीय फ्रिगेट के एक या दो मुट्ठी भर जहाजों से क्या उम्मीद करते हैं जो शक्तिशाली अमेरिकी नौसेना अकेले नहीं कर सकती है?" फ्रांस के राष्ट्रपति इमैनुएल मैक्रॉन ने घोषणा की कि फ्रांस "संघर्ष का पक्ष नहीं है" और वर्तमान संदर्भ में "होर्मुज जलडमरूमध्य को फिर से खोलने या मुक्त करने के अभियानों में कभी भाग नहीं लेगा," हालांकि उन्होंने स्थिति "शांत" होने के बाद एक एस्कॉर्ट मिशन पर काम करने का उल्लेख किया। यूरोपीय संघ की शीर्ष राजनयिक काजा कल्लास ने पुष्टि की, "यह यूरोप का युद्ध नहीं है। हमने युद्ध शुरू नहीं किया। हमसे परामर्श नहीं किया गया था," और सदस्य राज्यों में लोगों को खतरे में डालने की "कोई इच्छा नहीं" थी।
जापान की प्रधान मंत्री सनाए ताकाइची ने कहा कि एस्कॉर्ट जहाजों के लिए कोई अनुरोध प्राप्त नहीं हुआ था, जबकि दक्षिण कोरिया के रक्षा मंत्री आन ग्यू-बैक ने उल्लेख किया कि युद्धपोत भेजने के लिए संसदीय अनुमोदन की आवश्यकता होगी। चीन के विदेश मंत्रालय के प्रवक्ता लिन जियान ने सैन्य अभियानों को तत्काल रोकने और तनाव कम करने का आह्वान किया। 28 फरवरी को शत्रुता शुरू होने के बाद से, ईरान से भारत और चीन जैसे देशों को तेल ले जाने वाले मुट्ठी भर जहाज ही जलडमरूमध्य से गुजर पाए हैं, जिससे वैश्विक तेल की कीमतें 100 डॉलर प्रति बैरल से ऊपर बढ़ गई हैं। कई वाणिज्यिक मालवाहक जहाजों पर हमला किया गया है, और एक व्यक्ति के मारे जाने की सूचना मिली थी। आंतरिक रूप से, अमेरिकी राष्ट्रीय आतंकवाद निरोधक केंद्र के निदेशक जो केंट ने युद्ध को लेकर इस्तीफा दे दिया, ट्रम्प से "मार्ग बदलने" का आग्रह किया, जबकि राष्ट्रीय खुफिया निदेशक तुलसी गबार्ड ने ईरान के आसन्न खतरे के राष्ट्रपति के आकलन का बचाव किया। ईरान के नए सर्वोच्च नेता, मोजतबा खामेनेई ने अमेरिका और इज़राइल द्वारा हार स्वीकार करने तक कोई युद्धविराम नहीं करने की कसम खाई, और ईरान ने सुरक्षा प्रमुख अली लारीजानी और बसीज मिलिशिया प्रमुख गुलामरेजा सुलेमानी की मौतों को स्वीकार किया। ईरान और उसके संबद्ध मिलिशिया द्वारा जवाबी हमले जारी रहे, जिसमें इज़राइल (तेल अवीव के पास दो की मौत), यूएई, इराक, कतर और कुवैत में स्थलों को निशाना बनाया गया।
यह विकास भारत के लिए महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह तेल आयात पर बहुत अधिक निर्भर करता है, जिसका एक बड़ा हिस्सा होर्मुज जलडमरूमध्य से होकर गुजरता है। व्यवधान और बढ़ती तेल कीमतें सीधे भारत की ऊर्जा सुरक्षा और आर्थिक स्थिरता को प्रभावित करती हैं, जिससे यह स्थिति यूपीएससी जीएस पेपर 2 (अंतर्राष्ट्रीय संबंध - भारत और उसके पड़ोसी, भारत को शामिल करने वाले और/या भारत के हितों को प्रभावित करने वाले द्विपक्षीय, क्षेत्रीय और वैश्विक समूह और समझौते) और जीएस पेपर 3 (अर्थव्यवस्था - ऊर्जा सुरक्षा, अर्थव्यवस्था पर उदारीकरण के प्रभाव, औद्योगिक नीति में परिवर्तन और औद्योगिक विकास पर उनके प्रभाव) के लिए प्रासंगिक है।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
Sources & Further Reading
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. स्ट्रेट ऑफ हॉर्मुज को वैश्विक ऊर्जा सुरक्षा के लिए इतना महत्वपूर्ण 'चोकपॉइंट' कौन सी खास भौगोलिक विशेषता बनाती है, और दुनिया का कितना प्रतिशत तेल इससे होकर गुजरता है?
स्ट्रेट ऑफ हॉर्मुज अपनी कम चौड़ाई के कारण एक बहुत महत्वपूर्ण समुद्री रास्ता है, जो फारस की खाड़ी को अरब सागर और खुले समुद्र से जोड़ता है। कुछ जगहों पर यह सिर्फ 50 किलोमीटर चौड़ा है। दुनिया के कुल पेट्रोलियम खपत का लगभग 20% और बड़ी मात्रा में तरल प्राकृतिक गैस (LNG) हर दिन इसी रास्ते से गुजरती है।
परीक्षा युक्ति
"20% तेल" और "50 किमी चौड़ाई" जैसे मुख्य आंकड़ों को याद रखें। UPSC अक्सर रणनीतिक स्थानों से जुड़े विशिष्ट आंकड़े पूछता है। इसे बाब-अल-मंडेब या मलक्का जैसे अन्य जलडमरूमध्य से भ्रमित न करें, जिनकी अलग-अलग प्रतिशत और रणनीतिक संदर्भ हैं।
2. स्ट्रेट ऑफ हॉर्मुज के लिए नाटो की मदद को ट्रंप द्वारा ठुकराना तात्कालिक संघर्ष से *अलग* क्यों महत्वपूर्ण है, और इसका अटलांटिक पार के गठबंधनों के भविष्य के लिए क्या मतलब है?
ट्रंप का नाटो की मदद को ठुकराना इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह नाटो की प्रासंगिकता और अमेरिकी सुरक्षा हितों के प्रति उसकी प्रतिबद्धता पर उनके लंबे समय से चले आ रहे संदेह को मजबूत करता है, खासकर जब यह यूरोपीय प्राथमिकताओं से सीधे मेल नहीं खाता। इसका मतलब एक अधिक एकतरफा अमेरिकी विदेश नीति की ओर संभावित बदलाव है, जहाँ अमेरिका आत्मनिर्भरता को प्राथमिकता देता है और गठबंधनों के बोझ-साझाकरण पहलू पर सवाल उठाता है, जिससे अटलांटिक पार की साझेदारियों की एकजुटता कमजोर हो सकती है।
परीक्षा युक्ति
किसी खास राष्ट्रपति के तहत अमेरिकी विदेश नीति का विश्लेषण करते समय, "अमेरिका फर्स्ट" या "बोझ-साझाकरण" जैसे बार-बार आने वाले विषयों पर ध्यान दें और देखें कि वे विशिष्ट घटनाओं में कैसे दिखते हैं। यह अंतर्राष्ट्रीय संबंधों पर मुख्य परीक्षा के उत्तरों में मदद करता है।
3. मार्च 2026 में स्ट्रेट ऑफ हॉर्मुज को बंद करने के लिए मुख्य रूप से कौन जिम्मेदार था, और UPSC अमेरिका की भूमिका के बारे में कौन सी सामान्य गलतफहमी पैदा करने की कोशिश कर सकता है?
मार्च 2026 में स्ट्रेट ऑफ हॉर्मुज को बंद करने के लिए मुख्य रूप से ईरान जिम्मेदार था, यह अमेरिकी-इजरायली हमलों के बाद 2 मार्च, 2026 को हुआ था। एक सामान्य गलतफहमी जो UPSC पैदा कर सकता है वह यह है कि अमेरिका या उसके सहयोगियों ने इसे बंद किया, या यह कि बंद नाटो की निष्क्रियता का सीधा परिणाम था। मुख्य बात यह है कि ईरान ने इसे तनाव बढ़ाने के लिए बंद किया।
परीक्षा युक्ति
घटनाओं के कर्ता और क्रम पर पूरा ध्यान दें। परीक्षक अक्सर सटीक ज्ञान का परीक्षण करने के लिए कर्ताओं या कारणों को बदल देते हैं। याद रखें: अमेरिकी-इजरायली हमलों के *बाद* ईरान ने जलडमरूमध्य बंद किया।
4. तेल आयात पर भारत की महत्वपूर्ण निर्भरता और अमेरिका व ईरान दोनों के साथ उसके जटिल संबंधों को देखते हुए, स्ट्रेट ऑफ हॉर्मुज के बंद होने के संदर्भ में भारत की प्रमुख रणनीतिक चुनौतियाँ और राजनयिक विकल्प क्या हैं?
भारत को तेल आयात पर अपनी उच्च निर्भरता के कारण महत्वपूर्ण रणनीतिक चुनौतियों का सामना करना पड़ता है, जिसका एक बड़ा हिस्सा स्ट्रेट ऑफ हॉर्मुज से होकर गुजरता है, जिससे संभावित मूल्य वृद्धि और आपूर्ति अनिश्चितता पैदा होती है। अमेरिका (एक रणनीतिक साझेदार) और ईरान (एक प्रमुख ऊर्जा आपूर्तिकर्ता और चाबहार बंदरगाह साझेदार) दोनों के साथ संबंधों को संतुलित करना किसी एक पक्ष का स्पष्ट रूप से समर्थन करना मुश्किल बनाता है। तेल की ऊंची कीमतें भारत के चालू खाता घाटे को भी बदतर करेंगी और मुद्रास्फीति को बढ़ावा देंगी। राजनयिक रूप से, भारत बहुपक्षीय मंचों के माध्यम से तनाव कम करने और शांतिपूर्ण समाधान की वकालत कर सकता है, वैकल्पिक ऊर्जा आपूर्तिकर्ताओं और मार्गों की तलाश कर सकता है (हालांकि तत्काल बड़े पैमाने पर बदलाव चुनौतीपूर्ण हैं), और अपने हितों की रक्षा के लिए अमेरिका और ईरान दोनों के साथ द्विपक्षीय रूप से जुड़ सकता है, संघर्ष के वैश्विक आर्थिक प्रभाव पर जोर दे सकता है।
- •ऊर्जा सुरक्षा: जलडमरूमध्य के माध्यम से तेल आयात पर उच्च निर्भरता, जिससे कीमतों में वृद्धि और आपूर्ति अनिश्चितता होती है।
- •संबंधों में संतुलन: अमेरिका (रणनीतिक साझेदार) और ईरान (ऊर्जा आपूर्तिकर्ता, चाबहार साझेदार) दोनों के साथ संबंध बनाए रखना।
- •आर्थिक प्रभाव: उच्च तेल की कीमतें चालू खाता घाटे और मुद्रास्फीति को बढ़ाती हैं।
- •तनाव कम करने का आह्वान: बहुपक्षीय मंचों के माध्यम से शांतिपूर्ण समाधान की वकालत करना।
- •विविधीकरण: वैकल्पिक ऊर्जा आपूर्तिकर्ताओं और मार्गों की तलाश करना।
- •द्विपक्षीय जुड़ाव: अपने हितों की रक्षा के लिए दोनों देशों के साथ जुड़ना और वैश्विक आर्थिक प्रभाव को उजागर करना।
परीक्षा युक्ति
मुख्य परीक्षा या साक्षात्कार के लिए, हमेशा चुनौतियों और विकल्पों दोनों के साथ एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करें। इस मुद्दे को भारत के मुख्य हितों जैसे ऊर्जा सुरक्षा और रणनीतिक स्वायत्तता से जोड़ें।
5. ईरान संघर्ष में हस्तक्षेप के संबंध में अमेरिका (ट्रंप के अधीन) और उसके नाटो सहयोगियों के बीच मौलिक असहमति क्या है, खासकर संघर्ष की 'वैधता' को लेकर?
मौलिक असहमति ईरान के साथ संघर्ष की कथित वैधता और औचित्य पर केंद्रित है। नाटो सहयोगी, जिसमें कीर स्टारर के नेतृत्व वाला यूके भी शामिल है, इस संघर्ष को संभावित रूप से अवैध मानते हैं, जिसका अर्थ है कि इसके लिए कोई अंतर्राष्ट्रीय जनादेश या संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद का प्रस्ताव नहीं है। हालांकि, ट्रंप इसे अमेरिकी सुरक्षा हितों के लिए एक आवश्यक उपाय मानते हैं, और सहयोगियों पर शामिल न होने के लिए "मूर्खतापूर्ण गलती" का आरोप लगाते हैं। यह अंतर्राष्ट्रीय कानून और सामूहिक रक्षा के दायरे की व्याख्या में एक मतभेद को उजागर करता है।
परीक्षा युक्ति
जब कोई प्रश्न अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में "वैधता" का उल्लेख करता है, तो तुरंत संयुक्त राष्ट्र के जनादेश, अंतर्राष्ट्रीय कानून और संप्रभु राज्यों द्वारा विभिन्न व्याख्याओं के बारे में सोचें। यह असहमति का एक सामान्य बिंदु है।
6. स्ट्रेट ऑफ हॉर्मुज की स्थिति में अमेरिकी आत्मनिर्भरता पर राष्ट्रपति ट्रंप का जोर अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में एक व्यापक वैश्विक प्रवृत्ति को कैसे दर्शाता है, और यह नाटो जैसे बहुपक्षीय सुरक्षा संगठनों के भविष्य के बारे में क्या बताता है?
राष्ट्रपति ट्रंप का रुख अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में बढ़ते एकतरफावाद और लेन-देन वाली कूटनीति की एक व्यापक वैश्विक प्रवृत्ति को दर्शाता है, जहाँ राष्ट्र सामूहिक सुरक्षा प्रतिबद्धताओं पर अपने तात्कालिक राष्ट्रीय हितों को प्राथमिकता देते हैं। यह पारंपरिक बहुपक्षीय ढांचे के कमजोर होने का संकेत देता है, जहाँ नाटो जैसे गठबंधनों को अपरिवर्तनीय समझौतों के बजाय सशर्त व्यवस्था के रूप में देखा जाता है। यह प्रवृत्ति ऐसे संगठनों की दीर्घकालिक व्यवहार्यता और प्रभावशीलता पर सवाल उठाती है, यदि प्रमुख शक्तियाँ सामान्य सुरक्षा चुनौतियों के लिए संसाधनों को साझा करने या बोझ उठाने को तैयार नहीं हैं।
परीक्षा युक्ति
मुख्य परीक्षा के लिए, विशिष्ट घटनाओं को "एकतरफावाद बनाम बहुपक्षवाद", "वैश्वीकरण का पतन", या "क्षेत्रीय शक्तियों का उदय" जैसे बड़े रुझानों से जोड़ें। यह अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की गहरी समझ को दर्शाता है।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. होर्मुज जलडमरूमध्य से संबंधित हाल के घटनाक्रमों के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने ईरान के साथ युद्ध के दौरान जलडमरूमध्य को सुरक्षित करने में मदद न करने के लिए नाटो सदस्यों पर "मूर्खतापूर्ण गलती" करने का आरोप लगाया। 2. फ्रांस ने होर्मुज जलडमरूमध्य को फिर से खोलने या मुक्त करने के अभियानों में तुरंत भाग लेने की अपनी तत्परता व्यक्त की है। 3. होर्मुज जलडमरूमध्य एक महत्वपूर्ण जलमार्ग है जिससे दुनिया के लगभग एक-पांचवें हिस्से का तेल गुजरता है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
कथन 1 सही है: अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने ईरान के साथ युद्ध के दौरान होर्मुज जलडमरूमध्य को सुरक्षित करने में मदद न करने के लिए नाटो सदस्यों पर "मूर्खतापूर्ण गलती" करने का स्पष्ट रूप से आरोप लगाया, जैसा कि दिए गए स्रोतों में कहा गया है। कथन 2 गलत है: फ्रांसीसी राष्ट्रपति इमैनुएल मैक्रॉन ने कहा कि फ्रांस "संघर्ष का पक्ष नहीं है" और वर्तमान संदर्भ में "होर्मुज जलडमरूमध्य को फिर से खोलने या मुक्त करने के अभियानों में कभी भाग नहीं लेगा।" उन्होंने केवल तभी एक एस्कॉर्ट मिशन के लिए तत्परता का उल्लेख किया जब स्थिति "शांत" हो और युद्ध अभियानों से अलग हो। कथन 3 सही है: स्रोतों से पुष्टि होती है कि दुनिया के लगभग एक-पांचवें (या 20%) तेल होर्मुज जलडमरूमध्य से होकर गुजरता है, जो वैश्विक ऊर्जा व्यापार के लिए इसके महत्वपूर्ण महत्व को उजागर करता है।
2. निम्नलिखित में से कौन सा कथन उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन (नाटो) के प्राथमिक उद्देश्य का सबसे अच्छा वर्णन करता है?
- A.अपने सदस्य देशों के बीच आर्थिक एकीकरण और मुक्त व्यापार को बढ़ावा देना।
- B.विश्व स्तर पर मानवीय सहायता और आपदा राहत प्रदान करना।
- C.राजनीतिक और सैन्य माध्यमों से अपने सदस्य देशों के बीच सामूहिक रक्षा और सुरक्षा सुनिश्चित करना।
- D.उत्तरी अमेरिका और यूरोप के बीच सांस्कृतिक आदान-प्रदान और शैक्षिक कार्यक्रमों को सुविधाजनक बनाना।
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
विकल्प C सही है: नाटो का प्राथमिक उद्देश्य, जैसा कि 1949 में स्थापित किया गया था और इसके संस्थापक संधि के अनुच्छेद 5 में निहित है, सामूहिक रक्षा है। इसका मतलब है कि एक सदस्य राज्य पर हमला सभी पर हमला माना जाता है, जिससे अन्य सदस्यों को उसकी सहायता के लिए आना पड़ता है। यह सामूहिक सुरक्षा तंत्र राजनीतिक और सैन्य सहयोग के माध्यम से प्राप्त किया जाता है। विकल्प A, B और D अन्य संभावित अंतर्राष्ट्रीय सहयोग लक्ष्यों का वर्णन करते हैं लेकिन नाटो का मुख्य, प्राथमिक उद्देश्य नहीं हैं।
3. ईरान युद्ध को लेकर निम्नलिखित में से किस अधिकारी ने अपने पद से इस्तीफा दे दिया, और राष्ट्रपति ट्रम्प से "मार्ग बदलने" का आग्रह किया?
- A.राष्ट्रीय खुफिया निदेशक तुलसी गबार्ड
- B.आयरिश प्रधान मंत्री माइकल मार्टिन
- C.अमेरिकी राष्ट्रीय आतंकवाद निरोधक केंद्र के निदेशक जो केंट
- D.यूरोपीय संघ की शीर्ष राजनयिक काजा कल्लास
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
विकल्प C सही है: अमेरिकी राष्ट्रीय आतंकवाद निरोधक केंद्र के निदेशक जो केंट ने ईरान युद्ध को लेकर इस्तीफा दे दिया, और राष्ट्रपति ट्रम्प से "मार्ग बदलने" का आग्रह किया। उन्होंने तर्क दिया कि ईरान से अमेरिका को कोई आसन्न खतरा नहीं था। राष्ट्रीय खुफिया निदेशक तुलसी गबार्ड (विकल्प A) ने राष्ट्रपति का बचाव करते हुए कहा कि ट्रम्प ने खुफिया जानकारी की सावधानीपूर्वक समीक्षा की थी। आयरिश प्रधान मंत्री माइकल मार्टिन (विकल्प B) का उल्लेख ट्रम्प के साथ बोलने के रूप में किया गया था, और काजा कल्लास (विकल्प D) यूरोपीय संघ की शीर्ष राजनयिक हैं, इनमें से किसी ने भी इस मुद्दे पर अमेरिकी पद से इस्तीफा नहीं दिया।
Source Articles
लेखक के बारे में
Anshul MannGeopolitics & International Affairs Analyst
Anshul Mann GKSolver पर International Relations विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →