For this article:

18 Mar 2026·Source: The Indian Express
4 min
RS
Richa Singh|India
Social IssuesPolity & GovernanceEDITORIAL

Addressing Systemic Gender Injustice in India's Judicial System

The Indian judiciary faces scrutiny over systemic biases and disparities affecting women's access to justice and bail.

UPSC-Mains●UPSC-PrelimsSSC
Addressing Systemic Gender Injustice in India's Judicial System

Photo by Shashank Hudkar

त्वरित संशोधन

1.

भारतीय न्यायिक सिस्टम सिस्टमैटिक लैंगिक अन्याय दिखाता है, खासकर महिलाओं के लिए जमानत और कानूनी सहायता के संबंध में।

2.

Supreme Court की टिप्पणियों ने न्यायिक प्रक्रियाओं में लैंगिक पूर्वाग्रह को उजागर किया है।

3.

Justice S.K. Singh समिति ने लैंगिक-संवेदनशील न्यायिक दृष्टिकोणों की सिफारिश की है।

4.

महिलाएं, खासकर कमजोर तबके से, कानूनी सहायता की कमी, वित्तीय बाधाओं और सामाजिक दबावों के कारण बड़ी बाधाओं का सामना करती हैं।

5.

CrPC की धारा 437 महिलाओं को जमानत की अनुमति देती है, लेकिन इसका कार्यान्वयन अक्सर अपर्याप्त होता है।

6.

Delhi High Court ने 'State v. Preeti' (2020) में लैंगिक-संवेदनशील जमानत फैसलों की आवश्यकता पर जोर दिया।

महत्वपूर्ण तिथियां

2020: Delhi High Court's observations in 'State v. Preeti'

दृश्य सामग्री

Women's Representation in Indian Judiciary (March 2026)

Key statistics highlighting the current state of women's representation across different levels of the Indian judicial system, reflecting systemic gender injustice.

सुप्रीम कोर्ट में महिला जज
1 out of 33

शीर्ष अदालत में यह कम प्रतिनिधित्व विविधता और लैंगिक-संवेदनशील न्यायिक दृष्टिकोणों के बारे में चिंताएँ बढ़ाता है।

हाई कोर्ट में महिला जज
14.85%

कुछ सुधार के बावजूद, प्रतिशत कम बना हुआ है, जो महिलाओं के उच्च न्यायिक पदों पर पदोन्नति में बाधाओं को दर्शाता है।

जिला अदालतों में महिला जज
Approx. 37%

जिला स्तर पर अधिक प्रतिनिधित्व 'लीकी पाइपलाइन' का संकेत देता है, जहाँ महिलाएँ निचले स्तरों पर प्रवेश करती हैं लेकिन उच्च अदालतों तक पहुँचने में चुनौतियों का सामना करती हैं।

देश भर में महिला वकील
Approx. 3%

महिला वकीलों का छोटा समूह न्यायिक नियुक्तियों के लिए चयन पूल को सीधे प्रभावित करता है, जिससे कम प्रतिनिधित्व होता है।

मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस

इसे ज़रूर पढ़ें!

The editorial on systemic gender injustice within India's judicial system brings to the forefront a critical governance challenge. Despite constitutional guarantees and specific legal provisions like Section 437 CrPC, which allows for bail to women, the ground reality remains starkly different. This disparity underscores a fundamental failure in the implementation of justice, particularly for vulnerable women.

The observations by the Supreme Court and the Justice S.K. Singh committee are not isolated incidents but rather consistent indictments of a system riddled with implicit biases and structural impediments. A significant factor is the pervasive lack of adequate legal aid. While Article 39A mandates free legal aid, its reach and effectiveness, especially in rural and marginalized areas, remain severely limited. Many women, often primary caregivers or victims of domestic abuse, find themselves trapped in pre-trial detention simply because they cannot afford legal representation or navigate complex legal procedures.

Furthermore, the judicial discretion in granting bail often overlooks the unique socio-economic context of women. Judges, without adequate gender sensitization training, may inadvertently perpetuate stereotypes or fail to appreciate the profound impact of incarceration on women and their families. For instance, a woman's ability to arrange sureties or pay bail bonds is often constrained by financial dependence or lack of property rights, leading to prolonged detention for minor offenses.

Addressing this requires a multi-pronged approach. First, there must be mandatory and continuous gender sensitization programs for all judicial officers, prosecutors, and police personnel. Second, the Legal Services Authorities Act, 1987, needs robust funding and expansion to ensure proactive outreach and effective representation, not just reactive assistance. Third, courts should adopt more flexible and empathetic approaches to bail for women, prioritizing non-custodial alternatives and considering their social circumstances, as highlighted by the Delhi High Court in 'State v. Preeti'.

Ultimately, the efficacy of India's justice system is measured by its ability to deliver equitable outcomes for its most vulnerable citizens. The current state of gender injustice in bail and legal aid is a glaring indicator of systemic weakness. Reforms must move beyond mere legislative intent to ensure practical, accessible, and gender-sensitive justice delivery for every woman.

संपादकीय विश्लेषण

The author argues that India's judicial system, despite legal provisions, is deeply flawed by systemic gender injustice. They advocate for urgent reforms to ensure equitable access to justice for women, particularly those from vulnerable backgrounds, by addressing biases in bail grants and improving legal aid.

मुख्य तर्क:

  1. The Indian judicial system exhibits systemic gender injustice, particularly in the grant of bail and access to legal aid for women. This is evident from observations by the Supreme Court and recommendations from expert panels.
  2. Women, especially from vulnerable sections, face significant barriers to justice due to lack of legal aid, financial constraints, and societal pressures. These factors often lead to prolonged detention and denial of bail, even for minor offenses.
  3. The current system often fails to consider the unique socio-economic circumstances of women, such as their roles as primary caregivers or their vulnerability to domestic violence, when making judicial decisions.
  4. There is a critical need for gender-sensitive judicial approaches and training for judicial officers to address implicit biases and ensure fair treatment. This includes understanding the specific challenges women face in navigating the legal system.
  5. Despite the existence of legal provisions like Section 437 of the CrPC, which allows for bail to women, the implementation is often inadequate, leading to a disparity between legal intent and practical outcomes.

निष्कर्ष

The judicial system must move beyond mere legal provisions to actively implement gender-sensitive approaches, provide robust legal aid, and ensure that women, especially those from marginalized communities, receive equitable and timely justice. Systemic reforms are crucial to dismantle entrenched biases.

नीतिगत निहितार्थ

Specific policy changes include mandatory gender sensitization training for judicial officers, strengthening legal aid services for women, particularly in rural and marginalized areas, and developing clear guidelines for bail decisions that consider women's socio-economic vulnerabilities and caregiving responsibilities.

परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

Social Justice: Gender equality, access to justice for vulnerable sections (GS-I, GS-II)

2.

Indian Constitution: Fundamental Rights, Directive Principles, judicial interpretations (GS-II)

3.

Governance: Judicial reforms, legal aid, institutional mechanisms for women's empowerment (GS-II)

4.

Indian Society: Patriarchal structures, societal prejudices, women's issues (GS-I)

विस्तृत सारांश देखें

सारांश

India's courts often struggle to provide fair justice to women, especially regarding bail and legal help. Despite laws, systemic biases and lack of resources mean many women, particularly from poor backgrounds, face unfair treatment, highlighting a deep-rooted problem in the judicial system.

भारतीय न्याय प्रणाली में लैंगिक अन्याय एक गंभीर प्रणालीगत समस्या है, जो विशेष रूप से महिलाओं को जमानत मिलने और कानूनी सहायता तक पहुँचने में आने वाली चुनौतियों में स्पष्ट है। भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ की हैं, और न्यायमूर्ति एस.के. सिंह समिति जैसे विशेषज्ञ पैनलों ने सिफारिशें प्रस्तुत की हैं, दोनों ही लैंगिक-संवेदनशील न्यायिक दृष्टिकोणों की तत्काल आवश्यकता पर जोर देते हैं। महिलाओं के अधिकारों की रक्षा के लिए विभिन्न कानूनी प्रावधानों के बावजूद, महिलाएं, विशेषकर समाज के कमजोर वर्गों से आने वाली, न्याय वितरण प्रणाली के भीतर महत्वपूर्ण बाधाओं का सामना करती हैं। ये बाधाएँ गहरे बैठे सामाजिक पूर्वाग्रहों, महिलाओं में उनके संवैधानिक और कानूनी अधिकारों के बारे में व्यापक जागरूकता की कमी, और पर्याप्त कानूनी सहायता की अनुपलब्धता में निहित हैं। वर्तमान परिदृश्य अक्सर महिलाओं के साथ समान व्यवहार को बाधित करता है और उनके मौलिक संवैधानिक अधिकारों को कमजोर करता है। इस समस्या के समाधान के लिए व्यापक न्यायिक सुधारों की आवश्यकता है, जिसमें न्यायिक अधिकारियों और कानूनी पेशेवरों के बीच बढ़ी हुई संवेदनशीलता को बढ़ावा देना शामिल है, ताकि भारत में सभी महिलाओं के लिए समानता और न्याय के संवैधानिक वादे को साकार किया जा सके। यह महत्वपूर्ण मुद्दा यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है, विशेष रूप से सामान्य अध्ययन पेपर 2 (सामाजिक न्याय, शासन और संविधान) और सामान्य अध्ययन पेपर 1 (भारतीय समाज) के तहत।

पृष्ठभूमि

भारत का संविधान कानून के समक्ष समानता (अनुच्छेद 14) की गारंटी देता है और लिंग के आधार पर भेदभाव को प्रतिबंधित करता है (अनुच्छेद 15)। अनुच्छेद 21 जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार को सुनिश्चित करता है, जिसे सर्वोच्च न्यायालय ने गरिमा के साथ जीने और न्याय तक पहुँचने के अधिकार के रूप में व्याख्या किया है। ये मौलिक अधिकार न्यायिक प्रणाली के भीतर लैंगिक अन्याय को चुनौती देने का आधार बनते हैं। ऐतिहासिक रूप से, भारतीय कानूनी प्रणाली पितृसत्तात्मक पूर्वाग्रहों से जूझती रही है, जो अक्सर सामाजिक पूर्वाग्रहों को दर्शाती है। राज्य के नीति निदेशक सिद्धांतों के अनुच्छेद 39ए में निहित कानूनी सहायता की अवधारणा, राज्य को यह सुनिश्चित करने के लिए मुफ्त कानूनी सहायता प्रदान करने का आदेश देती है कि किसी भी नागरिक को आर्थिक या अन्य अक्षमताओं के कारण न्याय से वंचित न किया जाए। यह प्रावधान कमजोर महिलाओं के लिए महत्वपूर्ण है जिनके पास अक्सर कानूनी प्रतिनिधित्व तक पहुँचने के लिए संसाधनों की कमी होती है। दशकों से विभिन्न समितियों और न्यायिक घोषणाओं ने न्याय तक पहुँचने में महिलाओं के सामने आने वाली प्रणालीगत समस्याओं को उजागर किया है, जिसमें पुलिस प्रक्रियाओं से लेकर अदालती प्रक्रियाओं तक शामिल हैं। ये टिप्पणियाँ अक्सर न्याय वितरण श्रृंखला में सभी हितधारकों से अधिक सहानुभूतिपूर्ण और सूचित दृष्टिकोण की आवश्यकता की ओर इशारा करती हैं।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, न्यायपालिका के भीतर लैंगिक संवेदनशीलता पर नए सिरे से ध्यान केंद्रित किया गया है। सर्वोच्च न्यायालय ने कई निर्णयों में लैंगिक-तटस्थ भाषा और दृष्टिकोणों की आवश्यकता को दोहराया है, और कानूनी पेशों सहित कार्यस्थल पर महिलाओं के उत्पीड़न को रोकने के लिए दिशानिर्देश भी जारी किए हैं। महिलाओं और बच्चों के खिलाफ यौन अपराधों के मामलों के लिए महिला न्यायालयों और फास्ट ट्रैक विशेष न्यायालयों (FTSCs) की स्थापना न्याय वितरण में तेजी लाने के प्रयासों को दर्शाती है। राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण (NALSA) महिलाओं, विशेषकर हिरासत में या हाशिए पर पड़े समुदायों की महिलाओं को मुफ्त कानूनी सेवाएं प्रदान करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभा रहा है। संस्था के भीतर विविध दृष्टिकोण लाने और लैंगिक संवेदनशीलता बढ़ाने के लिए जिला अदालतों से लेकर सर्वोच्च न्यायालय तक सभी स्तरों पर न्यायपालिका में महिलाओं के अधिक प्रतिनिधित्व के लिए लगातार जोर दिया जा रहा है। भविष्य की पहल का उद्देश्य महिलाओं के लिए कानूनी जानकारी और सेवाओं तक आसान पहुँच के लिए प्रौद्योगिकी का लाभ उठाना है, साथ ही न्यायाधीशों, अभियोजकों और पुलिस कर्मियों के लिए निरंतर प्रशिक्षण और क्षमता निर्माण करना है। लक्ष्य एक अधिक समावेशी और उत्तरदायी न्याय प्रणाली बनाना है जो महिलाओं के सामने आने वाली अनूठी चुनौतियों का प्रभावी ढंग से समाधान करे।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. न्यायिक प्रणाली में लैंगिक अन्याय के संदर्भ में न्यायमूर्ति एस.के. सिंह समिति का क्या महत्व है, और प्रारंभिक परीक्षा में किस तरह का प्रश्न अपेक्षित है?

न्यायमूर्ति एस.के. सिंह समिति महत्वपूर्ण है क्योंकि इसने विशेष रूप से लैंगिक-संवेदनशील न्यायिक दृष्टिकोणों की अनिवार्यता पर जोर देते हुए सिफारिशें प्रस्तुत कीं। यह प्रणालीगत लैंगिक अन्याय के लिए एक औपचारिक मान्यता और प्रस्तावित समाधान को उजागर करता है।

परीक्षा युक्ति

प्रारंभिक परीक्षा के लिए, समितियों के नाम और उनके प्राथमिक फोकस को याद रखें। एक सामान्य भ्रम यह होता है कि समिति को किसी अन्य, लेकिन संबंधित, सामाजिक मुद्दे से जोड़ दिया जाए। यहाँ, "लैंगिक-संवेदनशील न्यायिक दृष्टिकोण" पर ध्यान दें।

2. मौलिक अधिकार जैसे अनुच्छेद 14, 15 और 21 न्यायिक प्रणाली में उजागर प्रणालीगत लैंगिक अन्याय को विशेष रूप से कैसे संबोधित करते हैं, खासकर कमजोर वर्ग की महिलाओं के लिए?

ये मौलिक अधिकार लैंगिक अन्याय को चुनौती देने की नींव बनाते हैं।

  • •अनुच्छेद 14 कानून के समक्ष समानता की गारंटी देता है, जिसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि सभी व्यक्तियों, जिनमें महिलाएं भी शामिल हैं, को न्यायिक प्रणाली द्वारा समान रूप से व्यवहार किया जाए।
  • •अनुच्छेद 15 लिंग के आधार पर भेदभाव को प्रतिबंधित करता है, सीधे उन पूर्वाग्रहों को चुनौती देता है जो कानूनी प्रक्रियाओं में महिलाओं के साथ असमान व्यवहार का कारण बनते हैं।
  • •अनुच्छेद 21 जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार को सुनिश्चित करता है, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने गरिमा के साथ जीने और न्याय तक पहुंच के अधिकार के रूप में व्याख्या की है, जिससे यह महिलाओं के लिए निष्पक्ष कानूनी प्रक्रियाओं और जमानत प्राप्त करने के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण बन गया है।

परीक्षा युक्ति

केवल परिभाषाओं के बजाय प्रत्येक अनुच्छेद के विशिष्ट अनुप्रयोग को समझें। UPSC अक्सर मौलिक अधिकारों के व्यावहारिक निहितार्थों का परीक्षण करता है।

3. जबकि CrPC की धारा 437 महिलाओं को जमानत की अनुमति देती है, फिर भी इसका कार्यान्वयन अक्सर अपर्याप्त क्यों होता है, और ऐसे प्रावधानों से संबंधित एक सामान्य UPSC भ्रम क्या है?

CrPC की धारा 437 महिलाओं को जमानत की अनुमति देती है, फिर भी इसका कार्यान्वयन विभिन्न प्रणालीगत बाधाओं के कारण अक्सर अपर्याप्त होता है। इनमें व्यापक सामाजिक पूर्वाग्रह, महिलाओं में उनके संवैधानिक और कानूनी अधिकारों के बारे में जागरूकता की कमी, और कानूनी सहायता की अपर्याप्त उपलब्धता, वित्तीय बाधाएं और सामाजिक दबाव शामिल हैं।

परीक्षा युक्ति

UPSC अक्सर 'डी जुरे' (कानून क्या कहता है) और 'डी फैक्टो' (वास्तव में क्या होता है) स्थितियों के बीच अंतर का परीक्षण करता है। यह न मानें कि एक कानूनी प्रावधान स्वचालित रूप से प्रभावी कार्यान्वयन में बदल जाता है। व्यावहारिक चुनौतियों पर ध्यान दें।

4. लैंगिक अन्याय को संबोधित करने के लिए न्यायपालिका द्वारा हाल के प्रयास और पहल क्या हैं, और वे लैंगिक संवेदनशीलता के व्यापक रुझान में कैसे फिट होते हैं?

हाल के वर्षों में, न्यायपालिका के भीतर लैंगिक संवेदनशीलता पर नए सिरे से ध्यान केंद्रित किया गया है।

  • •सुप्रीम कोर्ट ने कई फैसलों में लैंगिक-तटस्थ भाषा और दृष्टिकोणों की आवश्यकता को दोहराया है।
  • •कार्यस्थल पर महिलाओं के उत्पीड़न को रोकने के लिए दिशानिर्देश जारी किए गए हैं, जिसमें कानूनी पेशे भी शामिल हैं।
  • •महिलाओं और बच्चों के खिलाफ यौन अपराधों के मामलों के लिए महिला न्यायालयों और फास्ट ट्रैक स्पेशल कोर्ट (FTSCs) की स्थापना न्याय वितरण में तेजी लाने के प्रयासों को दर्शाती है।

परीक्षा युक्ति

विशिष्ट पहलों (महिला न्यायालय, FTSCs) को याद रखें क्योंकि वे नीति कार्यान्वयन के प्रत्यक्ष उदाहरण हैं। इनका उपयोग मुख्य परीक्षा के उत्तरों में वर्तमान प्रयासों को दर्शाने के लिए किया जा सकता है।

5. कानूनी प्रावधानों और न्यायिक टिप्पणियों के बावजूद, कमजोर वर्ग की महिलाओं को न्याय और जमानत तक पहुँचने में किन प्राथमिक प्रणालीगत बाधाओं का सामना करना पड़ता है, और आगे का रास्ता क्या हो सकता है?

महिलाएं, खासकर कमजोर वर्ग की, न्याय वितरण ढांचे के भीतर महत्वपूर्ण बाधाओं का सामना करती हैं।

  • •सामाजिक पूर्वाग्रह: व्यापक सामाजिक पूर्वाग्रह अक्सर न्यायिक प्रक्रियाओं और सार्वजनिक धारणा को प्रभावित करते हैं, जिससे महिलाओं के लिए विश्वास किया जाना या अपने अधिकारों का दावा करना कठिन हो जाता है।
  • •जागरूकता की कमी: कई महिलाएं अपने संवैधानिक और कानूनी अधिकारों के बारे में अनभिज्ञ हैं, जिसमें जमानत या कानूनी सहायता के प्रावधान भी शामिल हैं।
  • •अपर्याप्त कानूनी सहायता: प्रावधानों के बावजूद, कमजोर महिलाओं के लिए कानूनी सहायता की वास्तविक उपलब्धता और गुणवत्ता अपर्याप्त बनी हुई है।
  • •वित्तीय बाधाएं: आर्थिक निर्भरता अक्सर महिलाओं को कानूनी सहारा लेने या जमानत का खर्च उठाने से रोकती है।
  • •आगे का रास्ता: बढ़ी हुई कानूनी साक्षरता, सुलभ और गुणवत्तापूर्ण कानूनी सहायता, सभी न्यायिक हितधारकों के लिए लैंगिक संवेदनशीलता प्रशिक्षण, और सामुदायिक-स्तर पर जागरूकता अभियान सहित एक बहुआयामी दृष्टिकोण महत्वपूर्ण है।

परीक्षा युक्ति

साक्षात्कार के प्रश्नों के लिए, हमेशा चुनौतियों और संभावित समाधानों का संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करें। एकतरफा तर्कों से बचें।

6. शीर्षक में "प्रणालीगत लैंगिक अन्याय" का उल्लेख है। इस संदर्भ में "प्रणालीगत" का वास्तव में क्या अर्थ है, और व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों की तुलना में इसे संबोधित करना अधिक चुनौतीपूर्ण क्यों है?

इस संदर्भ में "प्रणालीगत" का अर्थ है कि लैंगिक अन्याय केवल अलग-थलग व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों का परिणाम नहीं है, बल्कि न्यायिक प्रणाली की संरचनाओं, नीतियों, प्रथाओं और संस्कृति में ही गहराई से निहित है। इसका मतलब है कि पूर्वाग्रह संस्थागत हैं और कई स्तरों पर काम करते हैं। इसे संबोधित करना अधिक चुनौतीपूर्ण है क्योंकि इसमें केवल व्यक्तिगत व्यवहारों को सुधारने के बजाय स्थापित मानदंडों और प्रक्रियाओं में मौलिक सुधार की आवश्यकता होती है। इसमें अक्सर अचेतन पूर्वाग्रह और ऐतिहासिक असमानताएं शामिल होती हैं जिन्हें पहचानना और खत्म करना अधिक कठिन होता है।

परीक्षा युक्ति

जब "प्रणालीगत" जैसे शब्दों का सामना करें, तो हमेशा व्यक्तिगत कार्यों से परे अंतर्निहित संरचनाओं और प्रक्रियाओं के बारे में सोचें। यह एक व्यापक मुख्य परीक्षा उत्तर बनाने में मदद करता है।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भारत में कानूनी सहायता और न्याय तक पहुँच के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. भारतीय संविधान का अनुच्छेद 39ए, जो राज्य के नीति निदेशक सिद्धांतों में से एक है, राज्य को मुफ्त कानूनी सहायता प्रदान करने का आदेश देता है। 2. राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण (NALSA) देश भर में कानूनी सहायता कार्यक्रमों को लागू करने के लिए जिम्मेदार एक सांविधिक निकाय है। 3. सर्वोच्च न्यायालय ने अनुच्छेद 21 के तहत 'जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार' की व्याख्या में मुफ्त कानूनी सहायता के अधिकार को शामिल किया है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1 और 2
  • B.केवल 2 और 3
  • C.केवल 1 और 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: D

कथन 1 सही है: भारतीय संविधान का अनुच्छेद 39ए, जिसे 42वें संशोधन अधिनियम, 1976 द्वारा जोड़ा गया था, राज्य के नीति निदेशक सिद्धांतों में से एक है। यह राज्य को यह सुनिश्चित करने का निर्देश देता है कि कानूनी प्रणाली का संचालन समान अवसर के आधार पर न्याय को बढ़ावा दे, और विशेष रूप से, उपयुक्त कानून या योजनाओं या किसी अन्य तरीके से मुफ्त कानूनी सहायता प्रदान करे, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि किसी भी नागरिक को आर्थिक या अन्य अक्षमताओं के कारण न्याय प्राप्त करने के अवसरों से वंचित न किया जाए। कथन 2 सही है: NALSA का गठन कानूनी सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 के तहत समाज के कमजोर वर्गों को मुफ्त कानूनी सेवाएं प्रदान करने और विवादों के सौहार्दपूर्ण समाधान के लिए लोक अदालतों का आयोजन करने के लिए किया गया था। यह कानूनी सहायता के लिए सर्वोच्च निकाय है। कथन 3 सही है: सर्वोच्च न्यायालय ने *हुसैनारा खातून बनाम बिहार राज्य* (1979) और *एम.एच. होसकोट बनाम महाराष्ट्र राज्य* (1978) जैसे विभिन्न ऐतिहासिक निर्णयों में यह माना है कि मुफ्त कानूनी सहायता का अधिकार किसी अपराध के आरोपी व्यक्ति के लिए 'उचित, निष्पक्ष और न्यायपूर्ण' प्रक्रिया का एक अनिवार्य घटक है और अनुच्छेद 21 में निहित है।

2. भारत की न्यायिक प्रणाली में प्रणालीगत लैंगिक अन्याय के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. सामाजिक पूर्वाग्रह और कानूनी अधिकारों के बारे में जागरूकता की कमी महिलाओं, विशेषकर कमजोर वर्गों की महिलाओं द्वारा सामना की जाने वाली बाधाओं में महत्वपूर्ण योगदान करते हैं। 2. भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने लैंगिक-संवेदनशील न्यायिक दृष्टिकोणों की आवश्यकता पर जोर देते हुए टिप्पणियाँ की हैं। 3. न्यायमूर्ति एस.के. सिंह समिति जैसे पैनलों ने महिलाओं के लिए समान व्यवहार सुनिश्चित करने हेतु व्यापक न्यायिक सुधारों की सिफारिश की है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1
  • B.केवल 2 और 3
  • C.केवल 1 और 2
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: D

कथन 1 सही है: समृद्ध सारांश स्पष्ट रूप से बताता है कि महिलाएं, विशेषकर कमजोर वर्गों से, "सामाजिक पूर्वाग्रहों" और "अपने अधिकारों के बारे में जागरूकता की कमी" के कारण महत्वपूर्ण बाधाओं का सामना करती हैं। कथन 2 सही है: समृद्ध सारांश में उल्लेख है कि संपादकीय "सर्वोच्च न्यायालय द्वारा की गई टिप्पणियों का संदर्भ देता है... जिन्होंने लैंगिक-संवेदनशील न्यायिक दृष्टिकोणों की आवश्यकता पर प्रकाश डाला है।" कथन 3 सही है: समृद्ध सारांश में कहा गया है कि संपादकीय "न्यायमूर्ति एस.के. सिंह समिति जैसे पैनलों की सिफारिशों का संदर्भ देता है, जिन्होंने लैंगिक-संवेदनशील न्यायिक दृष्टिकोणों की आवश्यकता पर प्रकाश डाला है" और "महिलाओं के लिए समान व्यवहार सुनिश्चित करने हेतु व्यापक न्यायिक सुधारों और बढ़ी हुई संवेदनशीलता की वकालत करता है"। इसका तात्पर्य है कि ऐसे पैनल समान व्यवहार के लिए सुधारों की सिफारिश करेंगे।

Source Articles

upsc current affairs: Why gender justice needs to be woven into the fabric of everyday life

The Indian Express·18 Mar 2026

Gender justice | News Archive News - The Indian Express

The Indian Express·18 Mar 2026

Judiciary as a male bastion is a disservice to justice

The Indian Express·18 Mar 2026

Intersex rights in India: Why Supreme Court has called for review

The Indian Express·18 Mar 2026

Epstein case isn’t about one man, but structures that enable men | The Indian Express

The Indian Express·18 Mar 2026
RS

लेखक के बारे में

Richa Singh

Social Issues Enthusiast & Current Affairs Writer

Richa Singh GKSolver पर Social Issues विषयों पर लिखते हैं।

सभी लेख पढ़ें →