Supreme Court Questions 'Industry' Definition in Post-Liberalisation Era
Supreme Court seeks clarity on the definition of 'industry' in light of India's economic liberalisation.
Photo by Satyajeet Mazumdar
त्वरित संशोधन
Supreme Court की पांच-जजों की संविधान पीठ 'उद्योग' की परिभाषा की समीक्षा कर रही है।
यह समीक्षा 1978 के Bangalore Water Supply and Sewerage Board के फैसले की प्रासंगिकता पर सवाल उठाती है।
1978 के फैसले ने 'उद्योग' को एक व्यापक परिभाषा दी थी, जिसमें अस्पताल, शिक्षण संस्थान और धर्मार्थ संगठन शामिल थे।
मौजूदा समीक्षा उदारीकरण के बाद के युग में हुए आर्थिक बदलावों के कारण शुरू हुई है।
कोर्ट यह जांच कर रही है कि क्या आधुनिक आर्थिक वास्तविकताओं को दर्शाने के लिए परिभाषा को संकुचित किया जाना चाहिए या उसका विस्तार किया जाना चाहिए।
इस फैसले का श्रम कानूनों, औद्योगिक संबंधों और Industrial Disputes Act, 1947 की प्रयोज्यता पर असर पड़ेगा।
पीठ ने कहा कि 1978 का फैसला तब दिया गया था जब अर्थव्यवस्था "बंद" और "समाजवादी" थी।
Chief Justice D.Y. Chandrachud पांच-जजों की संविधान पीठ का हिस्सा हैं।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
Evolution of 'Industry' Definition & Labour Laws in India
This timeline illustrates the key milestones and legislative changes concerning the definition of 'industry' and labour laws in India, leading up to the Supreme Court's current review.
भारत में 'उद्योग' की परिभाषा आजादी के बाद से ही एक विवादित मुद्दा रही है। 1978 के बैंगलोर वाटर सप्लाई फैसले ने इसके दायरे को काफी बढ़ा दिया था, जो भारत की समाजवादी नीतियों को दर्शाता था। हालांकि, 1991 के बाद के आर्थिक सुधारों ने इस परिभाषा की फिर से जांच की मांग उठाई, जिसका परिणाम वर्तमान सुप्रीम कोर्ट की समीक्षा और नए औद्योगिक संबंध संहिता के लागू होने में हुआ।
- 1947औद्योगिक विवाद कानून (IDA) लागू हुआ, जिसने विवाद सुलझाने का ढांचा दिया।
- 1978बैंगलोर वाटर सप्लाई केस: सुप्रीम कोर्ट ने 'उद्योग' को एक व्यापक 'श्रमिक-उन्मुख' परिभाषा दी (ट्रिपल टेस्ट)।
- 1982IDA संशोधन कानून पारित हुआ ताकि 'उद्योग' की परिभाषा को संकीर्ण किया जा सके, लेकिन कभी लागू नहीं हुआ।
- 1991आर्थिक उदारीकरण (LPG सुधार) शुरू हुआ, जिससे समाजवादी युग के कानूनों की प्रासंगिकता पर सवाल उठे।
- 2005सुप्रीम कोर्ट ने बैंगलोर वाटर सप्लाई फैसले को पुनर्विचार के लिए एक बड़ी बेंच को भेजा (उत्तर प्रदेश राज्य बनाम जय बीर सिंह)।
- 2017सात-जजों की बेंच ने मामले को नौ-जजों की बेंच को भेजा, 'गंभीर और व्यापक प्रभावों' का हवाला देते हुए।
- 2020औद्योगिक संबंध संहिता (IRC) लागू हुई, जिसमें IDA 1947 और अन्य श्रम कानूनों को मिलाया गया।
- Nov 21, 2025औद्योगिक संबंध संहिता, 2020, आधिकारिक तौर पर लागू हुई।
- Feb 2026IRC 2020 के लागू होने के बाद औद्योगिक विवाद कानून, 1947, रद्द कर दिया गया।
- March 2026सुप्रीम कोर्ट की नौ-जजों की संविधान बेंच ने 1978 के बैंगलोर वाटर सप्लाई फैसले की फिर से जांच के लिए सुनवाई शुरू की।
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The Supreme Court's decision to re-examine the definition of 'industry' under the Industrial Disputes Act, 1947 marks a pivotal moment for India's labour jurisprudence. This move, initiated by a five-judge Constitution Bench, directly challenges the expansive interpretation established by the 1978 Bangalore Water Supply and Sewerage Board judgment. That landmark ruling, delivered during a more socialist economic era, brought a vast array of activities—including hospitals, educational institutions, and charitable trusts—under the Act's purview, significantly broadening worker protections.
The core policy issue here is adapting a foundational labour law to the realities of a post-liberalisation economy. When the 1978 judgment was rendered, India operated under a 'License Raj' system, characterized by state control and limited private sector participation. Today, the economic landscape is vastly different, driven by market forces, global competition, and a burgeoning service sector. The court's introspection acknowledges this shift, questioning whether a definition crafted for a "closed" economy remains appropriate for a "liberalised" one.
A narrower definition of 'industry' could potentially streamline industrial relations, reduce litigation for employers, and align with the government's 'ease of doing business' agenda. For instance, if educational institutions or smaller service providers are excluded, they might face fewer regulatory burdens related to strikes, lockouts, and mandatory conciliation. This could foster greater investment and job creation in these sectors, particularly for startups and MSMEs.
However, the implications for labour rights are profound. An overly restrictive definition risks eroding protections for workers in sectors previously covered, potentially leading to increased exploitation and a widening gap in social security. The Industrial Disputes Act was designed to ensure a fair mechanism for dispute resolution and prevent arbitrary termination. Any redefinition must carefully balance economic imperatives with the constitutional mandate of social justice and worker welfare, as enshrined in Article 39 and Article 43 of the Directive Principles of State Policy.
The court must consider the legislative intent behind the 1947 Act, which aimed to protect the vulnerable workforce. While the new Labour Codes, particularly the Industrial Relations Code, 2020, seek to modernize these laws, their implementation remains stalled. Therefore, the Supreme Court's current interpretation will hold significant sway. A pragmatic approach would be to refine the "triple test" from the 1978 judgment, perhaps by introducing nuances that differentiate between genuine charitable activities and commercial enterprises masquerading as such, rather than a wholesale abandonment of worker safeguards.
Ultimately, the judgment will set a precedent for how India's legal framework adapts to economic evolution. It is not merely a legal exercise but a critical policy decision that will shape the future of labour relations, investment climate, and social equity. The court's ruling should provide clarity and predictability, fostering both economic growth and equitable labour practices.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS-II Polity: Constitutional interpretation, judicial review, role of the Supreme Court in defining legal terms, impact on federal structure regarding state functions.
GS-III Economy: Impact on industrial relations, labour market flexibility, ease of doing business, role of private sector post-liberalisation, welfare state vs. market economy.
Current Affairs: Recent Supreme Court judgments, labour law reforms, economic policy shifts.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
The Supreme Court is rethinking what counts as an "industry" in India, especially since our economy has opened up a lot since 1991. Previously, even places like hospitals and schools were considered "industries," which meant their workers had certain legal protections. Now, the court wants to see if that old definition still makes sense for today's economy, as it could affect how businesses operate and how workers are protected.
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली सुप्रीम कोर्ट की नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने 17 मार्च, 2026 को "उद्योग" की परिभाषा के दायरे और प्रासंगिकता पर फिर से विचार करना शुरू किया, जिसे 1978 के ऐतिहासिक `बैंगलोर वाटर सप्लाई एंड सीवरेज बोर्ड बनाम आर. राजप्पा` फैसले में अपनाया गया था। सात-न्यायाधीशों की इस पीठ के फैसले ने औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 की धारा 2(जे) के तहत "उद्योग" को एक व्यापक, श्रमिक-उन्मुख व्याख्या दी थी, जिसमें "ट्रिपल टेस्ट" (व्यवस्थित गतिविधि, नियोक्ता-कर्मचारी सहयोग, और मानवीय आवश्यकताओं की पूर्ति के लिए वस्तुओं या सेवाओं का उत्पादन/वितरण) लागू करके अस्पतालों, विश्वविद्यालयों और धर्मार्थ संस्थानों जैसी संस्थाओं को शामिल किया गया था। वर्तमान समीक्षा 1991 के उदारीकरण, निजीकरण और वैश्वीकरण (एलपीजी) के बाद के युग में इस व्यापक परिभाषा की प्रयोज्यता पर सवाल उठाती है।
पीठ की सदस्य न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना ने विशेष रूप से पूछा कि क्या परिभाषा को व्यापक ही रहना चाहिए, प्रतिबंधित किया जाना चाहिए, या संतुलन बनाना चाहिए, यह देखते हुए कि राज्य द्वारा पहले किए जाने वाले कई कार्य अब निजी क्षेत्र द्वारा किए जा रहे हैं। केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमणि ने ट्रिपल टेस्ट को लागू करने में सावधानी बरतने का तर्क दिया, यह कहते हुए कि आधुनिक शासन में पारंपरिक संप्रभु कार्यों से परे कल्याणकारी गतिविधियाँ शामिल हैं, जिन्हें प्रथम दृष्टया व्यापार या वाणिज्य नहीं माना जाना चाहिए। उन्होंने यह भी बताया कि 1960 या 70 के दशक से औद्योगिक क्षेत्र के बारे में सरकार का दृष्टिकोण काफी बदल गया है।
सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि वह औद्योगिक संबंध संहिता, 2020 के तहत "उद्योग" की परिभाषा की जांच नहीं करेगा, जो 21 नवंबर, 2025 से लागू हुई और फरवरी 2026 में 1947 के अधिनियम को निरस्त कर दिया। पीठ ने कहा कि 2020 की संहिता, जो धर्मार्थ/सामाजिक/परोपकारी सेवा, सरकारी संप्रभु कार्यों और घरेलू सेवा के लिए अपवाद बनाती है, एक नई चुनौती का विषय हो सकती है, जिसके लिए याचिकाएं पहले से ही तैयार हैं। कोर्ट के 16 फरवरी के आदेश में प्रमुख प्रश्न शामिल थे, जैसे 1978 के फैसले की शुद्धता, क्या सरकारी सामाजिक कल्याण गतिविधियाँ "औद्योगिक गतिविधियाँ" हैं, और "संप्रभु कार्य" के अपवाद का दायरा क्या है। वरिष्ठ अधिवक्ता जे.पी. कामा और पी.एस. सेनगुप्ता को इस मामले में न्याय मित्र के रूप में सहायता करने का निर्देश दिया गया है, जो शीर्ष अदालत के समक्ष लंबित दो नौ-न्यायाधीशों की पीठ के मामलों में से एक है, दूसरा सबरीमाला मंदिर की समीक्षा याचिका है।
यह पुनर्मूल्यांकन भारत के श्रम न्यायशास्त्र, औद्योगिक संबंधों और विभिन्न क्षेत्रों में श्रम सुरक्षा की प्रयोज्यता के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ रखता है, जो सीधे अर्थव्यवस्था और शासन को प्रभावित करता है, जिससे यह यूपीएससी प्रारंभिक (राजव्यवस्था, अर्थव्यवस्था, समसामयिकी) और मुख्य परीक्षा (जीएस-II राजव्यवस्था, जीएस-III अर्थव्यवस्था) के लिए अत्यधिक प्रासंगिक हो जाता है।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
Sources & Further Reading
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. 1978 के बैंगलोर वाटर सप्लाई केस का "ट्रिपल टेस्ट" क्या है, और यह प्रीलिम्स के लिए एक संभावित सवाल क्यों है?
"ट्रिपल टेस्ट" 1978 के बैंगलोर वाटर सप्लाई केस में सुप्रीम कोर्ट द्वारा तय किए गए मानदंडों का एक समूह है, जिससे यह तय होता है कि कोई संस्था इंडस्ट्रियल डिस्प्यूट्स एक्ट, 1947 के तहत "उद्योग" है या नहीं।
- •व्यवस्थित गतिविधि: कोई व्यवस्थित गतिविधि होनी चाहिए।
- •मालिक-कर्मचारी सहयोग: गतिविधि में मालिक और कर्मचारियों के बीच सहयोग शामिल होना चाहिए।
- •सामान/सेवाओं का उत्पादन/वितरण: गतिविधि मानव आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए सामान या सेवाओं के उत्पादन या वितरण के लिए होनी चाहिए।
परीक्षा युक्ति
ट्रिपल टेस्ट के लिए तीन 'S' याद रखें: सिस्टमैटिक (व्यवस्थित), सर्विस/गुड्स (सेवाएं/सामान), और स्टाफ (मालिक-कर्मचारी)। UPSC अक्सर इन विशिष्ट मानदंडों या इससे जुड़े केस के नाम पर सवाल पूछता है।
2. सुप्रीम कोर्ट ने "उद्योग" की परिभाषा को "उदारीकरण के बाद के युग" में ही फिर से जांचने का फैसला क्यों किया, पहले क्यों नहीं?
यह फिर से जांच 1991 के उदारीकरण, निजीकरण और वैश्वीकरण (LPG) सुधारों के बाद भारत में हुए बड़े आर्थिक बदलावों के कारण हो रही है।
- •राज्य की भूमिका में बदलाव: 1991 के बाद, राज्य की भूमिका मुख्य सेवा प्रदाता से बदलकर एक सुविधा प्रदाता की हो गई, जिसमें निजी क्षेत्र की भागीदारी बढ़ी।
- •नई आर्थिक वास्तविकताएँ: 1978 की व्यापक परिभाषा, जिसमें अस्पताल और विश्वविद्यालय जैसे गैर-लाभकारी संस्थाएं भी शामिल थीं, आधुनिक बाजार-आधारित अर्थव्यवस्थाओं के साथ मेल नहीं खा सकती है।
- •कानूनी अस्पष्टता: व्यापक परिभाषा के कारण अलग-अलग व्याख्याएं और कानूनी विवाद हुए हैं, जिससे समकालीन औद्योगिक संबंधों के लिए स्पष्टता की आवश्यकता है।
परीक्षा युक्ति
इस फिर से जांच को सीधे 1991 के LPG सुधारों से जोड़ें। UPSC अक्सर आर्थिक नीतियों और कानूनी व्याख्याओं के बीच कारण-और-प्रभाव संबंधों पर सवाल पूछता है।
3. 1978 के बैंगलोर वाटर सप्लाई फैसले की "उद्योग" की व्यापक परिभाषा ने चीजों को कैसे बदला, और इसमें किस तरह की संस्थाएं शामिल थीं?
1978 के बैंगलोर वाटर सप्लाई फैसले ने इंडस्ट्रियल डिस्प्यूट्स एक्ट, 1947 के तहत "उद्योग" की परिभाषा को काफी व्यापक बना दिया, जिससे यह केवल लाभ कमाने वाले उद्देश्य की व्याख्या से हट गया।
- •कर्मचारी-उन्मुख: इसने गतिविधि की प्रकृति पर ध्यान केंद्रित करते हुए, मालिक के मकसद के बजाय कर्मचारी-उन्मुख व्याख्या अपनाई।
- •गैर-लाभकारी संस्थाएं शामिल: अस्पताल, विश्वविद्यालय और धर्मार्थ संस्थाएं, जो आमतौर पर लाभ के लिए काम नहीं करतीं, उन्हें भी 'उद्योग' के दायरे में लाया गया।
- •कर्मचारी अधिकारों का विस्तार: इसका मतलब था कि इन क्षेत्रों के कर्मचारियों को इंडस्ट्रियल डिस्प्यूट्स एक्ट के तहत सुरक्षा और अधिकार मिले, जैसे यूनियन बनाने का अधिकार, सामूहिक सौदेबाजी और विवाद समाधान तंत्र।
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि 1978 का फैसला परिभाषा को *बढ़ाने* के बारे में था, न कि उसे संकीर्ण करने के बारे में। वर्तमान समीक्षा से तुलना करते समय यह भ्रम का एक सामान्य बिंदु है।
4. इस "उद्योग" परिभाषा की समीक्षा के संबंध में प्रीलिम्स के लिए कौन सी विशिष्ट तारीखें और शामिल जजों की संख्या महत्वपूर्ण हैं?
मूल फैसले और वर्तमान समीक्षा के बीच अंतर करने के लिए प्रीलिम्स के लिए कई तारीखें और संख्याएं महत्वपूर्ण हैं।
- •1947: वह वर्ष जब इंडस्ट्रियल डिस्प्यूट्स एक्ट लागू किया गया था।
- •1978: `बैंगलोर वाटर सप्लाई एंड सीवरेज बोर्ड बनाम आर. राजप्पा` के ऐतिहासिक फैसले का वर्ष (7-जजों की बेंच)।
- •1991: वह वर्ष जब भारत ने उदारीकरण सुधार शुरू किए, जो वर्तमान समीक्षा का संदर्भ है।
- •5: वर्तमान संविधान बेंच में जजों की संख्या जो परिभाषा की समीक्षा कर रही है।
परीक्षा युक्ति
मूल 1978 के फैसले (7) और वर्तमान समीक्षा (5) के लिए जजों की संख्या पर विशेष ध्यान दें। यह आपकी सटीकता का परीक्षण करने के लिए एक क्लासिक UPSC जाल है। साथ ही, 1991 को समीक्षा के *कारण* से जोड़ें।
5. 1991 के बाद के आर्थिक सुधारों को देखते हुए "उद्योग" की परिभाषा को संकीर्ण करने के मुख्य तर्क क्या हैं, और व्यापक परिभाषा को बनाए रखने के लिए क्या प्रति-तर्क हैं?
यह बहस आर्थिक दक्षता को श्रमिक सुरक्षा के साथ संतुलित करने से संबंधित है, जो भारत की आर्थिक विचारधारा में बदलाव को दर्शाती है।
- •संकीर्ण करने के पक्ष में:
- •व्यवसाय करने में आसानी: एक संकीर्ण परिभाषा गैर-लाभकारी संस्थाओं (जैसे अस्पताल, स्कूल) पर नियामक बोझ को कम कर सकती है, जिससे निवेश और विकास को बढ़ावा मिलेगा।
- •आधुनिक आर्थिक वास्तविकताएँ: तर्क दिया जाता है कि 1978 की परिभाषा एक उदारीकृत, बाजार-आधारित अर्थव्यवस्था के लिए पुरानी है, जहाँ कई सेवाएं पारंपरिक "औद्योगिक" सेटअप के बिना निजी खिलाड़ियों द्वारा प्रदान की जाती हैं।
- •कार्यों का अंतर: राज्य या गैर-लाभकारी संगठनों के मुख्य औद्योगिक गतिविधियों और कल्याण/संप्रभु कार्यों के बीच अंतर करता है।
- •संकीर्ण न करने के पक्ष में (व्यापक परिभाषा बनाए रखने के लिए):
- •श्रमिक सुरक्षा: इंडस्ट्रियल डिस्प्यूट्स एक्ट के दायरे को संकीर्ण करता है, जिससे स्वास्थ्य सेवा और शिक्षा जैसे क्षेत्रों के कर्मचारी इसकी सुरक्षा के बिना कमजोर हो सकते हैं।
- •सामाजिक न्याय: मूल उद्देश्य मालिक के लाभ के मकसद की परवाह किए बिना सभी श्रमिकों के लिए सामाजिक न्याय और उचित व्यवहार सुनिश्चित करना था।
- •शोषण रोकना: एक व्यापक परिभाषा नियोक्ताओं को यह दावा करके औद्योगिक कानून दायित्वों से बचने से रोकती है कि वे 'उद्योग' नहीं हैं।
परीक्षा युक्ति
मेन्स या इंटरव्यू के लिए, हमेशा तर्क के दोनों पक्षों को प्रस्तुत करें। अपने उत्तर को आर्थिक सुधारों/दक्षता और सामाजिक न्याय/श्रमिक अधिकारों के बीच संघर्ष के इर्द-गिर्द तैयार करें।
6. "उद्योग" की परिभाषा पर सुप्रीम कोर्ट की यह समीक्षा भारत में व्यापक आर्थिक सुधारों और सरकार के व्यवसाय करने में आसानी के प्रयासों से कैसे संबंधित है?
यह समीक्षा भारत के चल रहे आर्थिक सुधारों के लिए एक महत्वपूर्ण कड़ी है, जिसका उद्देश्य कानूनी ढांचों को समकालीन आर्थिक नीतियों के साथ जोड़ना है।
- •नियामक स्पष्टता: एक स्पष्ट, संभावित रूप से संकीर्ण परिभाषा व्यवसायों के लिए कानूनी अस्पष्टताओं को कम कर सकती है, खासकर स्वास्थ्य सेवा और शिक्षा जैसे क्षेत्रों में, जिनका तेजी से निजीकरण हो रहा है।
- •निवेश का माहौल: कुछ संस्थाओं के लिए इंडस्ट्रियल डिस्प्यूट्स एक्ट के दायरे को संभावित रूप से कम करके, इसे निवेश के माहौल में सुधार और अनुपालन लागत को कम करने के रूप में देखा जा सकता है।
- •श्रम कानूनों का आधुनिकीकरण: यह श्रम कानूनों के आधुनिकीकरण के व्यापक सरकारी एजेंडे के अनुरूप है, जैसा कि इंडस्ट्रियल रिलेशंस कोड, 2020 की शुरुआत में देखा गया है, जिसका उद्देश्य मौजूदा कानून को सरल और तर्कसंगत बनाना है।
परीक्षा युक्ति
व्यापक रुझानों से जोड़ते समय, हमेशा विशिष्ट सरकारी पहलों या नीतियों (जैसे व्यवसाय करने में आसानी, श्रम कानून सुधार) का उल्लेख करें ताकि एक व्यापक समझ दिखाई जा सके।
7. इस पूरी बहस में इंडस्ट्रियल डिस्प्यूट्स एक्ट, 1947 की धारा 2(j) का क्या महत्व है?
इंडस्ट्रियल डिस्प्यूट्स एक्ट, 1947 की धारा 2(j) वह मुख्य प्रावधान है जो "उद्योग" को परिभाषित करता है और सुप्रीम कोर्ट की समीक्षा में विवाद का केंद्रीय बिंदु है।
- •कानूनी आधार: यह कानूनी ढांचा प्रदान करता है कि कौन से प्रतिष्ठान औद्योगिक कानून के दायरे में आते हैं।
- •ID एक्ट का दायरा: इस धारा की व्याख्या सीधे पूरे इंडस्ट्रियल डिस्प्यूट्स एक्ट की प्रयोज्यता को प्रभावित करती है, जिसमें विवाद समाधान, हड़ताल, तालाबंदी और श्रमिक अधिकारों के प्रावधान शामिल हैं।
- •ऐतिहासिक अस्पष्टता: इसके व्यापक शब्दों के कारण वर्षों से विरोधाभासी व्याख्याएं हुईं, जिसका समापन 1978 के बैंगलोर वाटर सप्लाई फैसले में हुआ, जिसने इसे एक व्यापक अर्थ दिया।
परीक्षा युक्ति
जब खबर में किसी एक्ट की कोई विशिष्ट धारा का उल्लेख हो, तो उसकी संख्या और वह किस एक्ट से संबंधित है, याद रखें। UPSC अक्सर इन विशिष्ट कानूनी प्रावधानों के बारे में पूछता है।
8. यदि सुप्रीम कोर्ट "उद्योग" की परिभाषा को संकीर्ण करता है, तो स्वास्थ्य सेवा और शिक्षा जैसे क्षेत्रों में श्रमिकों के अधिकारों और औद्योगिक संबंधों पर इसका क्या संभावित प्रभाव पड़ सकता है?
एक संकीर्ण परिभाषा इन महत्वपूर्ण क्षेत्रों में औद्योगिक संबंधों के परिदृश्य को काफी बदल सकती है, जिसके संभावित लाभ और नुकसान दोनों हो सकते हैं।
- •कम सुरक्षा: इन क्षेत्रों के कर्मचारी इंडस्ट्रियल डिस्प्यूट्स एक्ट के तहत कुछ सुरक्षा खो सकते हैं, जैसे हड़ताल का अधिकार, अनिवार्य सुलह, और मनमानी बर्खास्तगी के खिलाफ सुरक्षा।
- •विवाद समाधान में बदलाव: विवाद औपचारिक औद्योगिक न्यायाधिकरणों से सिविल अदालतों या अन्य तंत्रों में जा सकते हैं, जो धीमे या कम श्रमिक-अनुकूल हो सकते हैं।
- •मालिकों का लचीलापन: इन क्षेत्रों के मालिकों को कर्मचारियों को काम पर रखने, निकालने और प्रबंधित करने में अधिक लचीलापन मिल सकता है, जिससे संभावित रूप से दक्षता बढ़ सकती है लेकिन नौकरी की सुरक्षा को लेकर चिंताएं भी बढ़ सकती हैं।
- •यूनियन बनाने पर प्रभाव: यदि उनके प्रतिष्ठान को अब 'उद्योग' नहीं माना जाता है, तो श्रमिकों की यूनियन बनाने और पंजीकृत करने तथा सामूहिक सौदेबाजी में शामिल होने की क्षमता प्रभावित हो सकती है।
परीक्षा युक्ति
प्रभावों पर चर्चा करते समय, हमेशा कई हितधारकों (श्रमिक, नियोक्ता, स्वयं क्षेत्र) और एक संतुलित उत्तर के लिए सकारात्मक और नकारात्मक दोनों परिणामों पर विचार करें।
9. इस चर्चा में इंडस्ट्रियल रिलेशंस कोड, 2020 की क्या भूमिका है, और सुप्रीम कोर्ट का फैसला इसे कैसे प्रभावित कर सकता है?
इंडस्ट्रियल रिलेशंस कोड, 2020 भारत के श्रम कानूनों को मजबूत और तर्कसंगत बनाने के एक व्यापक प्रयास का हिस्सा है, और 'उद्योग' पर सुप्रीम कोर्ट की व्याख्या इसके कार्यान्वयन के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ रखेगी।
- •श्रम कानूनों का आधुनिकीकरण: कोड का उद्देश्य ट्रेड यूनियनों, औद्योगिक विवादों और सेवा शर्तों से संबंधित प्रावधानों को अद्यतन और सरल बनाना है।
- •कोड में 'उद्योग' की परिभाषा: जबकि कोड की अपनी 'उद्योग' की परिभाषा है, 1947 के एक्ट की परिभाषा पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला कोड के प्रावधानों की व्याख्या और अनुप्रयोग को प्रभावित कर सकता है, खासकर इसकी प्रयोज्यता के दायरे के संबंध में।
- •समानता: कोर्ट का निर्णय नए कोड के पीछे विधायी इरादे को मजबूत कर सकता है (यदि यह अधिक आधुनिक, शायद संकीर्ण, दृष्टिकोण के साथ संरेखित होता है) या यदि कोई महत्वपूर्ण विचलन होता है तो और जटिलताएं पैदा कर सकता है।
परीक्षा युक्ति
हमेशा वर्तमान कानूनी समीक्षाओं को हाल के विधायी परिवर्तनों (जैसे कोड) से जोड़ें। UPSC आपसे कानूनी और आर्थिक सुधारों की बड़ी तस्वीर देखने की उम्मीद करता है।
10. क्या सुप्रीम कोर्ट की वर्तमान समीक्षा के बाद "उद्योग" के लिए "ट्रिपल टेस्ट" अभी भी लागू है, या इसे बदला जा सकता है?
वर्तमान नौ-जजों की बेंच की समीक्षा का मुख्य उद्देश्य 1978 के फैसले के दायरे और प्रासंगिकता की फिर से जांच करना है, जिसमें "ट्रिपल टेस्ट" भी शामिल है।
- •संशोधन की संभावना: सुप्रीम कोर्ट "ट्रिपल टेस्ट" को संशोधित, संकीर्ण या यहां तक कि नए मानदंडों से बदल सकता है जो 1991 के बाद की आर्थिक वास्तविकताओं को बेहतर ढंग से दर्शाते हैं।
- •लगातार प्रासंगिकता: वैकल्पिक रूप से, कोर्ट "ट्रिपल टेस्ट" के मूल सिद्धांतों को बरकरार रख सकता है लेकिन आधुनिक संदर्भों में इसके अनुप्रयोग के लिए स्पष्ट दिशानिर्देश प्रदान कर सकता है।
- •अनिश्चितता: जब तक बेंच अपना फैसला नहीं सुनाती, तब तक "ट्रिपल टेस्ट" और 'उद्योग' की व्यापक परिभाषा का भविष्य अनिश्चित बना हुआ है।
परीक्षा युक्ति
UPSC यह कहकर जाल बिछा सकता है कि "ट्रिपल टेस्ट" *निश्चित रूप से* समाप्त कर दिया गया है या *निश्चित रूप से* बरकरार रखा गया है। याद रखें कि समीक्षा *चल रही है*, इसलिए परिणाम अनिश्चित है। समीक्षा के *उद्देश्य* पर ध्यान दें।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. सुप्रीम कोर्ट द्वारा 'उद्योग' की परिभाषा की पुन: जांच के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. 1978 के `बैंगलोर वाटर सप्लाई एंड सीवरेज बोर्ड बनाम आर. राजप्पा` फैसले ने 'उद्योग' की परिभाषा का विस्तार करते हुए "श्रमिक-उन्मुख" दृष्टिकोण अपनाया। 2. वर्तमान नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ औद्योगिक संबंध संहिता, 2020 में दी गई 'उद्योग' की परिभाषा की भी जांच कर रही है। 3. 1978 के फैसले ने एक 'ट्रिपल टेस्ट' प्रस्तावित किया जिसमें व्यवस्थित गतिविधि, नियोक्ता-कर्मचारी सहयोग और वस्तुओं या सेवाओं का उत्पादन या वितरण शामिल था। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 3
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 सही है: 1978 का `बैंगलोर वाटर सप्लाई एंड सीवरेज बोर्ड बनाम आर. राजप्पा` फैसला, जो सात-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा दिया गया था, ने वास्तव में "श्रमिक-उन्मुख" दृष्टिकोण अपनाया, जिससे औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत 'उद्योग' की परिभाषा का काफी विस्तार हुआ। इसमें अस्पताल, विश्वविद्यालय और धर्मार्थ संस्थान जैसी संस्थाएं इसके दायरे में शामिल थीं। कथन 2 गलत है: सुप्रीम कोर्ट की नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने स्पष्ट रूप से कहा कि वह औद्योगिक संबंध संहिता, 2020 में दी गई 'उद्योग' की परिभाषा पर विचार *नहीं* करेगी। पीठ ने कहा कि 2020 की संहिता के तहत उद्योग के दायरे को एक नई चुनौती का विषय बनाया जा सकता है, क्योंकि याचिकाएं पहले से ही तैयार हैं। कथन 3 सही है: 1978 के फैसले ने उद्योग को परिभाषित करने के लिए एक 'ट्रिपल टेस्ट' प्रस्तावित किया, जिसमें (i) व्यवस्थित गतिविधि, (ii) नियोक्ता और कर्मचारी के बीच सहयोग, और (iii) मानवीय आवश्यकताओं की पूर्ति के लिए वस्तुओं या सेवाओं का उत्पादन या वितरण शामिल था। यह परीक्षण इसकी व्यापक व्याख्या का केंद्रीय बिंदु था।
2. निम्नलिखित में से कौन सा कथन 'उद्योग' की परिभाषा के संबंध में अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमणि द्वारा सुप्रीम कोर्ट के समक्ष दिए गए तर्कों को सही ढंग से दर्शाता है?
- A.उन्होंने सभी राज्य कल्याणकारी गतिविधियों को शामिल करने के लिए 'उद्योग' की अधिक व्यापक परिभाषा का तर्क दिया।
- B.उन्होंने अत्यधिक व्यापक परिभाषा से बचने के लिए 'ट्रिपल टेस्ट' को लागू करने में सावधानी बरतने की आवश्यकता पर जोर दिया।
- C.उन्होंने कहा कि 1978 के फैसले की व्याख्या के लिए 2020 की औद्योगिक संबंध संहिता को पूर्वव्यापी रूप से लागू किया जाना चाहिए।
- D.उन्होंने तर्क दिया कि निजीकरण के कारण रक्षा जैसे पारंपरिक संप्रभु कार्यों को अब 'उद्योग' माना जाना चाहिए।
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
विकल्प B सही है: अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमणि ने स्पष्ट रूप से कहा कि उद्योग का गठन क्या हो सकता है, इसकी पहचान करने के लिए 'ट्रिपल टेस्ट' को लागू करने में सावधानी बरतने की आवश्यकता है, ताकि यह अत्यधिक व्यापक परिभाषा को जन्म न दे। उन्होंने तर्क दिया कि कल्याणकारी गतिविधियों सहित आधुनिक शासन को पारंपरिक संप्रभु कार्यों तक सीमित नहीं किया जा सकता है और ट्रिपल टेस्ट का सीधा अनुप्रयोग सवालों के घेरे में आ सकता है। विकल्प A गलत है: अटॉर्नी जनरल ने अत्यधिक व्यापक परिभाषा के खिलाफ तर्क दिया, न कि उसके पक्ष में। विकल्प C गलत है: जबकि अटॉर्नी जनरल ने अदालत से बाद के कानूनों के आलोक में 1978 के फैसले की जांच करने के लिए कहा, पीठ ने स्पष्ट किया कि वह 2020 की संहिता की जांच नहीं करेगी। अटॉर्नी जनरल का तर्क अस्पष्टताओं पर प्रकाश डालने के लिए बाद के कानूनों का उपयोग करने के बारे में था, न कि पूर्वव्यापी आवेदन के बारे में। विकल्प D गलत है: अटॉर्नी जनरल का तर्क था कि कल्याणकारी राज्य की गतिविधियाँ, जो संवैधानिक रूप से अनिवार्य हैं, को व्यापार या वाणिज्य के तत्वों को धारण करने के लिए नहीं माना जाना चाहिए, जिसका अर्थ है कि वे उद्योग की परिभाषा के बाहर आ सकती हैं, बजाय इसके कि पारंपरिक संप्रभु कार्यों को शामिल किया जाए।
3. औद्योगिक संबंध संहिता, 2020 के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह 21 नवंबर, 2025 से लागू हुई, जिसने औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 को निरस्त कर दिया। 2. यह 'उद्योग' की परिभाषा से धर्मार्थ, सामाजिक या परोपकारी सेवा में लगे संस्थानों को स्पष्ट रूप से बाहर करता है। 3. सुप्रीम कोर्ट की नौ-न्यायाधीशों की पीठ वर्तमान में 1978 के `बैंगलोर वाटर सप्लाई` फैसले के आलोक में इसकी 'उद्योग' की परिभाषा की समीक्षा कर रही है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 2
- C.केवल 1 और 2
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
कथन 1 सही है: औद्योगिक संबंध संहिता, 2020, 21 नवंबर, 2025 से लागू हुई, और बाद में, औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 को फरवरी 2026 में निरस्त कर दिया गया। कथन 2 सही है: 2020 की संहिता स्पष्ट रूप से उद्योग की परिभाषा से तीन अपवादों को बाहर करती है: धर्मार्थ, सामाजिक या परोपकारी सेवा में लगे संस्थान; सरकार की संप्रभु कार्यों से संबंधित कोई भी गतिविधि; और घरेलू सेवा या केंद्र द्वारा अधिसूचित ऐसी कोई भी गतिविधि। कथन 3 गलत है: सुप्रीम कोर्ट की नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने स्पष्ट रूप से कहा कि वह औद्योगिक संबंध संहिता, 2020 में दी गई 'उद्योग' की परिभाषा पर विचार *नहीं* करेगी। पीठ ने कहा कि 2020 की संहिता के तहत उद्योग के दायरे को एक नई चुनौती का विषय बनाया जा सकता है।
Source Articles
Post-liberalisation, what should be scope of industry definition, asks Supreme Court | Legal News - The Indian Express
Explained: Supreme Court to decide what counts as an ‘industry’ under Indian labour law
Beyond MeitY: Why 4 More Ministries Could Soon Have the Power to Block Your Social Media Posts
लेखक के बारे में
Richa SinghPublic Policy Enthusiast & UPSC Analyst
Richa Singh GKSolver पर Economy विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →