US Counter-Terror Chief Discusses Social Media Content Regulation and India's IT Act
US counter-terror chief discusses social media content regulation, highlighting India's IT Act and its implications for free speech.
Photo by Aquib Akhter
त्वरित संशोधन
अमेरिकी आतंकवाद विरोधी प्रमुख ने सोशल मीडिया सामग्री को रेगुलेट करने की चुनौतियों पर टिप्पणी की।
चर्चा में भारत के सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 का जिक्र किया गया।
चर्चा राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बीच संतुलन बनाने पर केंद्रित थी।
सामग्री मॉडरेशन, खासकर आतंकवादी सामग्री, बाल यौन शोषण सामग्री (CSAM), और गलत सूचना के संबंध में, एक मुख्य विषय था।
भारत का IT Act 2000 और IT Rules 2021 ऑनलाइन सामग्री रेगुलेशन के लिए प्राथमिक कानूनी साधन हैं।
IT Act की धारा 69A सरकार को सामग्री तक सार्वजनिक पहुंच को ब्लॉक करने का अधिकार देती है।
IT Rules 2021 का नियम 3(1)(b) मध्यस्थों को उचित सावधानी बरतने के लिए कहता है।
इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (MeitY) इन नियमों के लिए नोडल मंत्रालय है।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
India's Response to Online Extremism & Key Incidents (March 2026)
This dashboard highlights key statistics and incidents related to online content regulation and cyber-enabled terrorism, demonstrating the challenges faced by democracies like India in managing digital content.
- ब्लॉक किए गए यूआरएल (2025)
- 9,845
- लाल किला हमला
- Nov 10, 2025
- बोंडी बीच हमला
- Dec 14, 2025
भारत द्वारा कट्टरता और आतंकवादी प्रचार को बढ़ावा देने वाले यूआरएल की संख्या, जो ऑनलाइन चरमपंथ के प्रति सरकार की सक्रिय प्रतिक्रिया को दर्शाता है।
एक ऐसे उदाहरण के रूप में उद्धृत किया गया जहाँ चरमपंथी नेटवर्क ने हिंसा भड़काने के लिए सोशल मीडिया का व्यवस्थित रूप से उपयोग किया, जो सामग्री विनियमन की आवश्यकता को रेखांकित करता है।
एक और घटना जहाँ चरमपंथी नेटवर्क ने उकसाने के लिए सोशल मीडिया का उपयोग किया, जो साइबर-सक्षम आतंकवाद की वैश्विक प्रकृति को उजागर करता है।
Global Incidents of Online Extremism (2025)
This map highlights key locations where social media was weaponized for extremist attacks in 2025, as mentioned in recent reports, underscoring the transnational nature of cyber-enabled terrorism.
Loading interactive map...
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The ongoing global debate on regulating social media content, as highlighted by the US counter-terror chief's comments on India's IT Act, 2000, and the IT (Intermediary Guidelines and Digital Media Ethics Code) Rules, 2021, underscores a critical policy dilemma. Democracies worldwide grapple with balancing national security imperatives against the fundamental right to freedom of expression. India's legislative framework represents a proactive, albeit controversial, attempt to navigate this complex terrain.
India's approach, particularly through Section 69A of the IT Act, grants the government significant power to block content deemed detrimental to national security or public order. This provision has been invoked frequently, often without transparent due process, raising concerns about potential misuse. The subsequent IT Rules, 2021, further shifted the onus onto social media intermediaries, mandating proactive content moderation and stringent compliance mechanisms, a departure from the earlier 'safe harbor' principle under Section 79.
This regulatory shift, requiring platforms to appoint compliance officers and remove objectionable content within tight deadlines, has been met with considerable resistance from tech companies and civil society groups. Critics argue that such mandates could lead to over-censorship and stifle legitimate dissent, effectively turning private platforms into state censors. The absence of an independent oversight body for content moderation decisions further exacerbates these concerns.
Comparing India's stance with the US, which lacks a single overarching law for content regulation, reveals differing philosophies. The US relies more on platform self-regulation and judicial interpretation, while India has opted for a more prescriptive legislative framework. This divergence reflects varying cultural contexts, threat perceptions, and interpretations of digital sovereignty. However, both nations acknowledge the shared challenge of combating terrorist content, child sexual abuse material (CSAM), and misinformation.
Moving forward, India's policy must evolve to incorporate greater transparency, independent judicial review of content blocking orders, and robust grievance redressal mechanisms that are truly accessible to users. A purely state-centric approach risks eroding democratic values. Collaborative frameworks involving government, industry, and civil society, perhaps inspired by global best practices, could offer a more sustainable path to responsible digital governance.
परीक्षा के दृष्टिकोण
Polity & Governance: Examination of IT Act, 2000, and its amendments, especially Section 69A, and its implications on fundamental rights like freedom of speech and expression (GS Paper II).
Internal Security: Analysis of the threat of online radicalization, 'white collar terrorism,' and the role of social media in orchestrating terrorist activities (GS Paper III).
Science & Technology: Understanding the challenges posed by AI-generated misleading content and encrypted communication platforms in content moderation (GS Paper III).
International Relations: Regional cooperation in countering cross-border digital radicalization and online terror networks (GS Paper II).
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
The US counter-terror chief discussed how difficult it is for countries like India to control harmful content on social media without limiting people's freedom to speak. India uses its IT laws, like the 2021 rules, to make social media companies responsible for removing illegal content, a challenge many democracies face globally.
केंद्र सरकार सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर सामग्री ब्लॉक करने के आदेश जारी करने के अधिकार का विस्तार करने जा रही है, जिससे गृह मंत्रालय, विदेश मंत्रालय, रक्षा मंत्रालय और सूचना एवं प्रसारण मंत्रालय जैसे विभाग सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) अधिनियम, 2000 की धारा 69(ए) के तहत इस शक्ति का प्रयोग कर सकेंगे। एआई-जनित भ्रामक सामग्री के प्रसार के कारण आवश्यक यह संशोधन, इंस्टाग्राम, फेसबुक और यूट्यूब जैसे तकनीकी प्लेटफॉर्मों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करेगा, जिन्हें सरकारी एजेंसियों की एक विस्तृत श्रृंखला से सामग्री हटाने के आदेश मिल सकते हैं। इस कदम का दायरा भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (सेबी) जैसे नियामकों तक भी बढ़ सकता है, जिससे वे सीधे तकनीकी कंपनियों को सामग्री ब्लॉक करने के आदेश भेज सकेंगे।
यह विकास भारतीय उपमहाद्वीप में आतंकवादी संगठनों द्वारा व्यक्तियों को कट्टरपंथी बनाने और हमलों को अंजाम देने के लिए सोशल मीडिया के हथियार के रूप में उपयोग किए जाने की बढ़ती चिंताओं के बीच आया है। यूरेशिया रिव्यू की एक रिपोर्ट 10 नवंबर, 2025 को लाल किला हमले और 14 दिसंबर, 2025 को बोंडी बीच हमले जैसी घटनाओं को चरमपंथी नेटवर्कों द्वारा डिजिटल प्रचार, एन्क्रिप्टेड मैसेजिंग प्लेटफॉर्म और ऑनलाइन मनोवैज्ञानिक हेरफेर का व्यवस्थित रूप से उपयोग करके कमजोर व्यक्तियों की भर्ती और उन्हें संगठित करने के उदाहरण के रूप में उजागर करती है। रिपोर्ट में कहा गया है कि इस्लामिक स्टेट (आईएस) और पाकिस्तान स्थित आतंकी संगठन जैसे द रेजिस्टेंस फ्रंट और पीपल्स एंटी-फासिस्ट फ्रंट, प्रचार के लिए सोशल मीडिया की कम लागत, विकेन्द्रीकृत, तेज और विश्व स्तर पर जुड़े स्वभाव का सक्रिय रूप से लाभ उठा रहे हैं।
रिपोर्ट में उद्धृत जांचकर्ताओं ने लाल किला घटना के हमलावरों को ऑनलाइन कट्टरपंथी बताया, इसे "व्हाइट कॉलर आतंकवाद" कहा क्योंकि उनमें से कई सुशिक्षित व्यक्ति थे। ये समूह अक्सर थ्रेमा जैसे एन्क्रिप्टेड संचार प्लेटफॉर्म का उपयोग करते हैं, जिससे फोरेंसिक ट्रैकिंग मुश्किल हो जाती है। इस बढ़ते खतरे के जवाब में, भारत ने अकेले 2025 में कट्टरपंथ और आतंकवादी प्रचार को बढ़ावा देने वाले 9,845 यूआरएल को ब्लॉक किया। सामग्री ब्लॉक करने की शक्तियों का यह विस्तार भारत की आंतरिक सुरक्षा और डिजिटल शासन के लिए महत्वपूर्ण है, जो मौलिक अधिकारों और प्रौद्योगिकी कंपनियों के लिए नियामक परिदृश्य को सीधे प्रभावित करता है, जिससे यह यूपीएससी सामान्य अध्ययन पेपर II (राजव्यवस्था और शासन) और पेपर III (आंतरिक सुरक्षा, विज्ञान और प्रौद्योगिकी) के लिए अत्यधिक प्रासंगिक हो जाता है।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
Sources & Further Reading
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. धारा 69A पहले से होने के बावजूद, सरकार अब और मंत्रालयों को सामग्री ब्लॉक करने का अधिकार क्यों दे रही है?
सामग्री ब्लॉक करने का अधिकार बढ़ाने का मुख्य कारण AI-जनरेटेड गलत जानकारी का तेजी से फैलना है। इस तरह की नई सामग्री, जो अक्सर बहुत उन्नत और पता लगाने में मुश्किल होती है, खासकर जब आतंकवादी संगठन इसे ऑनलाइन कट्टरता फैलाने के लिए इस्तेमाल करते हैं, तो बड़ी चुनौतियाँ पैदा करती है।
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि धारा 69A पहले से थी, लेकिन *और मंत्रालयों को अधिकार का विस्तार* सीधे *AI-जनरेटेड गलत जानकारी* और *ऑनलाइन कट्टरता* का जवाब है। 'अभी क्यों' वाला यह पहलू Mains के उत्तरों के लिए महत्वपूर्ण है।
2. IT एक्ट की कौन सी धारा सरकार को ऑनलाइन सामग्री ब्लॉक करने का अधिकार देती है, और इसके लागू होने में हाल ही में क्या बदलाव प्रस्तावित है?
सूचना प्रौद्योगिकी (IT) अधिनियम, 2000 की धारा 69A केंद्र सरकार को किसी भी कंप्यूटर संसाधन के माध्यम से किसी भी जानकारी तक सार्वजनिक पहुंच को ब्लॉक करने के निर्देश जारी करने का अधिकार देती है। हाल ही में प्रस्तावित बदलाव इस अधिकार का विस्तार करना है, जिससे गृह मंत्रालय, विदेश मंत्रालय, रक्षा मंत्रालय और सूचना एवं प्रसारण मंत्रालय जैसे मंत्रालय, और संभावित रूप से SEBI जैसे नियामक भी, सीधे सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को सामग्री ब्लॉक करने के आदेश जारी कर सकें।
परीक्षा युक्ति
Prelims के लिए, 'धारा 69A' मुख्य है। एक सामान्य गलती यह हो सकती है कि इसे धारा 79 (मध्यस्थों के लिए सुरक्षित बंदरगाह) या नियम 3(1)(b) (उचित परिश्रम) के साथ भ्रमित किया जाए। *कई मंत्रालयों तक विस्तार* नया विकास है।
3. IT एक्ट, 2000 और IT (मध्यस्थ दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 मिलकर भारत में ऑनलाइन सामग्री को कैसे नियंत्रित करते हैं, और उनका अलग-अलग दायरा क्या है?
IT एक्ट, 2000, साइबर अपराध और इलेक्ट्रॉनिक कॉमर्स से संबंधित मूल कानून है, जिसमें धारा 69A सामग्री को ब्लॉक करने की व्यापक शक्ति प्रदान करती है। वहीं, IT नियम, 2021, अधीनस्थ कानून हैं जो मध्यस्थों के लिए उचित परिश्रम की आवश्यकताओं को निर्दिष्ट करते हैं और शिकायत निवारण तंत्र स्थापित करते हैं, जिससे वे सामग्री मॉडरेशन के परिचालन पहलुओं पर अधिक विस्तृत होते हैं।
- •IT एक्ट, 2000: यह मुख्य कानून है, जो सामग्री ब्लॉक करने (धारा 69A) और मध्यस्थों के लिए सुरक्षित बंदरगाह (धारा 79) जैसी व्यापक शक्तियाँ प्रदान करता है।
- •IT नियम, 2021: यह एक्ट के तहत विस्तृत दिशानिर्देश हैं, जो उचित परिश्रम (नियम 3(1)(b)), शिकायत निवारण, और सोशल मीडिया मध्यस्थों व डिजिटल मीडिया प्रकाशकों के लिए विशिष्ट सामग्री मॉडरेशन आवश्यकताओं पर केंद्रित हैं।
परीक्षा युक्ति
IT एक्ट को साइबर कानून का 'संविधान' और IT नियमों को 'उप-नियम' समझें जो परिचालन विवरण प्रदान करते हैं। एक्ट शक्ति देता है, नियम बताते हैं कि इसका उपयोग *कैसे* करना है और मध्यस्थों को *क्या* करना चाहिए।
4. सामग्री ब्लॉक करने की शक्तियों के विस्तार से अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को लेकर चिंताएं बढ़ रही हैं। भारत राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं, खासकर साइबर-आतंकवाद के खिलाफ, और बोलने की संवैधानिक स्वतंत्रता के बीच संतुलन कैसे बनाता है?
भारत IT एक्ट की धारा 69A में उल्लिखित राष्ट्रीय सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था और उकसावे को रोकने जैसे विशिष्ट, कानूनी रूप से परिभाषित आधारों के तहत सामग्री को ब्लॉक करने की अनुमति देकर इन दोनों के बीच संतुलन बनाने की कोशिश करता है। हालांकि, इन शक्तियों की व्यापक प्रकृति और मजबूत निगरानी तंत्र की कमी अक्सर संभावित दुरुपयोग और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर नकारात्मक प्रभाव के बारे में चिंताएं पैदा करती है। सरकार का तर्क है कि साइबर-आतंकवाद और गलत सूचना का खतरा मजबूत उपायों को आवश्यक बनाता है।
परीक्षा युक्ति
आलोचनात्मक परीक्षण करते समय, हमेशा दोनों पक्ष प्रस्तुत करें: सरकार का औचित्य (राष्ट्रीय सुरक्षा, उकसावे को रोकना, AI-जनित खतरे) और चिंताएं (अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, संभावित दुरुपयोग, पारदर्शिता की कमी)। यह Mains के लिए एक संतुलित दृष्टिकोण दिखाता है।
5. एक अमेरिकी आतंकवाद-विरोधी प्रमुख भारत के सोशल मीडिया सामग्री विनियमन पर क्यों चर्चा कर रहे हैं, और यह ऑनलाइन सामग्री मॉडरेशन के वैश्विक दृष्टिकोण के बारे में क्या दर्शाता है?
अमेरिकी आतंकवाद-विरोधी प्रमुख द्वारा भारत के सोशल मीडिया विनियमन पर चर्चा ऑनलाइन खतरों, विशेष रूप से साइबर-आतंकवाद और गलत सूचना के प्रसार की वैश्विक प्रकृति को उजागर करती है। यह एक बढ़ती हुई अंतर्राष्ट्रीय सहमति को दर्शाता है कि ऑनलाइन सामग्री मॉडरेशन केवल एक घरेलू मुद्दा नहीं है, बल्कि एक अंतरराष्ट्रीय चुनौती है जिसके लिए समन्वित प्रयासों की आवश्यकता है। देश अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की चिंताओं को ध्यान में रखते हुए इन खतरों से लड़ने के प्रभावी तरीकों को खोजने के लिए भारत के IT एक्ट और नियमों जैसे एक-दूसरे के कानूनी ढांचों को तेजी से देख रहे हैं।
परीक्षा युक्ति
इसे 'डिजिटल कूटनीति' और 'इंटरनेट के वैश्विक शासन' के व्यापक चलन से जोड़ें। अमेरिकी रुचि दर्शाती है कि तकनीकी विनियमन के प्रति भारत के दृष्टिकोण के अंतर्राष्ट्रीय निहितार्थ हैं और यह एक बड़ी वैश्विक बहस का हिस्सा है।
6. IT एक्ट, 2000 की धारा 69A के तहत कई मंत्रालयों को सामग्री ब्लॉक करने का अधिकार देने के राष्ट्रीय सुरक्षा और भारत में डिजिटल अधिकारों दोनों पर पड़ने वाले प्रभावों का आलोचनात्मक परीक्षण करें।
सामग्री ब्लॉक करने के अधिकार का विस्तार साइबर-आतंकवाद और AI-जनित गलत सूचना जैसे ऑनलाइन खतरों के प्रति त्वरित और अधिक व्यापक प्रतिक्रिया को सक्षम करके राष्ट्रीय सुरक्षा को मजबूत करना चाहता है। यह विशिष्ट मंत्रालयों को अपने डोमेन के भीतर के मुद्दों पर सीधे कार्रवाई करने की अनुमति देता है, जिससे दक्षता में सुधार हो सकता है। हालांकि, यह कदम डिजिटल अधिकारों के लिए महत्वपूर्ण चिंताएं पैदा करता है। इससे सामग्री मॉडरेशन के लिए एक खंडित दृष्टिकोण हो सकता है, मनमाने ढंग से ब्लॉक करने के आदेशों का जोखिम बढ़ सकता है, और टेकडाउन नोटिस जारी करने के लिए सशक्त एजेंसियों की भारी संख्या के कारण अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर नकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है। इन विस्तारित शक्तियों के लिए एक केंद्रीकृत, पारदर्शी निगरानी तंत्र की कमी एक प्रमुख चिंता है।
- •राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए: ऑनलाइन कट्टरता और गलत सूचना पर तेजी से प्रतिक्रिया को सक्षम बनाता है, विशिष्ट मंत्रालयों (गृह, रक्षा, विदेश मंत्रालय) को विशिष्ट खतरों पर कार्रवाई करने की अनुमति देता है।
- •डिजिटल अधिकारों के लिए: खंडित और संभावित रूप से मनमाने ढंग से ब्लॉक करने का जोखिम, उचित प्रक्रिया और पारदर्शिता के बारे में चिंताएं बढ़ाता है, और वैध ऑनलाइन अभिव्यक्ति पर 'नकारात्मक प्रभाव' डाल सकता है।
परीक्षा युक्ति
Mains के लिए, अपने उत्तर को 'फायदे' (राष्ट्रीय सुरक्षा लाभ) और 'नुकसान' (डिजिटल अधिकारों की चिंताएं) को स्पष्ट रूप से अलग करके संरचित करें। एक संतुलित दृष्टिकोण के साथ निष्कर्ष निकालें, शायद मजबूत न्यायिक निरीक्षण या ब्लॉकिंग आदेशों के लिए एक स्पष्ट, एकीकृत मानक की आवश्यकता का सुझाव दें।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. भारत में सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर सामग्री ब्लॉक करने के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) अधिनियम, 2000 की धारा 69(ए) केवल सूचना एवं प्रसारण मंत्रालय को सामग्री ब्लॉक करने के आदेश जारी करने का अधिकार देती है। 2. हालिया संशोधन गृह मंत्रालय और विदेश मंत्रालय जैसे मंत्रालयों को ऐसे आदेश जारी करने की अनुमति देता है, जिसका एक कारण एआई-जनित भ्रामक सामग्री है। 3. यूरेशिया रिव्यू रिपोर्ट ने लाल किला हमला (2025) और बोंडी बीच हमला (2025) को कट्टरपंथ के लिए सोशल मीडिया के हथियार के रूप में उपयोग किए जाने के उदाहरण के रूप में पहचाना। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 गलत है: आईटी अधिनियम, 2000 की धारा 69(ए) केंद्र सरकार को किसी भी जानकारी तक सार्वजनिक पहुंच को अवरुद्ध करने के निर्देश जारी करने का अधिकार देती है। जबकि सूचना और प्रसारण मंत्रालय एक प्रमुख प्राधिकरण रहा है, खबर अन्य मंत्रालयों तक विस्तार का संकेत देती है, न कि एक विशेष शक्ति का। मूल प्रावधान 'केंद्र सरकार' को निर्देश जारी करने की अनुमति देता है, जिसका प्रयोग विभिन्न मंत्रालयों के माध्यम से किया जा सकता है। कथन 2 सही है: केंद्र सरकार गृह मंत्रालय, विदेश मंत्रालय, रक्षा मंत्रालय और सूचना एवं प्रसारण मंत्रालय जैसे मंत्रालयों को आईटी अधिनियम, 2000 की धारा 69(ए) के तहत सामग्री ब्लॉक करने के आदेश जारी करने की अनुमति देने वाली है। इस कदम को स्पष्ट रूप से इंटरनेट पर एआई-जनित भ्रामक सामग्री के प्रसार के कारण आवश्यक बताया गया है। कथन 3 सही है: यूरेशिया रिव्यू रिपोर्ट, जिसका शीर्षक 'Weaponisation Of Social Media Platforms For Radicalisation: A Threat Looming Large In The Indian Subcontinent' है, स्पष्ट रूप से बताती है कि 10 नवंबर, 2025 को लाल किला हमला और 14 दिसंबर, 2025 को बोंडी बीच हमला यह प्रदर्शित करते हैं कि कैसे सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को आतंकवादी हमलों के लिए व्यक्तियों को कट्टरपंथी बनाने के लिए व्यवस्थित रूप से हथियार बनाया जा रहा है।
2. निम्नलिखित में से कौन सा कथन ऑनलाइन कट्टरपंथ के संदर्भ में उल्लिखित 'व्हाइट कॉलर आतंकवाद' का सबसे अच्छा वर्णन करता है?
- A.बड़े निगमों द्वारा वित्त पोषित आतंकवादी गतिविधियाँ।
- B.उन्नत तकनीकी कौशल वाले व्यक्तियों द्वारा किए गए आतंकवादी हमले।
- C.ऑनलाइन प्लेटफॉर्म के माध्यम से कट्टरपंथी बनाए गए सुशिक्षित व्यक्तियों द्वारा किए गए आतंकवाद के कार्य।
- D.चरमपंथी समूहों द्वारा वित्तीय अपराधों और मनी लॉन्ड्रिंग से जुड़ा आतंकवाद।
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
विकल्प C सही है: यूरेशिया रिव्यू रिपोर्ट, लाल किला घटना के संदर्भ में, बताती है कि जांचकर्ताओं ने इस घटना को 'व्हाइट कॉलर आतंकवाद' के रूप में वर्णित किया क्योंकि कई अपराधी सुशिक्षित व्यक्ति थे जो ऑनलाइन कट्टरपंथी बन गए थे। यह शब्द विशेष रूप से आतंकवादी गतिविधियों में शिक्षित व्यक्तियों की भागीदारी को संदर्भित करता है, जिसे अक्सर ऑनलाइन कट्टरपंथ द्वारा सुगम बनाया जाता है। विकल्प A गलत है: जबकि निगम अप्रत्यक्ष रूप से वित्तपोषण में शामिल हो सकते हैं, इस संदर्भ में 'व्हाइट कॉलर आतंकवाद' अपराधियों की पृष्ठभूमि को संदर्भित करता है, न कि वित्तपोषण स्रोत को। विकल्प B गलत है: जबकि साइबर-सक्षम आतंकवाद में उन्नत तकनीकी कौशल का उपयोग किया जा सकता है, रिपोर्ट में प्रयुक्त 'व्हाइट कॉलर आतंकवाद' शब्द विशेष रूप से अपराधियों की शैक्षिक पृष्ठभूमि को उजागर करता है, न कि केवल उनके तकनीकी कौशल को। विकल्प D गलत है: यह वित्तीय आतंकवाद या आतंक वित्तपोषण का वर्णन करता है, जो रिपोर्ट में परिभाषित 'व्हाइट कॉलर आतंकवाद' से एक अलग पहलू है।
3. सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. ये नियम सोशल मीडिया मध्यस्थों को सामग्री मॉडरेशन में उचित सावधानी बरतने का आदेश देते हैं। 2. इन्हें आईटी अधिनियम, 2000 की धारा 69ए के तहत सामग्री अवरुद्ध करने के आदेश जारी करने की सरकार की शक्ति के लिए एक ढांचा प्रदान करने के लिए पेश किया गया था। 3. ये नियम विशेष रूप से एआई-जनित भ्रामक सामग्री द्वारा उत्पन्न चुनौतियों का समाधान करते हैं। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 2
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 सही है: सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021, वास्तव में सामग्री मॉडरेशन में सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म सहित मध्यस्थों द्वारा पालन की जाने वाली उचित सावधानी पर विस्तार से बताते हैं। कथन 2 सही है: ये नियम आईटी अधिनियम, 2000 की धारा 69ए के तहत सामग्री अवरुद्ध करने के आदेश जारी करने की सरकार की शक्ति के लिए एक अधिक विस्तृत ढांचा प्रदान करने और डिजिटल मीडिया सामग्री को विनियमित करने के लिए पेश किए गए थे। कथन 3 गलत है: जबकि धारा 69ए के कार्यान्वयन में हालिया संशोधन एआई-जनित भ्रामक सामग्री के कारण आवश्यक है, आईटी नियम, 2021, मुख्य रूप से अपनी शुरूआत के समय मध्यस्थ देयता, शिकायत निवारण और डिजिटल मीडिया नैतिकता पर केंद्रित थे। उन्होंने एआई-जनित सामग्री को एक प्राथमिक चुनौती के रूप में विशेष रूप से या बड़े पैमाने पर संबोधित नहीं किया, हालांकि उनके सामान्य प्रावधान लागू हो सकते हैं। धारा 69ए के दायरे में 'संशोधन' के लिए एआई-जनित सामग्री का एक आवश्यक कारक के रूप में विशेष उल्लेख एक अधिक हालिया विकास है।
Source Articles
Latest News Today: Breaking News and Top Headlines from India, Entertainment, Business, Politics and Sports | The Indian Express
Daily Briefing: Centre to soon allow more ministries to block social media content | Live News - The Indian Express
Explained: The growing ambit of India’s online censorship mechanism | Explained News - The Indian Express
Inside an election time govt social media cell that was converted to a 24/7 war room post Op Sindoor | Business News - The Indian Express
Social Media News: Latest News On Facebook, Twitter, Instagram and LinkedIn. Today's Social Media Top Headlines | The Indian Express
लेखक के बारे में
Anshul MannPublic Policy Enthusiast & UPSC Analyst
Anshul Mann GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →