For this article:

18 Mar 2026·Source: The Hindu
4 min
Polity & GovernanceEconomySocial IssuesNEWS

Supreme Court's Nine-Judge Bench Begins Hearing on 'Industry' Definition

UPSC-MainsUPSC-Prelims
Supreme Court's Nine-Judge Bench Begins Hearing on 'Industry' Definition

Photo by Dragon White Munthe

त्वरित संशोधन

1.

Supreme Court की नौ-जजों की बेंच ने 'उद्योग' को परिभाषित करने के लिए सुनवाई शुरू कर दी है।

2.

यह परिभाषा Industrial Disputes Act, 1947 के तहत है।

3.

बेंच 1978 के 'Bangalore Water Supply and Sewerage Board' मामले पर फिर से विचार कर रही है।

4.

1978 के फैसले ने 'उद्योग' की परिभाषा का दायरा बढ़ाया था, जिसमें गैर-लाभकारी संगठन और सरकारी विभाग भी शामिल हो गए थे।

5.

इस फैसले का भारत में श्रम कानूनों और औद्योगिक संबंधों पर असर पड़ेगा।

महत्वपूर्ण तिथियां

1947 (Industrial Disputes Act)1978 (Bangalore Water Supply and Sewerage Board case)

महत्वपूर्ण संख्याएं

Nine-judge bench

दृश्य सामग्री

Evolution of 'Industry' Definition Debate in Supreme Court

This timeline illustrates the key judicial milestones and legislative attempts related to the definition of 'industry' under the Industrial Disputes Act, 1947, leading up to the current nine-judge bench hearing in March 2026.

औद्योगिक विवाद कानून, 1947 के लागू होने के बाद से 'उद्योग' की परिभाषा एक विवादास्पद मुद्दा रहा है। सुप्रीम कोर्ट के 1978 के बैंगलोर वाटर सप्लाई मामले ने इसके दायरे को काफी बढ़ा दिया, जिससे 1982 में इसे संकीर्ण करने के लिए विधायी प्रयास हुए, जो कभी लागू नहीं हुए। यह मामला दो दशकों से अधिक समय से सुप्रीम कोर्ट की बड़ी बेंचों के समक्ष लंबित है, जो श्रम संबंधों और शासन के लिए इसके जटिल प्रभावों को उजागर करता है। नए श्रम संहिता, 2020 भी एक संशोधित परिभाषा पेश करते हैं, जिससे जटिलता की एक और परत जुड़ जाती है।

  • 1929ट्रेड डिस्प्यूट्स कानून लागू (औद्योगिक विवाद कानून, 1947 का पूर्ववर्ती)
  • 1947औद्योगिक विवाद कानून (IDA) लागू, 'उद्योग' को व्यापक रूप से परिभाषित किया गया
  • 1978बैंगलोर वाटर सप्लाई मामला: सुप्रीम कोर्ट ने 'उद्योग' की परिभाषा का विस्तार किया (ट्रिपल टेस्ट)
  • 1982औद्योगिक विवाद (संशोधन) कानून पारित, परिभाषा को संकीर्ण करने का प्रयास, लेकिन कभी लागू नहीं हुआ
  • 2005पांच-न्यायाधीशों की सुप्रीम कोर्ट बेंच ने 'उद्योग' की परिभाषा का मुद्दा बड़ी बेंच को भेजा
  • 2017सात-न्यायाधीशों की सुप्रीम कोर्ट बेंच ने इस मुद्दे को नौ-न्यायाधीशों की संविधान बेंच को भेजा
  • 2020औद्योगिक संबंध संहिता, 2020 पारित (औद्योगिक विवाद कानून, 1947 को समाहित करने के लिए), लेकिन अभी तक लागू नहीं हुई
  • 2026नौ-न्यायाधीशों की सुप्रीम कोर्ट बेंच ने 'उद्योग' की परिभाषा पर सुनवाई शुरू की (वर्तमान समाचार)

Key Facts: Supreme Court Hearing on 'Industry' Definition

This dashboard highlights the crucial numbers and dates related to the ongoing Supreme Court hearing on the definition of 'industry'.

बेंच का आकार
Nine-Judge Bench

यह मुद्दे की संवैधानिक महत्व और जटिलता को दर्शाता है, जिसके लिए परस्पर विरोधी व्याख्याओं को सुलझाने के लिए एक बड़ी बेंच की आवश्यकता है।

मूल निर्णय का वर्ष
1978

'बैंगलोर वाटर सप्लाई' मामले का वर्ष, जिसने 'उद्योग' की परिभाषा को काफी व्यापक किया था और अब इसकी समीक्षा की जा रही है।

मुद्दा लंबित है
Over 20 Years

यह 'उद्योग' की परिभाषा को लेकर लंबे समय से चली आ रही कानूनी अनिश्चितता और श्रम संबंधों पर इसके प्रभाव को उजागर करता है।

वर्तमान सुनवाई की शुरुआत की तारीख
March 2026

यह महत्वपूर्ण सुनवाई की शुरुआत को चिह्नित करता है जिससे कानूनी ढांचे में स्पष्टता आने की उम्मीद है।

मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस

इसे ज़रूर पढ़ें!

The Supreme Court's decision to revisit the definition of 'industry' under the Industrial Disputes Act, 1947, through a nine-judge bench, marks a pivotal moment for India's labor jurisprudence. This move signals a potential re-evaluation of the expansive interpretation established by the Bangalore Water Supply and Sewerage Board case (1978), which brought a wide array of non-profit organizations and government departments under the Act's ambit.

This re-examination is not merely an academic exercise; it carries profound implications for economic policy and governance. A narrower definition could reduce the regulatory burden on certain entities, potentially fostering greater operational flexibility for government services and charitable institutions. Conversely, it might dilute labor protections for workers in these sectors, creating a two-tiered system of industrial relations.

The 1978 judgment, while progressive for its time, led to operational complexities for entities not traditionally considered 'industrial' in a commercial sense. For instance, government departments performing sovereign functions often found themselves embroiled in industrial disputes, diverting resources and impacting public service delivery. Clarifying this boundary is essential for efficient administration.

However, any redefinition must carefully balance the 'ease of doing business' with the imperative of social justice. India's labor market, characterized by a large informal sector and evolving employment patterns, demands a robust framework that protects workers without stifling economic activity. The Court's ruling will inevitably influence the ongoing implementation of the new labor codes, which aim to consolidate and rationalize existing labor laws.

Ultimately, the bench's decision will either reinforce the broad protective umbrella for workers or delineate clearer boundaries for the application of industrial law. A precise, unambiguous definition will provide much-needed certainty for both employers and employees, fostering a more predictable industrial relations environment.

परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

GS Paper 2: भारतीय संविधान, न्यायपालिका की संरचना, कार्यप्रणाली और महत्वपूर्ण निर्णय, सरकार की नीतियां और हस्तक्षेप.

2.

GS Paper 3: भारतीय अर्थव्यवस्था, श्रम सुधार, औद्योगिक नीति, विकास और रोजगार से संबंधित मुद्दे.

3.

न्यायिक सक्रियता और न्यायिक समीक्षा का महत्व.

4.

श्रम कानूनों का सामाजिक न्याय और आर्थिक विकास पर प्रभाव.

विस्तृत सारांश देखें

सारांश

India's top court is looking again at what counts as an 'industry' under an old law. This decision will change which organizations, including government offices and charities, have to follow specific rules about worker disputes, affecting many people's jobs and rights.

भारत के सर्वोच्च न्यायालय की नौ-न्यायाधीशों की पीठ ने 'उद्योग' शब्द की परिभाषा पर सुनवाई शुरू कर दी है, जो औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत इसके दायरे को स्पष्ट करेगी। यह महत्वपूर्ण कानूनी व्याख्या भारत में श्रम कानूनों और औद्योगिक संबंधों के दायरे को गहराई से प्रभावित करेगी। पीठ 1978 के 'बैंगलोर वाटर सप्लाई एंड सीवरेज बोर्ड' मामले के फैसले की समीक्षा कर रही है, जिसने 'उद्योग' की परिभाषा का विस्तार करते हुए इसमें विभिन्न गैर-लाभकारी संगठनों और सरकारी विभागों को भी शामिल किया था।

इस सुनवाई का परिणाम नियोक्ता-कर्मचारी संबंधों के लिए कानूनी ढांचे को स्पष्ट करने की उम्मीद है, जिससे देश भर में क्षेत्रों और श्रमिकों की एक विस्तृत श्रृंखला प्रभावित होगी। यह निर्णय न केवल मौजूदा श्रम कानूनों की व्याख्या को नया आकार देगा, बल्कि भविष्य की श्रम नीतियों और औद्योगिक शांति को भी प्रभावित करेगा।

यह कार्यवाही भारत के श्रम बाजार के लिए दूरगामी परिणाम रखती है, क्योंकि यह निर्धारित करेगी कि कौन सी संस्थाएँ और गतिविधियाँ औद्योगिक विवाद अधिनियम के दायरे में आती हैं, जिससे लाखों कर्मचारियों के अधिकार और दायित्व प्रभावित होंगे। यह विषय UPSC सिविल सेवा परीक्षा के सामान्य अध्ययन पेपर-2 (राजव्यवस्था और शासन) और पेपर-3 (अर्थव्यवस्था और श्रम सुधार) के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है।

पृष्ठभूमि

भारत में औद्योगिक संबंधों को नियंत्रित करने वाला प्राथमिक कानून औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 है। इस कानून का मुख्य उद्देश्य औद्योगिक विवादों की जांच और निपटान का प्रावधान करना, हड़तालों और तालाबंदी को विनियमित करना और श्रमिकों को छंटनी, ले-ऑफ और समापन के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करना है। हालांकि, इस अधिनियम के तहत 'उद्योग' शब्द की परिभाषा हमेशा से विवाद का विषय रही है, क्योंकि इसका सीधा असर होता है कि कौन सी संस्थाएँ और उनके कर्मचारी इसके दायरे में आते हैं। 'उद्योग' की परिभाषा को लेकर एक महत्वपूर्ण मोड़ 1978 में आया, जब सर्वोच्च न्यायालय ने बैंगलोर वाटर सप्लाई एंड सीवरेज बोर्ड बनाम ए. राजप्पा मामला (1978) में एक व्यापक व्याख्या दी। इस फैसले ने 'उद्योग' के लिए 'ट्रिपल टेस्ट' (व्यवस्थित गतिविधि, नियोक्ता-कर्मचारी संबंध, और उत्पादन/वितरण/सेवा) स्थापित किया, जिसमें लाभ कमाने के इरादे की परवाह किए बिना कई गैर-लाभकारी संगठनों, शैक्षिक संस्थानों और यहां तक कि सरकारी विभागों को भी शामिल किया गया। इस व्यापक परिभाषा ने कई सरकारी विभागों और गैर-लाभकारी संस्थाओं को औद्योगिक विवाद अधिनियम के दायरे में ला दिया, जिससे उनके कर्मचारियों को औद्योगिक श्रमिकों के समान अधिकार और सुरक्षा मिली। हालांकि, इसने सरकार और कुछ नियोक्ताओं के लिए चुनौतियां भी खड़ी कीं, जिन्होंने तर्क दिया कि यह परिभाषा बहुत व्यापक है और सरकारी कार्यों या परोपकारी गतिविधियों को औद्योगिक विवादों के अधीन नहीं किया जाना चाहिए।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, भारत सरकार ने श्रम कानूनों को तर्कसंगत बनाने और आधुनिक बनाने के लिए महत्वपूर्ण कदम उठाए हैं। श्रम संहिता, 2020 (जैसे औद्योगिक संबंध संहिता, व्यावसायिक सुरक्षा, स्वास्थ्य और कार्य स्थिति संहिता, सामाजिक सुरक्षा संहिता, और मजदूरी संहिता) का उद्देश्य विभिन्न मौजूदा श्रम कानूनों को समेकित और सरल बनाना है। इन संहिताओं में 'उद्योग' की परिभाषा को भी संशोधित करने का प्रस्ताव है, जो 1978 के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले से अलग हो सकता है। वर्तमान में, ये नई श्रम संहिताएँ अभी तक पूरी तरह से लागू नहीं हुई हैं, और 'उद्योग' की परिभाषा पर सर्वोच्च न्यायालय की नौ-न्यायाधीशों की पीठ की सुनवाई का परिणाम इन संहिताओं के भविष्य के कार्यान्वयन और व्याख्या को प्रभावित कर सकता है। यह सुनवाई भारत में श्रम सुधारों की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है, जो नियोक्ताओं और कर्मचारियों दोनों के लिए स्पष्टता प्रदान करेगी। इस फैसले से भविष्य में औद्योगिक विवादों के निपटान, ट्रेड यूनियनों की भूमिका और विभिन्न क्षेत्रों में श्रमिकों के अधिकारों पर सीधा असर पड़ने की उम्मीद है। यह भारत के 'ईज ऑफ डूइंग बिजनेस' (व्यवसाय करने में आसानी) सूचकांक और श्रमिकों के कल्याण के बीच संतुलन बनाने के प्रयासों को भी प्रभावित करेगा।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. सुप्रीम कोर्ट 'उद्योग' की परिभाषा की समीक्षा अब क्यों कर रहा है, जबकि 1978 के फैसले को इतने साल हो गए हैं?

यह समीक्षा इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि 1978 के 'बैंगलोर वाटर सप्लाई' फैसले ने 'उद्योग' की परिभाषा को बहुत बड़ा कर दिया था, जिससे कई गैर-लाभकारी और सरकारी संस्थाएँ भी औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के दायरे में आ गईं। समय के साथ, इस व्यापक व्याख्या से श्रम संबंधों में जटिलताएँ और अस्पष्टताएँ पैदा हुई हैं, खासकर काम और अर्थव्यवस्था के बदलते स्वरूप के साथ। सरकार द्वारा लाए गए नए श्रम संहिता (2020) भी एक संशोधित परिभाषा का प्रस्ताव करते हैं, जिससे सुप्रीम कोर्ट के लिए औद्योगिक संबंधों में स्पष्टता और एकरूपता सुनिश्चित करने के लिए एक निश्चित कानूनी व्याख्या देना अनिवार्य हो गया है।

परीक्षा युक्ति

याद रखें कि यह समीक्षा 1978 के फैसले की पुरानी अस्पष्टताओं और नए श्रम संहिताओं के समकालीन संदर्भ दोनों से प्रेरित है। यह दोहरा कारण एक महत्वपूर्ण विश्लेषणात्मक बिंदु है।

2. 1978 के 'बैंगलोर वाटर सप्लाई एंड सीवरेज बोर्ड' मामले का 'उद्योग' की परिभाषा के संबंध में मुख्य फैसला क्या था, और यह Prelims के लिए इतना महत्वपूर्ण क्यों है?

1978 के 'बैंगलोर वाटर सप्लाई एंड सीवरेज बोर्ड बनाम ए. राजप्पा' मामले ने औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत 'उद्योग' की परिभाषा को काफी व्यापक बना दिया था। इसने फैसला सुनाया कि किसी गतिविधि को 'उद्योग' मानने के लिए, उसमें एक व्यवस्थित गतिविधि होनी चाहिए, जो नियोक्ता और कर्मचारी के सहयोग से मानव इच्छाओं और आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए वस्तुओं या सेवाओं के उत्पादन या वितरण के लिए की जाती हो। महत्वपूर्ण बात यह है कि इसने इस परिभाषा में गैर-लाभकारी संगठनों और सरकारी विभागों को भी शामिल किया, जो पारंपरिक लाभ-प्रेरित समझ से परे था। Prelims के लिए, मामले का नाम, वर्ष (1978), और इसका प्रभाव (गैर-लाभकारी/सरकारी विभागों को शामिल करने के लिए परिभाषा का विस्तार) अक्सर पूछे जाने वाले तथ्य हैं।

परीक्षा युक्ति

UPSC अक्सर 'विपरीत प्रभाव' (जैसे, "परिभाषा को संकुचित किया") के बारे में पूछकर भ्रम पैदा करता है। हमेशा याद रखें कि इसने दायरे को बढ़ाया था। साथ ही, इस मामले को औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 से जोड़कर याद रखें।

3. 1978 के बैंगलोर वाटर सप्लाई मामले से जुड़ा 'ट्रिपल टेस्ट' या 'डोमिनेंट नेचर टेस्ट' क्या है, और यह 'उद्योग' को कैसे परिभाषित करता है?

1978 के 'बैंगलोर वाटर सप्लाई' मामले ने यह निर्धारित करने के लिए 'ट्रिपल टेस्ट' (जिसे 'डोमिनेंट नेचर टेस्ट' भी कहा जाता है) स्थापित किया था कि क्या कोई गतिविधि 'उद्योग' का गठन करती है। 'डोमिनेंट नेचर टेस्ट' का अर्थ है कि भले ही किसी संगठन के भीतर कुछ गतिविधियाँ औद्योगिक न हों, यदि उसके संचालन की प्रमुख प्रकृति 'ट्रिपल टेस्ट' में फिट बैठती है, तो पूरे संगठन को 'उद्योग' माना जा सकता है।

  • व्यवस्थित गतिविधि: एक व्यवस्थित गतिविधि होनी चाहिए।
  • सहयोग: यह नियोक्ता और कर्मचारी के बीच सहयोग से की जानी चाहिए।
  • उत्पादन/वितरण: इसका उद्देश्य मानव इच्छाओं और आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए वस्तुओं या सेवाओं का उत्पादन या वितरण होना चाहिए।

परीक्षा युक्ति

'ट्रिपल टेस्ट' के तीनों घटकों को याद रखें। UPSC परिदृश्य प्रस्तुत कर सकता है और पूछ सकता है कि क्या वे इस टेस्ट के आधार पर 'उद्योग' के रूप में योग्य हैं।

4. 'उद्योग' की एक नई, संकुचित परिभाषा सरकारी सेवाओं या गैर-लाभकारी संगठनों जैसे क्षेत्रों में श्रमिकों को कैसे प्रभावित कर सकती है?

यदि सुप्रीम कोर्ट 'उद्योग' की परिभाषा को संकुचित करता है, तो यह सरकारी सेवाओं, अस्पतालों, शैक्षणिक संस्थानों और गैर-लाभकारी संगठनों में काम करने वाले श्रमिकों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकता है जो पहले 1978 के फैसले के तहत कवर थे।

  • सुरक्षा का नुकसान: इन श्रमिकों को औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 द्वारा प्रदान की गई सुरक्षा और अधिकार (जैसे हड़ताल, तालाबंदी, छंटनी, विवाद समाधान के संबंध में) खोने पड़ सकते हैं।
  • सीमित मोलभाव की शक्ति: उनकी यूनियन बनाने और सामूहिक रूप से मोलभाव करने की क्षमता कमजोर हो सकती है, क्योंकि औद्योगिक विवादों के लिए कानूनी ढाँचा उन पर लागू नहीं होगा।
  • वैकल्पिक शिकायत निवारण तंत्र: उन्हें शिकायत निवारण के लिए अन्य, संभवतः कम मजबूत, सेवा नियमों या सामान्य श्रम कानूनों पर निर्भर रहना होगा, जो विभिन्न क्षेत्रों में काफी भिन्न हो सकते हैं।

परीक्षा युक्ति

प्रभावों का विश्लेषण करते समय, हमेशा दोनों पक्षों पर विचार करें: श्रमिकों के अधिकार बनाम नियोक्ताओं के संचालन में आसानी। Mains के लिए, एक संतुलित दृष्टिकोण आवश्यक है।

5. इस मामले की सुनवाई एक 'नौ-न्यायाधीशों की पीठ' द्वारा किए जाने का क्या महत्व है, और यह कानूनी जटिलता के बारे में क्या दर्शाता है?

नौ-न्यायाधीशों की पीठ सुप्रीम कोर्ट की सबसे बड़ी पीठों में से एक है, जिसे आमतौर पर महत्वपूर्ण संवैधानिक महत्व के मामलों या छोटी पीठों के पिछले फैसलों पर पुनर्विचार करने के लिए गठित किया जाता है।

  • मिसाल को पलटना: एक छोटी पीठ द्वारा दिए गए फैसले को पलटने के लिए एक बड़ी पीठ की आवश्यकता होती है। 1978 का 'बैंगलोर वाटर सप्लाई' मामला सात-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा तय किया गया था, इसलिए इसकी समीक्षा या संभावित रूप से इसे पलटने के लिए नौ-न्यायाधीशों की पीठ आवश्यक है।
  • संवैधानिक महत्व: यह इंगित करता है कि विचाराधीन मुद्दा कानून के मौलिक प्रश्नों से संबंधित है, जो संभावित रूप से विभिन्न क्षेत्रों और संविधान के तहत श्रम संबंधों की व्याख्या को प्रभावित करता है।
  • अंतिम निर्णय: इतनी बड़ी पीठों के फैसले का बहुत अधिक महत्व होता है और उन्हें अधिक निश्चित माना जाता है, जिसका उद्देश्य जटिल कानूनी मुद्दों पर दीर्घकालिक स्पष्टता प्रदान करना होता है।

परीक्षा युक्ति

पीठों के पदानुक्रम को याद रखें: एक बड़ी पीठ हमेशा एक छोटी पीठ को पलट सकती है। यह न्यायिक समीक्षा और मिसाल का एक प्रमुख सिद्धांत है।

6. नए श्रम संहिता, 2020 में 'उद्योग' की प्रस्तावित परिभाषाएँ मौजूदा 1978 के सुप्रीम कोर्ट की व्याख्या से कैसे संबंधित या भिन्न हैं?

नए श्रम संहिता, 2020 (विशेष रूप से औद्योगिक संबंध संहिता, 2020) का उद्देश्य भारत के श्रम कानूनों को तर्कसंगत बनाना और सरल बनाना है। जबकि सटीक अंतिम परिभाषा कार्यान्वयन और न्यायिक समीक्षा के अधीन है, संहिताएँ आमतौर पर 1978 के 'बैंगलोर वाटर सप्लाई' मामले की व्यापक व्याख्या की तुलना में 'उद्योग' की अधिक सुव्यवस्थित परिभाषा का प्रस्ताव करती हैं। सरकार का इरादा अक्सर नियोक्ताओं के लिए अधिक स्पष्टता प्रदान करना और अस्पष्टता को कम करना है, संभवतः सरकारी विभागों के कुछ गैर-मुख्य या संप्रभु कार्यों और छोटे गैर-लाभकारी गतिविधियों को बाहर करके दायरे को संकुचित करना। यह 1978 के फैसले से अलग एक परिभाषा को जन्म दे सकता है, जिससे कानूनी व्याख्याओं में सामंजस्य स्थापित करने के लिए सुप्रीम कोर्ट की वर्तमान समीक्षा और भी महत्वपूर्ण हो जाती है।

परीक्षा युक्ति

समझें कि नए कोड कार्यकारी द्वारा फिर से परिभाषित करने का प्रयास हैं, जबकि SC न्यायपालिका की भूमिका है। इन दोनों के बीच की परस्पर क्रिया महत्वपूर्ण है।

7. गैर-लाभकारी और सरकारी गतिविधियों को शामिल करने के लिए 'उद्योग' की परिभाषा को व्यापक बनाने के पक्ष और विपक्ष में मुख्य तर्क क्या हैं?

1978 में की गई परिभाषा को व्यापक बनाने के पक्ष और विपक्ष दोनों में तर्क हैं।

  • व्यापक बनाने के पक्ष में तर्क:
  • श्रमिक सुरक्षा: यह सुनिश्चित करता है कि सरकारी और गैर-लाभकारी क्षेत्रों सहित श्रमिकों की एक विस्तृत श्रृंखला को औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत सुरक्षा मिले।
  • सामाजिक न्याय: नियोक्ता के लाभ के उद्देश्य की परवाह किए बिना कमजोर कर्मचारियों को श्रम कानून लाभों का विस्तार करके शोषण को रोकता है।
  • एकरूपता: विभिन्न प्रकार के रोजगारों में विवाद समाधान के लिए एक अधिक समान कानूनी ढाँचा बनाता है।
  • व्यापक बनाने के विपक्ष में तर्क (एक संकुचित परिभाषा के लिए):
  • प्रशासनिक बोझ: औद्योगिक विवाद तंत्र को उन संस्थाओं (जैसे सरकारी विभागों) पर थोपता है जो वाणिज्यिक संचालन के लिए डिज़ाइन नहीं की गई हैं, जिससे प्रशासनिक जटिलताएँ पैदा होती हैं।
  • कार्य की विशिष्ट प्रकृति: तर्क देता है कि राज्य के संप्रभु कार्य या विशुद्ध रूप से धर्मार्थ गतिविधियाँ व्यावसायिक 'उद्योग' से मौलिक रूप से भिन्न हैं और उन्हें समान कानूनों द्वारा शासित नहीं किया जाना चाहिए।
  • सेवाओं पर प्रभाव: आवश्यक सेवाओं में हड़तालों और औद्योगिक कार्रवाइयों को जन्म दे सकता है, जिससे जन कल्याण बाधित हो सकता है।

परीक्षा युक्ति

साक्षात्कार के प्रश्नों के लिए, हमेशा स्पष्ट फायदे और नुकसान के साथ एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करें। अत्यधिक रुख अपनाने से बचें।

8. श्रम कानूनों से परे, सुप्रीम कोर्ट के फैसले का भारत की आर्थिक नीतियों और 'ईज ऑफ डूइंग बिजनेस' पर क्या व्यापक प्रभाव पड़ सकता है?

'उद्योग' की परिभाषा पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला केवल श्रम कानूनों से परे, भारत के आर्थिक परिदृश्य को प्रभावित करते हुए महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकता है।

  • निवेश का माहौल: एक स्पष्ट और अनुमानित परिभाषा व्यवसायों के लिए कानूनी अस्पष्टताओं को कम करके निवेशकों के विश्वास को बढ़ा सकती है, जिससे एक अधिक स्थिर निवेश का माहौल बन सकता है।
  • ईज ऑफ डूइंग बिजनेस: यदि परिभाषा संकुचित और स्पष्ट हो जाती है, तो यह नियोक्ताओं के लिए अनुपालन को सरल बना सकती है, जिससे संभावित रूप से 'ईज ऑफ डूइंग बिजनेस' सूचकांकों में भारत की रैंकिंग में सुधार हो सकता है।
  • क्षेत्रीय प्रभाव: विभिन्न क्षेत्रों (जैसे आईटी, स्टार्ट-अप, सामाजिक उद्यम, सरकारी ठेकेदार) को नियामक बोझ के विभिन्न स्तरों का सामना करना पड़ सकता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि वे 'उद्योग' के दायरे में आते हैं या नहीं।
  • औद्योगिक शांति: एक अच्छी तरह से परिभाषित दायरा कम विवादों और स्पष्ट समाधान तंत्रों को जन्म दे सकता है, जिससे औद्योगिक शांति और उत्पादकता को बढ़ावा मिलेगा।

परीक्षा युक्ति

हमेशा कानूनी/संवैधानिक विकास को उनके आर्थिक प्रभावों से जोड़ें। यह एक समग्र समझ को दर्शाता है, जो Mains के लिए महत्वपूर्ण है।

9. Mains के लिए, यदि 'भारत में 'उद्योग' की परिभाषा के विकास का आलोचनात्मक परीक्षण' करने के लिए कहा जाए, तो मुझे किन मुख्य बिंदुओं को शामिल करना चाहिए?

उद्योग' की परिभाषा के विकास का आलोचनात्मक परीक्षण करने के लिए, अपने उत्तर को कालानुक्रमिक और विश्लेषणात्मक रूप से संरचित करें।

  • परिचय: औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत 'उद्योग' की परिभाषा के महत्व और श्रम संबंधों पर इसके प्रभाव से शुरुआत करें।
  • प्रारंभिक व्याख्या: 'उद्योग' की अदालतों द्वारा की गई प्रारंभिक, संकुचित व्याख्याओं का संक्षेप में उल्लेख करें।
  • ऐतिहासिक 1978 का मामला: 'बैंगलोर वाटर सप्लाई एंड सीवरेज बोर्ड बनाम ए. राजप्पा' मामले, इसके 'ट्रिपल टेस्ट' का विस्तार से वर्णन करें, और इसने कैसे गैर-लाभकारी और सरकारी संस्थाओं को शामिल करने के लिए परिभाषा को महत्वपूर्ण रूप से व्यापक बनाया। इसके तर्क (सामाजिक न्याय, श्रमिक सुरक्षा) पर प्रकाश डालें।
  • चुनौतियाँ और अस्पष्टताएँ: दशकों से इस व्यापक परिभाषा से उत्पन्न हुई व्यावहारिक चुनौतियों और अस्पष्टताओं पर चर्चा करें, जिससे समीक्षा की मांग उठी।
  • वर्तमान घटनाक्रम: सरकार के नए श्रम संहिता, 2020 के साथ प्रयासों को शामिल करें, जो एक संशोधित परिभाषा का प्रस्ताव करते हैं, और सुप्रीम कोर्ट द्वारा चल रही नौ-न्यायाधीशों की पीठ की समीक्षा।
  • आलोचनात्मक विश्लेषण/निष्कर्ष: एक नई परिभाषा के संभावित प्रभावों (श्रमिकों, नियोक्ताओं, व्यापार करने में आसानी, औद्योगिक शांति के लिए) और श्रमिक कल्याण और आर्थिक विकास दोनों को सुनिश्चित करने वाले संतुलित दृष्टिकोण की आवश्यकता पर चर्चा करके निष्कर्ष निकालें।

परीक्षा युक्ति

'आलोचनात्मक परीक्षण' वाले प्रश्नों के लिए, हमेशा किसी विकास के सकारात्मक पहलुओं/इरादों और चुनौतियों/आलोचनाओं दोनों को प्रस्तुत करें। एक स्पष्ट, कालानुक्रमिक प्रवाह का उपयोग करें।

10. औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 का प्राथमिक उद्देश्य क्या है, और इसे प्राप्त करने के लिए 'उद्योग' की परिभाषा इतनी महत्वपूर्ण क्यों है?

औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 का प्राथमिक उद्देश्य औद्योगिक विवादों की जाँच और निपटान के लिए, और उससे संबंधित कुछ अन्य उद्देश्यों के लिए प्रावधान करना है। 'उद्योग' की परिभाषा केंद्रीय है क्योंकि यह अधिनियम के दायरे को निर्धारित करती है। केवल वे प्रतिष्ठान और उनके कर्मचारी जो इस परिभाषा के अंतर्गत आते हैं, इसके प्रावधानों, अधिकारों और विवाद समाधान तंत्रों द्वारा कवर किए जाते हैं। एक संकुचित परिभाषा कई श्रमिकों को इसकी सुरक्षा से बाहर कर देगी, जबकि एक व्यापक परिभाषा इसकी पहुँच को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाती है।

  • औद्योगिक शांति को बढ़ावा देना: इसका उद्देश्य नियोक्ताओं और कर्मचारियों के बीच विवादों को रोकना और हल करना है, जिससे औद्योगिक सद्भाव और उत्पादकता को बढ़ावा मिले।
  • श्रमिकों के अधिकारों की रक्षा करना: यह अधिनियम अवैध हड़तालों, तालाबंदी, छंटनी और छंटनी जैसी अनुचित श्रम प्रथाओं के खिलाफ श्रमिकों की सुरक्षा के लिए तंत्र प्रदान करता है।
  • औद्योगिक संबंधों को विनियमित करना: यह सामूहिक सौदेबाजी, सुलह, मध्यस्थता और विवादों के न्यायनिर्णयन के लिए नियम निर्धारित करता है।

परीक्षा युक्ति

अधिनियम के पीछे के 'क्यों' को समझें। परिभाषा केवल अकादमिक नहीं है; यह सीधे प्रभावित करती है कि किसे सुरक्षा मिलती है और किसे नहीं।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह अधिनियम केवल निजी क्षेत्र के उद्योगों पर लागू होता है और सरकारी विभागों को इसके दायरे से बाहर रखता है। 2. 'बैंगलोर वाटर सप्लाई एंड सीवरेज बोर्ड' मामले (1978) में सर्वोच्च न्यायालय ने 'उद्योग' की एक संकीर्ण परिभाषा दी थी। 3. वर्तमान में, सर्वोच्च न्यायालय की एक नौ-न्यायाधीशों की पीठ 'उद्योग' की परिभाषा पर सुनवाई कर रही है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1 और 2
  • B.केवल 3
  • C.केवल 2 और 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 गलत है: 'बैंगलोर वाटर सप्लाई एंड सीवरेज बोर्ड' मामले (1978) के बाद, 'उद्योग' की परिभाषा का विस्तार किया गया था जिसमें गैर-लाभकारी संगठनों और सरकारी विभागों को भी शामिल किया गया था, जिससे यह केवल निजी क्षेत्र तक सीमित नहीं रहा। कथन 2 गलत है: 'बैंगलोर वाटर सप्लाई एंड सीवरेज बोर्ड' मामले (1978) में सर्वोच्च न्यायालय ने 'उद्योग' की एक व्यापक परिभाषा दी थी, जिसमें 'ट्रिपल टेस्ट' के माध्यम से लाभ कमाने के इरादे की परवाह किए बिना कई संस्थाओं को शामिल किया गया था, न कि एक संकीर्ण परिभाषा। कथन 3 सही है: सर्वोच्च न्यायालय की एक नौ-न्यायाधीशों की पीठ वर्तमान में औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत 'उद्योग' की परिभाषा पर सुनवाई कर रही है, जो 1978 के फैसले की समीक्षा कर रही है।

2. निम्नलिखित में से कौन सा 'बैंगलोर वाटर सप्लाई एंड सीवरेज बोर्ड' मामले (1978) में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा 'उद्योग' की परिभाषा के लिए स्थापित 'ट्रिपल टेस्ट' का हिस्सा नहीं था?

  • A.व्यवस्थित गतिविधि
  • B.नियोक्ता-कर्मचारी संबंध
  • C.लाभ कमाने का इरादा
  • D.उत्पादन, वितरण या सेवा
उत्तर देखें

सही उत्तर: C

'बैंगलोर वाटर सप्लाई एंड सीवरेज बोर्ड' मामले (1978) में सर्वोच्च न्यायालय ने 'उद्योग' की परिभाषा के लिए 'ट्रिपल टेस्ट' स्थापित किया था, जिसमें शामिल थे: 1) व्यवस्थित गतिविधि, 2) नियोक्ता-कर्मचारी संबंध, और 3) उत्पादन, वितरण या सेवा। इस फैसले ने स्पष्ट रूप से कहा था कि लाभ कमाने का इरादा 'उद्योग' की परिभाषा के लिए आवश्यक नहीं है, जिससे गैर-लाभकारी संगठनों और सरकारी विभागों को भी इसके दायरे में लाया जा सके।

3. भारत में श्रम कानूनों के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा कथन सबसे सटीक रूप से 'श्रम संहिता, 2020' के उद्देश्य को दर्शाता है?

  • A.यह केवल असंगठित क्षेत्र के श्रमिकों के लिए सामाजिक सुरक्षा लाभ प्रदान करने पर केंद्रित है।
  • B.इसका उद्देश्य विभिन्न मौजूदा श्रम कानूनों को समेकित और सरल बनाना है।
  • C.यह केवल औद्योगिक विवादों के समाधान के लिए एक नया तंत्र स्थापित करता है।
  • D.यह भारत में सभी श्रम कानूनों को निरस्त करता है और एक नया एकल कानून बनाता है।
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

श्रम संहिता, 2020 (जिसमें औद्योगिक संबंध संहिता, व्यावसायिक सुरक्षा, स्वास्थ्य और कार्य स्थिति संहिता, सामाजिक सुरक्षा संहिता, और मजदूरी संहिता शामिल हैं) का प्राथमिक उद्देश्य विभिन्न मौजूदा श्रम कानूनों को समेकित और सरल बनाना है। इसका लक्ष्य श्रम कानूनों के जटिल परिदृश्य को सुव्यवस्थित करना, 'ईज ऑफ डूइंग बिजनेस' में सुधार करना और साथ ही श्रमिकों के अधिकारों की रक्षा करना है। यह केवल असंगठित क्षेत्र या केवल विवाद समाधान तक सीमित नहीं है, न ही यह सभी मौजूदा कानूनों को पूरी तरह से निरस्त करके एक एकल कानून बनाता है, बल्कि उन्हें चार व्यापक संहिताओं में समेकित करता है।

Source Articles

RS

लेखक के बारे में

Richa Singh

Public Policy Researcher & Current Affairs Writer

Richa Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।

सभी लेख पढ़ें →