Centre Proposes Empowering More Ministries to Block Social Media Content
Government plans to allow Home, Finance, I&B, Defence ministries to block social media content.
त्वरित संशोधन
भारतीय सरकार सोशल मीडिया सामग्री को ब्लॉक करने के लिए और अधिक मंत्रालयों को अधिकार देने पर विचार कर रही है।
जिन मंत्रालयों पर विचार किया जा रहा है उनमें गृह मंत्रालय, विदेश मंत्रालय, रक्षा मंत्रालय और सूचना एवं प्रसारण मंत्रालय शामिल हैं।
सामग्री को ब्लॉक करने के आदेश IT Act, 2000 की धारा 69(A) के तहत जारी किए जाते हैं।
वर्तमान में, ऐसे ब्लॉकिंग आदेश जारी करने की शक्ति केवल IT मंत्रालय के पास है।
यह कदम AI-जनित भ्रामक सामग्री के प्रसार के कारण उठाया गया है।
अंतर-मंत्रालयी बैठकों में इस प्रस्ताव पर चर्चा हुई है।
यह प्रस्ताव भारत में इंटरनेट सेंसरशिप के दायरे को काफी बढ़ा सकता है।
सरकार का लक्ष्य गलत सूचना, डीपफेक और ऐसी सामग्री से निपटना है जो हिंसा भड़का सकती है या राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरे में डाल सकती है।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
IT Act की धारा 69A के तहत कंटेंट ब्लॉक करने की प्रक्रिया: वर्तमान और प्रस्तावित बदलाव
यह फ्लोचार्ट IT Act की धारा 69A के तहत सोशल मीडिया कंटेंट को ब्लॉक करने की वर्तमान प्रक्रिया और केंद्र सरकार द्वारा प्रस्तावित बदलावों को दर्शाता है, जिसमें कई मंत्रालयों को सीधे आदेश जारी करने का अधिकार दिया जाएगा।
- 1.सरकारी एजेंसी/राज्य सरकार आपत्तिजनक सामग्री की पहचान करती है
- 2.MeitY को ब्लॉकिंग अनुरोध भेजती है (वर्तमान प्रक्रिया)
- 3.MeitY की नामित समिति अनुरोध की समीक्षा करती है
- 4.MeitY (सक्षम प्राधिकारी) ब्लॉकिंग आदेश जारी करता है
- 5.सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म/इंटरमीडियरी सामग्री ब्लॉक करता है
- 6.प्रस्तावित बदलाव: गृह, विदेश, रक्षा, I&B जैसे मंत्रालय सीधे ब्लॉकिंग आदेश जारी कर सकते हैं
कंटेंट ब्लॉकिंग आदेशों के लिए घटाई गई समय-सीमा
यह डैशबोर्ड सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म्स के लिए कंटेंट ब्लॉकिंग आदेशों का पालन करने की समय-सीमा में हालिया कमी को दर्शाता है, जो ऑनलाइन सामग्री को हटाने में सरकार की तेजी से कार्रवाई करने की इच्छा को उजागर करता है।
- पिछली समय-सीमा
- 24-36 घंटे
- वर्तमान समय-सीमा
- 2-3 घंटेलगभग 90% की कमी
यह वह समय था जो सोशल मीडिया कंपनियों को सरकारी ब्लॉकिंग आदेशों का पालन करने के लिए दिया जाता था।
यह नई, बहुत तेज समय-सीमा है जो सरकार ने हाल ही में (मार्च 2026 में) लागू की है, जिससे प्लेटफॉर्म पर तत्काल कार्रवाई का दबाव बढ़ गया है।
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The proposal to empower multiple ministries, including Home Affairs and Defence, with the authority to block social media content under Section 69A of the IT Act, 2000 represents a significant shift in India's digital governance framework. Currently, this critical power vests solely with the Ministry of Electronics and Information Technology (MeitY), ensuring a centralized and somewhat streamlined approach. Decentralizing this authority risks creating a fragmented regulatory landscape, potentially leading to inconsistent application and increased bureaucratic hurdles for social media platforms.
This expansion is ostensibly driven by the rapid proliferation of AI-generated misleading content, a legitimate concern for national security and public order. However, the existing procedural safeguards under Section 69A, as reinforced by the Supreme Court in the landmark Shreya Singhal v. Union of India judgment (2015), mandate strict adherence to principles of natural justice, including a hearing for the content originator. Distributing blocking powers across several ministries could dilute accountability and transparency, making it harder to track the rationale behind specific blocking orders and challenge them effectively.
Consider the implications for fundamental rights. Article 19(1)(a) of the Constitution guarantees freedom of speech and expression, subject only to reasonable restrictions under Article 19(2). While national security and public order are valid grounds for restriction, a multi-ministerial approach could lead to a 'chilling effect' on legitimate online discourse. Each ministry, driven by its specific mandate, might interpret "misleading content" differently, creating an environment of uncertainty for both platforms and users.
International parallels offer cautionary tales. Countries with decentralized censorship mechanisms often face accusations of arbitrary content removal and suppression of dissent. In contrast, robust democracies typically centralize such sensitive powers or subject them to rigorous judicial oversight. India's move could be perceived as a step towards greater state control over digital narratives, moving away from the more platform-centric accountability models seen in regions like the European Union's Digital Services Act. A unified, expert-led body, rather than multiple ministries, would better ensure consistent application of blocking rules.
Government must prioritize establishing clear, uniform guidelines and an independent oversight mechanism before implementing such a broad policy change. Without these critical guardrails, the risk of overreach and the erosion of digital freedoms will substantially increase. Future policy must focus on strengthening the existing MeitY framework, perhaps by enhancing its technical capabilities and inter-agency coordination, rather than fragmenting a sensitive power.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper 2: Government policies and interventions for development in various sectors and issues arising out of their design and implementation.
GS Paper 2: Structure, organization and functioning of the Executive and the Judiciary; Ministries and Departments of the Government; pressure groups and formal/informal associations and their role in the Polity.
GS Paper 3: Challenges to internal security through communication networks, role of media and social networking sites in internal security challenges, basics of cyber security.
GS Paper 2: Fundamental Rights (Freedom of Speech and Expression vs. Reasonable Restrictions).
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
The Indian government is considering allowing more departments, such as the Home and Defence ministries, to order social media companies to remove online content. Currently, only the IT Ministry holds this power. This change is being discussed to combat the spread of fake information, especially from AI, but it could also lead to increased government control over what people can see and share online.
केंद्र सरकार सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) अधिनियम, 2000 में एक महत्वपूर्ण संशोधन पर विचार कर रही है, ताकि इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (आईटी मंत्रालय) के अलावा अन्य मंत्रालयों को भी सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर सामग्री ब्लॉक करने के आदेश जारी करने का अधिकार मिल सके। 18 मार्च, 2026 तक, गृह मंत्रालय, विदेश मंत्रालय, रक्षा मंत्रालय और सूचना एवं प्रसारण मंत्रालय को आईटी अधिनियम की धारा 69(ए) के तहत सीधे ऐसे आदेश जारी करने की अनुमति देने के लिए अंतर-मंत्रालयी चर्चाएँ चल रही हैं। वर्तमान में, यह शक्ति केवल आईटी मंत्रालय के पास है।
वरिष्ठ सरकारी अधिकारियों के अनुसार, यह प्रस्तावित बदलाव इंटरनेट पर एआई-जनित भ्रामक सामग्री के तेजी से प्रसार के कारण आवश्यक हो गया है। इस विकेंद्रीकरण का दायरा भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (सेबी) जैसे नियामकों तक भी बढ़ सकता है, जिसने वित्तीय प्रभावशाली व्यक्तियों द्वारा फैलाई गई गलत वित्तीय जानकारी के मुद्दों को अक्सर उठाया है। भारत में वर्तमान में दो समानांतर सामग्री अवरोधन तंत्र हैं: एक धारा 69(ए) के तहत राष्ट्रीय सुरक्षा या विदेश नीति का उल्लंघन करने वाली सामग्री के लिए, जहाँ आईटी मंत्रालय अंतिम प्राधिकारी है, और दूसरा धारा 79(3)(बी) के तहत, जो पहले से ही विभिन्न मंत्रालयों को सीधे अवरोधन आदेश जारी करने का अधिकार देता है, अक्सर गृह मंत्रालय के नेतृत्व वाले सहयोग पोर्टल के माध्यम से।
सरकार का लक्ष्य इन दोनों व्यवस्थाओं में समानता लाना और धारा 69(ए) प्रक्रिया को विकेंद्रीकृत करना है, जो वर्तमान में विभिन्न एजेंसियों के नोडल अधिकारियों से बड़ी मात्रा में सामग्री इनपुट के कारण आईटी मंत्रालय में एक बाधा का सामना कर रही है। यह कदम पिछले महीने हुए एक बदलाव के बाद आया है, जिसने सामग्री अवरोधन की समय-सीमा को 24-36 घंटे से घटाकर काफी कम 2-3 घंटे कर दिया है। हालांकि, इस बढ़े हुए नियामक दबाव के कारण सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं में चिंताएँ बढ़ गई हैं, जो रिपोर्ट करते हैं कि व्यंग्यात्मक या सरकार की आलोचना करने वाली पोस्ट, जो आवश्यक रूप से अवैध नहीं थीं, भी प्रभावित हुई हैं। यह विकास भारत में डिजिटल शासन, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और तकनीकी प्लेटफॉर्म के लिए नियामक परिदृश्य को समझने के लिए महत्वपूर्ण है, जिससे यह यूपीएससी जीएस पेपर 2 (राजव्यवस्था और शासन) और जीएस पेपर 3 (आंतरिक सुरक्षा, साइबर सुरक्षा) के लिए अत्यधिक प्रासंगिक हो जाता है।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
Sources & Further Reading
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. प्रीलिम्स के लिए कंटेंट ब्लॉक करने से जुड़े कौन से खास प्रावधान या नियम महत्वपूर्ण हैं, और मुझे किन आम गलतफहमियों से बचना चाहिए?
प्रीलिम्स के लिए, सबसे महत्वपूर्ण तत्व सूचना प्रौद्योगिकी (IT) अधिनियम, 2000 की धारा 69(A) और सूचना प्रौद्योगिकी (जनता द्वारा सूचना तक पहुंच को अवरुद्ध करने के लिए प्रक्रिया और सुरक्षा उपाय) नियम, 2009 हैं।
- •धारा 69(A) कंटेंट को ब्लॉक करने की कानूनी शक्ति देती है।
- •2009 के नियम इस शक्ति का प्रयोग करने के लिए विस्तृत प्रक्रिया और सुरक्षा उपायों को बताते हैं।
- •फिलहाल, केवल IT मंत्रालय ही ये आदेश जारी कर सकता है।
परीक्षा युक्ति
अधिनियम (69A) को नियमों (2009) से भ्रमित न करें। अधिनियम शक्ति देता है, नियम बताते हैं कि उस शक्ति का प्रयोग कैसे किया जाता है। UPSC अक्सर इस अंतर पर सवाल पूछता है। साथ ही, उन खास मंत्रालयों को याद रखें जिन्हें शक्ति देने का प्रस्ताव है।
2. सरकार अब सोशल मीडिया कंटेंट को ब्लॉक करने के लिए और मंत्रालयों को शक्ति देने पर विचार क्यों कर रही है, और यह किस खास चुनौती का सामना करने की कोशिश कर रही है?
इस प्रस्तावित बदलाव का मुख्य कारण इंटरनेट पर AI-जनित भ्रामक कंटेंट का तेजी से फैलना है।
- •AI-जनित कंटेंट गलत सूचना और डीपफेक को तेजी से फैला सकता है, जिससे सार्वजनिक व्यवस्था और राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए बड़ी चुनौतियां पैदा होती हैं।
- •शक्तियों का विकेंद्रीकरण विभिन्न मंत्रालयों से तेज और अधिक समन्वित प्रतिक्रिया को सक्षम करना है जो ऐसे कंटेंट से सीधे प्रभावित होते हैं (जैसे कानून और व्यवस्था के लिए गृह मंत्रालय, राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए रक्षा मंत्रालय)।
- •केवल IT मंत्रालय के साथ वर्तमान केंद्रीकृत प्रणाली को विभिन्न क्षेत्रों में विविध और तेजी से विकसित हो रहे खतरों को संभालने के लिए बहुत धीमा या कम विशेषज्ञ माना जा सकता है।
परीक्षा युक्ति
'अब क्यों' को सीधे AI-जनित कंटेंट के उदय से जोड़ें। खबर में यही स्पष्ट कारण दिया गया है।
3. IT अधिनियम, 2000 के तहत कंटेंट ब्लॉक करने की शक्तियों का प्रस्तावित विकेंद्रीकरण मौजूदा ढांचे से कैसे अलग है?
वर्तमान में, IT अधिनियम, 2000 की धारा 69(A) के तहत केवल इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (IT मंत्रालय) को ही कंटेंट ब्लॉक करने के आदेश जारी करने का अधिकार है। प्रस्तावित संशोधन इस अधिकार को बढ़ाना चाहता है।
- •मौजूदा: IT मंत्रालय के पास केंद्रीकृत शक्ति है, जो विभिन्न सरकारी विभागों से कंटेंट ब्लॉक करने के अनुरोधों के लिए एकमात्र नोडल एजेंसी के रूप में कार्य करता है।
- •प्रस्तावित: विकेंद्रीकृत शक्ति, जिससे गृह मंत्रालय, विदेश मंत्रालय, रक्षा मंत्रालय और सूचना एवं प्रसारण मंत्रालय जैसे मंत्रालय सीधे ब्लॉकिंग आदेश जारी कर सकेंगे।
- •इस बदलाव का उद्देश्य प्रक्रिया को सुव्यवस्थित करना और मंत्रालयों को सीधे अपने क्षेत्रों को प्रभावित करने वाले कंटेंट पर अधिक तेज़ी से कार्रवाई करने में सक्षम बनाना है, बजाय इसके कि सभी अनुरोधों को एक ही मंत्रालय के माध्यम से भेजा जाए।
परीक्षा युक्ति
आदेश जारी करने वाले 'कौन' और 'कैसे' पर ध्यान दें। मुख्य अंतर अधिकृत मंत्रालयों की संख्या है।
4. कई मंत्रालयों को कंटेंट ब्लॉक करने की शक्तियां विकेंद्रीकृत करने के पक्ष में मुख्य तर्क क्या हैं?
कंटेंट ब्लॉक करने की शक्तियों को विकेंद्रीकृत करने के लिए सरकार का तर्क मुख्य रूप से तेजी से विकसित हो रहे ऑनलाइन खतरों के लिए अधिक फुर्तीली और विशेष प्रतिक्रिया की आवश्यकता से उपजा है।
- •तेज़ प्रतिक्रिया: आपत्तिजनक कंटेंट से सीधे प्रभावित मंत्रालयों (जैसे राष्ट्रीय सुरक्षा खतरों के लिए रक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था के मुद्दों के लिए गृह) को एक ही IT मंत्रालय के माध्यम से अनुरोध भेजने में होने वाली देरी के बिना तुरंत कार्रवाई करने की अनुमति देता है।
- •विशेषज्ञता: प्रत्येक मंत्रालय के पास डोमेन-विशिष्ट ज्ञान होता है, जिससे वे अपनी जिम्मेदारी के विशिष्ट क्षेत्र में खतरा पैदा करने वाले कंटेंट की बेहतर पहचान और मूल्यांकन कर सकते हैं।
- •IT मंत्रालय पर कम बोझ: कार्यभार वितरित करता है, जिससे IT मंत्रालय व्यापक डिजिटल नीति और बुनियादी ढांचे पर ध्यान केंद्रित कर पाता है, जबकि अन्य मंत्रालय विशिष्ट कंटेंट मुद्दों को संभालते हैं।
- •बेहतर समन्वय: संभावित रूप से बेहतर समन्वय और तेजी से निर्णय लेने की ओर ले जाता है जब खतरे व्यापक होते हैं और कई सरकारी एजेंसियों से तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता होती है।
परीक्षा युक्ति
जब 'पक्ष में तर्क' पूछे जाएं, तो सरकार के दृष्टिकोण और उन समस्याओं के बारे में सोचें जिन्हें वे हल करने की कोशिश कर रहे हैं।
5. यदि कई मंत्रालयों को सोशल मीडिया कंटेंट को ब्लॉक करने का अधिकार दिया जाता है, तो इसके महत्वपूर्ण चिंताएं या संभावित नुकसान क्या हैं?
जबकि विकेंद्रीकरण का उद्देश्य दक्षता है, यह संभावित दुरुपयोग, एकरूपता की कमी और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर प्रभाव के संबंध में कई चिंताएं भी पैदा करता है।
- •अत्यधिक ब्लॉकिंग की संभावना: कई प्राधिकरणों के कारण ब्लॉकिंग आदेशों की संख्या बढ़ सकती है, जिससे "आपत्तिजनक कंटेंट" की अलग-अलग व्याख्याओं के कारण वैध भाषण या असहमति दब सकती है।
- •एकरूपता की कमी: विभिन्न मंत्रालय ब्लॉकिंग के लिए अलग-अलग मानक या मानदंड लागू कर सकते हैं, जिससे प्लेटफार्मों और उपयोगकर्ताओं के लिए असंगतियां और अप्रत्याशितता हो सकती है।
- •उचित प्रक्रिया संबंधी चिंताएं: सूचना प्रौद्योगिकी (जनता द्वारा सूचना तक पहुंच को अवरुद्ध करने के लिए प्रक्रिया और सुरक्षा उपाय) नियम, 2009 का कई मंत्रालयों में पालन सुनिश्चित करना चुनौतीपूर्ण हो सकता है, जिससे उचित प्रक्रिया कमजोर पड़ सकती है।
- •जवाबदेही के मुद्दे: कई एजेंसियों के शामिल होने से विशिष्ट ब्लॉकिंग आदेशों या संभावित अतिरेक के लिए जवाबदेही तय करना अधिक जटिल हो सकता है।
- •चिलिंग इफेक्ट (भय का माहौल): विस्तारित शक्ति अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर "चिलिंग इफेक्ट" पैदा कर सकती है, क्योंकि उपयोगकर्ता सशक्त मंत्रालयों में से किसी के द्वारा संभावित ब्लॉकिंग से बचने के लिए खुद को सेंसर कर सकते हैं।
परीक्षा युक्ति
'चिंताओं/नुकसान' के लिए, मौलिक अधिकारों (विशेषकर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता), प्रशासनिक दक्षता और दुरुपयोग की संभावना पर पड़ने वाले प्रभाव के बारे में सोचें।
6. मेन्स के लिए, यदि कंटेंट ब्लॉक करने के लिए और मंत्रालयों को सशक्त बनाने के प्रस्ताव की 'गंभीरता से जांच' करने के लिए कहा जाए तो मुझे उत्तर कैसे संरचित करना चाहिए?
'गंभीरता से जांच' वाले प्रश्न के लिए एक संतुलित दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है, जिसमें तर्क/लाभ और चिंताएं/नुकसान दोनों प्रस्तुत किए जाते हैं, जिसके बाद एक सूक्ष्म निष्कर्ष होता है।
- •परिचय: प्रस्ताव (धारा 69(A) शक्तियों का विकेंद्रीकरण) और इसके संदर्भ (AI-जनित कंटेंट, त्वरित प्रतिक्रिया की आवश्यकता) का संक्षेप में परिचय दें।
- •पक्ष में तर्क (सरकार का तर्क): तेजी से प्रतिक्रिया, विशेष विशेषज्ञता, IT मंत्रालय पर कम बोझ और विकसित हो रहे खतरों के खिलाफ बेहतर समन्वय की आवश्यकता पर चर्चा करें।
- •चिंताएं/चुनौतियां: अत्यधिक ब्लॉकिंग, एकरूपता की कमी, उचित प्रक्रिया का कमजोर होना, जवाबदेही संबंधी चिंताएं और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर प्रभाव जैसे संभावित मुद्दों को उजागर करें।
- •आगे का रास्ता/सिफारिशें: दक्षता को सुरक्षा उपायों के साथ संतुलित करने के लिए मजबूत निगरानी तंत्र, सभी सशक्त मंत्रालयों के लिए स्पष्ट दिशानिर्देश, स्वतंत्र समीक्षा और पारदर्शी रिपोर्टिंग जैसे उपाय सुझाएं।
- •निष्कर्ष: डिजिटल युग में राष्ट्रीय सुरक्षा/सार्वजनिक व्यवस्था और मौलिक अधिकारों के बीच संतुलन बनाने की आवश्यकता पर जोर देते हुए सारांश प्रस्तुत करें।
परीक्षा युक्ति
अपने मेन्स के उत्तरों में हमेशा एक संतुलित दृष्टिकोण प्रदान करें और रचनात्मक समाधान या "आगे का रास्ता" सुझाएं। कोई भी चरम रुख न अपनाएं।
7. कंटेंट ब्लॉक करने की समय-सीमा में हालिया भारी कमी (24-36 घंटे से 2-3 घंटे) का विकेंद्रीकरण के इस प्रस्ताव से क्या संबंध है?
ब्लॉकिंग की समय-सीमा में कमी और विकेंद्रीकरण का प्रस्ताव दोनों ही सरकार के तीव्र कंटेंट विनियमन पर बढ़ते ध्यान का हिस्सा हैं, जो आपत्तिजनक कंटेंट, विशेष रूप से AI-जनित कंटेंट, के तेजी से फैलने की गति से प्रेरित है।
- •तत्काल आवश्यकता: कम की गई समय-सीमा आपत्तिजनक कंटेंट पर त्वरित प्रतिक्रिया की तत्काल आवश्यकता को दर्शाती है, यह इंगित करती है कि वर्तमान प्रणाली को बहुत धीमा माना जाता है।
- •दक्षता: अधिक मंत्रालयों को सशक्त बनाना इस त्वरित प्रतिक्रिया को प्राप्त करने का एक तार्किक अगला कदम है। यदि कई मंत्रालय सीधे आदेश जारी कर सकते हैं, तो यह नौकरशाही की एक परत को हटाता है और प्रक्रिया को गति देता है।
- •अनुपालन दबाव: दोनों उपाय तकनीकी प्लेटफार्मों पर अधिक अनुपालन दबाव डालते हैं, जिससे उन्हें संभावित रूप से कई सरकारी स्रोतों से तेजी से हटाने की मांगों को पूरा करने के लिए अपने बुनियादी ढांचे और प्रक्रियाओं को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाना होगा।
- •समग्र दृष्टिकोण: साथ मिलकर, ये परिवर्तन डिजिटल स्पेस में गलत सूचना और अन्य हानिकारक कंटेंट का अधिक प्रभावी ढंग से और तेजी से मुकाबला करने के लिए सरकार द्वारा अपनी क्षमता बढ़ाने के लिए एक समग्र दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करते हैं।
परीक्षा युक्ति
इन दोनों विकासों को एक ही सिक्के के दो पहलू के रूप में देखें – दोनों का उद्देश्य तेजी से और अधिक प्रभावी कंटेंट विनियमन है।
8. IT (जनता द्वारा सूचना तक पहुंच को अवरुद्ध करने के लिए प्रक्रिया और सुरक्षा उपाय) नियम, 2009 के तहत वर्तमान में कौन से सुरक्षा उपाय मौजूद हैं, और क्या वे नए मंत्रालयों पर लागू होंगे?
2009 के नियम ब्लॉकिंग के लिए एक विस्तृत प्रक्रिया बताते हैं, जिसमें एक समीक्षा समिति, मध्यस्थ और मूलकर्ता को नोटिस, और सुनवाई का अवसर शामिल है। यह उम्मीद की जाती है कि ये मौजूदा सुरक्षा उपाय किसी भी मंत्रालय पर लागू होंगे जिसे ब्लॉकिंग आदेश जारी करने का अधिकार दिया गया है।
- •नामित अधिकारी: एक नामित अधिकारी शिकायतों को प्राप्त करता है और उनकी जांच करता है।
- •समीक्षा समिति: एक अंतर-विभागीय समिति ब्लॉकिंग अनुरोधों की समीक्षा करती है।
- •मध्यस्थ/मूलकर्ता को नोटिस: मध्यस्थ और कंटेंट के मूलकर्ता (यदि पहचान योग्य हो) को आमतौर पर अपना पक्ष प्रस्तुत करने का अवसर दिया जाता है।
- •गोपनीयता: नियम ब्लॉकिंग अनुरोधों और कार्रवाइयों के संबंध में गोपनीयता भी अनिवार्य करते हैं।
- •न्यायिक समीक्षा: किसी भी ब्लॉकिंग आदेश को अंततः कानून की अदालत में चुनौती दी जा सकती है, जिससे एक न्यायिक सुरक्षा उपाय मिलता है।
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि "नियम" प्रक्रिया और सुरक्षा उपायों को नियंत्रित करते हैं। UPSC इन सुरक्षा उपायों के घटकों के बारे में पूछ सकता है।
9. उल्लिखित मंत्रालयों के अलावा, क्या भविष्य में अन्य नियामकों या निकायों को भी कंटेंट ब्लॉक करने की शक्तियों के दायरे में लाया जा सकता है?
हाँ, सारांश में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि इस विकेंद्रीकरण का दायरा "सेबी (भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड) जैसे नियामकों को शामिल करने के लिए और विस्तार कर सकता है।"
- •प्रारंभिक प्रस्ताव राष्ट्रीय सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था और विदेश संबंधों में उनकी सीधी भागीदारी के कारण प्रमुख मंत्रालयों (गृह, विदेश, रक्षा, I&B) पर केंद्रित है।
- •हालांकि, सरकार की दीर्घकालिक दृष्टि व्यापक प्रतीत होती है, जिसका उद्देश्य किसी भी ऐसी इकाई को सशक्त बनाना है जिसे अपने डोमेन से संबंधित विशिष्ट ऑनलाइन खतरों को संबोधित करने की आवश्यकता हो सकती है।
- •सेबी जैसे नियामकों को शामिल करने से वे IT मंत्रालय के माध्यम से अनुरोध भेजने की आवश्यकता के बिना, सोशल मीडिया के माध्यम से फैलाई गई वित्तीय गलत सूचना या बाजार हेरफेर से सीधे निपट सकेंगे।
परीक्षा युक्ति
सारांश में "और विस्तार कर सकता है" जैसे वाक्यांशों पर ध्यान दें। यह एक संभावित भविष्य की प्रवृत्ति को इंगित करता है जिसकी UPSC जांच कर सकता है।
10. भारत में कंटेंट ब्लॉक करने का कानूनी आधार क्या है, और IT अधिनियम, 2000 की कौन सी विशेष धारा प्रीलिम्स के लिए सबसे महत्वपूर्ण है?
भारत में कंटेंट ब्लॉक करने का कानूनी आधार मुख्य रूप से सूचना प्रौद्योगिकी (IT) अधिनियम, 2000 से लिया गया है। प्रीलिम्स के लिए सबसे महत्वपूर्ण धारा धारा 69(A) है।
- •धारा 69(A): केंद्र सरकार को किसी भी कंप्यूटर संसाधन के माध्यम से किसी भी जानकारी तक सार्वजनिक पहुंच को अवरुद्ध करने के निर्देश जारी करने का अधिकार देती है।
- •ब्लॉकिंग के आधार: इस शक्ति का प्रयोग भारत की संप्रभुता और अखंडता, भारत की रक्षा, राज्य की सुरक्षा, विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध, सार्वजनिक व्यवस्था, या इनसे संबंधित किसी भी संज्ञेय अपराध के लिए उकसाने को रोकने के हित में किया जा सकता है।
- •नियम: ब्लॉकिंग के लिए विशिष्ट प्रक्रिया और सुरक्षा उपाय सूचना प्रौद्योगिकी (जनता द्वारा सूचना तक पहुंच को अवरुद्ध करने के लिए प्रक्रिया और सुरक्षा उपाय) नियम, 2009 में निर्धारित किए गए हैं।
परीक्षा युक्ति
"IT अधिनियम, 2000 की धारा 69(A)" और ब्लॉकिंग के व्यापक आधारों को याद रखें। UPSC इन विशिष्ट विवरणों का परीक्षण कर सकता है।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. भारत में सोशल मीडिया पर सामग्री को ब्लॉक करने के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. वर्तमान में, सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) अधिनियम, 2000 की धारा 69(ए) के तहत सामग्री को ब्लॉक करने के आदेश जारी करने के लिए केवल इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (आईटी मंत्रालय) अधिकृत है। 2. प्रस्तावित संशोधन का उद्देश्य गृह मंत्रालय और रक्षा मंत्रालय जैसे मंत्रालयों को धारा 69(ए) के तहत अवरोधन आदेश जारी करने का अधिकार देना है। 3. सहयोग पोर्टल का उपयोग मुख्य रूप से आईटी अधिनियम की धारा 69(ए) के तहत अवरोधन आदेश जारी करने के लिए किया जाता है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 2
- C.केवल 1 और 2
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
कथन 1 सही है: स्रोतों के अनुसार, वर्तमान में, आईटी अधिनियम, 2000 की धारा 69(ए) के तहत सामग्री को ब्लॉक करने के आदेश जारी करने की शक्ति केवल आईटी मंत्रालय के पास उपलब्ध है। अन्य मंत्रालय और राज्य सरकारें आईटी मंत्रालय को अनुरोध भेजती हैं, जो अंतिम हस्ताक्षर करने वाली एजेंसी है। कथन 2 सही है: केंद्र सरकार गृह मंत्रालय, विदेश मंत्रालय, रक्षा मंत्रालय और सूचना एवं प्रसारण मंत्रालय जैसे मंत्रालयों को आईटी अधिनियम, 2000 की धारा 69(ए) के तहत सामग्री को ब्लॉक करने के आदेश जारी करने का अधिकार देने पर विचार कर रही है। यह एक प्रस्तावित संशोधन है। कथन 3 गलत है: सहयोग पोर्टल मुख्य रूप से आईटी अधिनियम की धारा 79(3)(बी) के तहत तंत्र से जुड़ा है, जहाँ विभिन्न मंत्रालयों को सीधे अवरोधन आदेश जारी करने का अधिकार दिया गया है, जो आमतौर पर गृह मंत्रालय के नेतृत्व में होता है। यह धारा 69(ए) के आदेशों के लिए प्राथमिक तंत्र नहीं है, जो वर्तमान में आईटी मंत्रालय के माध्यम से होते हैं।
2. निम्नलिखित में से कौन सा कथन भारत में सोशल मीडिया सामग्री को ब्लॉक करने के लिए अधिक मंत्रालयों को सशक्त बनाने के पीछे के हालिया परिवर्तनों और तर्क का सही वर्णन करता है? 1. सरकार ने हाल ही में सामग्री अवरोधन की समय-सीमा को 24-36 घंटे से घटाकर 2-3 घंटे कर दिया है। 2. धारा 69(ए) के तहत सामग्री अवरोधन शक्तियों के विकेंद्रीकरण का प्राथमिक कारण एआई-जनित भ्रामक सामग्री का प्रसार है। 3. गलत वित्तीय जानकारी जैसे मुद्दों को संबोधित करने के लिए सेबी जैसे नियामकों को शामिल करने के लिए विकेंद्रीकरण का दायरा बढ़ सकता है। नीचे दिए गए कोड का उपयोग करके सही उत्तर चुनें:
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
कथन 1 सही है: सरकार ने हाल ही में अवरोधन की समय-सीमा को 24-36 घंटे से घटाकर 2-3 घंटे करने के लिए कानून में बदलाव किया है, जो सामग्री के त्वरित मॉडरेशन के लिए दबाव को दर्शाता है। कथन 2 सही है: वरिष्ठ अधिकारियों के अनुसार, यह बदलाव इंटरनेट पर एआई-जनित भ्रामक सामग्री के प्रसार के कारण आवश्यक हो रहा है, जिससे यह सामग्री अवरोधन शक्तियों के विकेंद्रीकरण का एक प्राथमिक चालक बन गया है। कथन 3 सही है: स्रोतों से संकेत मिलता है कि जबकि वर्तमान में पांच मंत्रालयों पर चर्चा की जा रही है, इसका दायरा भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (सेबी) जैसे नियामकों को भी सीधे तकनीकी कंपनियों को हटाने के आदेश भेजने की अनुमति देने के लिए बढ़ सकता है, खासकर गलत वित्तीय जानकारी के बारे में सेबी की चिंताओं को देखते हुए।
Source Articles
Centre looks to empower more ministries to block social media content | India News - The Indian Express
End of a Colonial Era: Why the Defence Ministry is Finally Vacating the Iconic South Block After 95 Years
Explained: What Finance panel has said | Explained News - The Indian Express
Modi 3.0: Amit Shah, Rajnath Singh, Nirmala Sitharaman, S Jaishankar — 10 ministers retain Cabinet berths | India News - The Indian Express
With swearing-in ceremony, a look at recent members of the all-important Cabinet Committee on Security | Explained News - The Indian Express
लेखक के बारे में
Anshul MannPublic Policy Enthusiast & UPSC Analyst
Anshul Mann GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →