Supreme Court's Nine-Judge Bench to Conclude 'Industry' Definition Hearing
Supreme Court's nine-judge bench nears conclusion on defining 'industry' under Industrial Disputes Act.
त्वरित संशोधन
सुप्रीम कोर्ट की नौ-जजों की संविधान पीठ एक सुनवाई पूरी कर रही है।
यह सुनवाई "उद्योग" शब्द की परिभाषा पर है।
यह परिभाषा औद्योगिक विवाद कानून, 1947 के तहत है।
यह श्रम कानून के लिए महत्वपूर्ण प्रभावों वाला एक विवादास्पद मुद्दा है।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
Evolution of 'Industry' Definition & Labour Law Reforms in India
This timeline illustrates the key legal and policy milestones related to the definition of 'industry' under the Industrial Disputes Act, 1947, and broader labour law reforms, leading up to the current Supreme Court hearing. Understanding this progression is crucial for UPSC aspirants to grasp the historical context and ongoing challenges in industrial relations.
औद्योगिक विवाद कानून, 1947 के लागू होने के बाद से 'उद्योग' की परिभाषा एक विवादास्पद मुद्दा रहा है। शुरुआती व्याख्याएं संकीर्ण थीं, जिससे कई श्रमिक श्रम कानून सुरक्षा से बाहर हो गए। 1978 में ऐतिहासिक बैंगलोर वाटर सप्लाई मामले ने इस परिभाषा का काफी विस्तार किया। हालांकि, बाद के संदेहों के कारण 2005 में एक बड़ी बेंच को मामला भेजा गया, जिसके परिणामस्वरूप वर्तमान नौ-न्यायाधीशों की पीठ सुनवाई कर रही है। यह चल रहा कानूनी पुनर्मूल्यांकन नए कोडों के माध्यम से श्रम कानूनों में सुधार के सरकार के प्रयासों के समानांतर चलता है, जिससे भारत में औद्योगिक संबंधों के भविष्य के लिए सुप्रीम कोर्ट का निर्णय महत्वपूर्ण हो जाता है।
- 1929ट्रेड डिस्प्यूट्स एक्ट लागू (विवाद समाधान का शुरुआती प्रयास)
- 1947औद्योगिक विवाद कानून (IDA) द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की अशांति के बाद लागू
- 1970सफदरजंग अस्पताल मामला: SC ने 'उद्योग' की संकीर्ण परिभाषा अपनाई
- 1978बैंगलोर वाटर सप्लाई मामला: SC ने 'उद्योग' की परिभाषा का विस्तार किया ('ट्रिपल टेस्ट', 'डोमिनेंट नेचर टेस्ट')
- 2005उत्तर प्रदेश राज्य बनाम जय बीर सिंह: SC ने 'उद्योग' की परिभाषा को बड़ी बेंच को भेजा
- 2017नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने 'उद्योग' की परिभाषा पर पुनर्विचार के लिए गठित (सुनवाई शुरू)
- 2020औद्योगिक संबंध संहिता, 2020 पारित (IDA 1947 को बदलने का लक्ष्य, पूरी तरह लागू नहीं)
- 2024नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने 'उद्योग' की परिभाषा पर सुनवाई फिर से शुरू की
- 2026सुप्रीम कोर्ट की नौ-न्यायाधीशों की पीठ 'उद्योग' की परिभाषा पर सुनवाई समाप्त करेगी (वर्तमान समाचार)
Supreme Court's 'Industry' Definition Hearing: Key Implications
This mind map illustrates the central issue of the Supreme Court's hearing on the definition of 'industry' and its far-reaching implications across various aspects of governance, economy, and labour rights in India. It highlights the interconnectedness of legal interpretations with policy and societal impact.
SC Hearing: 'Industry' Definition (IDA, 1947)
- ●Impact on Labour Law Coverage
- ●Industrial Relations Landscape
- ●Link to New Labour Codes (2020)
- ●Role of Judiciary
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The Supreme Court's decision to convene a Nine-Judge Constitution Bench to revisit the definition of 'industry' under the Industrial Disputes Act, 1947, is a pivotal moment for India's labor jurisprudence. This move signals the judiciary's intent to bring clarity and consistency to a term that has been plagued by conflicting interpretations for decades. The implications extend far beyond mere legal semantics, touching upon economic policy, social justice, and the future of industrial relations.
Historically, the definition of 'industry' has been a battleground between employers and employees. The landmark 1978 Bangalore Water Supply and Sewerage Board case (Bangalore Water Supply & Sewerage Board v. A. Rajappa) expanded the definition significantly, including non-profit organizations and sovereign functions under its ambit. This broad interpretation, while aiming to protect a wider segment of workers, also led to operational complexities and legal challenges for various entities, including government departments and educational institutions.
Many argue that the expansive definition has stifled innovation and increased compliance burdens, particularly for smaller enterprises and public sector undertakings. A narrower, more precise definition could potentially streamline industrial relations, reduce litigation, and encourage investment by providing greater certainty. However, critics fear that such a move might dilute worker protections, pushing more sectors outside the purview of the Act's dispute resolution mechanisms and welfare provisions.
The Court's task is unenviable: it must balance the need for economic growth and ease of doing business with the imperative of safeguarding labor rights. The outcome will influence how future labor codes, such as the Code on Industrial Relations, 2020, are interpreted and implemented. A clear, contemporary definition is essential for India to navigate its evolving economic landscape, characterized by a growing informal sector and the rise of new-age industries.
This re-evaluation is not merely an academic exercise; it will directly impact millions of workers and thousands of establishments. The Court's ruling will set a precedent for how statutory terms are interpreted in a dynamic economy, potentially influencing other areas of law. It is crucial that the final definition provides both clarity and equity, fostering a stable environment for both capital and labor.
परीक्षा के दृष्टिकोण
Polity & Governance: Role of Supreme Court, judicial interpretation, constitutional benches, separation of powers.
Social Justice: Workers' rights, labor welfare, applicability of labor laws to various sectors.
Economy: Impact on industries, ease of doing business, industrial growth, public services.
Legal Framework: Understanding key provisions of the Industrial Disputes Act, 1947.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
India's top court is deciding what exactly counts as an "industry" under an old labor law. This decision is very important because it will determine which workplaces have to follow specific rules for their workers and how they handle disagreements, affecting many jobs and businesses.
सुप्रीम कोर्ट की नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत 'उद्योग' की परिभाषा से संबंधित महत्वपूर्ण मामले पर अपनी सुनवाई पूरी करने वाली है। यह विवादास्पद मुद्दा भारत में श्रम कानून और औद्योगिक संबंधों के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ रखता है, क्योंकि इसकी व्याख्या विभिन्न क्षेत्रों और 'उद्योग' के रूप में उनके वर्गीकरण से संबंधित भविष्य के कानूनी विवादों और नीतिगत निर्णयों का मार्गदर्शन करेगी।
इतनी बड़ी पीठ द्वारा चल रहे विचार-विमर्श इस परिभाषा की जटिलता और दूरगामी प्रभाव को रेखांकित करते हैं। एक स्पष्ट और निश्चित व्याख्या से लंबे समय से चली आ रही अस्पष्टताओं को हल होने की उम्मीद है, जिन्होंने सरकारी विभागों, शैक्षणिक संस्थानों, अस्पतालों और धर्मार्थ संगठनों सहित विभिन्न संस्थाओं पर श्रम कानूनों की प्रयोज्यता को प्रभावित किया है। परिणाम यह निर्धारित करेगा कि इन क्षेत्रों के कर्मचारी औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 द्वारा प्रदान किए गए संरक्षणों और विवाद समाधान तंत्रों का कितना लाभ उठा सकते हैं।
यह निर्णय भारत के लिए महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह श्रमिकों के अधिकारों, नियोक्ताओं के दायित्वों और औद्योगिक संबंधों के समग्र ढांचे को आकार देगा, जिससे लाखों कर्मचारी और कई संगठन सीधे प्रभावित होंगे। यह यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है, विशेष रूप से सामान्य अध्ययन पेपर 2 (राजव्यवस्था और शासन) और पेपर 3 (अर्थव्यवस्था/सामाजिक न्याय) के लिए।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ द्वारा वर्तमान सुनवाई 'उद्योग' की विवादास्पद परिभाषा को निश्चित रूप से निपटाने के लिए सुप्रीम कोर्ट के एक ठोस प्रयास को दर्शाती है। यह बड़ी पीठ 1978 के 'बैंगलोर वाटर सप्लाई' मामले में निर्धारित सिद्धांतों की समीक्षा करने और संभावित रूप से संशोधित करने के लिए गठित की गई थी, जो भारत की वर्तमान आर्थिक और सामाजिक वास्तविकताओं के अनुरूप एक समकालीन व्याख्या की आवश्यकता को स्वीकार करती है। विचार-विमर्श में विभिन्न हितधारकों, जिनमें ट्रेड यूनियनें, नियोक्ता संघ और सरकारी निकाय शामिल हैं, के तर्कों पर विचार करने की उम्मीद है, जिनमें से प्रत्येक 'उद्योग' का गठन क्या होना चाहिए, इस पर अपने दृष्टिकोण प्रस्तुत कर रहा है।
इस सुनवाई का परिणाम विभिन्न क्षेत्रों के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ रखेगा। उदाहरण के लिए, यह स्पष्ट करेगा कि क्या शैक्षणिक संस्थान, अस्पताल और गैर-संप्रभु कार्य करने वाले सरकारी विभाग औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के दायरे में आते हैं। यह स्पष्टीकरण इन क्षेत्रों में कर्मचारियों के अधिकारों को निर्धारित करने के लिए महत्वपूर्ण है, जिसमें यूनियन बनाने, सामूहिक सौदेबाजी में शामिल होने और औद्योगिक विवादों के लिए निवारण मांगने का उनका अधिकार शामिल है। इसके अलावा, यह उन संगठनों के लिए नियामक ढांचे और अनुपालन बोझ को प्रभावित करेगा जो पहले अपनी 'उद्योग' स्थिति के संबंध में एक अस्पष्ट क्षेत्र में काम कर रहे थे।
आगे देखते हुए, सुप्रीम कोर्ट के फैसले से औद्योगिक संबंधों के लिए एक स्थिर और स्पष्ट कानूनी ढांचा प्रदान करने की उम्मीद है, जिससे संभावित रूप से मुकदमेबाजी कम होगी और श्रम और पूंजी दोनों के लिए अधिक अनुमानित वातावरण को बढ़ावा मिलेगा। यह श्रम कानूनों में भविष्य के विधायी सुधारों का मार्ग प्रशस्त कर सकता है, क्योंकि एक स्पष्ट न्यायिक परिभाषा नीति-निर्माण के लिए एक ठोस आधार प्रदान करेगी जो श्रमिकों के कल्याण को आर्थिक विकास और व्यापार करने में आसानी के साथ संतुलित करती है।
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. 'इंडस्ट्री' की परिभाषा मामले की सुनवाई 'नौ-जजों की बेंच' द्वारा किए जाने का UPSC Prelims के लिए क्या विशेष महत्व है?
नौ-जजों की बेंच सुप्रीम कोर्ट की सबसे बड़ी संविधान पीठों में से एक होती है। इसे आमतौर पर पिछली महत्वपूर्ण मिसालों को फिर से देखने या पलटने, या अत्यधिक संवैधानिक महत्व के मामलों का फैसला करने के लिए गठित किया जाता है। इसका फैसला सभी छोटी बेंचों पर बाध्यकारी होगा।
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि संविधान पीठ में कम से कम पांच जज होने चाहिए। सात या नौ जजों की बेंच का मतलब है कि कोर्ट एक बहुत ही जटिल या मौलिक संवैधानिक प्रश्न से निपट रहा है, अक्सर विरोधाभासी मिसालों को सुलझाने या राष्ट्रीय महत्व के मामले को संबोधित करने के लिए।
2. Industrial Disputes Act लागू होने के इतने सालों बाद अब सुप्रीम कोर्ट ने 'इंडस्ट्री' की परिभाषा को अंतिम रूप से तय करने का फैसला क्यों किया है?
कोर्ट का लक्ष्य उन लंबे समय से चली आ रही अस्पष्टताओं को दूर करना है, जिन्होंने विभिन्न संस्थाओं पर श्रम कानूनों की प्रयोज्यता को प्रभावित किया है। वर्तमान सुनवाई विशेष रूप से 1978 के 'बैंगलोर वाटर सप्लाई' मामले में निर्धारित सिद्धांतों को फिर से देखने और संभावित रूप से संशोधित करने के लिए गठित की गई है, जो वर्तमान आर्थिक और सामाजिक वास्तविकताओं के अनुरूप एक समकालीन व्याख्या की आवश्यकता को स्वीकार करती है।
परीक्षा युक्ति
जब कोई प्रश्न पूछे "अब क्यों?", तो इसे बदलती सामाजिक आवश्यकताओं, पिछले न्यायिक निर्णयों के पुनर्मूल्यांकन, या नई चुनौतियों से जोड़ें जिन्हें पुरानी परिभाषाएँ संबोधित नहीं कर पाईं।
3. Industrial Disputes Act, 1947 का प्राथमिक उद्देश्य क्या है, और इसके दायरे के बारे में किस सामान्य गलतफहमी को UPSC पूछ सकता है?
Industrial Disputes Act, 1947 का प्राथमिक उद्देश्य औद्योगिक विवादों की जांच और निपटान के लिए एक तंत्र प्रदान करके औद्योगिक शांति और सद्भाव बनाए रखना है, जिससे नियोक्ताओं और कर्मचारियों के बीच उचित शर्तें सुनिश्चित हों। एक आम गलतफहमी यह है कि यह केवल बड़ी विनिर्माण इकाइयों पर लागू होता है, जबकि इसका दायरा 'इंडस्ट्री' की परिभाषा के आधार पर कहीं अधिक व्यापक है।
परीक्षा युक्ति
UPSC अक्सर प्रमुख कानूनों के मूल उद्देश्य का परीक्षण करता है। इस अधिनियम के लिए, "औद्योगिक शांति और सद्भाव" और "विवादों का निपटान" याद रखें। उन विकल्पों से सावधान रहें जो इसके दायरे को बहुत संकीर्ण रूप से सीमित करते हैं।
4. Industrial Disputes Act, 1947 के तहत 'इंडस्ट्री' की परिभाषा को इतना विवादास्पद क्या बनाता है, खासकर सरकारी विभागों या अस्पतालों जैसी संस्थाओं के संबंध में?
विवाद इसलिए उठता है क्योंकि एक व्यापक परिभाषा श्रम कानून सुरक्षा (जैसे सामूहिक सौदेबाजी, विवाद समाधान तंत्र और मनमानी समाप्ति के खिलाफ सुरक्षा) को गैर-लाभकारी संस्थाओं सहित व्यापक श्रेणी की संस्थाओं तक बढ़ा देती है। यह प्रभावित करता है:
- •सरकारी विभाग: क्या कल्याणकारी कार्यों या संप्रभु गतिविधियों को 'इंडस्ट्री' माना जाना चाहिए।
- •शैक्षणिक संस्थान: क्या शिक्षक और कर्मचारी 'कर्मचारी' हैं और क्या शैक्षिक सेवाएँ 'औद्योगिक' हैं।
- •अस्पताल और धर्मार्थ संगठन: क्या उनकी सेवा-उन्मुख प्रकृति 'इंडस्ट्री' की परिभाषा के अनुरूप है।
परीक्षा युक्ति
मूल संघर्ष को समझें: श्रम सुरक्षा का विस्तार बनाम कुछ सेवाओं (सार्वजनिक कल्याण, शिक्षा, स्वास्थ्य सेवा) की अनूठी प्रकृति जो पारंपरिक 'इंडस्ट्री' मॉडल में फिट नहीं हो सकती हैं।
5. औद्योगिक संबंधों के दृष्टिकोण से, भारत की अर्थव्यवस्था और कार्यबल के लिए 'इंडस्ट्री' की व्यापक बनाम संकीर्ण परिभाषा के संभावित चुनौतियाँ और लाभ क्या हैं?
एक व्यापक परिभाषा विविध क्षेत्रों (जैसे सरकार, शिक्षा, स्वास्थ्य सेवा) में अधिक श्रमिकों को श्रम कानून सुरक्षा प्रदान करेगी, जिससे उनकी काम करने की स्थिति और अधिकारों में सुधार हो सकता है। हालांकि, यह नियोक्ताओं के लिए अनुपालन बोझ और लागत भी बढ़ा सकता है, जिससे निवेश और लचीलेपन में बाधा आ सकती है, खासकर छोटी संस्थाओं या आवश्यक सेवाएं प्रदान करने वालों के लिए। एक संकीर्ण परिभाषा नियामक बोझ को कम कर सकती है और अधिक परिचालन लचीलापन प्रदान कर सकती है, जिससे निवेश आकर्षित हो सकता है, लेकिन यह कार्यबल के एक महत्वपूर्ण हिस्से को पर्याप्त श्रम सुरक्षा के बिना छोड़ सकती है, जिससे विवादों और सामाजिक अशांति में वृद्धि हो सकती है।
परीक्षा युक्ति
साक्षात्कार के प्रश्नों के लिए, हमेशा पेशेवरों और विपक्षों के साथ एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करें। व्यापक समझ दिखाने के लिए "अनुपालन बोझ," "श्रमिक सुरक्षा," "निवेश," और "सामाजिक अशांति" जैसे कीवर्ड का उपयोग करें।
6. नौ-जजों की बेंच द्वारा वर्तमान सुनवाई 1978 के 'बैंगलोर वाटर सप्लाई एंड सीवरेज बोर्ड बनाम ए. राजप्पा' मामले से कैसे संबंधित है, और इसे फिर से देखना क्यों महत्वपूर्ण है?
1978 के 'बैंगलोर वाटर सप्लाई' मामले ने 'इंडस्ट्री' की एक व्यापक व्याख्या प्रदान की थी, जिसमें गैर-लाभकारी संगठन और संप्रभु कार्य करने वाले सरकारी विभाग शामिल थे। वर्तमान नौ-जजों की बेंच इस मिसाल को फिर से देख रही है ताकि इसके सिद्धांतों को संभावित रूप से संशोधित या स्पष्ट किया जा सके। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि 1978 की व्याख्या, हालांकि व्यापक श्रम सुरक्षा का लक्ष्य रखती थी, लेकिन विविध आधुनिक संस्थाओं पर इसके आवेदन में अस्पष्टता और जटिलताएँ पैदा हुई हैं, जिससे वर्तमान आर्थिक और सामाजिक वास्तविकताओं के अनुरूप एक समकालीन व्याख्या की आवश्यकता है।
परीक्षा युक्ति
जब समाचार में किसी विशिष्ट मामले का नाम उल्लिखित हो, तो उसके मूल निर्णय को समझें और यह क्यों फिर से देखा जा रहा है। यह केवल तथ्यात्मक याद रखने से परे गहराई को दर्शाता है।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. सुप्रीम कोर्ट द्वारा 'उद्योग' की परिभाषा पर सुनवाई के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. सुनवाई नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ द्वारा की जा रही है। 2. 'उद्योग' की परिभाषा की जांच औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत की जा रही है। 3. इस सुनवाई का परिणाम मुख्य रूप से भारत में केवल निजी विनिर्माण क्षेत्र को प्रभावित करेगा। उपर्युक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 2
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 सही है: खबर में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ सुनवाई कर रही है, जो मामले के उच्च संवैधानिक महत्व को दर्शाता है। कथन 2 सही है: जांच का मुख्य मुद्दा औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 में दी गई 'उद्योग' की परिभाषा है, जो भारत में औद्योगिक संबंधों के लिए एक मूलभूत कानून है। कथन 3 गलत है: परिणाम केवल निजी विनिर्माण क्षेत्र तक ही सीमित नहीं रहेगा, बल्कि सरकारी विभागों, शैक्षणिक संस्थानों, अस्पतालों और धर्मार्थ संगठनों सहित विभिन्न क्षेत्रों के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ होंगे, क्योंकि 'उद्योग' की परिभाषा इन विविध संस्थाओं पर श्रम कानूनों की प्रयोज्यता निर्धारित करती है। इसलिए, इसका प्रभाव व्यापक है और विनिर्माण तक सीमित नहीं है।
2. निम्नलिखित में से कौन सा कथन औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत 'उद्योग' की परिभाषा की फिर से जांच करने के लिए सुप्रीम कोर्ट की नौ-न्यायाधीशों की पीठ के प्राथमिक कारण का सबसे अच्छा वर्णन करता है?
- A.ILO द्वारा अनिवार्य अंतर्राष्ट्रीय श्रम मानकों के साथ परिभाषा को संरेखित करने के लिए।
- B.पिछली व्यापक न्यायिक व्याख्याओं से उत्पन्न अस्पष्टताओं और व्यावहारिक कठिनाइयों को दूर करने के लिए।
- C.अधिनियम के दायरे से सभी सरकारी विभागों को विशेष रूप से छूट देने के लिए।
- D.राज्यों में नई औद्योगिक इकाइयों के पंजीकरण की प्रक्रिया को सरल बनाने के लिए।
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
विकल्प B सही उत्तर है। 'उद्योग' की परिभाषा की फिर से जांच करने के लिए नौ-न्यायाधीशों की पीठ का प्राथमिक कारण पिछली व्यापक न्यायिक व्याख्याओं, विशेष रूप से 1978 के 'बैंगलोर वाटर सप्लाई' मामले से उत्पन्न लंबे समय से चली आ रही अस्पष्टताओं और व्यावहारिक कठिनाइयों को दूर करना है। इस व्यापक व्याख्या के कारण गैर-लाभकारी संगठनों, शैक्षणिक संस्थानों और कुछ सरकारी कार्यों पर औद्योगिक कानूनों की प्रयोज्यता के बारे में बहस हुई, जिससे एक स्पष्ट और अधिक समकालीन समझ की आवश्यकता हुई। विकल्प A गलत है क्योंकि समाचार सारांश में ILO के जनादेश को प्राथमिक चालक के रूप में उल्लेख नहीं किया गया है, हालांकि अंतर्राष्ट्रीय मानक एक विचार हो सकते हैं। विकल्प C गलत है क्योंकि इसका उद्देश्य सभी सरकारी विभागों को विशेष रूप से छूट देना नहीं है, बल्कि उनकी स्थिति को स्पष्ट करना है, जिसमें कुछ छूट शामिल हो सकती हैं लेकिन जरूरी नहीं कि सभी हों। विकल्प D गलत है क्योंकि सुनवाई विवाद समाधान और श्रम अधिकारों के लिए 'उद्योग' की परिभाषा के बारे में है, न कि औद्योगिक इकाई पंजीकरण को सरल बनाने के बारे में।
Source Articles
Which nine-judge bench cases will the Supreme Court hear next? | Explained News - The Indian Express
SC reserves order on plea to refer Centre-Delhi row to Constitution bench | Cities News,The Indian Express
Post-liberalisation, what should be scope of industry definition, asks Supreme Court | Legal News - The Indian Express
Why Supreme Court 9-Judge Bench Is Re-examining ‘Industry’ Definition in India
Constitution bench verdict binding on benches of lesser strength, says SC | India News - The Indian Express
लेखक के बारे में
Ritu SinghGovernance & Constitutional Affairs Analyst
Ritu Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →