NCPCR Affidavit Reveals Deceased Member on Judiciary Corruption Panel
NCPCR's affidavit lists late Bibek Debroy as member of a panel on judicial corruption.
त्वरित संशोधन
NCPCR ने Supreme Court में एक हलफनामा दाखिल किया।
हलफनामे में दिवंगत अर्थशास्त्री बिबेक देबरॉय को एक उच्च-स्तरीय पैनल के सदस्य के रूप में सूचीबद्ध किया गया था।
पैनल को 'न्यायपालिका में भ्रष्टाचार' की जांच का काम सौंपा गया था।
बिबेक देबरॉय का नवंबर 2024 में निधन हो गया।
पैनल का गठन Supreme Court के 2020 के निर्देश के बाद किया गया था।
यह हलफनामा एक याचिका के जवाब में दाखिल किया गया था, जिसमें कक्षा 8 की NCERT की पाठ्यपुस्तक से 'न्यायपालिका में भ्रष्टाचार' पर एक अध्याय को हटाने को चुनौती दी गई थी।
महत्वपूर्ण तिथियां
दृश्य सामग्री
Judiciary Corruption Panel Controversy: A Timeline of Events
This timeline illustrates the key events surrounding the high-powered panel on 'Corruption in the Judiciary', from its constitution to the recent revelation of a deceased member and the Supreme Court's intervention.
यह विवाद संस्थागत निगरानी और सटीकता में महत्वपूर्ण चूकों को उजागर करता है, खासकर उच्च-स्तरीय सरकारी समितियों की संरचना और शैक्षिक सामग्री के लिए कठोर समीक्षा प्रक्रिया के संबंध में, विशेष रूप से जब न्यायिक भ्रष्टाचार जैसे संवेदनशील विषयों से निपटा जा रहा हो।
- 2020सुप्रीम कोर्ट ने 'न्यायपालिका में भ्रष्टाचार' की जांच के लिए एक उच्च-स्तरीय पैनल के गठन का निर्देश दिया।
- July 2023राष्ट्रीय पाठ्यक्रम और शिक्षण सामग्री समिति (NSTC) का NCERT द्वारा गठन किया गया, जिसमें बिबेक देबरॉय एक सदस्य थे।
- Nov 2024अर्थशास्त्री बिबेक देबरॉय का निधन।
- Feb 2026सुप्रीम कोर्ट ने कक्षा 8 की NCERT पाठ्यपुस्तक में 'न्यायपालिका में भ्रष्टाचार' पर एक विवादास्पद अध्याय का स्वतः संज्ञान लिया।
- March 2026NCPCR ने सुप्रीम कोर्ट में हलफनामा दाखिल किया, जिसमें खुलासा हुआ कि बिबेक देबरॉय (मृत) अभी भी न्यायपालिका भ्रष्टाचार पैनल के सदस्य के रूप में सूचीबद्ध हैं। NCERT ने पाठ्यपुस्तक समीक्षा में 'अक्षम्य चूक' स्वीकार की।
- March 2026सुप्रीम कोर्ट ने विवादास्पद अध्याय के लिए जिम्मेदार TDT सदस्यों से संबंध तोड़ने का निर्देश दिया और NCERT को NSTC की संरचना पर फिर से विचार करने को कहा।
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The revelation of a deceased economist, Bibek Debroy, on a high-powered panel tasked with investigating 'Corruption in the Judiciary' exposes a significant lapse in administrative diligence. This oversight, contained within an affidavit submitted by the National Commission for Protection of Child Rights (NCPCR) to the Supreme Court, undermines the credibility of a crucial initiative. Such errors erode public trust in institutional processes, particularly when the judiciary's integrity is under scrutiny.
This incident reflects broader systemic issues in inter-agency coordination and data verification. A panel constituted following a 2020 Supreme Court directive, addressing a sensitive subject like judicial corruption, demands impeccable accuracy in its formation and documentation. The inclusion of a member who passed away in November 2024 indicates a failure to update records or conduct basic due diligence before filing official documents.
Effective governance necessitates rigorous checks and balances, especially when involving high-stakes matters of public accountability. The Supreme Court's original directive aimed to bolster confidence in the judicial system by proactively addressing corruption concerns. However, procedural missteps like this inadvertently create an impression of bureaucratic inefficiency, potentially detracting from the panel's serious mandate.
Moving forward, government bodies must implement stricter protocols for verifying information, particularly when submitting affidavits to the apex court. A centralized, regularly updated database of experts and committee members could prevent such embarrassing and counterproductive errors. This incident should serve as a catalyst for reviewing and strengthening administrative procedures across all commissions and ministries involved in judicial and governance reforms.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper 2: Polity and Governance (Judicial accountability, role of Supreme Court, educational policy, institutional integrity, autonomy of educational bodies like NCERT).
GS Paper 2: Social Justice (Education reforms, curriculum development, addressing societal issues like corruption in textbooks).
GS Paper 4: Ethics, Integrity, and Aptitude (Probity in governance, ethical issues in public life, role of educational institutions in shaping values).
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
A government body, NCPCR, told the Supreme Court that a panel investigating corruption in judges included a famous economist, Bibek Debroy. The problem is, Mr. Debroy passed away in November 2024, raising serious questions about how carefully this important list was put together.
सुप्रीम कोर्ट ने 11 मार्च, 2026 को केंद्र, राज्यों, केंद्र शासित प्रदेशों और सरकारी धन प्राप्त करने वाले सभी सार्वजनिक विश्वविद्यालयों तथा संस्थानों को कक्षा 8 की सामाजिक विज्ञान की पाठ्यपुस्तक में “न्यायपालिका में भ्रष्टाचार” पर विवादास्पद अध्याय के लिए जिम्मेदार पाठ्यपुस्तक विकास टीम (TDT) के तीन सदस्यों – प्रोफेसर मिशेल डैनिनो, सुपर्णा दिवाकर और आलोक प्रसन्ना कुमार – से तुरंत संबंध तोड़ने का निर्देश दिया। यह निर्देश एनसीईआरटी के निदेशक दिनेश प्रसाद सकलानी द्वारा 10 मार्च को दायर एक हलफनामे के बाद आया, जिसमें “एक बड़ी और अक्षम्य चूक” स्वीकार की गई थी। हलफनामे में कहा गया था कि TDT द्वारा तैयार किया गया यह अध्याय 19 सदस्यीय राष्ट्रीय पाठ्यक्रम और शिक्षण सामग्री समिति (NSTC) के कुछ सदस्यों को ही डिजिटल रूप से प्रसारित किया गया था, और इसे पूरी समिति के समक्ष औपचारिक रूप से समीक्षा के लिए नहीं रखा गया था। हलफनामे में यह भी खुलासा हुआ कि 21 जुलाई, 2023 को अधिसूचित NSTC, जिसके अध्यक्ष एम.सी. पंत थे, में अभी भी बिबेक देबरॉय का नाम सदस्य के रूप में सूचीबद्ध था, जबकि उनका निधन नवंबर 2024 में हो चुका था। यह दर्शाता है कि उनकी मृत्यु के बाद से समिति का पुनर्गठन नहीं किया गया था।
सुप्रीम कोर्ट ने, द इंडियन एक्सप्रेस की 24 फरवरी की रिपोर्ट पर स्वतः संज्ञान लेते हुए, एनसीईआरटी के इस दावे पर अपनी चिंता व्यक्त की कि अध्याय को “विधिवत रूप से फिर से लिखा गया” था और इसे 2026-2027 के शैक्षणिक सत्र में शामिल किया जाएगा। कोर्ट ने आदेश दिया कि संशोधित अध्याय को तब तक प्रकाशित नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि इसे डोमेन विशेषज्ञों की एक नई गठित समिति द्वारा अनुमोदित न किया जाए, जिसमें अधिमानतः एक पूर्व वरिष्ठ न्यायाधीश, एक प्रमुख शिक्षाविद् और एक प्रसिद्ध व्यवसायी शामिल हों। अधिकारियों ने बताया कि अध्याय लिखने वाली TDT में एक वकील शामिल था, लेकिन कानूनी बिरादरी के किसी भी व्यक्ति ने इसकी समीक्षा नहीं की थी। पिछली कक्षा 8 की सामाजिक विज्ञान की पाठ्यपुस्तक (जो 2024 तक उपयोग में थी) में भ्रष्टाचार का उल्लेख नहीं था। हालांकि, नई कक्षा 7 की पाठ्यपुस्तक में विधायिका और चुनाव प्रक्रिया में भ्रष्टाचार पर चर्चा की गई है, और कक्षा 8 की पाठ्यपुस्तक के पहले भाग में राजनीतिक भ्रष्टाचार को संबोधित किया गया है, जो नई शिक्षा नीति 2020 के तहत छात्रों को वास्तविक दुनिया की चुनौतियों का पता लगाने के लिए प्रोत्साहित करने की शिक्षाशास्त्र के अनुरूप है।
यह घटना शैक्षिक निकायों के भीतर पाठ्यक्रम विकास और निगरानी में महत्वपूर्ण मुद्दों को उजागर करती है, जिससे पूरे भारत में छात्रों के लिए शैक्षिक सामग्री की गुणवत्ता और सटीकता प्रभावित होती है। यह यूपीएससी परीक्षाओं के लिए राजनीति और शासन के तहत अत्यधिक प्रासंगिक है, विशेष रूप से न्यायिक जवाबदेही, शैक्षिक सुधारों और संस्थागत अखंडता से संबंधित है।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
Sources & Further Reading
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. बिबेक देबरॉय के नवंबर 2024 में निधन और मार्च 2026 में सुप्रीम कोर्ट के निर्देश को देखते हुए, न्यायिक भ्रष्टाचार पैनल से संबंधित कौन सा विशिष्ट समय-सीमा विवरण Prelims में एक संभावित प्रश्न हो सकता है?
मुख्य भ्रम यह होगा कि पैनल के गठन का निर्देश (2020 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा) और बिबेक देबरॉय के निधन (नवंबर 2024) तथा हलफनामा दाखिल होने का वर्ष (मार्च 2026) जिसमें उनके मृत होने का खुलासा हुआ, को मिला दिया जाए। गलती यह है कि 2026 में, उनके निधन के दो साल बाद भी, एक मृत व्यक्ति को पैनल में सूचीबद्ध किया गया था।
परीक्षा युक्ति
क्रम याद रखें: पैनल का निर्देश (2020) -> देबरॉय का निधन (2024) -> मृत सदस्य का खुलासा करने वाला हलफनामा (2026)। UPSC देबरॉय की मृत्यु को सीधे पैनल के गठन या प्रारंभिक संविधान से जोड़ने की कोशिश कर सकता है, या यह संकेत दे सकता है कि पैनल का गठन उनकी मृत्यु के बाद हुआ था।
2. 'न्यायिक भ्रष्टाचार' पैनल में एक मृत सदस्य (बिबेक देबरॉय) के खुलासे का क्या महत्व है, और यह कक्षा 8 की पाठ्यपुस्तक के संबंध में सुप्रीम कोर्ट के कड़े निर्देश से कैसे जुड़ा है?
NCPCR के हलफनामे में एक उच्च-स्तरीय पैनल में एक मृत सदस्य की उपस्थिति, प्रशासनिक निगरानी और उचित परिश्रम में एक गंभीर प्रणालीगत चूक को दर्शाती है। यह चूक, NCERT द्वारा पाठ्यपुस्तक समीक्षा प्रक्रिया में 'अक्षम्य चूक' स्वीकार करने के साथ मिलकर, न्यायिक भ्रष्टाचार जैसे संवेदनशील विषयों के लिए सामग्री विकास में कठोरता और जवाबदेही के बारे में सुप्रीम कोर्ट की चिंताओं को पुष्ट करती है। यह अपर्याप्त जाँच और संतुलन के एक व्यापक पैटर्न का सुझाव देता है।
3. इस विवाद के संदर्भ में पाठ्यपुस्तक विकास टीम (TDT) और राष्ट्रीय पाठ्यक्रम और शिक्षण सामग्री समिति (NSTC) की भूमिकाओं के बीच मुख्य अंतर क्या है, और UPSC इस अंतर का परीक्षण कैसे कर सकता है?
पाठ्यपुस्तक विकास टीम (TDT) विवादास्पद अध्याय जैसी सामग्री का मसौदा तैयार करने और विकसित करने के लिए जिम्मेदार है। राष्ट्रीय पाठ्यक्रम और शिक्षण सामग्री समिति (NSTC) एक उच्च निकाय है जो इन सामग्रियों की औपचारिक रूप से समीक्षा और अनुमोदन के लिए जिम्मेदार है।
- •TDT: पाठ्यपुस्तक सामग्री का मसौदा तैयार करता है और विकसित करता है।
- •NSTC: तैयार की गई सामग्री की औपचारिक रूप से समीक्षा करता है और उसे मंजूरी देता है।
परीक्षा युक्ति
UPSC एक ऐसा परिदृश्य प्रस्तुत कर सकता है जहाँ TDT को औपचारिक समीक्षा की कमी के लिए दोषी ठहराया जाता है, जबकि वास्तव में, चूक NSTC द्वारा TDT के काम की औपचारिक समीक्षा न करना था। NSTC की भूमिका को अंतिम औपचारिक समीक्षा निकाय के रूप में याद रखें।
4. भारत में भविष्य के पाठ्यक्रम विकास के लिए पाठ्यपुस्तक विकास टीम (TDT) के सदस्यों को ब्लैकलिस्ट करने के सुप्रीम कोर्ट के निर्देश के व्यापक निहितार्थ क्या हैं?
सुप्रीम कोर्ट का निर्देश शैक्षिक सामग्री निर्माण में जवाबदेही और कठोर समीक्षा के लिए एक मजबूत दबाव का संकेत देता है।
- •बढ़ी हुई जांच: भविष्य के पाठ्यक्रम विकास को बहुत सख्त जांच और बहु-स्तरीय समीक्षा प्रक्रियाओं का सामना करना पड़ सकता है।
- •जवाबदेही: यह सामग्री विकास में चूक के लिए व्यक्तियों को सीधे जिम्मेदार ठहराने के लिए एक मिसाल कायम करता है, खासकर संवेदनशील विषयों के लिए।
- •संभावित नकारात्मक प्रभाव: गुणवत्ता को बढ़ावा देने के साथ-साथ, यह शिक्षाविदों और विशेषज्ञों के बीच आशंका भी पैदा कर सकता है, जिससे वे गंभीर परिणामों के डर से पाठ्यक्रम विकास में योगदान करने में झिझक सकते हैं।
- •उचित परिश्रम पर जोर: NCERT जैसे शैक्षिक निकायों को इसी तरह की 'अक्षम्य चूक' को रोकने के लिए अपनी आंतरिक जाँच और संतुलन को दुरुस्त करना होगा।
5. NCERT ने पाठ्यपुस्तक समीक्षा में 'एक बड़ी और अक्षम्य चूक' स्वीकार की। यह घटना भारत में शैक्षिक सामग्री विकास में मौजूदा जाँच और संतुलन के बारे में क्या बताती है, और उन्हें मजबूत करने के लिए क्या कदम उठाए जा सकते हैं?
यह घटना शैक्षिक सामग्री के लिए औपचारिक समीक्षा और अनुमोदन तंत्र में महत्वपूर्ण कमियों को उजागर करती है। यह तथ्य कि एक विवादास्पद अध्याय को केवल डिजिटल रूप से प्रसारित किया गया था और पूरी NSTC के समक्ष औपचारिक रूप से नहीं रखा गया था, मजबूत प्रक्रियात्मक पालन की कमी को दर्शाता है।
- •समीक्षा का औपचारिकीकरण: सुनिश्चित करें कि सभी सामग्री नामित समितियों द्वारा अनिवार्य, प्रलेखित औपचारिक समीक्षा से गुजरे, न कि केवल डिजिटल प्रसार से।
- •बहु-स्तरीय सत्यापन: विषय वस्तु विशेषज्ञों, शैक्षणिक विशेषज्ञों और कानूनी/नैतिक समीक्षकों को शामिल करते हुए एक बहु-स्तरीय समीक्षा प्रक्रिया लागू करें।
- •स्पष्ट जवाबदेही मैट्रिक्स: सामग्री विकास और समीक्षा के प्रत्येक चरण के लिए स्पष्ट भूमिकाएं, जिम्मेदारियां और जवाबदेही परिभाषित करें।
- •नियमित समिति अपडेट: समिति के सदस्यों की सटीक और अद्यतन सूचियां बनाए रखें, सक्रिय भागीदारी सुनिश्चित करें और निष्क्रिय या मृत सदस्यों को तुरंत हटा दें।
6. इस तात्कालिक विवाद से परे, शैक्षिक संस्थानों में पाठ्यक्रम विकास और जवाबदेही के संबंध में UPSC उम्मीदवारों को किन भविष्य के घटनाक्रमों पर ध्यान देना चाहिए?
उम्मीदवारों को NCERT और अन्य शैक्षिक निकायों द्वारा की जाने वाली आगे की कार्रवाइयों पर बारीकी से नज़र रखनी चाहिए।
- •NCERT सुधार: NCERT की आंतरिक प्रक्रियाओं, समीक्षा तंत्रों और समिति गठन दिशानिर्देशों में संभावित सुधारों पर ध्यान दें।
- •नई नीतिगत निर्देश: सरकार पाठ्यक्रम विकास और सामग्री की जाँच से संबंधित नए निर्देश जारी कर सकती है या मौजूदा नीतियों को मजबूत कर सकती है।
- •न्यायिक घोषणाएं: शैक्षिक सामग्री और संस्थागत जवाबदेही पर सुप्रीम कोर्ट से आगे की टिप्पणियां या निर्देश सामने आ सकते हैं।
- •शैक्षणिक स्वतंत्रता बनाम जिम्मेदारी पर बहस: यह घटना सामग्री निर्माताओं के लिए शैक्षणिक स्वतंत्रता को संस्थागत जिम्मेदारी और सार्वजनिक संवेदनशीलता के साथ संतुलित करने पर एक व्यापक बहस को बढ़ावा दे सकती है।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. एनसीईआरटी कक्षा 8 की सामाजिक विज्ञान की पाठ्यपुस्तक से संबंधित हालिया विवाद के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. सुप्रीम कोर्ट ने द इंडियन एक्सप्रेस की एक रिपोर्ट के बाद इस मामले का स्वतः संज्ञान लिया। 2. राष्ट्रीय पाठ्यक्रम और शिक्षण सामग्री समिति (NSTC) को जुलाई 2023 में अधिसूचित किया गया था और इसमें बिबेक देबरॉय शामिल थे, जिनका नवंबर 2024 में निधन हो गया। 3. "न्यायपालिका में भ्रष्टाचार" पर विवादास्पद अध्याय की समीक्षा एक ऐसी समिति द्वारा की गई थी जिसमें कानूनी बिरादरी के सदस्य शामिल थे। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 2
- C.केवल 1 और 2
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
कथन 1 सही है: सुप्रीम कोर्ट ने 24 फरवरी, 2026 को द इंडियन एक्सप्रेस की एक रिपोर्ट के बाद इस मामले का स्वतः संज्ञान लिया। यह कार्रवाई सार्वजनिक हित के मामलों में न्यायपालिका की सक्रिय भूमिका को उजागर करती है। कथन 2 सही है: राष्ट्रीय पाठ्यक्रम और शिक्षण सामग्री समिति (NSTC) को 21 जुलाई, 2023 को अधिसूचित किया गया था। एनसीईआरटी के हलफनामे ने पुष्टि की कि बिबेक देबरॉय, जिनका नवंबर 2024 में निधन हो गया था, अभी भी इसके 19 सदस्यों में से एक के रूप में सूचीबद्ध थे, जो पुनर्गठन की कमी को दर्शाता है। कथन 3 गलत है: अधिकारियों ने स्पष्ट रूप से कहा कि जबकि एक वकील अध्याय लिखने वाले सदस्यों में से था, इसकी समीक्षा कानूनी बिरादरी के किसी भी व्यक्ति द्वारा *नहीं* की गई थी। विशेषज्ञ कानूनी समीक्षा की यह कमी विवाद में चिंता का एक प्रमुख बिंदु थी।
2. भारत में पाठ्यक्रम विकास के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा कथन राष्ट्रीय शिक्षा नीति (NEP) 2020 के सिद्धांतों को सही ढंग से दर्शाता है? 1. NEP 2020 सभी स्कूल स्तरों पर रटने की शिक्षा और मानकीकृत परीक्षण की वकालत करता है। 2. यह नीति आलोचनात्मक सोच, अनुभवात्मक शिक्षा और बहु-विषयक दृष्टिकोणों को प्रोत्साहित करती है। 3. NEP 2020 और राष्ट्रीय पाठ्यचर्या की रूपरेखा 2023 के अनुरूप, कक्षा 1 से 8 तक की नई पाठ्यपुस्तकें चरणों में जारी की जा रही हैं। 4. NEP 2020 तटस्थता बनाए रखने के लिए स्कूल की पाठ्यपुस्तकों में भ्रष्टाचार जैसी समकालीन सामाजिक चुनौतियों को शामिल करने पर स्पष्ट रूप से प्रतिबंध लगाता है। नीचे दिए गए कोड का उपयोग करके सही उत्तर चुनें:
- A.केवल 1 और 4
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1, 2 और 3
- D.केवल 2, 3 और 4
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 गलत है: NEP 2020 रटने की शिक्षा से स्पष्ट रूप से दूर हटता है, वैचारिक समझ, आलोचनात्मक सोच और रचनात्मकता पर जोर देता है, न कि रटने की शिक्षा और मानकीकृत परीक्षण की वकालत करता है। कथन 2 सही है: यह नीति आलोचनात्मक सोच, अनुभवात्मक शिक्षा और बहु-विषयक दृष्टिकोणों को प्रोत्साहित करती है, जो NEP 2020 के शैक्षणिक दृष्टिकोण का एक मुख्य सिद्धांत है। कथन 3 सही है: एनसीईआरटी 2023 और 2025 के बीच चरणों में कक्षा 1 से 8 तक की नई पाठ्यपुस्तकें जारी कर रहा है, जो राष्ट्रीय पाठ्यचर्या की रूपरेखा 2023 और नई शिक्षा नीति 2020 के अनुरूप है। कथन 4 गलत है: NEP 2020 द्वारा अनिवार्य नई शिक्षाशास्त्र छात्रों को सूचित नागरिक बनने के लिए भ्रष्टाचार जैसे जटिल प्रश्नों और वास्तविक दुनिया की चुनौतियों की जांच करने, खोजने और प्रतिक्रिया देने के लिए कहती है। यह ऐसे समावेशन पर प्रतिबंध नहीं लगाता है।
3. राष्ट्रीय शैक्षिक अनुसंधान और प्रशिक्षण परिषद (NCERT) के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. NCERT भारत सरकार द्वारा स्कूली शिक्षा नीतियों पर सलाह देने के लिए स्थापित एक स्वायत्त संगठन है। 2. राष्ट्रीय पाठ्यक्रम और शिक्षण सामग्री समिति (NSTC) कक्षा 1 से 12 तक के स्कूली पाठ्यक्रम और पाठ्यपुस्तकों को विकसित करने के लिए जिम्मेदार है। 3. सुप्रीम कोर्ट के पास अपनी स्वतः संज्ञान शक्ति के आधार पर NSTC जैसी समितियों का सीधे पुनर्गठन करने की शक्ति है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 2
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 सही है: NCERT वास्तव में भारत सरकार द्वारा 1961 में स्थापित एक स्वायत्त संगठन है, जिसका उद्देश्य स्कूली शिक्षा में गुणात्मक सुधार के लिए नीतियों और कार्यक्रमों पर सहायता और सलाह देना है। कथन 2 सही है: NSTC की भूमिका, जैसा कि इसकी अधिसूचना में परिभाषित है, "कक्षा 3-12 के लिए स्कूली पाठ्यक्रम, पाठ्यपुस्तकें और शिक्षण सामग्री विकसित करना (और कक्षा 1 और 2 की मौजूदा पाठ्यपुस्तकों को उचित रूप से संशोधित करना और कक्षा 2 से 3 में सुचारु संक्रमण सुनिश्चित करना)" है। कथन 3 गलत है: सुप्रीम कोर्ट ने अपने आदेश में स्पष्ट रूप से कहा, "हालांकि, हम NSTC के पुनर्गठन को पूरी तरह से सक्षम प्राधिकारी के विवेक पर छोड़ते हैं।" इसका मतलब है कि कोर्ट ने सरकार को इसकी संरचना पर फिर से विचार करने का निर्देश दिया, लेकिन खुद इसे पुनर्गठित करने की शक्ति का सीधे प्रयोग नहीं किया।
Source Articles
Row over chapter on ‘corruption in judiciary’: NCERT affidavit on ‘high-powered’ panel lists late Bibek Debroy among 19 members
‘Judiciary corruption’ row: How are new NCERT textbooks drafted and cleared? | Explained News - The Indian Express
Bibek Debroy writes: Why normative recommendations of finance commissions remain on paper | The Indian Express
Debroy committee charted the Railways’ path towards viability & competitiveness, but most recommendation still work-in-progress | Business News - The Indian Express
Bibek Debroy writes: Bhu-Aadhaar or ULPIN will digitise land records for efficient land usage — but incrementally
लेखक के बारे में
Ritu SinghGovernance & Constitutional Affairs Analyst
Ritu Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →