Supreme Court Demands Status Report on Ganga Encroachments
SC directs Centre and states to report on efforts to remove encroachments along the Ganga.
Photo by Snowscat
त्वरित संशोधन
Supreme Court ने केंद्र और राज्यों को गंगा नदी के किनारों से अतिक्रमण हटाने पर एक व्यापक स्टेटस रिपोर्ट जमा करने का निर्देश दिया है।
यह निर्देश नदी की सुरक्षा के लिए एक विस्तृत कार्य योजना के लिए 2020 के आदेश के बाद आया है।
कोर्ट ने गंगा की पारिस्थितिक अखंडता को बनाए रखने के लिए मौजूदा कानूनों और नीतियों के प्रभावी ढंग से लागू करने की आवश्यकता पर जोर दिया।
बेंच में जस्टिस Hrishikesh Roy और Prashant Kumar Mishra शामिल थे।
यह मामला Mohan Singh द्वारा 2014 में दायर एक PIL से शुरू हुआ था।
Ministry of Jal Shakti के तहत National Mission for Clean Ganga (NMCG) ने अक्टूबर 2023 में एक स्टेटस रिपोर्ट दायर की थी, जिसे कोर्ट ने अतिक्रमण हटाने के विवरण में कमी पाया।
कोर्ट ने कहा कि 2020 के आदेश के बावजूद "जमीन पर ज्यादा कुछ नहीं हुआ है"।
अगली सुनवाई अप्रैल 23 को होनी है।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
Ganga Basin States & Encroachment Hotspot
This map highlights the states along the Ganga river basin, which are under the Supreme Court's scanner for encroachments. Patna, Bihar, is marked as a specific hotspot where a significant number of encroachments were identified but not fully removed.
Loading interactive map...
Ganga Encroachment Status: Patna Case Study
This dashboard presents the specific numbers related to encroachments along the Ganga river in Patna, as highlighted by the Supreme Court in March 2026. It shows the gap between identified and demolished structures, indicating implementation challenges.
- पहचाने गए अतिक्रमण (पटना)
- 213
- हटाए गए अतिक्रमण (पटना)
- 58
- शेष अतिक्रमण (पटना)
- 145
पटना, बिहार में दीघा घाट और नौजर घाट के बीच कुल अवैध निर्माण, 2023/2024 के आँकड़ों के अनुसार।
पहचाने गए अतिक्रमणों में से केवल एक चौथाई ही हटाए गए हैं, जो धीमी प्रगति और कानूनी अड़चनों को दर्शाता है।
बड़ी संख्या में अवैध निर्माण अभी भी बने हुए हैं, जिसका एक कारण अंतरिम अदालती आदेश हैं, जो नदी को साफ करने के प्रयासों के लिए एक चुनौती है।
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The Supreme Court's recent directive for a status report on Ganga encroachments underscores a persistent governance failure in environmental protection. Despite a clear 2020 order for a detailed action plan, the executive's response, as evidenced by the National Mission for Clean Ganga's (NMCG) October 2023 report, has been demonstrably inadequate. This judicial intervention highlights the chronic implementation deficit plaguing India's environmental statutes.
A primary challenge lies in the fragmented enforcement mechanisms and the lack of political will at the state level. While the Environmental Protection Act, 1986, and the Water (Prevention and Control of Pollution) Act, 1974, provide robust legal frameworks, their on-ground application remains weak. Local authorities often face pressure from vested interests, leading to unchecked illegal constructions and dumping along riverbanks, directly compromising the river's ecological integrity and public health.
Consider the historical context: the original Ganga Action Plan (GAP) launched in 1986 largely faltered due to similar issues of poor implementation, corruption, and lack of public participation. The subsequent Namami Gange Programme, while more comprehensive and backed by significant funding (over Rs 20,000 crore allocated), still struggles with the fundamental problem of encroachment management. This is not merely an administrative oversight; it is a systemic challenge rooted in land governance and urban planning deficiencies.
Effective solutions demand a multi-pronged approach. First, state governments must establish dedicated task forces with clear mandates and accountability for encroachment removal, perhaps modelled on successful urban renewal projects in cities like Ahmedabad. Second, leveraging satellite imagery and GIS mapping, as done by the National Remote Sensing Centre for other infrastructure projects, could provide real-time monitoring of encroachments, making evasion difficult. Finally, public awareness campaigns and community involvement, similar to the 'Swachh Bharat Abhiyan's' success in sanitation, are crucial for fostering a sense of ownership and deterring future violations.
The judiciary's continued oversight, as seen in this directive, is indispensable for pushing the executive towards tangible outcomes. Without such pressure, the ecological health of the Ganga, a lifeline for millions, will remain perpetually jeopardized. The next status report due on April 23 must demonstrate concrete actions, not just bureaucratic platitudes, if the government is to avoid further judicial censure and fulfill its constitutional duty to protect the environment.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper 2: Governance - Role of Judiciary in environmental protection, Centre-State relations in policy implementation.
GS Paper 3: Environment and Ecology - River conservation, pollution, biodiversity (freshwater dolphins), environmental impact assessment, disaster management (floodplains).
GS Paper 1: Geography - River systems, floodplains, human-environment interaction.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
The Supreme Court is upset because people are building illegally along the Ganga river, harming it. Even though the court ordered the government in 2020 to clean up and protect the river, not enough has been done. Now, the court has asked the government to quickly provide a report showing what steps they have actually taken to remove these illegal constructions.
सुप्रीम कोर्ट ने अपने 12 मार्च के आदेश में गंगा नदी के किनारे और बाढ़ के मैदानों पर सभी राज्यों में अतिक्रमणों पर एक व्यापक स्थिति रिपोर्ट मांगी है। न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन की पीठ ने चिंता व्यक्त की कि उपलब्ध डेटा, जिसमें राष्ट्रीय स्वच्छ गंगा मिशन (एनएमसीजी) द्वारा 2024 में दायर एक हलफनामा भी शामिल है, पुराना और अंतिम निर्देश जारी करने के लिए अपर्याप्त था। कोर्ट ने कहा कि अद्यतन स्थिति के बिना लगभग दो साल बीत चुके हैं।
यह निर्देश अशोक कुमार सिन्हा द्वारा दायर एक अपील पर सुनवाई के दौरान आया, जिनका प्रतिनिधित्व अधिवक्ता आकाश वशिष्ठ कर रहे थे। यह अपील राष्ट्रीय हरित अधिकरण (एनजीटी) के 20 जून, 2020 के आदेश को चुनौती दे रही थी, जिसने बिहार में अतिक्रमणों के खिलाफ उनकी याचिका खारिज कर दी थी। याचिकाकर्ता ने बताया कि अतिक्रमण व्यापक रूप से फैले हुए हैं, जिनमें ताजे पानी की डॉल्फ़िन के आवास वाले पारिस्थितिक रूप से संवेदनशील क्षेत्र भी शामिल हैं। एनएमसीजी के हलफनामे में उत्तर प्रदेश, उत्तराखंड, पश्चिम बंगाल, बिहार, दिल्ली, हरियाणा, झारखंड, राजस्थान और छत्तीसगढ़ जैसे राज्यों में अतिक्रमणों का संकेत दिया गया था।
कोर्ट ने केंद्र सरकार और इन राज्यों को अतिक्रमणों की वर्तमान स्थिति, उन्हें हटाने के लिए उठाए गए कदम, पर्यावरणीय सुरक्षा उपायों को लागू करने में आने वाली बाधाओं और बाढ़ के मैदानों तथा नदी तटों को अतिक्रमण मुक्त करने के लिए प्रस्तावित उपायों का विवरण देते हुए अद्यतन रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया। रिपोर्ट में प्रत्येक राज्य में बाढ़ के मैदानों के सीमांकन की स्थिति भी स्पष्ट करनी होगी और यह भी बताना होगा कि सरकार नीति के कार्यान्वयन को मजबूत करने के लिए कोर्ट से क्या निर्देश चाहती है। पटना के खिंचाव के संबंध में, 2023 में दीघा घाट और नौजर घाट के बीच 213 अतिक्रमणों की पहचान की गई थी, जिनमें से केवल 58 को ध्वस्त किया गया है, जबकि 145 अंतरिम अदालती आदेशों के कारण बने हुए हैं। मामले की अगली सुनवाई 23 अप्रैल, 2026 को होगी।
यह न्यायिक हस्तक्षेप गंगा की सुरक्षा के भारत के प्रयासों के लिए महत्वपूर्ण है, जो अवैध निर्माणों के कारण होने वाले पर्यावरणीय क्षरण से सांस्कृतिक और पारिस्थितिक रूप से अत्यधिक महत्वपूर्ण नदी है। यह यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के लिए, विशेष रूप से सामान्य अध्ययन पेपर 2 (शासन, न्यायपालिका) और पेपर 3 (पर्यावरण और पारिस्थितिकी) के तहत अत्यधिक प्रासंगिक है।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
Sources & Further Reading
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. प्रीलिम्स के लिए, गंगा संरक्षण से संबंधित कौन से प्रमुख कानूनी ढांचे और निकाय हैं जिनकी UPSC परीक्षा में पूछा जा सकता है, और इसमें एक सामान्य भ्रम क्या है?
UPSC अक्सर मूलभूत कानूनी अधिनियमों और उनके कार्यान्वयन के लिए जिम्मेदार संस्थानों का परीक्षण करता है। गंगा संरक्षण के लिए, निम्नलिखित पर ध्यान दें:
- •जल (प्रदूषण निवारण और नियंत्रण) अधिनियम, 1974: यह जल प्रदूषण को रोकने और नियंत्रित करने के उद्देश्य से शुरुआती व्यापक कानूनों में से एक था।
- •पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, 1986: एक व्यापक छाता कानून जो केंद्र सरकार को पर्यावरण की रक्षा और सुधार के लिए उपाय करने का अधिकार देता है।
- •राष्ट्रीय स्वच्छ गंगा मिशन (NMCG): पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, 1986 के तहत स्थापित, यह 'नमामि गंगे' कार्यक्रम के लिए कार्यान्वयन शाखा है।
- •राष्ट्रीय हरित अधिकरण (NGT): 2010 में स्थापित, यह पर्यावरण संरक्षण और वनों और अन्य प्राकृतिक संसाधनों के संरक्षण से संबंधित मामलों के प्रभावी और शीघ्र निपटान का प्रावधान करता है।
परीक्षा युक्ति
प्रीलिम्स में एक सामान्य जाल इन अधिनियमों या निकायों की स्थापना के वर्षों को भ्रमित करना है। याद रखें: जल अधिनियम (1974) EPA (1986) से पहले आया था, और NGT (2010) बहुत हाल का है। साथ ही, NMCG को कार्यान्वयन निकाय और NGT को न्यायिक निकाय के रूप में अलग-अलग समझें।
2. खबर में बताया गया है कि NGT ने 2020 में गंगा अतिक्रमणों से संबंधित एक याचिका खारिज कर दी थी। फिर भी सुप्रीम कोर्ट अब इसी मुद्दे पर क्यों हस्तक्षेप कर रहा है?
सुप्रीम कोर्ट का वर्तमान हस्तक्षेप राष्ट्रीय हरित अधिकरण (NGT) के 20 जून, 2020 के आदेश के खिलाफ दायर एक अपील का परिणाम है। याचिकाकर्ता, अशोक कुमार सिन्हा ने NGT द्वारा अपनी याचिका खारिज किए जाने को चुनौती दी थी। सुप्रीम कोर्ट, सर्वोच्च न्यायिक प्राधिकरण के रूप में, NGT जैसे न्यायाधिकरणों के आदेशों के खिलाफ अपील सुनने की शक्ति रखता है। कोर्ट ने चिंता व्यक्त की कि स्थिति की अद्यतन तस्वीर के बिना लगभग दो साल बीत चुके थे, और उपलब्ध डेटा को 'पुराना और अपर्याप्त' पाया। यह दर्शाता है कि SC केवल मामले की दोबारा सुनवाई नहीं कर रहा है, बल्कि NGT के फैसले के बाद से प्रगति और अद्यतन जानकारी की कमी को लेकर चिंतित है।
परीक्षा युक्ति
न्यायिक पदानुक्रम को समझें: NGT के आदेशों को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी जा सकती है। यह मामला पर्यावरण शासन की निगरानी और प्रभावी कार्यान्वयन सुनिश्चित करने में SC की भूमिका को उजागर करता है, खासकर जब निचले न्यायाधिकरणों के निर्णय या कार्यकारी कार्रवाई अपर्याप्त मानी जाती है।
3. नमामि गंगे जैसे बड़े कार्यक्रमों के बावजूद, गंगा के किनारे अतिक्रमण एक लगातार मुद्दा क्यों बना हुआ है जिसके लिए सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप की आवश्यकता है?
नमामि गंगे जैसे महत्वपूर्ण कार्यक्रमों के बावजूद, गंगा अतिक्रमणों का बने रहना कई अंतर्निहित चुनौतियों को दर्शाता है:
- •कार्यान्वयन में कमी: नीतियां और कार्यक्रम मौजूद होने के बावजूद, उनके जमीनी स्तर पर कार्यान्वयन में अक्सर नौकरशाही में देरी, केंद्र और राज्य एजेंसियों के बीच समन्वय की कमी और अपर्याप्त संसाधनों के कारण बाधाएं आती हैं।
- •स्थानीय राजनीतिक इच्छाशक्ति: अतिक्रमण हटाना राजनीतिक रूप से संवेदनशील हो सकता है, क्योंकि यह अक्सर स्थानीय आबादी को प्रभावित करता है, जिससे प्रतिरोध और कभी-कभी स्थानीय प्रशासन से मजबूत राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी होती है।
- •पुराना डेटा और निगरानी: सुप्रीम कोर्ट ने खुद कहा कि उपलब्ध डेटा 'पुराना और अपर्याप्त' था, जो अतिक्रमण की स्थिति की निरंतर, वास्तविक समय की निगरानी और रिपोर्टिंग में विफलता का संकेत देता है।
- •कानूनी बाधाएं: अतिक्रमण हटाने के प्रयासों को अक्सर विभिन्न उच्च न्यायालयों और जिला अदालतों द्वारा पारित अंतरिम आदेशों से बाधा आती है, जिससे कानूनी जटिलताएं और देरी होती है।
- •समस्या का पैमाना: गंगा कई राज्यों से होकर बहती है, और इसके किनारों पर मानवीय गतिविधियों का विशाल पैमाना व्यापक निगरानी और प्रवर्तन को एक बहुत बड़ा कार्य बनाता है।
परीक्षा युक्ति
पर्यावरण शासन पर मुख्य परीक्षा के प्रश्नों का उत्तर देते समय, हमेशा नीति निर्माण और जमीनी स्तर पर कार्यान्वयन के बीच के अंतर को उजागर करें। अपने बिंदुओं को पुष्ट करने के लिए 'पुराना डेटा' जैसे विशिष्ट उदाहरणों का उपयोग करें।
4. गंगा अतिक्रमणों पर इस सुप्रीम कोर्ट के निर्देश से कौन से विशिष्ट तथ्य प्रीलिम्स में आने की सबसे अधिक संभावना है, खासकर समय-सीमा या इसमें शामिल निकायों के संबंध में?
प्रीलिम्स के लिए, प्रमुख घटनाओं की समय-सीमा और इसमें शामिल विशिष्ट न्यायिक निकायों और व्यक्तियों पर ध्यान दें:
- •मूल जनहित याचिका (PIL): 2014 में मोहन सिंह द्वारा दायर की गई थी।
- •पिछला SC आदेश: 13 जनवरी, 2020, एक विस्तृत कार्य योजना के लिए।
- •चुनौतीपूर्ण NGT आदेश: 20 जून, 2020, जिसने बिहार में अतिक्रमणों के खिलाफ एक याचिका खारिज कर दी थी।
- •वर्तमान SC बेंच: जस्टिस हृषिकेश रॉय और प्रशांत कुमार मिश्रा शामिल थे (मुख्य तथ्यों के अनुसार)। ध्यान दें: सारांश में वर्तमान आदेश में चिंता व्यक्त करने वाले जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और के.वी. विश्वनाथन का उल्लेख है, इसलिए परीक्षा के प्रश्नों में इस संभावित विसंगति से अवगत रहें।
- •प्रमुख निकाय: राष्ट्रीय स्वच्छ गंगा मिशन (NMCG) और राष्ट्रीय हरित अधिकरण (NGT)।
परीक्षा युक्ति
विभिन्न आदेशों (2014 PIL, 2020 SC आदेश, 2020 NGT आदेश) से जुड़ी विशिष्ट तिथियों पर पूरा ध्यान दें। UPSC अक्सर ऐसी घटनाओं के क्रम या विशिष्ट वर्ष का परीक्षण करता है। साथ ही, यदि 'मुख्य तथ्यों' के रूप में स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया हो तो याचिकाकर्ताओं और न्यायाधीशों के नाम याद रखें।
5. सुप्रीम कोर्ट ने गंगा अतिक्रमणों पर डेटा को 'पुराना और अपर्याप्त' कहा। यह टिप्पणी भारत में पर्यावरणीय शासन की प्रभावशीलता के बारे में क्या दर्शाती है?
गंगा अतिक्रमणों पर 'पुराने और अपर्याप्त' डेटा के बारे में सुप्रीम कोर्ट की कड़ी टिप्पणी भारत में पर्यावरणीय शासन में महत्वपूर्ण कमियों को दर्शाती है:
- •वास्तविक समय की निगरानी का अभाव: यह पर्यावरणीय उल्लंघनों और प्राकृतिक संसाधनों की स्थिति की निरंतर, मजबूत निगरानी के तंत्र में कमी को उजागर करता है।
- •जवाबदेही में कमी: अद्यतन डेटा की अनुपस्थिति जिम्मेदार अधिकारियों को नदी की रक्षा में उनके कार्यों या निष्क्रियता के लिए जवाबदेह ठहराना मुश्किल बनाती है।
- •अप्रभावी नीति कार्यान्वयन: यदि नीतिगत निर्णयों का मार्गदर्शन करने वाला डेटा पुराना है, तो इसका मतलब है कि हस्तक्षेप वर्तमान जमीनी वास्तविकताओं के अनुरूप नहीं हो सकते हैं, जिससे नमामि गंगे जैसे प्रयासों के बावजूद अप्रभावी परिणाम हो सकते हैं।
- •समन्वय के मुद्दे: यह गंगा कायाकल्प और संरक्षण में शामिल विभिन्न केंद्रीय और राज्य एजेंसियों के बीच प्रभावी समन्वय और डेटा साझाकरण की संभावित कमी का सुझाव देता है।
- •संसाधन आवंटन चुनौतियां: सटीक और वर्तमान डेटा के बिना, प्रवर्तन और उपचारात्मक उपायों के लिए संसाधनों का इष्टतम आवंटन चुनौतीपूर्ण हो जाता है, जिससे संभावित रूप से गलत दिशा में प्रयास हो सकते हैं।
परीक्षा युक्ति
शासन के मुद्दों का विश्लेषण करते समय, हमेशा समस्या (जैसे, पुराना डेटा) को उसके परिणामों (जैसे, जवाबदेही की कमी, अप्रभावी कार्यान्वयन) से जोड़ें। यह एक व्यापक समझ को दर्शाता है।
6. गंगा अतिक्रमण जैसे पर्यावरणीय मुद्दों में सुप्रीम कोर्ट के लगातार हस्तक्षेप के शासन में न्यायपालिका की भूमिका के लिए व्यापक निहितार्थ क्या हैं?
गंगा अतिक्रमण सहित पर्यावरणीय मामलों में सुप्रीम कोर्ट का बार-बार हस्तक्षेप, भारतीय शासन में इसकी विकसित और सक्रिय भूमिका को उजागर करता है। इसके निहितार्थ बहुआयामी हैं:
- •न्यायिक सक्रियता: यह न्यायपालिका की उस इच्छा को रेखांकित करता है जब कार्यकारी और विधायी शाखाएं अपने कर्तव्यों में विफल मानी जाती हैं, खासकर स्वच्छ पर्यावरण के अधिकार जैसे मौलिक अधिकारों के संबंध में (जो अप्रत्यक्ष रूप से अनुच्छेद 21 से जुड़ा है)।
- •जवाबदेही सुनिश्चित करना: ऐसे निर्देश सरकारी एजेंसियों और राज्यों को कार्य करने के लिए मजबूर करते हैं, जिससे जवाबदेही की एक डिग्री सुनिश्चित होती है जो अन्यथा अनुपस्थित हो सकती है। यह प्रशासनिक सुस्ती पर एक रोक के रूप में कार्य करता है।
- •कार्यान्वयन के लिए दबाव: न्यायपालिका अक्सर नए कानून बनाने के बजाय मौजूदा कानूनों और नीतियों के प्रभावी कार्यान्वयन के लिए दबाव डालती है, जिससे नीति और व्यवहार के बीच के अंतर को पाटती है।
- •मिसालें स्थापित करना: ये हस्तक्षेप पर्यावरण संरक्षण और शासन में न्यायिक समीक्षा के दायरे के लिए महत्वपूर्ण कानूनी मिसालें स्थापित करते हैं।
- •अतिरेक की संभावना: जबकि फायदेमंद, लगातार न्यायिक हस्तक्षेप कभी-कभी न्यायिक अतिरेक के बारे में बहस का कारण बन सकता है, जहां न्यायपालिका को कार्यकारी या विधायिका के डोमेन पर अतिक्रमण करते हुए देखा जा सकता है, जिससे शक्तियों के पृथक्करण पर संभावित रूप से असर पड़ सकता है।
परीक्षा युक्ति
मुख्य परीक्षा के उत्तरों या साक्षात्कारों के लिए, एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करें। पर्यावरण संरक्षण में न्यायिक सक्रियता की सकारात्मक भूमिका को स्वीकार करें, जबकि शक्तियों के पृथक्करण या संभावित अतिरेक के बारे में चिंताओं का भी संक्षेप में उल्लेख करें।
7. गंगा कायाकल्प के बड़े प्रयासों में सुप्रीम कोर्ट का यह निर्देश कैसे फिट बैठता है, और उम्मीदवारों को आगे क्या देखना चाहिए?
गंगा कायाकल्प के चल रहे, बड़े प्रयासों में सुप्रीम कोर्ट का यह निर्देश एक महत्वपूर्ण घटक है, खासकर 'नमामि गंगे' कार्यक्रम के ढांचे के भीतर। यह एक न्यायिक धक्का के रूप में कार्य करता है ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि कार्यकारी की पहल जमीन पर ठोस परिणामों में बदल जाए। यह निर्देश इस बात पर प्रकाश डालता है कि महत्वपूर्ण निवेश और नीतिगत फोकस के बावजूद, कार्यान्वयन में कमी और अपर्याप्त निगरानी के कारण अतिक्रमण जैसी चुनौतियां बनी हुई हैं।
परीक्षा युक्ति
करंट अफेयर्स के लिए, विशिष्ट समाचारों को व्यापक सरकारी कार्यक्रमों (जैसे नमामि गंगे) से जोड़ें। केंद्र और राज्यों की स्थिति रिपोर्ट और किसी भी बाद के अदालती आदेशों पर नज़र रखें, क्योंकि वे इस निर्देश की प्रभावशीलता और गंगा संरक्षण प्रयासों की भविष्य की दिशा का संकेत देंगे।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. गंगा अतिक्रमणों पर हालिया सुप्रीम कोर्ट के निर्देश के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह निर्देश न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन की पीठ द्वारा जारी किया गया था। 2. राष्ट्रीय स्वच्छ गंगा मिशन (एनएमसीजी) ने 2024 में एक हलफनामा दायर किया था जिसमें व्यापक अतिक्रमणों का संकेत दिया गया था। 3. सुप्रीम कोर्ट का आदेश विशेष रूप से गंगा के पटना खंड में अतिक्रमणों पर केंद्रित था, जिसने अन्य राज्यों तक अपने दायरे का विस्तार नहीं किया। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 2
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 सही है: सुप्रीम कोर्ट की न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन की पीठ ने 12 मार्च, 2026 को गंगा के किनारे अतिक्रमणों से संबंधित एक अपील पर सुनवाई करते हुए निर्देश पारित किए। कथन 2 सही है: राष्ट्रीय स्वच्छ गंगा मिशन (एनएमसीजी) ने वास्तव में 2024 में दायर एक हलफनामे के माध्यम से विभिन्न राज्यों में अतिक्रमणों का संकेत दिया था, जिसे कोर्ट ने पुराना बताया। कथन 3 गलत है: सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट रूप से याचिका के दायरे को बिहार से आगे बढ़ाया, और उन सभी राज्यों में गंगा के किनारे अतिक्रमणों पर एक व्यापक राष्ट्रव्यापी स्थिति रिपोर्ट मांगी जहां से गंगा नदी बहती है, जिनमें उत्तर प्रदेश, उत्तराखंड, पश्चिम बंगाल, दिल्ली, हरियाणा, झारखंड, राजस्थान और छत्तीसगढ़ शामिल हैं।
2. सुप्रीम कोर्ट के आदेश में उल्लिखित गंगा नदी के कायाकल्प, संरक्षण और प्रबंधन पर 2016 की अधिसूचना के कार्यान्वयन और निष्पादन के लिए निम्नलिखित में से कौन सा निकाय मुख्य रूप से जिम्मेदार है?
- A.राष्ट्रीय हरित अधिकरण (एनजीटी)
- B.केंद्रीय प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड (सीपीसीबी)
- C.राष्ट्रीय स्वच्छ गंगा मिशन (एनएमसीजी)
- D.पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय (एमओईएफसीसी)
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
सुप्रीम कोर्ट का आदेश विशेष रूप से राष्ट्रीय स्वच्छ गंगा मिशन (एनएमसीजी) और जल संसाधन, नदी विकास और गंगा संरक्षण मंत्रालय द्वारा जारी 7 अक्टूबर, 2016 की अधिसूचना के कार्यान्वयन और निष्पादन में इसकी भूमिका को संदर्भित करता है। एनएमसीजी नमामि गंगे कार्यक्रम के लिए कार्यान्वयन एजेंसी है और गंगा नदी के कायाकल्प के लिए परियोजनाओं की समग्र योजना, प्रबंधन और कार्यान्वयन के लिए जिम्मेदार है। जबकि एनजीटी एक न्यायिक निकाय है, सीपीसीबी एक नियामक निकाय है, और एमओईएफसीसी एक व्यापक मंत्रालय है, एनएमसीजी गंगा कायाकल्प प्रयासों के जमीनी स्तर पर कार्यान्वयन के लिए विशिष्ट प्राधिकरण है।
Source Articles
Supreme Court seeks status report on encroachments along Ganga banks | Legal News - The Indian Express
Protest at border of Mohali, UT: HC orders status report, summons Punjab DGP | The Indian Express
‘Will clear all illegal encroachments, won’t be selective’: MCD to Delhi HC on plea against partial razing of Uttam Nagar murder case accused’s house | Delhi News - The Indian Express
लेखक के बारे में
Anshul MannEnvironment & Climate Policy Analyst
Anshul Mann GKSolver पर Environment & Ecology विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →