Maharashtra Assembly Passes Controversial Freedom of Religion Bill
Maharashtra passes bill regulating religious conversions, sparking strong opposition from various parties.
त्वरित संशोधन
महाराष्ट्र विधानसभा ने धर्म स्वतंत्रता विधेयक, 2026 पारित किया।
इस विधेयक का मकसद धार्मिक धर्मांतरणों को नियंत्रित करना है, खासकर वे जिनमें शादी शामिल है।
इसमें धोखाधड़ी या जबरन धर्मांतरण के खिलाफ प्रावधान शामिल हैं।
सामान्य धर्मांतरण पर 3 साल तक की कैद और 50,000 रुपये का जुर्माना हो सकता है।
नाबालिगों, महिलाओं या SC/ST व्यक्तियों के धर्मांतरण पर 10 साल तक की कैद और 1 लाख रुपये का जुर्माना हो सकता है।
सबूत का बोझ उस व्यक्ति पर होगा जिसने धर्मांतरण कराया।
धर्मांतरण करने वाले व्यक्तियों को जिला मजिस्ट्रेट को 60 दिन पहले सूचना देनी होगी।
विपक्षी दलों ने विरोध किया और तर्क दिया कि यह विधेयक व्यक्तिगत स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है और संवैधानिक अनुच्छेदों का उल्लंघन करता है।
समर्थकों का तर्क है कि जबरन धर्मांतरण को रोकने और कमजोर वर्गों की रक्षा के लिए यह जरूरी है।
इसी तरह के कानून उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश, गुजरात, हिमाचल प्रदेश और उत्तराखंड में भी मौजूद हैं।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
Maharashtra Freedom of Religion Bill, 2026: Key Provisions
This dashboard highlights the key penalties and procedural requirements introduced by the Maharashtra Freedom of Religion Bill, 2026, for religious conversions, especially those involving marriage or vulnerable groups. These figures are crucial for understanding the bill's implications.
- गैर-कानूनी धर्मांतरण (शादी) के लिए जेल
- Up to 7 years
- गैर-कानूनी धर्मांतरण (शादी) के लिए जुर्माना
- ₹1 Lakh
- बढ़ा हुआ दंड (कमजोर वर्ग/सामूहिक धर्मांतरण)
- 7 years jail & ₹5 Lakh fine
- स्वैच्छिक धर्मांतरण के लिए पहले सूचना
- 60 Days
यह दंड शादी के बहाने किए गए धर्मांतरण पर लागू होता है, जिसका मकसद धोखेबाजी को रोकना है।
ऐसे धर्मांतरण के लिए जेल के साथ एक बड़ा आर्थिक जुर्माना भी है।
नाबालिगों, महिलाओं, SC/ST या सामूहिक धर्मांतरण से जुड़े मामलों में ज्यादा दंड लगाया गया है, जो कमजोर वर्गों की सुरक्षा पर जोर देता है।
जो लोग अपनी मर्जी से धर्म बदलना चाहते हैं, उन्हें जिला मजिस्ट्रेट को पहले से सूचना देनी होगी, ताकि अधिकारी यह जांच सकें कि यह स्वेच्छा से हो रहा है।
States with Anti-Conversion Laws in India (March 2026)
This map shows Indian states that have enacted anti-conversion laws, including Maharashtra which recently passed its bill. These laws aim to regulate religious conversions, often prohibiting those by force, fraud, or inducement.
Loading interactive map...
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The Maharashtra Freedom of Religion Bill, 2026, represents a significant legislative intervention into personal choices, echoing similar laws in other states. This legislation, passed amidst considerable opposition, aims to curb what proponents term "fraudulent or coercive conversions," particularly those linked to marriage. However, its provisions, including a 60-day prior notice to the District Magistrate for conversion and placing the burden of proof on the convertor, raise serious constitutional questions.
Such laws often face scrutiny under Articles 21 (Right to Life and Personal Liberty) and 25 (Freedom of Conscience and Free Profession, Practice, and Propagation of Religion). The Supreme Court, in cases like S.G. Vombatkere v. Union of India, has consistently upheld individual autonomy and the right to choose one's faith and partner. Mandating state oversight for religious conversion, especially when linked to marriage, arguably encroaches upon these fundamental liberties, creating an environment of suspicion around interfaith relationships.
Furthermore, the bill's punitive measures, with imprisonment up to 10 years and fines up to Rs 1 lakh for conversions involving minors, women, or SC/ST individuals, are disproportionately severe. This approach risks criminalizing genuine conversions and creating a chilling effect on religious freedom. A similar law in Uttar Pradesh, the Prohibition of Unlawful Conversion of Religion Ordinance, 2020, has faced numerous legal challenges, highlighting the contentious nature of such legislation.
The argument that these laws protect vulnerable sections from forced conversions, while seemingly noble, often overlooks existing legal frameworks. Provisions within the Indian Penal Code already address coercion, fraud, and undue influence. Introducing specific anti-conversion laws, particularly those with a broad scope, can lead to their misuse, potentially targeting minority communities and fostering communal disharmony. This legislative trend risks undermining the secular fabric of the nation.
Instead of enacting new, potentially divisive laws, state governments should focus on strengthening existing legal mechanisms and ensuring their impartial enforcement. Addressing socio-economic vulnerabilities that might make individuals susceptible to coercion is a more effective strategy than legislating personal faith. The long-term implications of such bills on social cohesion and individual rights warrant a more nuanced, constitutionally sound approach.
परीक्षा के दृष्टिकोण
Constitutional provisions related to freedom of religion (Article 25, 14, 15, 21).
Federalism and state legislative powers on social issues.
Judicial pronouncements on anti-conversion laws and right to convert.
Impact on vulnerable sections (women, SC/ST, minors).
Role of political parties and alliances in legislative processes.
Debate on individual liberty vs. state regulation.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
Maharashtra has passed a new law to control religious conversions, especially if someone changes their religion to marry. The law makes it harder to convert and punishes those who force or trick people into changing their faith. Critics worry it might limit people's freedom to choose their own religion and partner, while supporters say it protects vulnerable individuals.
महाराष्ट्र विधानसभा ने सोमवार रात, 17 मार्च 2026 को ध्वनि मत से धर्म स्वतंत्रता विधेयक 2026 पारित कर दिया, जिसमें जबरदस्ती, धोखाधड़ी, प्रलोभन या शादी के बहाने किए गए धार्मिक धर्मांतरण के खिलाफ कड़े उपाय पेश किए गए हैं। 'महाराष्ट्र धर्म स्वतंत्रता कानून, 2026' नामक यह नया कानून, शादी के बहाने अवैध धर्मांतरण के लिए सात साल की कैद और 1 लाख रुपये के जुर्माने का प्रावधान करता है। नाबालिगों, मानसिक रूप से अस्वस्थ व्यक्तियों, महिलाओं या अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के व्यक्तियों से जुड़े उल्लंघनों पर सात साल की कैद और 5 लाख रुपये का जुर्माना लगेगा, जबकि सामूहिक धर्मांतरण पर भी सात साल की जेल और 5 लाख रुपये का जुर्माना होगा। बार-बार अपराध करने वालों को 10 साल की कैद और 5 लाख रुपये का जुर्माना भुगतना होगा। पीठासीन अधिकारी संजय केलकर ने चर्चा के बाद विधेयक को पारित घोषित किया।
मुख्यमंत्री देवेंद्र फडणवीस, जिनके पास गृह विभाग भी है, ने स्पष्ट किया कि प्रस्तावित धर्मांतरण विरोधी कानून किसी विशेष धर्म के खिलाफ नहीं है, बल्कि इसका उद्देश्य केवल बल, धोखाधड़ी या प्रलोभन के माध्यम से होने वाले धर्मांतरण को रोकना है। उन्होंने जोर देकर कहा कि यह विधेयक संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत गारंटीकृत किसी व्यक्ति के धर्म का पालन करने के अधिकार को प्रतिबंधित नहीं करता है, और सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला दिया कि धर्म के अधिकार में किसी अन्य व्यक्ति को जबरदस्ती या प्रलोभन से धर्मांतरित करने का अधिकार शामिल नहीं है। फडणवीस ने बताया कि ओडिशा, गुजरात, उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश, हरियाणा, कर्नाटक, झारखंड, अरुणाचल प्रदेश, मेघालय, छत्तीसगढ़, उत्तराखंड, हिमाचल प्रदेश और राजस्थान सहित कई राज्यों में पहले से ही ऐसे कानून लागू हैं। उन्होंने यह भी कहा कि प्रभावित व्यक्ति या करीबी रिश्तेदार शिकायत दर्ज करा सकते हैं, और कुछ मामलों में पुलिस भी कार्रवाई कर सकती है।
सत्ताधारी महायुति सरकार ने इस विधेयक का पुरजोर बचाव किया, जिसमें शिवसेना-उद्धव बालासाहेब ठाकरे (सेना-यूबीटी) ने भी अपना समर्थन दिया। सेना-यूबीटी विधायक भास्कर जाधव ने कहा कि यह विधेयक धार्मिक स्वतंत्रता के अधिकार की रक्षा करता है, अवैध धर्मांतरण को रोकता है, और सभी धर्मों पर समान रूप से लागू होता है, उन्होंने डॉ. बी.आर. अंबेडकर के 1956 में हुए स्वैच्छिक धर्मांतरण का उदाहरण दिया। हालांकि, विधेयक का महत्वपूर्ण विरोध हुआ, जिसमें अधिकांश विपक्षी विधायकों ने इसे चर्चा के लिए विधानमंडल की संयुक्त प्रवर समिति को भेजने की मांग की। कांग्रेस विधायक असलम शेख और समाजवादी पार्टी के विधायक अबू आसिम आजमी और रईस शेख ने विधेयक का विरोध करते हुए तर्क दिया कि यह संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 21 का उल्लंघन करता है और धार्मिक स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार को कम करता है। नितिन राउत और अन्य विपक्षी विधायकों ने संभावित "विजिलेंटिज्म" पर चिंता व्यक्त की।
गृह राज्य मंत्री (ग्रामीण) डॉ. पंकज भोयर, जिन्होंने विधेयक पेश किया था, ने बहस के दौरान कई आपत्तियों का जवाब दिया। उन्होंने समझाया कि धर्मांतरण के लिए जिला मजिस्ट्रेट को 60 दिन पहले सूचना देने का प्रावधान स्वतंत्र इच्छा को सत्यापित करने के लिए है, न कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने के लिए, और धर्मांतरण के 21 दिन बाद अधिकारियों को सूचित करने का प्रावधान प्रशासनिक रिकॉर्ड रखने और भविष्य के कानूनी और सामाजिक विवादों को रोकने के लिए है। भोयर ने दूसरों को शिकायत दर्ज कराने की अनुमति देने का भी औचित्य बताया, यह कहते हुए कि पीड़ित हमेशा खुद पुलिस से संपर्क करने की स्थिति में नहीं हो सकते हैं। उन्होंने पुष्टि की कि यह कानून महिलाओं, अनुसूचित जातियों, अनुसूचित जनजातियों और नाबालिगों को जबरन धर्मांतरण से बचाता है और इसमें यह प्रावधान भी शामिल है कि यदि अवैध धर्मांतरण के आधार पर विवाह होता है और एक बच्चा पैदा होता है, तो बच्चा धर्मांतरण से पहले मां के मूल धर्म का पालन करेगा। यह विधेयक अब विधान परिषद में पारित होने के लिए भेजा जाएगा। यह विकास भारत में धार्मिक स्वतंत्रता कानूनों के बदलते परिदृश्य को समझने के लिए महत्वपूर्ण है और यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा, विशेष रूप से राजनीति और शासन (जीएस पेपर II) के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
Sources & Further Reading
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. महाराष्ट्र ने अब एक कड़ा धर्मांतरण विरोधी कानून क्यों पारित किया है, और यह भारत के अन्य राज्यों में ऐसे ही विधायी प्रयासों से कैसे संबंधित है?
महाराष्ट्र धर्म स्वतंत्रता विधेयक, 2026 का पारित होना, विभिन्न राज्य सरकारों द्वारा कथित अवैध धर्मांतरण के खिलाफ कानून बनाने की एक चल रही प्रवृत्ति को दर्शाता है। इस कदम को अक्सर भारतीय संविधान के अनुच्छेद 25 की सुप्रीम कोर्ट की व्याख्या से उचित ठहराया जाता है, जिसमें कहा गया है कि अपने धर्म का प्रचार करने के अधिकार में बल, धोखाधड़ी या प्रलोभन के माध्यम से किसी अन्य व्यक्ति को परिवर्तित करने का अधिकार शामिल नहीं है। भारत में मौजूदा राजनीतिक माहौल भी एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, जिसमें कई राज्यों में पहले से ही ऐसे धर्मांतरण विरोधी कानून लागू हैं, जिनका उद्देश्य समाज के कमजोर वर्गों को कथित जबरन धर्मांतरण से बचाना है।
2. प्रारंभिक परीक्षा के लिए, महाराष्ट्र धर्म स्वतंत्रता विधेयक, 2026 में निर्दिष्ट प्रमुख दंड और प्रक्रियात्मक आवश्यकताएं क्या हैं, जिन्हें एक अभ्यर्थी को याद रखना चाहिए?
प्रारंभिक परीक्षा के लिए, दंड के विभिन्न स्तरों और सूचना अवधि पर ध्यान दें।
- •सामान्य धर्मांतरण: 3 साल तक की कैद और 50,000 रुपये का जुर्माना।
- •नाबालिगों, महिलाओं, या अनुसूचित जाति/जनजाति (SC/ST) के धर्मांतरण: 10 साल तक की कैद और 1 लाख रुपये का जुर्माना।
- •पूर्व सूचना: धर्मांतरण करने वाले व्यक्तियों के लिए 60 दिन की पूर्व सूचना अवधि अनिवार्य है।
परीक्षा युक्ति
सामान्य धर्मांतरण के लिए '3-50' और कमजोर समूहों के लिए '10-1' (साल-लाख) याद रखें। साथ ही, 60 दिन की सूचना एक सामान्य तथ्यात्मक जाल है। सामान्य धर्मांतरण के दंड को कमजोर समूहों के लिए दंड के साथ भ्रमित न करें।
3. महाराष्ट्र धर्म स्वतंत्रता विधेयक, 2026, भारतीय संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत 'धर्म की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार' के साथ कैसे संबंधित है?
यह विधेयक सुप्रीम कोर्ट द्वारा अनुच्छेद 25 की व्याख्या द्वारा स्थापित ढांचे के भीतर काम करता है। जबकि अनुच्छेद 25 धर्म को मानने, आचरण करने और प्रचार करने की स्वतंत्रता की गारंटी देता है, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि यह अधिकार बल, धोखाधड़ी या प्रलोभन के माध्यम से किसी अन्य व्यक्ति को परिवर्तित करने तक विस्तारित नहीं होता है। महाराष्ट्र सहित धर्मांतरण विरोधी कानून, इसी आधार पर बनाए गए हैं, जिनका उद्देश्य जबरन धर्मांतरण को रोकना है, जबकि व्यक्ति के अपने धर्म को स्वतंत्र रूप से चुनने और उसका पालन करने के अधिकार को बनाए रखना है। बहस अक्सर इस बात पर केंद्रित होती है कि क्या ऐसे कानून वास्तव में स्वतंत्रता की रक्षा करते हैं या अनजाने में वैध धर्मांतरण को प्रतिबंधित करते हैं।
4. महाराष्ट्र धर्म स्वतंत्रता विधेयक, 2026 के पक्ष और विपक्ष में विभिन्न दृष्टिकोणों से मुख्य तर्क क्या हैं?
यह विधेयक, इसी तरह के धर्मांतरण विरोधी कानूनों की तरह, दोनों पक्षों से मजबूत तर्क प्रस्तुत करता है।
- •पक्ष में तर्क: समर्थक तर्क देते हैं कि यह कानून धोखाधड़ी, जबरन या प्रलोभन द्वारा धर्मांतरण को रोकने के लिए आवश्यक है, विशेष रूप से महिलाओं, नाबालिगों और SC/ST जैसे कमजोर वर्गों की रक्षा करता है। वे सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने और शोषण पर अंकुश लगाकर वास्तविक धार्मिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करने पर जोर देते हैं।
- •विपक्ष में तर्क: विरोधी तर्क देते हैं कि ऐसे कानून अक्सर व्यक्ति के अपने धर्म को चुनने के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करते हैं, जैसा कि अनुच्छेद 25 द्वारा गारंटीकृत है। वे तर्क देते हैं कि "प्रलोभन" या "जबरदस्ती" की व्यापक परिभाषाओं का दुरुपयोग धार्मिक अल्पसंख्यकों को परेशान करने और सहमति से अंतरधार्मिक विवाहों को अपराधी बनाने के लिए किया जा सकता है।
परीक्षा युक्ति
जब ऐसे कानूनों की आलोचनात्मक जांच करने के लिए कहा जाए, तो हमेशा दोनों पक्षों को निष्पक्ष रूप से प्रस्तुत करें, व्यक्त इरादे (संरक्षण) और दुरुपयोग की संभावना (स्वतंत्रता पर अंकुश) दोनों को स्वीकार करें। व्यक्तिगत स्वतंत्रता और सामाजिक सद्भाव दोनों का सम्मान करने वाले संतुलित दृष्टिकोण की आवश्यकता के साथ निष्कर्ष निकालें।
5. खबर में बताया गया है कि विधेयक अब 'विधान परिषद' को भेजा जाएगा। महाराष्ट्र की विधायी प्रक्रिया में विधान परिषद की क्या भूमिका है, और क्या किसी विधेयक के लिए इससे पारित होना अनिवार्य है?
विधान परिषद (Vidhan Parishad) महाराष्ट्र जैसे द्विसदनीय विधायिका वाले राज्यों में ऊपरी सदन है।
- •भूमिका: यह एक संशोधन या देरी करने वाले निकाय के रूप में कार्य करता है। यह विधानसभा (विधान सभा) द्वारा पारित विधेयकों की जांच कर सकता है और संशोधन सुझा सकता है।
- •अनिवार्य पारित होना: एक सामान्य विधेयक (जैसे यह वाला) के लिए, विधान परिषद द्वारा पारित होना विधानसभा के समान अनिवार्य नहीं है। यदि परिषद किसी विधेयक को अस्वीकार कर देती है या एक निश्चित अवधि (आमतौर पर तीन महीने, और यदि वापस भेजा जाता है तो एक महीने) से अधिक के लिए विलंबित करती है, तो विधानसभा इसे फिर से पारित कर सकती है, और इसे दोनों सदनों द्वारा पारित माना जाएगा। धन विधेयकों पर परिषद की शक्ति और भी कम होती है।
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि विधान परिषदें सामान्य विधेयकों को विलंबित कर सकती हैं लेकिन यदि विधानसभा दृढ़ है तो उन्हें अंततः रोक नहीं सकतीं। यह केंद्रीय स्तर पर राज्यसभा की सामान्य विधेयकों पर शक्ति से एक महत्वपूर्ण अंतर है।
6. इस विधेयक के तहत अवैध धर्मांतरण के आधार के रूप में "जबरदस्ती, धोखाधड़ी, प्रलोभन या विवाह" का क्या अर्थ है, और ये शब्द अक्सर विवाद के बिंदु क्यों होते हैं?
ये शब्द धर्मांतरण विरोधी कानूनों के केंद्र में हैं लेकिन उनकी व्यक्तिपरक प्रकृति और व्यापक व्याख्या की संभावना के कारण अक्सर इन पर बहस होती है।
- •जबरदस्ती: इसमें शारीरिक बल, धमकी, या कोई भी ऐसा कार्य शामिल है जो किसी व्यक्ति की स्वतंत्र इच्छा को छीन लेता है।
- •धोखाधड़ी: धर्मांतरण के लिए किसी के धर्म, पहचान या इरादों के बारे में गलत बयानी या धोखे को संदर्भित करता है।
- •प्रलोभन: आमतौर पर किसी व्यक्ति को धर्मांतरित करने के इरादे से कोई उपहार, इनाम या भौतिक लाभ की पेशकश करना। यह अक्सर सबसे विवादास्पद शब्द होता है, क्योंकि यह तर्क दिया जा सकता है कि धर्मार्थ सहायता या सामाजिक समर्थन की पेशकश को प्रलोभन के रूप में गलत समझा जा सकता है।
- •विवाह: विधेयक विशेष रूप से विवाह के एकमात्र उद्देश्य से किए गए धर्मांतरण को लक्षित करता है, जिसे समर्थकों द्वारा अक्सर "लव जिहाद" कहा जाता है, जहां धर्मांतरण वास्तविक नहीं होता बल्कि एक साधन होता है।
परीक्षा युक्ति
समझें कि "प्रलोभन" की अस्पष्टता कानूनी चुनौती और संभावित दुरुपयोग का एक प्रमुख बिंदु है। मुख्य परीक्षा के उत्तरों में, इस बात पर प्रकाश डालें कि स्पष्ट परिभाषाओं की कमी कैसे मनमानी अनुप्रयोग और व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर प्रभाव डाल सकती है।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. महाराष्ट्र का धर्म स्वतंत्रता विधेयक 2026 कड़े प्रावधानों को शामिल करता है। विधेयक में उल्लिखित दंडों के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. शादी के बहाने अवैध धर्मांतरण पर सात साल की कैद और 1 लाख रुपये का जुर्माना होगा। 2. नाबालिग या मानसिक रूप से अस्वस्थ व्यक्ति से जुड़े उल्लंघनों पर पांच साल की कैद और 5 लाख रुपये का जुर्माना होगा। 3. विधेयक के तहत बार-बार अपराध करने वालों को 10 साल की जेल और 5 लाख रुपये का जुर्माना हो सकता है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 3
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 सही है: महाराष्ट्र धर्म स्वतंत्रता विधेयक 2026 के अनुसार, शादी के बहाने अवैध धर्मांतरण पर सात साल की कैद और 1 लाख रुपये का जुर्माना होगा। कथन 2 गलत है: विधेयक में कहा गया है कि नाबालिग, मानसिक रूप से अस्वस्थ व्यक्ति, महिला या अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के व्यक्ति से जुड़े उल्लंघनों पर सात साल की कैद, न कि पांच साल, और 5 लाख रुपये का जुर्माना होगा। कथन 3 सही है: विधेयक में प्रावधान है कि बार-बार अपराध करने वालों को 10 साल की जेल और 5 लाख रुपये का जुर्माना हो सकता है।
2. भारत में धर्म की स्वतंत्रता के अधिकार के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा/से कथन सही है/हैं? 1. भारतीय संविधान का अनुच्छेद 25 किसी के धर्म को मानने, आचरण करने और प्रचार करने के अधिकार की गारंटी देता है। 2. सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि धर्म का प्रचार करने के अधिकार में स्पष्ट रूप से किसी अन्य व्यक्ति को persuasion (समझाने-बुझाने) के माध्यम से धर्मांतरित करने का अधिकार शामिल है। 3. राज्यों द्वारा बनाए गए धर्मांतरण विरोधी कानूनों को अक्सर संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 21 के उल्लंघन के आधार पर चुनौती दी जाती है। नीचे दिए गए कोड का उपयोग करके सही उत्तर चुनें:
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 2
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
कथन 1 सही है: भारतीय संविधान का अनुच्छेद 25 सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के अधीन किसी के धर्म को स्वतंत्र रूप से मानने, आचरण करने और प्रचार करने के अधिकार की स्पष्ट रूप से गारंटी देता है। कथन 2 गलत है: सुप्रीम कोर्ट ने रेव. स्टेनिसलॉस बनाम मध्य प्रदेश राज्य (1977) मामले में स्पष्ट किया था कि अनुच्छेद 25 के तहत धर्म का 'प्रचार' करने के अधिकार में किसी अन्य व्यक्ति को धर्मांतरित करने का अधिकार शामिल नहीं है। इसका अर्थ अपने धर्म के सिद्धांतों की व्याख्या करके उसे प्रसारित करना या फैलाना है, न कि धर्मांतरित करने का अधिकार। कोर्ट ने अपने धर्म का प्रचार करने और किसी अन्य व्यक्ति को धर्मांतरित करने के बीच अंतर किया, खासकर जबरदस्ती, धोखाधड़ी या प्रलोभन जैसे माध्यमों से। कथन 3 सही है: महाराष्ट्र विधेयक के विरोधियों द्वारा उजागर किए गए अनुसार, धर्मांतरण विरोधी कानूनों को अक्सर इस आधार पर चुनौती दी जाती है कि वे मौलिक अधिकारों जैसे कानून के समक्ष समानता (अनुच्छेद 14), भेदभाव का निषेध (अनुच्छेद 15), और जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का संरक्षण (अनुच्छेद 21), जिसमें निजता और पसंद का अधिकार शामिल है, का उल्लंघन कर सकते हैं।
3. भारत में धर्मांतरण विरोधी कानूनों के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. ओडिशा भारत के पहले राज्यों में से एक था जिसने धर्मांतरण विरोधी कानून बनाया। 2. महाराष्ट्र धर्म स्वतंत्रता विधेयक 2026 अपनी तरह का पहला विधेयक है जिसमें शादी के बहाने धर्मांतरण से संबंधित प्रावधान शामिल हैं। 3. महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री ने कहा कि इसी तरह के कानून पहले से ही दस से अधिक अन्य भारतीय राज्यों में लागू हैं। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 1 और 3
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 सही है: ओडिशा वास्तव में भारत के पहले राज्यों में से एक था जिसने 1967 में धर्मांतरण विरोधी कानून बनाया था, जिसके बाद 1968 में मध्य प्रदेश ने बनाया। कथन 2 गलत है: उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश, गुजरात और हरियाणा सहित कई राज्यों ने पहले ही ऐसे कानून बनाए हैं जिनमें विशेष रूप से शादी के बहाने धर्मांतरण को लक्षित करने वाले प्रावधान शामिल हैं, जिन्हें अक्सर 'लव जिहाद' कानून कहा जाता है। इसलिए, महाराष्ट्र विधेयक इस संबंध में अपनी तरह का पहला नहीं है। कथन 3 सही है: मुख्यमंत्री देवेंद्र फडणवीस ने विधानसभा में स्पष्ट रूप से कहा कि ओडिशा, गुजरात, उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश, हरियाणा, कर्नाटक, झारखंड, अरुणाचल प्रदेश, मेघालय, छत्तीसगढ़, उत्तराखंड, हिमाचल प्रदेश और राजस्थान सहित कई राज्यों में पहले से ही इसी तरह के कानून लागू हैं, जो दस से अधिक राज्य हैं।
Source Articles
Maharashtra anti-conversion Bill passed; Shiv Sena (UBT) backs govt, Congress-NCP oppose | Mumbai News - The Indian Express
How Maharashtra’s Dharma Swatantrya Bill seeks to curb unlawful religious conversions | Explained News - The Indian Express
Maharashtra anti-conversion Bill says child of ‘unlawful’ conversion marriage will belong to mother’s original religion
लेखक के बारे में
Richa SinghPublic Policy Researcher & Current Affairs Writer
Richa Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →