For this article:

17 Mar 2026·Source: The Indian Express
5 min
International RelationsPolity & GovernanceEDITORIAL

Divergent War Aims: Israel's Regime Change vs. US's Unclear Iran Strategy

UPSC-PrelimsUPSC-Mains

त्वरित संशोधन

1.

ईरान को लेकर इजरायल का प्राथमिक रणनीतिक उद्देश्य सत्ता परिवर्तन है।

2.

इजरायल इस्लामिक रिपब्लिक ऑफ ईरान को एक अस्तित्वगत खतरा मानता है।

3.

ट्रंप प्रशासन के तहत संयुक्त राज्य अमेरिका की ईरान के प्रति एक अस्पष्ट और असंगत रणनीति है।

4.

अमेरिकी रणनीति बिना शर्त आत्मसमर्पण की मांग करने से लेकर ईरान के सुप्रीम लीडर को छूट देने तक भिन्न रही है।

5.

अमेरिका ने ईरान के साथ एक नए परमाणु समझौते का भी संकेत दिया है।

6.

ईरान की रणनीति मुख्य रूप से अपनी उत्तरजीविता पर केंद्रित है।

7.

ईरान अमेरिकी नीति में रणनीतिक अंतर और अस्पष्टता का फायदा उठाता है।

दृश्य सामग्री

Middle East: Divergent War Aims on Iran (March 2026)

This map illustrates the geographical positions of the key actors involved in the potential conflict with Iran, highlighting the strategic locations of Israel, Iran, and their respective proxies. Understanding these locations is crucial for grasping the regional power dynamics and the potential spread of conflict.

Loading interactive map...

📍Israel📍Iran📍Lebanon📍Gaza Strip

मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस

इसे ज़रूर पढ़ें!

The fundamental mismatch in strategic objectives between Israel and the United States regarding Iran presents a critical challenge to regional stability. Israel's consistent pursuit of regime change stems from a deep-seated perception of an existential threat, a stance largely unchanged across successive Israeli governments. This clarity of purpose contrasts sharply with Washington's often-ambiguous approach.

The Trump administration's Iran policy has been characterized by a notable lack of strategic coherence. Public pronouncements have oscillated wildly, from demands for unconditional surrender to unexpected offers of dialogue and even hints of a new nuclear accord. Such inconsistency undermines deterrence and creates a vacuum that Tehran adeptly exploits.

This strategic divergence is not merely rhetorical; it has profound operational implications. A US ally like Israel, facing what it deems an imminent threat, might be compelled to act unilaterally if it perceives a lack of decisive leadership or a clear strategy from its primary security guarantor. This increases the risk of unintended escalation in an already volatile region.

Iran, for its part, prioritizes regime survival. It leverages the US's strategic ambiguity, advancing its nuclear program, supporting regional proxies, and managing internal dissent. This calculated approach allows Tehran to project strength and maintain its regional influence amidst external pressure.

For India, the instability generated by this divergence poses significant challenges, particularly concerning energy security and the safety of its diaspora in the Gulf. A clear, unified international strategy is imperative to prevent a wider conflict that would destabilize global oil markets and exacerbate regional tensions.

The absence of a unified front among key international actors on such a critical geopolitical flashpoint only emboldens revisionist powers. A robust, coordinated diplomatic and security framework is essential to manage Iran's nuclear ambitions and its regional assertiveness effectively.

संपादकीय विश्लेषण

इजरायल ईरान में सत्ता परिवर्तन का एक स्पष्ट और लगातार उद्देश्य रखता है, इस्लामिक रिपब्लिक को एक अस्तित्वगत खतरा मानता है। इसके बिल्कुल विपरीत, ट्रंप प्रशासन के तहत संयुक्त राज्य अमेरिका ईरान के प्रति एक अस्पष्ट और असंगत रणनीति दिखाता है, जिससे एक खतरनाक रणनीतिक अंतर पैदा होता है जिसका ईरान सक्रिय रूप से फायदा उठाता है।

मुख्य तर्क:

  1. ईरान को लेकर इजरायल का रणनीतिक उद्देश्य लगातार सत्ता परिवर्तन पर केंद्रित है, जो इस्लामिक रिपब्लिक से अस्तित्वगत खतरे की धारणा से प्रेरित है। यह रुख विभिन्न इजरायली सरकारों में लगातार बना हुआ है।
  2. संयुक्त राज्य अमेरिका, खासकर ट्रंप प्रशासन के तहत, ईरान को लेकर सुसंगत और लगातार युद्ध उद्देश्यों की कमी है। इसका दृष्टिकोण बिना शर्त आत्मसमर्पण की मांग करने, ईरान के सुप्रीम लीडर को छूट देने और यहां तक कि एक नए परमाणु समझौते का संकेत देने के बीच बदलता रहा है।
  3. इजरायल और अमेरिका के बीच रणनीतिक उद्देश्यों में यह मूलभूत अंतर एक महत्वपूर्ण रणनीतिक खाई पैदा करता है। ईरान, अपनी खुद की उत्तरजीविता को प्राथमिकता देते हुए, इस अस्पष्टता का कुशलता से अपने फायदे के लिए उपयोग करता है, जिससे उसकी स्थिति मजबूत होती है।
  4. ऐतिहासिक रूप से, अमेरिका ने सत्ता परिवर्तन अभियानों (जैसे इराक, अफगानिस्तान) में भाग लिया है, लेकिन विरोधियों (जैसे चीन, वियतनाम) के साथ जुड़ाव भी साधा है। वर्तमान प्रशासन के एक परिभाषित दृष्टिकोण की कमी क्षेत्रीय अस्थिरता को बढ़ाती है।
  5. ऐसे महत्वपूर्ण भू-राजनीतिक मुद्दे पर सहयोगियों के बीच एक एकीकृत और स्पष्ट रणनीति की अनुपस्थिति अस्थिर मध्य पूर्व क्षेत्र में गलत अनुमान और अनपेक्षित वृद्धि के जोखिम को बढ़ाती है।

निष्कर्ष

ईरान में सत्ता परिवर्तन के इजरायल के स्पष्ट उद्देश्य और संयुक्त राज्य अमेरिका की असंगत और अस्पष्ट रणनीति के बीच गहरा रणनीतिक अंतर एक महत्वपूर्ण जोखिम पैदा करता है। एक एकीकृत दृष्टिकोण की यह कमी ईरान के साथ संभावित संघर्ष को अधिक खतरनाक और अप्रत्याशित बनाती है, जिससे क्षेत्रीय अस्थिरता बढ़ती है।

नीतिगत निहितार्थ

संयुक्त राज्य अमेरिका को ईरान के प्रति एक स्पष्ट और सुसंगत रणनीति बनानी चाहिए, चाहे इसमें सत्ता परिवर्तन, नियंत्रण या जुड़ाव शामिल हो। अपने सहयोगियों के लिए स्थिरता प्रदान करने और क्षेत्र में गलत अनुमान को रोकने के लिए एक परिभाषित अमेरिकी नीति महत्वपूर्ण है।

परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

Geopolitics of West Asia (GS-2 International Relations)

2.

US Foreign Policy and its impact on global affairs (GS-2 International Relations)

3.

Nuclear Proliferation and Disarmament (GS-2 International Relations)

4.

India's strategic interests in the Middle East (GS-2 International Relations)

5.

Role of non-state actors in international conflicts (GS-2 International Relations)

विस्तृत सारांश देखें

सारांश

Israel wants to change Iran's government because it sees Iran as a huge threat, but the US government isn't clear about what it wants to do with Iran. This difference in goals makes the situation very dangerous and unpredictable, as Iran uses this confusion to its advantage.

ईरान के साथ संभावित सैन्य संघर्ष को लेकर इजरायल और संयुक्त राज्य अमेरिका के रणनीतिक उद्देश्यों में एक मौलिक अंतर मौजूद है। प्रधानमंत्री बेंजामिन नेतन्याहू के नेतृत्व में इजरायल का स्पष्ट और अटूट लक्ष्य ईरान में सत्ता परिवर्तन करना है, क्योंकि वह इस्लामी गणराज्य को अपनी सुरक्षा के लिए एक अस्तित्वगत खतरा मानता है। यह उद्देश्य ईरान के परमाणु कार्यक्रम और क्षेत्रीय प्रॉक्सी समूहों के लिए उसके समर्थन को लेकर इजरायल की लंबे समय से चली आ रही चिंताओं में निहित है।

इसके विपरीत, संयुक्त राज्य अमेरिका, विशेष रूप से ट्रम्प प्रशासन के तहत, ईरान के प्रति एक कम सुसंगत और अक्सर बदलती रणनीति प्रदर्शित करता रहा है। उसके युद्ध के उद्देश्य काफी भिन्न रहे हैं, जिसमें बिना शर्त आत्मसमर्पण की मांगों से लेकर ईरानी अधिकारियों के लिए प्रतिरक्षा के आश्चर्यजनक प्रस्ताव और यहां तक कि एक नए परमाणु समझौते के संकेत भी शामिल हैं। यह असंगति एक रणनीतिक अंतर पैदा करती है जिसका ईरान, जो मुख्य रूप से अपने अस्तित्व के सिद्धांत पर केंद्रित है, फायदा उठाने में माहिर है। पारंपरिक सैन्य जीत की तलाश करने के बजाय, ईरान इन विसंगतियों का लाभ उठाकर किसी भी संभावित संघर्ष की लागत बढ़ाता है, जिससे अपनी स्थिति मजबूत होती है और उसके शासन की निरंतरता सुनिश्चित होती है।

पश्चिम एशिया में दो प्रमुख सहयोगियों के बीच यह रणनीतिक असंगति क्षेत्रीय स्थिरता और वैश्विक ऊर्जा सुरक्षा के लिए गहरे निहितार्थ रखती है। भारत के लिए, जो इस क्षेत्र से ऊर्जा का एक प्रमुख आयातक है और जिसके बड़े प्रवासी हैं, कोई भी वृद्धि गंभीर आर्थिक और सुरक्षा चुनौतियां पैदा करती है। यूपीएससी के उम्मीदवारों के लिए, विशेष रूप से जीएस पेपर 2 (अंतर्राष्ट्रीय संबंध) के तहत पश्चिम एशियाई भू-राजनीति और विदेश नीति की गतिशीलता से संबंधित विषयों के लिए इन भिन्न उद्देश्यों को समझना महत्वपूर्ण है।

पृष्ठभूमि

संयुक्त राज्य अमेरिका, इजरायल और ईरान के बीच जटिल संबंधों की गहरी ऐतिहासिक जड़ें हैं, जो बड़े पैमाने पर 1979 की ईरानी क्रांति से आकार लेती हैं जिसने ईरान को अमेरिका के सहयोगी से प्रतिद्वंद्वी में बदल दिया। तब से, ईरान का परमाणु कार्यक्रम और मध्य पूर्व में विभिन्न गैर-राज्य अभिकर्ताओं, जैसे हिजबुल्लाह और हमास के लिए उसका समर्थन, क्षेत्रीय तनावों का केंद्र रहा है। इजरायल, ईरान की परमाणु महत्वाकांक्षाओं और उसके क्षेत्रीय प्रभाव को अपने अस्तित्व के लिए खतरा मानते हुए, सैन्य विकल्पों सहित एक मजबूत अंतरराष्ट्रीय प्रतिक्रिया की लगातार वकालत करता रहा है। 2015 में, संयुक्त व्यापक कार्य योजना (JCPOA), जिसे आमतौर पर ईरान परमाणु समझौते के रूप में जाना जाता है, ईरान और P5+1 देशों (चीन, फ्रांस, जर्मनी, रूस, यूनाइटेड किंगडम और संयुक्त राज्य अमेरिका) के साथ-साथ यूरोपीय संघ के बीच हस्ताक्षरित किया गया था। इस समझौते का उद्देश्य प्रतिबंधों में ढील के बदले ईरान के परमाणु कार्यक्रम को सीमित करना था। हालांकि, इजरायल ने इस सौदे का कड़ा विरोध किया, यह तर्क देते हुए कि यह ईरान की परमाणु क्षमताओं या उसकी क्षेत्रीय अस्थिरता पैदा करने वाली गतिविधियों को पर्याप्त रूप से नियंत्रित नहीं करता है। ईरान के प्रति संयुक्त राज्य अमेरिका का दृष्टिकोण विभिन्न प्रशासनों में काफी भिन्न रहा है। जबकि ओबामा प्रशासन ने JCPOA की ओर ले जाने वाली कूटनीति का पालन किया, ट्रम्प प्रशासन ने 'अधिकतम दबाव' अभियान अपनाया, 2018 में JCPOA से हट गया। इस बदलाव ने एक शून्य पैदा किया और रणनीतिक परिदृश्य को और जटिल बना दिया, जिससे ईरान के संबंध में प्रमुख अंतरराष्ट्रीय खिलाड़ियों के बीच अलग-अलग प्राथमिकताओं और तरीकों पर प्रकाश डाला गया।

नवीनतम घटनाक्रम

पिछले कुछ वर्षों में, अमेरिका के JCPOA से हटने के बाद, ईरान ने अपने परमाणु कार्यक्रम को काफी आगे बढ़ाया है, यूरेनियम को हथियार-ग्रेड शुद्धता के करीब के स्तर तक समृद्ध किया है। इसने पश्चिमी शक्तियों और इजरायल के बीच चिंताओं को तेज कर दिया है, जिससे राजनयिक समाधानों के लिए नए सिरे से आह्वान किया गया है, जबकि सैन्य विकल्पों को भी खुला रखा गया है। अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी (IAEA) ने निरीक्षण और निगरानी के संबंध में ईरान के सहयोग की कमी पर बार-बार चिंता व्यक्त की है। साथ ही, ईरान से जुड़े क्षेत्रीय प्रॉक्सी संघर्ष, विशेष रूप से यमन, सीरिया और लेबनान में जारी रहे हैं, जिससे पश्चिम एशिया और अस्थिर हो गया है। अमेरिका ने ईरान पर प्रतिबंध लगाए हुए हैं, जिसका उद्देश्य उसकी परमाणु महत्वाकांक्षाओं और क्षेत्रीय मिलिशिया के लिए समर्थन को रोकना है। हालांकि, ईरान की रणनीतिक गणना को बदलने में इन प्रतिबंधों की प्रभावशीलता बहस का विषय बनी हुई है, ईरान अक्सर अपनी परमाणु गतिविधियों या क्षेत्रीय मुखरता को बढ़ाकर जवाब देता है। आगे देखते हुए, JCPOA का भविष्य अनिश्चित बना हुआ है, यूरोपीय देशों द्वारा समझौते को पुनर्जीवित करने के चल रहे प्रयासों को महत्वपूर्ण बाधाओं का सामना करना पड़ रहा है। ईरान के खतरों का सबसे अच्छा मुकाबला कैसे किया जाए, इस पर अमेरिका और इजरायल के बीच रणनीतिक विचलन नीतिगत चर्चाओं को आकार देना जारी रखता है, जिसके संभावित भविष्य के सैन्य जुड़ाव, राजनयिक सफलताओं या निरंतर क्षेत्रीय अस्थिरता के लिए निहितार्थ हैं।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. ईरान के परमाणु कार्यक्रम या उसके प्रॉक्सी समूहों (हिजबुल्लाह, हमास) से जुड़े कौन से खास तथ्य प्रीलिम्स के लिए महत्वपूर्ण हैं, खासकर अमेरिका-इजरायल के अलग-अलग उद्देश्यों को देखते हुए?

प्रीलिम्स के लिए, प्रमुख किरदारों और उनकी भूमिकाओं को पहचानना महत्वपूर्ण है।

  • हिजबुल्लाह: लेबनान में स्थित एक शिया इस्लामी राजनीतिक दल और आतंकवादी समूह, जिसे ईरान का समर्थन प्राप्त है।
  • हमास: एक सुन्नी-इस्लामी कट्टरपंथी संगठन जिसने 2007 से गाजा पट्टी पर शासन किया है, इसे भी ईरान का समर्थन प्राप्त है।
  • जेसीपीओए (संयुक्त व्यापक कार्य योजना): ईरान और P5+1 (चीन, फ्रांस, जर्मनी, रूस, यूके, यूएस, साथ ही यूरोपीय संघ) के बीच 2015 का परमाणु समझौता। अमेरिका इससे बाहर हो गया था।
  • आईएईए (अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी): ईरान की परमाणु गतिविधियों की निगरानी करने वाली संयुक्त राष्ट्र एजेंसी।

परीक्षा युक्ति

याद रखें कि हिजबुल्लाह शिया है और मुख्य रूप से लेबनान से काम करता है, जबकि हमास सुन्नी है और गाजा से काम करता है। यूपीएससी अक्सर ऐसे समूहों के भौगोलिक स्थान या सांप्रदायिक संबंध का परीक्षण करता है। जेसीपीओए एक महत्वपूर्ण समझौता है जिसे जानना चाहिए, खासकर इसमें शामिल पक्ष और अमेरिका का इससे बाहर निकलना।

2. इजरायल ईरान में "सत्ता परिवर्तन" को प्राथमिकता क्यों देता है, जबकि अमेरिका की रणनीति इतनी असंगत क्यों रहती है? उनकी खतरे की धारणा में मौलिक अंतर क्या है?

इजरायल इस्लामिक रिपब्लिक ऑफ ईरान को अपने अस्तित्व के लिए खतरा मानता है, सीधे तौर पर अपने अस्तित्व को ईरान के वर्तमान शासन से जोड़ता है। अमेरिका, हालांकि चिंतित है, उसके पास भू-राजनीतिक हितों और घरेलू राजनीतिक विचारों का एक व्यापक समूह है जो एक अधिक उतार-चढ़ाव वाली रणनीति की ओर ले जाता है।

  • इजरायल की धारणा: ईरान का परमाणु कार्यक्रम और हिजबुल्लाह और हमास जैसे क्षेत्रीय प्रॉक्सी समूहों के लिए उसका समर्थन इजरायल की सुरक्षा और अस्तित्व के लिए सीधा, तत्काल खतरा माना जाता है। सत्ता परिवर्तन को इस दीर्घकालिक खतरे को बेअसर करने का एकमात्र तरीका माना जाता है।
  • अमेरिका की धारणा: अमेरिका ईरान को एक अस्थिर करने वाली शक्ति और परमाणु प्रसार के जोखिम के रूप में देखता है, लेकिन उसकी रणनीति वैश्विक शक्ति गतिशीलता, तेल की कीमतों और घरेलू राजनीतिक बदलावों (जैसे, ट्रम्प प्रशासन के बिना शर्त आत्मसमर्पण से लेकर प्रतिरक्षा या नए सौदे के प्रस्तावों तक के बदलते रुख) जैसे कारकों से प्रभावित होती है। इजरायल की तुलना में अमेरिका को अपने अस्तित्व के लिए कम तत्काल खतरा महसूस होता है।

परीक्षा युक्ति

अंतर्राष्ट्रीय संबंधों का विश्लेषण करते समय, हमेशा प्रत्येक राज्य के "राष्ट्रीय हित" और "भौगोलिक निकटता" पर विचार करें। ईरान और उसके प्रॉक्सी के प्रति इजरायल की निकटता खतरे को तत्काल और अस्तित्वगत बनाती है, जिससे उसका कड़ा रुख प्रेरित होता है।

3. जेसीपीओए से अमेरिका की वापसी और ईरान द्वारा यूरेनियम संवर्धन में वृद्धि का अमेरिका-इजरायल के युद्ध उद्देश्यों में मौजूदा मतभेद से क्या संबंध है?

ट्रम्प प्रशासन के तहत जेसीपीओए से अमेरिका की वापसी ने ईरान के परमाणु कार्यक्रम पर प्रमुख अंतर्राष्ट्रीय जांच को हटा दिया, जिससे ईरान को अपने यूरेनियम संवर्धन को महत्वपूर्ण रूप से आगे बढ़ाने की अनुमति मिली। इसने इजरायल की एक अस्तित्वगत खतरे के बारे में मौजूदा चिंताओं को तेज कर दिया, जिससे उसके सत्ता परिवर्तन के उद्देश्य को मजबूती मिली, जबकि अमेरिका एक सुसंगत वैकल्पिक रणनीति को परिभाषित करने के लिए संघर्ष कर रहा था।

  • जेसीपीओए से अमेरिका की वापसी: 2018 में परमाणु समझौते से अमेरिका की वापसी, जिसका उद्देश्य प्रतिबंधों में राहत के बदले ईरान के परमाणु कार्यक्रम को सीमित करना था, ने एक महत्वपूर्ण राजनयिक ढांचे को हटा दिया।
  • ईरान का यूरेनियम संवर्धन: अमेरिका की वापसी के बाद, ईरान ने यूरेनियम को उच्च स्तर तक संवर्धित करना शुरू कर दिया, जो हथियार-ग्रेड शुद्धता के करीब था, जैसा कि IAEA ने बताया। इसने सीधे तौर पर परमाणु खतरे को बढ़ा दिया।
  • इजरायल पर प्रभाव: इस विकास ने इजरायल के लंबे समय से चले आ रहे विश्वास को मजबूत किया कि ईरानी शासन पर भरोसा नहीं किया जा सकता है और इसे मौलिक रूप से बदला जाना चाहिए, जिससे सत्ता परिवर्तन की उसकी मांग मजबूत हुई।
  • अमेरिकी रणनीति पर प्रभाव: अमेरिका की वापसी ने एक शून्य पैदा कर दिया, जिससे एक असंगत रणनीति बनी जो अत्यधिक मांगों और राजनयिक पहलों के बीच झूलती रही, जो इजरायल के एकल फोकस की तुलना में एक स्पष्ट, एकीकृत दृष्टिकोण की कमी को उजागर करती है।

परीक्षा युक्ति

अंतर्राष्ट्रीय घटनाओं में कारण-और-प्रभाव संबंधों को समझें। जेसीपीओए से अमेरिका की वापसी एक महत्वपूर्ण मोड़ है जिसने सीधे तौर पर ईरान के परमाणु विकास को बढ़ावा दिया और इजरायल के साथ रणनीतिक मतभेद को बढ़ा दिया।

4. ईरान के प्रति अमेरिका और इजरायल की अलग-अलग रणनीतियों की "आलोचनात्मक जांच" करने वाले मुख्य परीक्षा के प्रश्न को कैसे हल करना चाहिए?

आलोचनात्मक जांच करने के लिए, आपको दोनों दृष्टिकोण प्रस्तुत करने होंगे, उनके अंतर्निहित कारणों का विश्लेषण करना होगा और निहितार्थों पर चर्चा करनी होगी। अपने उत्तर को तार्किक रूप से संरचित करें।

  • परिचय: मुख्य मतभेद को संक्षेप में बताएं: इजरायल का सत्ता परिवर्तन का स्पष्ट उद्देश्य बनाम अमेरिका की असंगत रणनीति।
  • इजरायल का रुख (सत्ता परिवर्तन): बताएं कि इजरायल ईरान को अपने अस्तित्व के लिए खतरा क्यों मानता है (परमाणु कार्यक्रम, हिजबुल्लाह/हमास के लिए प्रॉक्सी समर्थन)।
  • अमेरिका का रुख (असंगत रणनीति): विभिन्न अमेरिकी दृष्टिकोणों (बिना शर्त आत्मसमर्पण, प्रतिरक्षा प्रस्ताव, नए परमाणु समझौते के संकेत) और इस असंगति को प्रभावित करने वाले कारकों (व्यापक भू-राजनीतिक हित, घरेलू राजनीति) का विस्तार से वर्णन करें।
  • आलोचनात्मक विश्लेषण/निहितार्थ: इस मतभेद के परिणामों पर चर्चा करें, जैसे गलत अनुमान की संभावना, क्षेत्रीय अस्थिरता, अंतर्राष्ट्रीय कूटनीति के लिए चुनौतियां और परमाणु अप्रसार व्यवस्था पर प्रभाव।
  • निष्कर्ष: इस मतभेद से उत्पन्न चुनौतियों का सारांश दें और बेहतर समन्वय या एकीकृत दृष्टिकोण के लिए संक्षिप्त रूप से रास्ते सुझाएं।

परीक्षा युक्ति

"आलोचनात्मक जांच" वाले प्रश्नों के लिए, हमेशा एक संतुलित निष्कर्ष प्रस्तुत करने से पहले तर्क के दोनों पक्षों को निष्पक्ष रूप से प्रस्तुत करें। अत्यधिक रुख अपनाने से बचें। "अस्तित्वगत खतरा," "प्रॉक्सी समूह," "परमाणु प्रसार," और "रणनीतिक उद्देश्य" जैसे कीवर्ड का उपयोग करें।

5. इजरायल का ईरान से "अस्तित्वगत खतरा" से क्या मतलब है, और यह सत्ता परिवर्तन की अपनी मांग को कैसे उचित ठहराता है?

इजरायल का ईरान से "अस्तित्वगत खतरे" का मतलब एक ऐसे कथित खतरे से है जो इजरायली राज्य के अस्तित्व और सुरक्षा को मौलिक रूप से खतरे में डाल सकता है। यह धारणा ही सत्ता परिवर्तन की उसकी मांग को प्रेरित करती है।

  • परमाणु कार्यक्रम: ईरान का परमाणु कार्यक्रम, विशेष रूप से उच्च स्तर तक यूरेनियम संवर्धन, इजरायल द्वारा परमाणु हथियार प्राप्त करने के प्रयास के रूप में देखा जाता है, जिसका उपयोग उसके खिलाफ किया जा सकता है।
  • प्रॉक्सी के लिए समर्थन: ईरान का हिजबुल्लाह (लेबनान में) और हमास (गाजा में) जैसे समूहों के लिए वित्तीय और सैन्य समर्थन को इजरायल की सीमाओं पर शत्रुतापूर्ण गैर-राज्य अभिनेताओं का एक घेरा बनाने के रूप में देखा जाता है, जो हमले शुरू करने में सक्षम हैं।
  • वैचारिक शत्रुता: कुछ ईरानी अधिकारियों के बयानबाजी में अक्सर इजरायल विरोधी भावनाएं शामिल होती हैं, जो इजरायल के इस विश्वास को मजबूत करती हैं कि वर्तमान ईरानी शासन शत्रुतापूर्ण इरादे रखता है।
  • सत्ता परिवर्तन का औचित्य: इजरायल के दृष्टिकोण से, जब तक वर्तमान इस्लामिक रिपब्लिक शासन, जिसे वह स्वाभाविक रूप से शत्रुतापूर्ण और इन खतरनाक नीतियों के प्रति प्रतिबद्ध मानता है, सत्ता में रहता है, तब तक अस्तित्वगत खतरा बना रहता है। इसलिए, केवल सत्ता परिवर्तन ही उसकी दीर्घकालिक सुरक्षा की गारंटी दे सकता है।

परीक्षा युक्ति

जब कोई देश "अस्तित्वगत खतरा" जैसे शब्दों का उपयोग करता है, तो यह अक्सर एक गहरी सुरक्षा चिंता को दर्शाता है जो उसकी विदेश नीति को निर्धारित करती है। इस धारणा में योगदान करने वाले विशिष्ट तत्वों (परमाणु, प्रॉक्सी, विचारधारा) को समझें।

6. ईरान के संबंध में अमेरिका और इजरायल के बीच अलग-अलग युद्ध उद्देश्यों को देखते हुए, मध्य पूर्व में क्षेत्रीय स्थिरता के लिए संभावित निहितार्थ क्या हैं, और भारत कैसे प्रभावित हो सकता है?

यह मतभेद क्षेत्रीय स्थिरता के लिए महत्वपूर्ण जोखिम पैदा करता है, जिससे संभावित रूप से असंगठित कार्रवाई और बढ़ते तनाव हो सकते हैं। भारत के लिए, यह ऊर्जा सुरक्षा, व्यापार और उसके प्रवासी भारतीयों के कल्याण को प्रभावित कर सकता है।

  • क्षेत्रीय अस्थिरता:
  • एकतरफा कार्रवाई: इजरायल एकतरफा कार्रवाई करने के लिए मजबूर महसूस कर सकता है यदि वह अमेरिकी रणनीति को अपर्याप्त मानता है, जिससे संभावित रूप से एक व्यापक संघर्ष छिड़ सकता है।
  • बढ़ता तनाव: कोई भी सैन्य कार्रवाई ईरान के प्रॉक्सी को शामिल करते हुए एक व्यापक क्षेत्रीय संघर्ष को जन्म दे सकती है, जिससे लेबनान, सीरिया और इराक जैसे देश प्रभावित होंगे।
  • परमाणु प्रसार: राजनयिक प्रयासों के टूटने से ईरान परमाणु हथियार बनाने की दिशा में और आगे बढ़ सकता है, जिससे संभावित रूप से क्षेत्रीय हथियारों की दौड़ शुरू हो सकती है।
  • भारत के लिए निहितार्थ:
  • ऊर्जा सुरक्षा: भारत मध्य पूर्वी तेल और गैस पर बहुत अधिक निर्भर करता है। कोई भी संघर्ष आपूर्ति लाइनों को बाधित करेगा और कीमतें बढ़ाएगा।
  • व्यापार मार्ग: फारस की खाड़ी के माध्यम से प्रमुख शिपिंग लेन खतरे में पड़ सकती हैं, जिससे भारत का व्यापार प्रभावित होगा।
  • प्रवासी भारतीयों की सुरक्षा: मध्य पूर्व में बड़ी संख्या में भारतीय प्रवासी रहते हैं, जिनकी सुरक्षा और स्वदेश वापसी संघर्ष के दौरान एक बड़ी चिंता बन जाएगी।
  • रणनीतिक संतुलन: भारत अमेरिका और ईरान दोनों के साथ अच्छे संबंध बनाए रखता है। एक बड़ा संघर्ष भारत को एक कठिन राजनयिक संतुलन अधिनियम में धकेल देगा।

परीक्षा युक्ति

साक्षात्कार-शैली के प्रश्नों के लिए, हमेशा एक संतुलित दृष्टिकोण प्रदान करें, जिसमें क्षेत्र के लिए प्रत्यक्ष परिणामों और भारत पर विशिष्ट प्रभावों दोनों को रेखांकित किया गया हो। भारत के लिए आर्थिक, रणनीतिक और मानवीय कोणों के बारे में सोचें।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. ईरान से संबंधित रणनीतिक उद्देश्यों के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. बेंजामिन नेतन्याहू के नेतृत्व में इजरायल का प्राथमिक लक्ष्य ईरान में सत्ता परिवर्तन करना है, इसे वह अपने अस्तित्व के लिए खतरा मानता है। 2. ट्रम्प प्रशासन के तहत संयुक्त राज्य अमेरिका ने ईरान से बिना शर्त आत्मसमर्पण की रणनीति का लगातार पालन किया। 3. ईरान की रणनीति पारंपरिक सैन्य जीत की तलाश करने के बजाय अपने विरोधियों के दृष्टिकोण में विसंगतियों का फायदा उठाने पर केंद्रित है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1
  • B.केवल 1 और 3
  • C.केवल 2 और 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 सही है: सारांश स्पष्ट रूप से बताता है कि बेंजामिन नेतन्याहू के नेतृत्व में इजरायल का लक्ष्य ईरान में सत्ता परिवर्तन करना है, इस्लामी गणराज्य को अपने अस्तित्व के लिए खतरा मानते हुए। यह इजरायल की घोषित नीति का एक मुख्य हिस्सा है। कथन 2 गलत है: सारांश में उल्लेख है कि ट्रम्प प्रशासन के तहत अमेरिका के 'युद्ध के उद्देश्य कम सुसंगत थे, जो बिना शर्त आत्मसमर्पण, प्रतिरक्षा के प्रस्तावों और यहां तक कि एक परमाणु समझौते के संकेतों के बीच झूलते रहे।' यह असंगति को इंगित करता है, न कि बिना शर्त आत्मसमर्पण की लगातार खोज को। कथन 3 सही है: सारांश स्पष्ट रूप से बताता है कि ईरान, अपने स्वयं के अस्तित्व के सिद्धांत पर केंद्रित है, जिसका उद्देश्य 'विसंगतियों का फायदा उठाना और संघर्ष की लागत बढ़ाना है, बजाय पारंपरिक जीत की तलाश करने के।' यह ईरान की अनुकूली रणनीति पर प्रकाश डालता है।

Source Articles

AM

लेखक के बारे में

Anshul Mann

Geopolitics & International Affairs Analyst

Anshul Mann GKSolver पर International Relations विषयों पर लिखते हैं।

सभी लेख पढ़ें →