For this article:

17 Mar 2026·Source: The Indian Express
7 min
AM
Anshul Mann|India
Polity & GovernanceEDITORIAL

Symbolic Impeachment Move Against CEC Highlights Electoral Commission's Independence

A parliamentary move to impeach the CEC, though symbolic, underscores the critical need for the Election Commission's autonomy.

UPSC-Prelims●UPSC-Mains●

त्वरित संशोधन

1.

CEC के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव हटाने की उच्च बाधा के कारण प्रतीकात्मक है।

2.

CEC को केवल उसी तरीके और उन्हीं आधारों पर हटाया जा सकता है जैसे एक Supreme Court जज को (Article 324(5))।

3.

एक Supreme Court जज को हटाने के लिए Parliament के दोनों सदनों में special majority से पारित एक प्रस्ताव की आवश्यकता होती है (Article 124(4))।

4.

Supreme Court ने Anoop Baranwal मामले में, ECs के लिए Prime Minister, LoP और CJI सहित एक चयन समिति को अनिवार्य किया था।

5.

Chief Election Commissioner and Other Election Commissioners (Appointment, Conditions of Service and Term of Office) Act, 2023 ने SC द्वारा अनिवार्य समिति को बदल दिया।

6.

नई चयन समिति में Prime Minister, एक Union Cabinet Minister और Leader of the Opposition शामिल हैं।

7.

नई नियुक्ति प्रक्रिया चयन समिति में executive को 2:1 बहुमत देती है।

8.

ECI की निष्पक्षता democratic integrity बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण है।

महत्वपूर्ण तिथियां

2023: Enactment of the Chief Election Commissioner and Other Election Commissioners (Appointment, Conditions of Service and Term of Office) Act.2023: Supreme Court's ruling in the Anoop Baranwal case.

महत्वपूर्ण संख्याएं

2:1: Executive majority in the new EC selection committee.2/3rd: Special majority required for removal of judges/CEC in each house of Parliament.

दृश्य सामग्री

CEC Removal Process: Impeachment Motion (March 2026 Context)

This flowchart illustrates the step-by-step process for the removal of the Chief Election Commissioner (CEC) through an impeachment motion, as highlighted by the recent parliamentary move in March 2026. This process is similar to that of a Supreme Court Judge, ensuring the CEC's independence.

  1. 1.प्रस्ताव का नोटिस (लोकसभा: 100 सांसद / राज्यसभा: 50 सांसद)
  2. 2.अध्यक्ष/सभापति प्रस्ताव की समीक्षा करते हैं और उसे स्वीकार/अस्वीकार करते हैं
  3. 3.तीन सदस्यीय जांच समिति का गठन (सुप्रीम कोर्ट जज, हाई कोर्ट CJ, प्रतिष्ठित न्यायविद्)
  4. 4.समिति आरोपों की जांच करती है और रिपोर्ट सौंपती है
  5. 5.क्या समिति CEC को दोषी पाती है?
  6. 6.संसद के दोनों सदनों में प्रस्ताव पर बहस और मतदान
  7. 7.दोनों सदनों में विशेष बहुमत से पारित (कुल का 50%+ और उपस्थित व मतदान करने वालों का 2/3)
  8. 8.राष्ट्रपति हटाने का आदेश जारी करते हैं
  9. 9.प्रक्रिया समाप्त (CEC नहीं हटाए गए)

Key Facts: CEC Impeachment Motion (March 2026)

A snapshot of the critical numbers and details surrounding the symbolic impeachment motion initiated against Chief Election Commissioner Gyanesh Kumar in March 2026.

जिस CEC के खिलाफ प्रस्ताव लाया गया
Gyanesh Kumar

वर्तमान मुख्य चुनाव आयुक्त जिन पर पक्षपातपूर्ण आचरण और जांच में बाधा डालने के आरोप हैं।

लोकसभा सांसदों के हस्ताक्षर
120

लोकसभा में प्रस्ताव शुरू करने के लिए आवश्यक न्यूनतम 100 हस्ताक्षरों से अधिक।

राज्यसभा सांसदों के हस्ताक्षर
60-73

राज्यसभा में प्रस्ताव शुरू करने के लिए आवश्यक न्यूनतम 50 हस्ताक्षरों से अधिक।

मुख्य आरोप
Mass Disenfranchisement via SIR

मतदाता सूचियों के 'विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR)' से संबंधित आरोप, खासकर पश्चिम बंगाल में, जिससे बड़े पैमाने पर मतदाताओं को मताधिकार से वंचित किया गया।

मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस

इसे ज़रूर पढ़ें!

The recent parliamentary move to initiate impeachment proceedings against the Chief Election Commissioner, while unlikely to succeed, underscores a critical juncture for India's electoral democracy. This action directly challenges the perceived erosion of the Election Commission of India's (ECI) independence, an institution fundamental to the nation's democratic fabric. The core issue stems from the Chief Election Commissioner and Other Election Commissioners (Appointment, Conditions of Service and Term of Office) Act, 2023, which fundamentally altered the selection process for election commissioners.

Prior to this legislation, the Supreme Court, in its landmark Anoop Baranwal v. Union of India (2023) judgment, mandated a selection committee comprising the Prime Minister, the Leader of the Opposition, and the Chief Justice of India. This arrangement was designed to ensure impartiality and insulate the appointments from executive dominance. However, the new Act replaced the Chief Justice with a Union Cabinet Minister nominated by the Prime Minister, effectively creating a 2:1 executive majority in the selection panel. This legislative override of a Supreme Court directive raises serious questions about the separation of powers and the autonomy of constitutional bodies.

Such a composition inherently compromises the ECI's perceived neutrality. Public trust in the electoral process hinges on the absolute impartiality of the election body. When the appointing authority is heavily skewed towards the executive, doubts inevitably arise regarding the independence of the appointed officials. This situation is particularly concerning given the ECI's immense powers under Article 324 of the Constitution, which grants it superintendence, direction, and control over elections.

The impeachment motion, therefore, serves as a vital political instrument to highlight this constitutional infirmity. While the removal of a CEC requires a special majority in both Houses of Parliament, akin to that for a Supreme Court judge under Article 124(4), the act of initiating such a motion forces public discourse and parliamentary debate. It is a powerful form of dissent, signaling to both the government and the citizenry that the executive's actions are under scrutiny and that the independence of democratic institutions remains a non-negotiable principle.

Ultimately, the long-term health of India's democracy depends on the unwavering independence of its constitutional watchdogs. The current controversy necessitates a re-evaluation of the appointment mechanism for election commissioners. A truly independent selection process, perhaps one that reinstates judicial oversight or involves a broader, more bipartisan parliamentary consensus, is imperative to restore public confidence and safeguard the sanctity of India's electoral system.

संपादकीय विश्लेषण

The author argues that the symbolic impeachment move against the Chief Election Commissioner (CEC), despite its unlikelihood of success, is crucial for highlighting the erosion of the Election Commission's independence. He believes the new appointment process for election commissioners, which excludes the Chief Justice of India, undermines the EC's impartiality and democratic integrity. The move serves as a necessary public assertion against executive overreach.

मुख्य तर्क:

  1. The impeachment motion, though unlikely to pass due to the high bar for removal (Article 124(4) for judges, applied to CEC via Article 324(5)), is a significant political act. It forces public debate on the independence of the Election Commission.
  2. The new Chief Election Commissioner and Other Election Commissioners (Appointment, Conditions of Service and Term of Office) Act, 2023, fundamentally alters the appointment process. It replaced the Supreme Court-mandated selection committee (PM, LoP, CJI) with one that excludes the CJI, making the EC vulnerable to executive influence.
  3. The current appointment process, where the selection committee comprises the Prime Minister, a Union Cabinet Minister, and the Leader of the Opposition, effectively gives the executive a 2:1 majority. This composition compromises the EC's perceived and actual independence.
  4. The Election Commission's impartiality is paramount for maintaining democratic integrity, especially given its role in overseeing free and fair elections. Any perceived compromise in its independence undermines public trust in the electoral process.
  5. The impeachment move is a way for the opposition to register its dissent and bring public attention to the "systematic subversion" of constitutional bodies, even if it cannot remove the CEC.

निष्कर्ष

The impeachment motion, while unlikely to succeed, serves as a crucial political and public statement against the executive's attempts to undermine the independence of the Election Commission. It is a necessary act of resistance to defend the integrity of India's democratic institutions.

नीतिगत निहितार्थ

The author implicitly advocates for a review or repeal of the Chief Election Commissioner and Other Election Commissioners (Appointment, Conditions of Service and Term of Office) Act, 2023, to restore the independence of the EC's appointment process, potentially by re-including the Chief Justice of India in the selection committee.

परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

Constitutional bodies and their independence (GS Paper 2)

2.

Appointment and removal procedures of high constitutional functionaries (GS Paper 2)

3.

Electoral reforms and challenges to free and fair elections (GS Paper 2)

4.

Role of judiciary in upholding constitutional principles (GS Paper 2)

विस्तृत सारांश देखें

सारांश

A recent attempt in Parliament to remove the Chief Election Commissioner, even if it won't succeed, is important because it highlights worries about how independent India's election body is. People are concerned that a new law for appointing election officials gives too much power to the government, potentially affecting fair elections. This move is a way to draw attention to these concerns and push for a more impartial process.

15 मार्च, 2026 को, विपक्ष ने मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) ज्ञानेश कुमार के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव के लिए संसद के दोनों सदनों में नोटिस प्रस्तुत किए, जिसमें “पक्षपातपूर्ण और भेदभावपूर्ण आचरण” और “चुनावी धोखाधड़ी और एसआईआर (विशेष गहन मतदाता सूची पुनरीक्षण) की जांच में बाधा” जैसे आरोप लगाए गए। तृणमूल कांग्रेस (TMC) ने इस पहल का नेतृत्व किया, जिसमें कांग्रेस, समाजवादी पार्टी, DMK और NCP (SCP) सहित कुल 17 विपक्षी दलों के 120 लोकसभा सांसदों और 73 राज्यसभा सदस्यों ने नोटिस पर हस्ताक्षर किए। यह पहली बार है जब किसी मुख्य चुनाव आयुक्त को हटाने के लिए ऐसा प्रस्ताव लाया गया है।

विपक्ष के महाभियोग प्रस्ताव के मुख्य आधारों में “सिद्ध दुर्व्यवहार,” “पक्षपातपूर्ण और भेदभावपूर्ण आचरण,” “एसआईआर अभ्यास और बड़े पैमाने पर मताधिकार से वंचित करना,” “समझौतापूर्ण नियुक्ति,” “चुनावी धोखाधड़ी और एसआईआर की जांच में बाधा,” “सुप्रीम कोर्ट की अवमानना,” और “स्वतंत्रता बनाए रखने में विफलता” शामिल हैं। पश्चिम बंगाल में एसआईआर अभ्यास को लेकर विशेष चिंताएं उठाई गई हैं, जिसे विपक्षी दल अपने समर्थकों को मताधिकार से वंचित करने और सत्ताधारी भाजपा को लाभ पहुंचाने का एक प्रयास मानते हैं। मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार के आचरण की जांच सुप्रीम कोर्ट द्वारा अनूप बरनवाल बनाम भारत संघ मामले में निर्धारित मानदंडों के खिलाफ की गई है, जिसमें चुनाव आयुक्तों के लिए सत्यनिष्ठा, स्वतंत्रता, निष्पक्षता और राजनीतिक दबावों का विरोध करने की क्षमता पर जोर दिया गया था।

मुख्य चुनाव आयुक्त को हटाने की प्रक्रिया सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश को हटाने के समान है, जैसा कि संविधान के अनुच्छेद 324 (5) और मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यकाल) कानून, 2023 की धारा 11 (2) में निर्धारित है। इस प्रक्रिया के लिए लोकसभा के कम से कम 100 सदस्यों या राज्यसभा के 50 सदस्यों द्वारा हस्ताक्षरित प्रस्ताव की आवश्यकता होती है। यदि पीठासीन अधिकारी द्वारा इसे स्वीकार कर लिया जाता है, तो एक तीन सदस्यीय जांच समिति (जिसमें सुप्रीम कोर्ट का एक न्यायाधीश, एक उच्च न्यायालय का मुख्य न्यायाधीश और एक प्रतिष्ठित न्यायविद शामिल होता है) का गठन किया जाता है। यदि समिति दुर्व्यवहार या अक्षमता पाती है, तो प्रस्ताव पर बहस होती है और इसे राष्ट्रपति को भेजने से पहले दोनों सदनों में विशेष बहुमत (उपस्थित और मतदान करने वाले दो-तिहाई, और कुल सदस्यता के 50% से अधिक) की आवश्यकता होती है।

मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यकाल) कानून, 2023, जो दिसंबर 2023 में पारित किया गया था, ने मुख्य चुनाव आयुक्त/चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति के लिए प्रधानमंत्री, विपक्ष के नेता और एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री वाली एक नई चयन समिति की स्थापना की। इस कानून ने चयन समिति में भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) को एक कैबिनेट मंत्री से बदल दिया, जो सुप्रीम कोर्ट के पिछले फैसले के विपरीत था और जिसके कारण सुप्रीम कोर्ट में तत्काल चुनौतियां उत्पन्न हुईं। यह कानून कानून मंत्री की अध्यक्षता वाली एक खोज समिति का भी प्रावधान करता है, जो चयन समिति के विचार के लिए पांच सचिव-स्तरीय अधिकारियों का एक पैनल तैयार करती है।

हालांकि संसद में सत्ताधारी NDA गठबंधन के संख्यात्मक लाभ के कारण महाभियोग प्रस्ताव काफी हद तक प्रतीकात्मक है, लेकिन इसका महत्वपूर्ण राजनीतिक महत्व है, खासकर चुनाव आयोग द्वारा पश्चिम बंगाल, असम, केरल, तमिलनाडु और पुडुचेरी जैसे राज्यों के लिए विधानसभा चुनाव कार्यक्रम की घोषणा करने से कुछ दिन पहले। यह विकास भारत की लोकतांत्रिक अखंडता की आधारशिला, चुनाव आयोग की स्वतंत्रता पर चल रही बहस को रेखांकित करता है, और यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के राजनीति पाठ्यक्रम के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है, विशेष रूप से संवैधानिक निकायों और उनकी स्वायत्तता के संबंध में।

पृष्ठभूमि

भारत के संविधान का अनुच्छेद 324 चुनाव आयोग को संसद, राज्य विधानसभाओं, राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति के चुनावों के अधीक्षण, निर्देशन और नियंत्रण की शक्ति देता है। यह अनुच्छेद चुनाव आयोग की आजादी पक्की करने के लिए बहुत जरूरी है। मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) को पद से हटाने का तरीका सुप्रीम कोर्ट के जज जैसा ही होता है, जैसा कि अनुच्छेद 324(5) में लिखा है। यह नियम चुनाव आयोग के मुखिया को सरकार के प्रभाव से बचाने के लिए एक खास संवैधानिक सुरक्षा देता है। न्यायाधीश (जांच) कानून, 1968 (Judges (Inquiry) Act, 1968) सुप्रीम कोर्ट के जजों को हटाने का पूरा तरीका बताता है, जिसमें संसद में प्रस्ताव लाना, एक जांच समिति बनाना और दोनों सदनों द्वारा खास बहुमत से प्रस्ताव पास करना शामिल है। यह कानून मुख्य चुनाव आयुक्त को हटाने के तरीके का भी आधार बनता है, जिससे यह पक्का होता है कि उन्हें सिर्फ 'साबित हुए गलत व्यवहार या काम न कर पाने' के आधार पर ही हटाया जा सके। चुनाव आयोग की आजादी भारतीय लोकतंत्र के लिए सबसे ऊपर मानी जाती है, क्योंकि यह साफ-सुथरे और आजाद चुनाव पक्के करता है। इस आजादी को बनाए रखने के लिए, चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति और हटाने के तरीके को राजनीतिक दखल से दूर रखना जरूरी है। हाल की घटनाओं ने इन संवैधानिक नियमों और तरीकों की जांच को फिर से चर्चा में ला दिया है, जिससे इन संस्थाओं की स्वायत्तता पर बहस छिड़ गई है।

नवीनतम घटनाक्रम

दिसंबर 2023 में मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यकाल) कानून, 2023 पास हुआ, जिसने मुख्य चुनाव आयुक्त और दूसरे चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति के तरीके में बड़े बदलाव किए। इस नए कानून ने चयन समिति से भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) को हटाकर प्रधानमंत्री, लोकसभा में विपक्ष के नेता और एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री को शामिल किया। इस बदलाव ने सुप्रीम कोर्ट के अnoop Baranwal बनाम भारत संघ मामले (2023) में दिए गए फैसले को पलट दिया, जिसमें CJI को चयन समिति का हिस्सा बनाने को कहा गया था, जिससे इस कानून को सुप्रीम कोर्ट में तुरंत चुनौती मिली। यह कानून एक खोज समिति (Search Committee) बनाने का भी नियम रखता है, जिसकी अध्यक्षता कानून मंत्री करते हैं और इसमें दो और लोग होते हैं जो सचिव के पद से कम नहीं होते। इस समिति का काम मुख्य चुनाव आयुक्त या चुनाव आयुक्तों के रूप में नियुक्ति के लिए पांच लोगों का एक पैनल तैयार करना है, जो अभी या पहले सचिव-स्तर के अधिकारी रहे हों। चयन समिति इस पैनल के अलावा किसी और व्यक्ति पर भी विचार कर सकती है। अभी, मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार के खिलाफ विपक्षी दलों ने महाभियोग प्रस्ताव पेश किया है, जिसमें 'पक्षपातपूर्ण व्यवहार' और 'बड़े पैमाने पर लोगों का वोट छीनने' जैसे आरोप लगाए गए हैं। यह कदम, भले ही संख्या के हिसाब से प्रतीकात्मक हो, चुनाव आयोग की आजादी और उसके काम करने के तरीके पर गंभीर सवाल उठाता है, खासकर आने वाले विधानसभा चुनावों से पहले। सुप्रीम कोर्ट में 2023 के कानून को चुनौती देने वाली याचिकाएं अभी भी चल रही हैं, और उनका फैसला चुनाव आयोग की भविष्य की आजादी के लिए बहुत जरूरी होगा।

Sources & Further Reading

1.
2.
3.
4.
5.

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. UPSC अक्सर संवैधानिक अनुच्छेदों पर सवाल पूछता है। मुख्य चुनाव आयुक्त की नियुक्ति और हटाने से जुड़े कौन से खास अनुच्छेद हैं, और प्रीलिम्स के लिए इनमें क्या मुख्य अंतर याद रखना चाहिए?

मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) और चुनाव आयुक्तों (ECs) की नियुक्ति अब मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यकाल) कानून, 2023 द्वारा नियंत्रित होती है, जिसने पुरानी प्रक्रिया को बदल दिया है। हालांकि, CEC को हटाने की प्रक्रिया अभी भी संविधान के अनुच्छेद 324(5) में है, जिसमें कहा गया है कि यह सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के समान है।

परीक्षा युक्ति

याद रखें कि CEC/ECs की *नियुक्ति* प्रक्रिया को 2023 के कानून द्वारा बदल दिया गया है (चयन समिति से CJI को हटाकर), लेकिन CEC को *हटाने* की प्रक्रिया संवैधानिक रूप से अनुच्छेद 324(5) के तहत संरक्षित है और इसके लिए संसद में विशेष बहुमत की आवश्यकता होती है, जो सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के समान है। इन दोनों को भ्रमित न करें।

2. खबर में अनूप बरनवाल केस और 2023 के CEC कानून का जिक्र है। इन दोनों के बीच टकराव का सबसे अहम मुद्दा क्या है जिस पर UPSC सवाल पूछ सकता है, और इसमें जिस कार्यकारी बहुमत का जिक्र है, वह क्या था?

मुख्य टकराव चुनाव आयुक्तों की चयन समिति की संरचना में है। सुप्रीम कोर्ट ने अनूप बरनवाल मामले (2023) में प्रधानमंत्री, विपक्ष के नेता और भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) वाली एक समिति का आदेश दिया था। हालांकि, मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यकाल) कानून, 2023 ने CJI की जगह एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री को शामिल कर लिया। इस बदलाव से चयन प्रक्रिया में कार्यपालिका को 2:1 का बहुमत (प्रधानमंत्री + कैबिनेट मंत्री बनाम विपक्ष के नेता) मिलता है।

परीक्षा युक्ति

इस बात पर ध्यान दें कि 2023 के कानून द्वारा चयन समिति से *किसे* हटाया गया और *किसे* जोड़ा गया, और इसके परिणामस्वरूप कार्यकारी बहुमत क्या हुआ। यह न्यायिक घोषणा पर एक सीधा विधायी बदलाव है, जो UPSC के लिए एक क्लासिक टकराव बिंदु है।

3. CEC को हटाने की प्रक्रिया इतनी कठिन होने के बावजूद, विपक्ष ने अभी 'प्रतीकात्मक' महाभियोग प्रस्ताव क्यों पेश किया? हटाने से परे उनका असली संदेश क्या है?

विपक्ष का यह कदम, भले ही हटाने की संवैधानिक बाधाओं के कारण प्रतीकात्मक हो, कई उद्देश्यों को पूरा करता है। यह मुख्य रूप से एक राजनीतिक बयान है:

  • •चुनाव आयोग की स्वतंत्रता को लेकर चिंताओं को उजागर करना, खासकर 2023 के कानून द्वारा चयन प्रक्रिया में बदलाव के बाद।
  • •CEC द्वारा कथित 'पक्षपातपूर्ण और भेदभावपूर्ण आचरण' पर जनता और संसद का ध्यान आकर्षित करना।
  • •'SIR अभ्यास और बड़े पैमाने पर मताधिकार से वंचित करने' के दावों का विरोध करना, इसे चुनावी धोखाधड़ी से जोड़ना।
  • •भविष्य के चुनावों से पहले सरकार और चुनाव आयोग पर इन चिंताओं को दूर करने का दबाव बनाना।

परीक्षा युक्ति

प्रतीकात्मक' कदमों का विश्लेषण करते समय, हमेशा राजनीतिक संदेश और व्यापक संदर्भ (जैसे, आगामी चुनाव, हालिया विधायी परिवर्तन) को देखें, न कि केवल तत्काल कानूनी परिणाम को।

4. 2023 का CEC कानून SC द्वारा तय चयन समिति को बदल देता है। क्या यह विधायी बदलाव संवैधानिक रूप से वैध है, या इससे शक्तियों के पृथक्करण और मूल संरचना सिद्धांत पर चिंताएं बढ़ती हैं?

जबकि संसद के पास कानून बनाने की शक्ति है, सुप्रीम कोर्ट के फैसले को पलटना, खासकर चुनाव आयोग जैसे संवैधानिक निकाय की स्वतंत्रता से संबंधित, महत्वपूर्ण संवैधानिक सवाल उठाता है। अनूप बरनवाल मामले में सुप्रीम कोर्ट का फैसला EC की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के उद्देश्य से था, जिसे संविधान की मूल संरचना का हिस्सा माना जाता है। 2023 का कानून, चयन समिति में कार्यपालिका को बहुमत देकर, कई लोगों द्वारा इस स्वतंत्रता को कमजोर करने वाला माना जाता है, जिससे शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन हो सकता है। 2023 के कानून की संवैधानिक वैधता को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दिए जाने की संभावना है।

परीक्षा युक्ति

समझें कि न्यायिक घोषणाओं पर विधायी बदलाव भारतीय राजनीति में एक आवर्ती विषय है। मुख्य बात यह विश्लेषण करना है कि क्या ऐसा बदलाव मूल संरचना सिद्धांत या शक्तियों के पृथक्करण जैसे मौलिक संवैधानिक सिद्धांतों को प्रभावित करता है।

5. खबर में CEC की नियुक्ति और हटाने दोनों की बात है। CEC की नियुक्ति और हटाने के लिए संवैधानिक सुरक्षा उपायों में क्या मौलिक अंतर है, और यह अंतर EC की स्वतंत्रता के लिए क्यों महत्वपूर्ण है?

मौलिक अंतर कार्यकारी प्रभाव के स्तर में है। *नियुक्ति* के लिए, 2023 का कानून अब चयन समिति में कार्यपालिका को 2:1 का बहुमत देता है, जिससे SC द्वारा अनिवार्य समिति की तुलना में चयन प्रक्रिया की स्वतंत्रता कम हो सकती है। *हटाने* के लिए, अनुच्छेद 324(5) एक मजबूत सुरक्षा प्रदान करता है: CEC को केवल उसी तरीके और उन्हीं आधारों पर हटाया जा सकता है जैसे सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश को, जिसके लिए संसद के दोनों सदनों में विशेष बहुमत (2/3) की आवश्यकता होती है। यह अंतर महत्वपूर्ण है क्योंकि यह सुनिश्चित करता है कि एक बार नियुक्त होने के बाद, CEC को कार्यकाल की सुरक्षा मिलती है और वे मनमाने कार्यकारी दबाव से काफी हद तक सुरक्षित रहते हैं, जिससे वे आसानी से बर्खास्तगी के डर के बिना निष्पक्ष रूप से कार्य कर सकें।

परीक्षा युक्ति

नियुक्ति बनाम हटाने की *प्रक्रिया* और *सुरक्षा उपायों* के बीच स्पष्ट अंतर करें। CEC की नियुक्ति के बाद उसकी स्वतंत्रता की रक्षा के लिए हटाने की प्रक्रिया को जानबूझकर मुश्किल बनाया गया है, जबकि नियुक्ति प्रक्रिया में हाल ही में विवादास्पद बदलाव हुए हैं।

6. विपक्ष ने महाभियोग प्रस्ताव के आधार के रूप में 'SIR अभ्यास और बड़े पैमाने पर मताधिकार से वंचित करना' का हवाला दिया। चुनावी सूचियों के संदर्भ में 'SIR अभ्यास' क्या है, और यह राजनीतिक दलों के लिए विवाद का विषय क्यों है?

SIR का मतलब चुनावी सूचियों का विशेष गहन पुनरीक्षण है। यह चुनाव आयोग द्वारा मतदाता सूचियों को अपडेट और शुद्ध करने के लिए किया जाने वाला एक आवधिक अभ्यास है। इसमें शामिल हैं:

  • •नए पात्र मतदाताओं को जोड़ना (जैसे, 18 वर्ष के होने वाले)।
  • •मृत या स्थायी रूप से स्थानांतरित मतदाताओं के नाम हटाना।
  • •मौजूदा प्रविष्टियों में त्रुटियों को ठीक करना।
  • •दोहराव से बचने के लिए प्रविष्टियों को समेकित करना।

परीक्षा युक्ति

प्रशासनिक कार्य (SIR) और इसके आसपास के राजनीतिक आरोपों को समझें। UPSC प्रक्रिया या लोकतांत्रिक विश्वास पर ऐसे आरोपों के निहितार्थों के बारे में पूछ सकता है।

7. यह प्रतीकात्मक महाभियोग प्रस्ताव, भले ही असफल हो, भारत में चुनाव आयोग की स्वतंत्रता और निष्पक्षता की सार्वजनिक धारणा को, खासकर लंबे समय में, कैसे प्रभावित कर सकता है?

यह प्रतीकात्मक महाभियोग प्रस्ताव, इसके परिणाम की परवाह किए बिना, सार्वजनिक धारणा पर मिश्रित प्रभाव डाल सकता है। एक तरफ, बड़ी संख्या में विपक्षी दलों द्वारा ऐसा प्रस्ताव लाने का कार्य, यदि 'पक्षपातपूर्ण आचरण' और 'बड़े पैमाने पर मताधिकार से वंचित करने' के आरोप जोर पकड़ते हैं, तो सार्वजनिक विश्वास को कमजोर कर सकता है, जिससे EC के राजनीतिकरण की धारणा बन सकती है। दूसरी ओर, संविधान में निहित हटाने की अत्यंत कठिन प्रक्रिया, EC की स्वतंत्रता के लिए मजबूत संवैधानिक सुरक्षा उपायों को भी पुष्ट करती है, जनता को याद दिलाती है कि CEC को राजनीतिक इच्छाशक्ति से आसानी से नहीं हटाया जा सकता है। लंबे समय में, यह चुनाव आयोग पर अपने कामकाज में निष्पक्षता और पारदर्शिता को सक्रिय रूप से प्रदर्शित करने के लिए महत्वपूर्ण दबाव डालता है ताकि जनता का विश्वास बना रहे।

परीक्षा युक्ति

इंटरव्यू के सवालों के लिए, हमेशा एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करें, संभावित नकारात्मक और सकारात्मक (या पुष्टिकारक) दोनों प्रभावों को स्वीकार करें, और संस्था की जिम्मेदारी के साथ निष्कर्ष निकालें।

8. सुप्रीम कोर्ट के अनूप बरनवाल मामले में फैसले के बावजूद, 2023 का CEC कानून लाकर, जिसने चयन समिति की संरचना बदल दी, सरकार की ओर से इसका संभावित औचित्य क्या होगा?

2023 के CEC कानून के लिए सरकार का संभावित औचित्य संसदीय संप्रभुता और लोकतांत्रिक जवाबदेही पर केंद्रित होगा। वे तर्क दे सकते हैं कि:

  • •कानून बनाना संसद का अनन्य अधिकार है, और सुप्रीम कोर्ट का फैसला संसद द्वारा कानून बनाए जाने तक एक अंतरिम व्यवस्था थी।
  • •कार्यपालिका, संसद और लोगों के प्रति जवाबदेह होने के नाते, लोकतांत्रिक वैधता सुनिश्चित करने के लिए संवैधानिक निकायों में नियुक्तियों में प्राथमिक भूमिका निभानी चाहिए।
  • •नई समिति में अभी भी विपक्ष का नेता शामिल है, जो एक जांच और संतुलन प्रदान करता है, और एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री का समावेश व्यापक सरकारी प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करता है।
  • •CJI को शामिल करने वाली पिछली प्रणाली को कार्यपालिका के क्षेत्र में अतिक्रमण के रूप में देखा जा सकता है।

परीक्षा युक्ति

सरकार के औचित्य के बारे में पूछे जाने पर, संसदीय संप्रभुता, लोकतांत्रिक जवाबदेही और कार्यपालिका के दृष्टिकोण से शक्तियों के पृथक्करण जैसे सिद्धांतों के बारे में सोचें।

9. चुनाव आयोग के कामकाज और भारत में चुनावी सुधारों पर व्यापक बहस के लिए इस महाभियोग प्रस्ताव के तत्काल और दीर्घकालिक निहितार्थ क्या हैं?

तत्काल, यह महाभियोग प्रस्ताव चुनाव आयोग के कार्यों पर गहन जांच को तेज करेगा, खासकर चुनावी रोल संशोधन (SIR) और पक्षपातपूर्ण आचरण के किसी भी आरोप के संबंध में। यह आगामी चुनावों से पहले EC की स्वतंत्रता के आसपास राजनीतिक बयानबाजी को भी बढ़ावा देगा। लंबे समय में, यह विकास:

  • •EC की स्वतंत्रता और 2023 के कानून की संवैधानिक वैधता पर बहस को जीवित रखेगा, जिससे आगे न्यायिक चुनौतियां होने की संभावना है।
  • •चुनावी प्रक्रिया में पारदर्शिता और निष्पक्षता के बारे में चिंताओं को दूर करने के लिए अधिक व्यापक चुनावी सुधारों के लिए संभावित रूप से दबाव डालेगा।
  • •EC में भविष्य की नियुक्तियों को कैसे देखा और बहस किया जाता है, इसे प्रभावित करेगा, एक वास्तव में स्वतंत्र चयन तंत्र की आवश्यकता पर जोर देगा।

परीक्षा युक्ति

करंट' निहितार्थों के लिए, तत्काल राजनीतिक/संस्थागत प्रतिक्रियाओं और समय के साथ कानूनी और राजनीतिक रूप से मुद्दा कैसे विकसित हो सकता है, इसके बारे में सोचें।

10. 2023 के CEC कानून द्वारा अनूप बरनवाल फैसले को विधायी रूप से पलटना भारत में कार्यपालिका-न्यायपालिका संबंधों के बड़े रुझान में कैसे फिट बैठता है, और यह संवैधानिक जांच और संतुलन के लिए क्या मायने रखता है?

2023 के CEC कानून द्वारा अनूप बरनवाल फैसले को विधायी रूप से पलटना भारत में कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच चल रही गतिशीलता में एक महत्वपूर्ण उदाहरण है। यह एक ऐसे रुझान को दर्शाता है जहां कार्यपालिका, अपने विधायी बहुमत के माध्यम से, संसदीय सर्वोच्चता पर जोर देती है, कभी-कभी न्यायिक घोषणाओं को चुनौती देती है, खासकर प्रमुख संवैधानिक निकायों में नियुक्तियों के संबंध में। यह संवैधानिक जांच और संतुलन की प्रभावशीलता के बारे में सवाल उठाता है, क्योंकि EC की स्वतंत्रता को बढ़ाने के न्यायपालिका के प्रयास को सीधे कानून द्वारा प्रतिवादित किया गया था। यह लोकतंत्र के तीन स्तंभों के बीच शक्ति के नाजुक संतुलन को बनाए रखने में निरंतर तनाव को रेखांकित करता है।

परीक्षा युक्ति

बड़े रुझानों' से जोड़ते समय, भारतीय शासन में आवर्ती पैटर्न (जैसे, कार्यपालिका-न्यायपालिका संघर्ष, संघवाद के मुद्दे) के बारे में सोचें। यह विशिष्ट घटना न्यायिक व्याख्या पर विधायी दावे का एक स्पष्ट उदाहरण है।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) को हटाने और मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यकाल) कानून, 2023 के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. मुख्य चुनाव आयुक्त को केवल उसी तरीके और उन्हीं आधारों पर पद से हटाया जा सकता है जैसे सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश को। 2. मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यकाल) कानून, 2023 के अनुसार, CEC/ECs के लिए चयन समिति में भारत के मुख्य न्यायाधीश शामिल होते हैं। 3. CEC को हटाने के प्रस्ताव पर लोकसभा में कम से कम 100 सदस्यों या राज्यसभा में 50 सदस्यों के हस्ताक्षर होने चाहिए। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1
  • B.केवल 1 और 2
  • C.केवल 1 और 3
  • D.केवल 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: C

कथन 1 सही है: संविधान के अनुच्छेद 324 (5) और मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यकाल) कानून, 2023 की धारा 11 (2) के अनुसार, मुख्य चुनाव आयुक्त को केवल उसी तरीके और उन्हीं आधारों पर पद से हटाया जा सकता है जैसे सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश को। कथन 2 गलत है: मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यकाल) कानून, 2023 ने चयन समिति में भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) को हटाकर एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री को शामिल किया है। चयन समिति में अब प्रधानमंत्री, विपक्ष के नेता और एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री शामिल होते हैं। कथन 3 सही है: न्यायाधीश (जांच) कानून की धारा 3 के अनुसार, जो हटाने की प्रक्रिया को नियंत्रित करता है, राष्ट्रपति को हटाने के लिए एक प्रस्ताव पर लोकसभा के मामले में कम से कम 100 सदस्यों या राज्यसभा के मामले में 50 सदस्यों के हस्ताक्षर होने चाहिए।

Source Articles

The move to impeach CEC Gyanesh Kumar, though symbolic, matters | The Indian Express

The Indian Express·17 Mar 2026

Opposition is right to question CEC, but move to impeach is unwise | The Indian Express

The Indian Express·17 Mar 2026

From 99% Bail Rates to High-Stakes Arrests: Why the Supreme Court is Rebuking this High Court Judge

The Indian Express·17 Mar 2026

For CEC Gyanesh Kumar’s impeachment motion, what are Opposition’s key grounds | Political Pulse News - The Indian Express

The Indian Express·17 Mar 2026

As Opposition plans on motion to impeach CEC Gyanesh Kumar, here is what the law says | Explained News - The Indian Express

The Indian Express·17 Mar 2026
AM

लेखक के बारे में

Anshul Mann

Public Policy Enthusiast & UPSC Analyst

Anshul Mann GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।

सभी लेख पढ़ें →