Parliament to Revoke Suspension of Eight Opposition Members Today
Photo by shalender kumar
त्वरित संशोधन
विपक्ष के आठ सांसदों का निलंबन (suspension) वापस लिए जाने की उम्मीद है।
निलंबित सांसदों में तृणमूल कांग्रेस (TMC), DMK और AAP के सदस्य शामिल हैं।
सांसदों को Finance Bill पर बहस के दौरान "अमर्यादित व्यवहार" के लिए निलंबित किया गया था।
निलंबन वापस लेने का फैसला सरकार और विपक्ष के बीच बातचीत के बाद लिया गया है।
इस कदम का मकसद संसद की मर्यादा बहाल करना और कामकाज को सामान्य बनाना है।
संसदीय कार्य मंत्री प्रह्लाद जोशी ने संकेत दिया था कि अगर सांसद खेद जताते हैं तो सरकार निलंबन वापस लेने को तैयार है।
विपक्षी नेताओं ने सदन में मर्यादा बनाए रखने का भरोसा दिया है।
पिछले Monsoon Session में, इसी तरह के कारणों से 12 सांसदों को निलंबित किया गया था।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
Parliamentary Decorum: Recent Suspensions & Revocation (March 2026)
This timeline illustrates the recent events surrounding the suspension and subsequent revocation of eight Opposition Members of Parliament, highlighting the dynamics of parliamentary conduct and resolution.
भारतीय लोकतंत्र में संसदीय व्यवधान और सांसदों के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई एक आवर्ती विशेषता रही है। हाल की घटनाएं सांसदों की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और मर्यादा बनाए रखने तथा विधायी कार्य के सुचारू संचालन को सुनिश्चित करने की आवश्यकता के बीच संतुलन बनाने के चल रहे प्रयासों को रेखांकित करती हैं।
- Feb 3, 2026बजट सत्र की बहस के दौरान 'अनियंत्रित व्यवहार' के लिए लोकसभा से आठ विपक्षी सांसदों (कांग्रेस, सीपीआई-एम सहित) को निलंबित किया गया।
- Early March 2026लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला ने संसदीय गरिमा को कम करने पर 'गहरी चिंता' व्यक्त की; पार्टी नेताओं से अनुशासन सुनिश्चित करने का आग्रह किया।
- Mid-March 2026लोकसभा सचिवालय ने सांसदों को संसद के भीतर एआई-जनित तस्वीरों और अपमानजनक नारों का उपयोग करने से रोकने के लिए नए निर्देश जारी किए।
- March 17, 2026सरकार और विपक्ष के बीच मर्यादा बनाए रखने पर चर्चा और समझौते के बाद लोकसभा द्वारा आठ विपक्षी सांसदों का निलंबन रद्द कर दिया गया।
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The decision to revoke the suspension of eight opposition Members of Parliament, while seemingly a routine parliamentary development, underscores deeper systemic issues plaguing India's legislative functioning. This move, following discussions between the government and opposition, reflects a tactical de-escalation rather than a fundamental resolution of the underlying tensions that lead to such disruptions. The core problem lies in the increasing weaponization of parliamentary rules for political leverage.
Frequent suspensions, such as the 12 MPs suspended in the Monsoon Session, indicate a worrying trend where disciplinary actions, intended to maintain decorum, are perceived as tools to silence dissent. While unruly behaviour is unacceptable, the onus is equally on the government to foster an environment conducive to robust debate. A healthy democracy thrives on constructive opposition, not its marginalization through procedural means. The current scenario often sees a breakdown in communication, leading to impasses that hinder legislative productivity.
The efficacy of Rule 256 in Rajya Sabha and Rules 373/374A in Lok Sabha, which empower presiding officers to suspend members, is increasingly questioned. These rules, designed to uphold the dignity of the House, are now frequently invoked, often leading to accusations of partisan application. A more effective approach would involve pre-emptive dialogue and consensus-building, perhaps through a revitalized Business Advisory Committee, rather than resorting to punitive measures after disruptions have already occurred.
Comparing India's parliamentary practices with other mature democracies reveals a stark contrast. In the UK Parliament, while suspensions occur, they are often a last resort and are typically accompanied by clear, pre-defined thresholds for misconduct. India needs to establish clearer guidelines and a more transparent process for suspensions, reducing the scope for subjective interpretation. This would enhance fairness and restore faith in the impartiality of the presiding officers.
Ultimately, the revocation of these suspensions, while welcome for restoring some semblance of normalcy, does not address the root causes of parliamentary dysfunction. Both the treasury and opposition benches must commit to upholding parliamentary traditions of debate, dissent, and decorum. Without a genuine political will to engage constructively, such revocations will remain temporary ceasefires in an ongoing battle for parliamentary space, undermining the very essence of legislative accountability.
परीक्षा के दृष्टिकोण
Polity & Governance: Functioning of Parliament, powers of presiding officers, parliamentary decorum.
Constitutional Law: Articles related to parliamentary privileges and conduct of members.
Current Events: Recent trends in parliamentary disruptions and resolutions.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
Eight opposition Members of Parliament who were temporarily removed from their duties for misbehaving during a debate are now being allowed back. This decision came after talks between the government and the opposition, aiming to bring back order and allow Parliament to work properly again. It's like when kids are sent to time-out for misbehaving, and then allowed back to play after agreeing to follow the rules.
तृणमूल कांग्रेस, द्रमुक और आम आदमी पार्टी जैसे दलों के आठ विपक्षी सांसदों का निलंबन आज रद्द होने की उम्मीद है। यह फैसला सरकार और विपक्ष के बीच लंबी बातचीत के बाद लिया गया है। इन सांसदों को वित्त विधेयक पर एक महत्वपूर्ण बहस के दौरान 'अव्यवस्थित व्यवहार' के लिए निलंबित किया गया था। उनके निलंबन को रद्द करने का उद्देश्य संसदीय मर्यादा बहाल करना और विधायी निकाय के सामान्य कामकाज को सुगम बनाना है। यह कदम भारत की संसद के प्रभावी संचालन से जुड़ी चिंताओं को दूर करता है और सत्ता पक्ष तथा विपक्षी दलों के बीच संवाद के महत्व को रेखांकित करता है। निलंबन रद्द होने से विधायी कार्यों के लिए अधिक रचनात्मक माहौल बनने की उम्मीद है।
यह घटनाक्रम भारत के संसदीय लोकतंत्र के लिए महत्वपूर्ण है, जो विधायी कार्यवाही में असहमति और मर्यादा के बीच नाजुक संतुलन को दर्शाता है। यह यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के सामान्य अध्ययन पेपर-II (राजव्यवस्था और शासन) के तहत विशेष रूप से प्रासंगिक है, जिसमें संसद के कामकाज और उसके सदस्यों के आचरण पर ध्यान केंद्रित किया गया है।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. संसद सदस्य को निलंबित करने की शक्ति किसके पास है, और ऐसे कार्य किन विशिष्ट नियमों के तहत किए जाते हैं?
संसद सदस्य को निलंबित करने की शक्ति संबंधित सदन के पीठासीन अधिकारी के पास होती है: लोकसभा में अध्यक्ष (Speaker) और राज्यसभा में सभापति (Chairman)। ये कार्य प्रत्येक सदन द्वारा अपनाए गए 'कार्य-प्रक्रिया और कार्य-संचालन नियम' (Rules of Procedure and Conduct of Business) द्वारा शासित होते हैं।
- •लोकसभा के कार्य-प्रक्रिया और कार्य-संचालन नियमों के नियम 373, 374 और 374A।
- •राज्यसभा के कार्य-प्रक्रिया और कार्य-संचालन नियमों के नियम 255 और 256।
- •पीठासीन अधिकारी किसी सांसद को अध्यक्ष के अधिकार की लगातार अवहेलना करने या सदन के नियमों का दुरुपयोग करने के लिए "नाम" दे सकते हैं।
- •इसके बाद, एक मंत्री (या कोई भी सदस्य) द्वारा नामित सांसद के निलंबन के लिए एक प्रस्ताव पेश किया जाता है।
- •निलंबन की अधिकतम अवधि आमतौर पर सत्र के शेष भाग के लिए होती है।
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि निलंबित करने की शक्ति पीठासीन अधिकारी के पास होती है, लेकिन वास्तविक निलंबन सदन द्वारा पारित एक प्रस्ताव के माध्यम से होता है। एक सामान्य गलती पीठासीन अधिकारी की 'नाम देने' की शक्ति को सदन की 'निलंबित करने' की शक्ति के साथ भ्रमित करना है।
2. हाल के वर्षों में सांसदों का निलंबन एक बार-बार होने वाली घटना क्यों बन गया है, और यह संसदीय कार्यप्रणाली के बारे में क्या दर्शाता है?
हाल के वर्षों में सांसदों का बार-बार निलंबन संसदीय व्यवधानों और गतिरोधों के बढ़ते चलन को दर्शाता है। यह संसदीय मर्यादा में गिरावट और सत्ता पक्ष तथा विपक्षी दलों के बीच रचनात्मक संवाद बनाए रखने के संघर्ष को इंगित करता है।
- •बढ़ता टकराव: एक अधिक टकरावपूर्ण राजनीतिक माहौल जहाँ विपक्षी दल अक्सर विरोध दर्ज कराने या विशिष्ट मुद्दों पर चर्चा की मांग करने के लिए व्यवधानों का सहारा लेते हैं।
- •सरकार का बहुमत: एक मजबूत सरकारी बहुमत कभी-कभी विपक्षी मांगों को समायोजित करने की कम इच्छा का कारण बन सकता है, जिससे विपक्ष अधिक आक्रामक रणनीति अपनाने पर मजबूर होता है।
- •पीठासीन अधिकारी की भूमिका: व्यवस्था लागू करने के लिए पीठासीन अधिकारी की शक्तियों पर बढ़ती निर्भरता, जिससे कभी-कभी पक्षपात के आरोप लगते हैं।
- •मीडिया की निगरानी: संसदीय कार्यवाही पर लगातार मीडिया की नजर व्यवधानकारी व्यवहार को बढ़ावा दे सकती है।
परीक्षा युक्ति
ऐसे रुझानों का विश्लेषण करते समय, हमेशा दोनों पक्षों पर विचार करें: विरोध करने का विपक्ष का अधिकार और विधायी कार्य संचालित करने की सरकार की आवश्यकता। एक संतुलित दृष्टिकोण महत्वपूर्ण है।
3. विपक्षी सांसदों का बार-बार निलंबन और उसके बाद उनका निलंबन रद्द होना संसद की लोकतांत्रिक भावना और सरकार व विपक्ष के बीच संतुलन को कैसे प्रभावित करता है?
बार-बार निलंबन, भले ही रद्द कर दिया जाए, असहमति को दबाकर और सरकार को जवाबदेह ठहराने के विपक्ष के स्थान को कम करके लोकतांत्रिक भावना को कमजोर कर सकता है। जबकि निलंबन रद्द होने से मर्यादा बहाल हो सकती है, टकराव के अंतर्निहित मुद्दे बने रहते हैं, जिससे शक्ति संतुलन प्रभावित हो सकता है।
- •विश्वास का क्षरण: बार-बार निलंबन सरकार और विपक्ष के बीच विश्वास को तोड़ सकता है, जिससे सहयोग मुश्किल हो जाता है।
- •विपक्ष का कमजोर होना: यदि निलंबन मनमाना माना जाता है, तो यह विपक्ष की कानून की प्रभावी ढंग से जांच करने और मतदाताओं का प्रतिनिधित्व करने की क्षमता को कमजोर कर सकता है।
- •प्रतीकात्मक इशारा: निलंबन रद्द करना, विशेष रूप से संवाद के बाद, सुलह की दिशा में एक सकारात्मक कदम के रूप में देखा जा सकता है, लेकिन यह व्यवधानों के मूल कारणों को संबोधित नहीं करता है।
- •विधायी कार्य पर प्रभाव: बार-बार व्यवधान और निलंबन महत्वपूर्ण कानून के समय पर पारित होने में बाधा डालते हैं, जिससे शासन प्रभावित होता है।
- •जनता की धारणा: यदि संसदीय संस्थानों को निष्क्रिय या अत्यधिक टकरावपूर्ण देखा जाता है तो यह उनमें जनता के विश्वास को कम कर सकता है।
परीक्षा युक्ति
एक इंटरव्यू में, संवाद और आम सहमति बनाने के महत्व पर जोर दें। व्यवस्था की आवश्यकता को स्वीकार करें लेकिन एक जीवंत लोकतंत्र में विपक्ष की भूमिका को भी स्वीकार करें। चरम रुख अपनाने से बचें।
4. यदि मुख्य परीक्षा में यह प्रश्न पूछा जाता है कि 'संसदीय मर्यादा बनाए रखने में संसदीय नियमों की प्रभावशीलता का गंभीर रूप से परीक्षण करें, विशेष रूप से सांसद निलंबन के संबंध में', तो कौन से प्रमुख तर्क प्रस्तुत किए जाने चाहिए?
प्रभावशीलता का गंभीर रूप से परीक्षण करने के लिए, किसी को इन नियमों के इच्छित उद्देश्य और वास्तविक परिणामों दोनों को प्रस्तुत करना चाहिए।
- •प्रभावशीलता के पक्ष में तर्क:
- •निवारक: नियम अत्यधिक अव्यवस्थित व्यवहार को रोकने और कुछ हद तक व्यवस्था सुनिश्चित करने के लिए एक औपचारिक तंत्र प्रदान करते हैं।
- •पीठासीन अधिकारी का अधिकार: वे अध्यक्ष/सभापति को सदन की गरिमा और सुचारू कार्यप्रणाली के संरक्षक के रूप में कार्य करने का अधिकार देते हैं।
- •अंतिम उपाय: निलंबन को अक्सर अंतिम उपाय के रूप में देखा जाता है जब व्यवस्था बहाल करने के अन्य उपाय विफल हो जाते हैं।
- •प्रभावशीलता के विरुद्ध तर्क (या सीमाएं):
- •बार-बार दुरुपयोग/अत्यधिक उपयोग: बढ़ती आवृत्ति बताती है कि नियम या तो प्रभावी निवारक नहीं हैं या उनका अत्यधिक उपयोग किया जा रहा है, जिससे गतिरोध पैदा हो रहा है।
- •राजनीतिकरण: निलंबन पर निर्णयों को राजनीतिक रूप से प्रेरित माना जा सकता है, जिससे विश्वास और वैधता कम होती है।
- •असहमति को दबाना: आलोचकों का तर्क है कि निलंबन का उपयोग वैध विपक्ष को चुप कराने और सरकारी कामकाज की जांच से बचने के लिए किया जा सकता है।
- •संवाद की कमी: संवाद और आम सहमति बनाने को बढ़ावा देने के बजाय दंडात्मक उपायों पर अत्यधिक निर्भरता।
- •प्रतिनिधित्व पर प्रभाव: निलंबित सांसद अपने मतदाताओं का प्रतिनिधित्व नहीं कर सकते, जो लोकतांत्रिक सिद्धांतों को कमजोर करता है।
- •निष्कर्ष/आगे का रास्ता: व्यवस्था बनाए रखने और मजबूत बहस की अनुमति देने के बीच संतुलन की आवश्यकता पर जोर दें। नियमों की समीक्षा करने, सत्र-पूर्व परामर्श को बढ़ावा देने और पार्टियों द्वारा आत्म-नियमन को प्रोत्साहित करने जैसे सुधारों का सुझाव दें।
परीक्षा युक्ति
अपने उत्तर को स्पष्ट शीर्षकों या विशिष्ट पैराग्राफों के साथ संरचित करें जैसे 'पक्ष में', 'विपक्ष में', और 'आगे का रास्ता'। अपने बिंदुओं को पुष्ट करने के लिए उदाहरणों (जैसे हाल के निलंबन रद्द होने) का उपयोग करें। हमेशा एक दूरंदेशी, रचनात्मक सुझाव के साथ निष्कर्ष निकालें।
5. संसद में व्यवस्था बनाए रखने की शक्तियों के संबंध में 'कार्य-प्रक्रिया और कार्य-संचालन नियम' और 'भारत का संविधान' के बीच मौलिक अंतर क्या है?
भारत का संविधान' संसदीय कार्यप्रणाली के लिए मूलभूत ढांचा और व्यापक सिद्धांत प्रदान करता है, जबकि 'कार्य-प्रक्रिया और कार्य-संचालन नियम' संवैधानिक प्रावधानों से व्युत्पन्न विस्तृत परिचालन दिशानिर्देश हैं, जो विशेष रूप से प्रत्येक सदन के भीतर दैनिक आचरण और व्यवस्था बनाए रखने को नियंत्रित करते हैं।
- •अधिकार का स्रोत:
- •संविधान: देश का सर्वोच्च कानून, सीधे शक्तियां प्रदान करता है (उदाहरण के लिए, अनुच्छेद 118 प्रत्येक सदन को अपने नियम बनाने का अधिकार देता है)।
- •कार्य-प्रक्रिया नियम: संविधान द्वारा प्रदत्त अधिकार (अनुच्छेद 118) के तहत प्रत्येक सदन द्वारा बनाए गए।
- •दायरा:
- •संविधान: मौलिक अधिकार, कर्तव्य, सरकार की संरचना और संसद की व्यापक शक्तियां निर्धारित करता है।
- •कार्य-प्रक्रिया नियम: विधायी कार्य, बहस, प्रश्न और निलंबन जैसे अनुशासनात्मक कार्यों के लिए विशिष्ट प्रक्रियाओं का विवरण देते हैं।
- •लचीलापन/संशोधन:
- •संविधान: संशोधन के लिए विशेष बहुमत (अनुच्छेद 368) की आवश्यकता होती है।
- •कार्य-प्रक्रिया नियम: संबंधित सदन के भीतर साधारण बहुमत से संशोधित किए जा सकते हैं।
- •उदाहरण: संविधान अध्यक्ष/सभापति के कार्यालय की स्थापना करता है, जबकि कार्य-प्रक्रिया नियम एक अव्यवस्थित सांसद को 'नाम देने' या निलंबन शुरू करने की उनकी विशिष्ट शक्तियों को परिभाषित करते हैं।
परीक्षा युक्ति
संविधान को कंकाल प्रदान करने वाले "मूल कानून" और कार्य-प्रक्रिया नियमों को परिचालन विवरण भरने वाले "उप-नियमों" के रूप में सोचें। संसदीय कार्यों के कानूनी आधार को समझने के लिए यह अंतर महत्वपूर्ण है।
6. निलंबन रद्द करने के लिए सरकार और विपक्ष के बीच संवाद के व्यापक निहितार्थ क्या हैं, और यह भविष्य के संसदीय सहयोग के लिए क्या संकेत देता है?
निलंबन रद्द करने के लिए सरकार और विपक्ष के बीच संवाद एक सकारात्मक विकास है, जो बेहतर संसदीय सहयोग की संभावना का सुझाव देता है। यह गतिरोधों को हल करने और टकराव पर विधायी कार्यप्रणाली को प्राथमिकता देने के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति के महत्व को रेखांकित करता है।
- •विश्वास की बहाली: संवाद विश्वास को फिर से बनाने और मनमाने कार्यों की धारणा को कम करने में मदद कर सकता है, जिससे अधिक सहयोगात्मक माहौल को बढ़ावा मिलता है।
- •संकल्प के लिए मिसाल: यह केवल दंडात्मक उपायों के बजाय चर्चा के माध्यम से भविष्य के संसदीय गतिरोधों को हल करने के लिए एक मिसाल कायम करता है।
- •बढ़ी हुई विधायी दक्षता: एक अधिक सहयोगात्मक माहौल बिलों के सुचारू पारित होने और सरकारी नीतियों की अधिक प्रभावी जांच का कारण बन सकता है।
- •लोकतंत्र को मजबूत करना: जब दोनों पक्ष संवाद में संलग्न होते हैं, तो यह विचार-विमर्श और आम सहमति बनाने के लोकतांत्रिक सिद्धांत को मजबूत करता है।
- •जनता का विश्वास: ऐसे कदम संसदीय संस्थानों की प्रभावी ढंग से कार्य करने की क्षमता में जनता का विश्वास बहाल कर सकते हैं।
परीक्षा युक्ति
"भविष्य के निहितार्थों" पर चर्चा करते समय, सकारात्मक क्षमता और चुनौतियों दोनों पर ध्यान केंद्रित करें। जबकि संवाद अच्छा है, गहरी राजनीतिक असहमति अभी भी व्यवधानों को जन्म दे सकती है। एक व्यापक उत्तर के लिए दोनों पहलुओं को स्वीकार करें।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. भारत में संसद सदस्यों के निलंबन के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. लोकसभा अध्यक्ष नियम 374A के तहत अव्यवस्थित आचरण के लिए किसी सदस्य को अधिकतम पांच लगातार बैठकों या सत्र के शेष भाग, जो भी कम हो, के लिए निलंबित कर सकते हैं। 2. राज्यसभा के सभापति के पास किसी सदस्य को निलंबित करने की समान शक्तियाँ हैं, लेकिन निलंबन की अवधि सदन द्वारा एक प्रस्ताव के माध्यम से तय की जाती है। 3. भारत का संविधान 'अव्यवस्थित व्यवहार' और एक सांसद के निलंबन के विशिष्ट आधारों को स्पष्ट रूप से परिभाषित करता है।
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 2
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 सही है: लोकसभा में कार्य-प्रक्रिया तथा कार्य-संचालन नियमों का नियम 374A अध्यक्ष को किसी सदस्य का नाम लेने की अनुमति देता है, और यदि सदस्य कार्यवाही में बाधा डालना जारी रखता है, तो उसे सदन की सेवा से लगातार पांच बैठकों या सत्र के शेष भाग, जो भी कम हो, के लिए स्वतः निलंबित कर दिया जाएगा। यह नियम 2001 में गंभीर अव्यवस्था के मामलों में स्वतः निलंबन का प्रावधान करने के लिए पेश किया गया था। कथन 2 सही है: राज्यसभा में, सभापति किसी सदस्य का 'नाम' ले सकते हैं, लेकिन वास्तविक निलंबन के लिए सदन द्वारा एक प्रस्ताव पेश और पारित किया जाना आवश्यक है। निलंबन की अवधि फिर सदन द्वारा इस प्रस्ताव के माध्यम से तय की जाती है, आमतौर पर सत्र के शेष भाग के लिए। कथन 3 गलत है: भारत का संविधान 'अव्यवस्थित व्यवहार' या एक सांसद के निलंबन के विशिष्ट आधारों को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं करता है। ये मामले मुख्य रूप से संविधान के अनुच्छेद 118 के तहत संसद के प्रत्येक सदन द्वारा बनाए गए 'कार्य-प्रक्रिया तथा कार्य-संचालन नियमों' और संसदीय परंपराओं द्वारा शासित होते हैं। 'अव्यवस्थित व्यवहार' शब्द की व्याख्या पीठासीन अधिकारियों द्वारा संदर्भ और व्यवधान की गंभीरता के आधार पर की जाती है।
2. भारतीय संसद में 'सदन के नेता' का सही वर्णन निम्नलिखित में से कौन सा कथन करता है? 1. सदन का नेता हमेशा प्रधानमंत्री होता है यदि वह लोकसभा का सदस्य हो। 2. सदन का नेता सदन में व्यवस्था और मर्यादा बनाए रखने के लिए जिम्मेदार होता है। 3. सदन का नेता अपनी अनुपस्थिति में किसी मंत्री को सदन के नेता के रूप में कार्य करने के लिए नामित कर सकता है।
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 1 और 3
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 सही है: लोकसभा में, सदन का नेता आमतौर पर प्रधानमंत्री होता है यदि वह लोकसभा का सदस्य हो। यदि प्रधानमंत्री राज्यसभा का सदस्य है, तो वह लोकसभा के सदस्य एक मंत्री को सदन का नेता नामित करता है। राज्यसभा में, प्रधानमंत्री द्वारा नामित एक मंत्री सदन के नेता के रूप में कार्य करता है। कथन 2 गलत है: सदन में व्यवस्था और मर्यादा बनाए रखने की प्राथमिक जिम्मेदारी पीठासीन अधिकारी, यानी लोकसभा में अध्यक्ष और राज्यसभा में सभापति की होती है। सदन का नेता सरकारी कामकाज के समन्वय और सरकार तथा विपक्ष के बीच स्वस्थ संबंध बनाए रखने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, लेकिन सीधे तौर पर व्यवस्था बनाए रखने में नहीं। कथन 3 सही है: सदन का नेता अपनी अनुपस्थिति में किसी मंत्री को सदन के नेता के रूप में कार्य करने के लिए नामित कर सकता है। यह सदन में सरकारी कामकाज के प्रबंधन में निरंतरता सुनिश्चित करता है।
Source Articles
Suspension of all 8 Opposition MPs to be revoked today | India News - The Indian Express
No more sticking points, suspension of 8 Opposition MPs likely to be revoked
Opposition urges govt, Speaker to revoke suspension of eight MPs
लेखक के बारे में
Ritu SinghGovernance & Constitutional Affairs Analyst
Ritu Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →