For this article:

17 Mar 2026·Source: The Indian Express
3 min
AM
Anshul Mann
|International
International RelationsPolity & GovernanceEDITORIAL

Geopolitical Tensions: Israel's Clear Objectives vs. US Ambiguity in Iran Conflict

Editorial analyzes differing US and Israeli strategies regarding potential conflict with Iran, highlighting clarity versus indecision.

UPSC

दृश्य सामग्री

Geopolitical Hotspots: Iran Conflict & Key Actors

This map highlights the key countries directly involved in or significantly affected by the geopolitical tensions surrounding Iran's nuclear program and regional influence, as discussed in the news. It shows Israel's direct proximity to Iran and the global reach of the United States' involvement in the region.

Loading interactive map...

📍Iran📍Israel📍United States

Iran Nuclear Deal (JCPOA) & Regional Tensions: A Timeline

This timeline illustrates the critical events related to the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) and the escalating regional tensions, providing crucial context for the current ambiguity in the US approach versus Israel's clear objectives regarding Iran.

JCPOA परमाणु अप्रसार को रोकने के उद्देश्य से एक ऐतिहासिक समझौता था, लेकिन अमेरिकी वापसी के बाद इसका टूटना तनावों को काफी बढ़ा गया। ईरान के बढ़ते संवर्धन और क्षेत्रीय संघर्षों से चिह्नित वर्तमान स्थिति, सीधे इस ऐतिहासिक प्रक्षेपवक्र से उपजी है, जो अंतरराष्ट्रीय कूटनीति की चुनौतियों को उजागर करती है।

  • 2002ईरान की गुप्त परमाणु सुविधाओं का खुलासा हुआ, जिससे अंतरराष्ट्रीय चिंताएं बढ़ीं।
  • 2015ईरान और P5+1 के बीच संयुक्त व्यापक कार्य योजना (JCPOA) पर हस्ताक्षर किए गए।
  • 2016JCPOA आधिकारिक तौर पर लागू हुआ, ईरान को प्रतिबंधों से राहत मिली।
  • 2018संयुक्त राज्य अमेरिका एकतरफा रूप से JCPOA से हट गया और प्रतिबंध फिर से लगाए।
  • 2019ईरान ने अमेरिकी प्रतिबंधों के जवाब में JCPOA की सीमाओं का धीरे-धीरे पालन कम करना शुरू किया।
  • 2021बिडेन प्रशासन के तहत JCPOA को पुनर्जीवित करने के लिए वियना में अप्रत्यक्ष बातचीत शुरू हुई।
  • 2022-2023असहमति के कारण JCPOA को बहाल करने की बातचीत रुक गई।
  • 2023-2024IAEA ने बताया कि ईरान का संवर्धित यूरेनियम स्टॉक बढ़ा, जो 60% शुद्धता तक पहुंच गया।
  • March 2026इजरायल और ईरान के बीच चल रहे भू-राजनीतिक तनाव, अमेरिकी अस्पष्टता के साथ, JCPOA के पुनरुद्धार को और जटिल बनाते हैं।

मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस

इसे ज़रूर पढ़ें!

The divergence in strategic clarity between Israel and the United States regarding Iran represents a critical fault line in West Asian geopolitics. Israel consistently articulates a clear, existential threat from Iran's nuclear ambitions and regional proxy networks. This perspective drives its proactive, often unilateral, security doctrine.

Conversely, the United States exhibits a more nuanced, at times ambiguous, approach. Washington balances its commitment to Israel's security with broader regional stability concerns, nuclear non-proliferation efforts, and the imperative to avoid another costly military entanglement. This often results in a reactive posture, perceived as indecisiveness by allies like Israel.

Such strategic misalignment carries significant implications for regional stability. A lack of unified resolve can embolden adversaries, while unilateral actions by one ally, unsupported by the other, risk wider escalation. This situation complicates diplomatic efforts, particularly concerning the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), which remains a contentious framework.

India, a significant energy importer from West Asia, watches these developments closely. Any escalation directly impacts energy security, trade routes through the Strait of Hormuz, and the safety of its large diaspora in the Gulf. New Delhi consistently advocates for diplomatic solutions and de-escalation, upholding its policy of strategic autonomy in the region.

Ultimately, a coherent, coordinated strategy among key international actors is essential to manage Iran's nuclear program and regional influence effectively. Without a unified front, the risk of miscalculation and unintended conflict increases substantially, threatening global economic stability and peace.

संपादकीय विश्लेषण

लेखक मध्य पूर्व में एक महत्वपूर्ण समस्या की पहचान करते हैं: ईरान संघर्ष के संबंध में प्रमुख अंतरराष्ट्रीय अभिनेताओं के बीच रणनीतिक स्पष्टता में तीव्र अंतर। जबकि इजरायल स्पष्ट, परिभाषित उद्देश्यों और एक सुस्पष्ट रणनीतिक दृष्टि का प्रदर्शन करता है, विशेष रूप से ईरान के परमाणु कार्यक्रम और क्षेत्रीय प्रभाव के संबंध में, संयुक्त राज्य अमेरिका का दृष्टिकोण अस्पष्टता, अनिर्णय और प्रतिक्रियात्मक रवैये से चिह्नित है। लेखक का तर्क है कि नीति की स्पष्टता और रणनीतिक संकल्प में यह मौलिक अंतर मध्य पूर्व की स्थिरता और ईरानी कार्रवाइयों के प्रति किसी भी अंतरराष्ट्रीय प्रतिक्रिया की समग्र प्रभावशीलता के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ रखता है।

प्रस्तावित समाधान जटिल भू-राजनीतिक परिदृश्य को संभालने के लिए एक एकीकृत और सुस्पष्ट नीति की तत्काल आवश्यकता है। लेखक अप्रत्यक्ष रूप से एक ऐसी विदेश नीति की आलोचना करते हैं जिसमें निरंतरता और निर्णायकता की कमी होती है, और इसके बजाय एक सक्रिय, स्पष्ट रूप से परिभाषित रणनीतिक दृष्टिकोण की वकालत करते हैं। अंतर्निहित विचारधारा व्यावहारिक और यथार्थवादी प्रतीत होती है, जो इस बात पर जोर देती है कि अंतरराष्ट्रीय संबंधों में स्थिरता बनाए रखने और खतरों का प्रभावी ढंग से मुकाबला करने के लिए स्पष्ट रणनीतिक दृष्टि और दृढ़ कार्रवाई आवश्यक है, जिसमें राष्ट्रीय हितों और क्षेत्रीय सुरक्षा पर ध्यान केंद्रित किया जाता है।

मुख्य तर्क:

  1. इजरायल के पास ईरान के परमाणु कार्यक्रम और क्षेत्रीय प्रभाव के संबंध में स्पष्ट, परिभाषित उद्देश्य और एक सुस्पष्ट रणनीतिक दृष्टि है।
  2. ईरान संघर्ष के प्रति संयुक्त राज्य अमेरिका का दृष्टिकोण एक सुसंगत और निर्णायक रणनीति की कमी से चिह्नित है।
  3. अमेरिका अक्सर ईरान संघर्ष के संदर्भ में अनिर्णायक या केवल घटनाओं पर प्रतिक्रिया देने वाला प्रतीत होता है।
  4. इजरायल और अमेरिका के बीच रणनीतिक स्पष्टता में यह मौलिक अंतर मध्य पूर्व की स्थिरता और ईरानी कार्रवाइयों के प्रति अंतरराष्ट्रीय प्रतिक्रियाओं की प्रभावशीलता के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ रखता है।
  5. मध्य पूर्व के जटिल भू-राजनीतिक परिदृश्य को संभालने के लिए एक एकीकृत और सुस्पष्ट नीति आवश्यक है।
  6. मध्य पूर्व में क्षेत्रीय अस्थिरता भारत की ऊर्जा सुरक्षा, व्यापार मार्गों और उसके प्रवासी भारतीयों के कल्याण को सीधे प्रभावित करती है।

प्रतितर्क:

  1. अमेरिका की रणनीति, भले ही अस्पष्ट लगे, राजनयिक लचीलापन बनाए रखने और समय से पहले तनाव बढ़ने से बचने के लिए एक जानबूझकर की गई रणनीति हो सकती है, जिससे प्रतिक्रियाओं की एक विस्तृत श्रृंखला की अनुमति मिलती है।
  2. इजरायल के 'स्पष्ट उद्देश्य' को अत्यधिक आक्रामक या संकीर्ण सोच वाला माना जा सकता है, जिससे स्थिरता के बजाय अनपेक्षित तनाव बढ़ सकता है।
  3. अमेरिका के पास जटिल घरेलू और अंतरराष्ट्रीय विचार हैं जो इजरायल जैसे एकल-मुद्दे वाले अभिनेता की तुलना में अधिक सूक्ष्म और कम स्पष्ट रूप से 'निर्णायक' दृष्टिकोण की आवश्यकता को जन्म देते हैं।

निष्कर्ष

लेखक अप्रत्यक्ष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका से ईरान के संबंध में इजरायल की स्पष्टता के समान एक अधिक एकीकृत, सुसंगत और निर्णायक रणनीतिक नीति विकसित करने और लागू करने का आह्वान करते हैं। अंतिम लक्ष्य मध्य पूर्व की स्थिरता को बढ़ाना और ईरानी कार्रवाइयों के प्रति अंतरराष्ट्रीय प्रतिक्रियाओं की प्रभावशीलता में सुधार करना है।

नीतिगत निहितार्थ

भारत, एक प्रमुख ऊर्जा आयातक और मध्य पूर्व में महत्वपूर्ण प्रवासी आबादी वाला देश होने के नाते, इजरायल, अमेरिका और ईरान के बीच विकसित हो रही भू-राजनीतिक गतिशीलता पर बारीकी से नज़र रखनी चाहिए। अमेरिका से रणनीतिक स्पष्टता की कमी से अप्रत्याशित परिणाम हो सकते हैं, जिससे क्षेत्रीय अस्थिरता बढ़ सकती है और भारत के आर्थिक और सुरक्षा हितों के लिए सीधा खतरा पैदा हो सकता है।

नई दिल्ली को अपनी ऊर्जा सुरक्षा के जोखिमों को कम करने के लिए अपने ऊर्जा स्रोतों में विविधता लानी चाहिए और तत्काल संघर्ष क्षेत्र से परे रणनीतिक साझेदारी को मजबूत करना चाहिए। इसके अलावा, उसे संघर्ष बढ़ने की स्थिति में अपने प्रवासी आबादी की निकासी और कल्याण के लिए मजबूत आकस्मिक योजनाएं विकसित करनी चाहिए। सभी पक्षों के साथ सक्रिय राजनयिक जुड़ाव, तनाव कम करने और राजनयिक समाधान की वकालत करना महत्वपूर्ण हो जाता है।

इजरायल और अमेरिका जैसे प्रमुख खिलाड़ियों के विभिन्न रणनीतिक दृष्टिकोणों को समझने से भारत को क्षेत्रीय बदलावों का बेहतर अनुमान लगाने और तदनुसार अपनी राजनयिक और आर्थिक भागीदारी को अनुकूलित करने में मदद मिलती है। इसमें बढ़ी हुई भू-राजनीतिक तनावों से उत्पन्न होने वाले संभावित व्यवधानों से अपने व्यापार मार्गों और आपूर्ति श्रृंखलाओं की सुरक्षा करना शामिल है।

परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

GS Paper 2 (International Relations) — Analysis of foreign policy doctrines and strategic autonomy of major powers (US, Israel) in conflict zones.

2.

GS Paper 2 (International Relations) — Impact of West Asian geopolitics on India's energy security, diaspora, and trade interests.

3.

GS Paper 2 (International Relations) — Role of international actors in managing regional conflicts and the challenges of achieving a unified international response.

4.

Essay — "Strategic Clarity vs. Ambiguity: A Prerequisite for Effective Foreign Policy in a Multipolar World."

विस्तृत सारांश देखें

सारांश

Israel has a very clear plan for how to deal with Iran, especially regarding its nuclear program and influence in the region. However, the United States seems less certain and lacks a decisive strategy, which creates tension and uncertainty in the Middle East.

एक संपादकीय में ईरान के साथ संभावित संघर्ष को लेकर इजरायल और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच रणनीतिक स्पष्टता में महत्वपूर्ण अंतर पर प्रकाश डाला गया है। इजरायल के पास ईरान के परमाणु कार्यक्रम और क्षेत्रीय प्रभाव के संबंध में स्पष्ट, परिभाषित उद्देश्य और एक सुस्पष्ट रणनीतिक दृष्टि है। इसके विपरीत, संयुक्त राज्य अमेरिका का दृष्टिकोण एक सुसंगत और निर्णायक रणनीति की कमी वाला है, जो अक्सर अनिर्णायक या केवल घटनाओं पर प्रतिक्रिया देने वाला प्रतीत होता है। नीति की स्पष्टता और रणनीतिक संकल्प में यह मौलिक अंतर मध्य पूर्व की स्थिरता और ईरानी कार्रवाइयों के प्रति किसी भी अंतरराष्ट्रीय प्रतिक्रिया की समग्र प्रभावशीलता के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ रखता है, जिसके लिए एक एकीकृत और सुस्पष्ट नीति आवश्यक है। यह संपादकीय यूपीएससी सामान्य अध्ययन पेपर 2 (अंतर्राष्ट्रीय संबंध) के लिए प्रासंगिक है क्योंकि क्षेत्रीय अस्थिरता भारत की ऊर्जा सुरक्षा, व्यापार मार्गों और उसके प्रवासी भारतीयों के कल्याण को सीधे प्रभावित करती है।

पृष्ठभूमि

मध्य पूर्व का भू-राजनीतिक परिदृश्य ऐतिहासिक रूप से जटिल प्रतिद्वंद्विता और रणनीतिक हितों से आकार लेता रहा है, खासकर ईरान और उसकी परमाणु महत्वाकांक्षाओं जैसे क्षेत्रीय शक्तियों के संबंध में। इजरायल ईरान के परमाणु कार्यक्रम और विभिन्न गैर-राज्य अभिनेताओं के लिए उसके समर्थन को अपने अस्तित्व के लिए खतरा मानता है, जिससे सक्रिय जुड़ाव और निवारण की एक दीर्घकालिक नीति बनी हुई है। संयुक्त राज्य अमेरिका, ईरान की गतिविधियों के बारे में चिंताएँ साझा करते हुए भी, अक्सर क्षेत्र में एक व्यापक विदेश नीति एजेंडा अपनाता रहा है, जिसमें आतंकवाद-विरोधी, ऊर्जा सुरक्षा और क्षेत्रीय गठबंधन सहित विभिन्न हितों को संतुलित किया जाता है। ऐतिहासिक गठबंधनों और विरोधी संबंधों का यह जटिल जाल वर्तमान रणनीतिक भिन्नताओं का आधार बनता है, जो क्षेत्रीय स्थिरता को प्रभावित करता है।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, संयुक्त व्यापक कार्य योजना (JCPOA), ईरान के परमाणु कार्यक्रम को सीमित करने के उद्देश्य से एक बहुपक्षीय समझौता, विवाद का एक केंद्रीय बिंदु रहा है। पिछली सरकार के तहत अमेरिका ने 2018 में इससे खुद को अलग कर लिया था, जबकि यूरोपीय शक्तियाँ इसे बनाए रखने की कोशिश कर रही थीं। इस वापसी से ईरान पर प्रतिबंध बढ़ गए और उसके बाद उसकी परमाणु गतिविधियों में वृद्धि हुई, जिससे उसके कार्यक्रम पर अंकुश लगाने के अंतरराष्ट्रीय प्रयासों में जटिलता आई। साथ ही, यमन, सीरिया और लेबनान में क्षेत्रीय छद्म संघर्ष तेज हो गए हैं, जिनमें अक्सर ईरान समर्थित समूह और इजरायली जवाबी कार्रवाई शामिल होती है, जिससे तनाव और बढ़ गया है। अंतरराष्ट्रीय समुदाय के भीतर चल रही बहस ईरान के प्रति सबसे प्रभावी दृष्टिकोण के इर्द-गिर्द घूमती है: चाहे वह राजनयिक जुड़ाव, कड़े प्रतिबंध, या सैन्य कार्रवाई की विश्वसनीय धमकी के माध्यम से हो।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. अभी इजरायल और अमेरिका की ईरान को लेकर रणनीतिक स्पष्टता में अंतर इतना महत्वपूर्ण मुद्दा क्यों है, और इस विशेष ध्यान का कारण क्या है?

यह अंतर अभी महत्वपूर्ण है क्योंकि 2018 में संयुक्त व्यापक कार्य योजना (JCPOA) से अमेरिका के हटने के बाद हाल ही में तनाव बढ़ गया है। इससे ईरान पर प्रतिबंध बढ़ गए और उसके परमाणु गतिविधियों में वृद्धि हुई, जिससे अंतरराष्ट्रीय प्रयासों में जटिलता आई। अमेरिका की लगातार रणनीति की कमी, इजरायल के स्पष्ट उद्देश्यों के विपरीत, अनिश्चितता पैदा करती है और गलत अनुमान के जोखिम को बढ़ाती है, जिसका मध्य पूर्व की स्थिरता पर सीधा असर पड़ता है।

2. सारांश में बताया गया है कि अमेरिका की 'व्यापक विदेश नीति' है जबकि इजरायल ईरान को 'अस्तित्वगत खतरा' मानता है। ईरान के प्रति उनके दृष्टिकोण में इसका व्यावहारिक अर्थ क्या है, और यूपीएससी इस अंतर पर कैसे प्रश्न पूछ सकता है?

व्यावहारिक रूप से, इजरायल का दृष्टिकोण मुख्य रूप से ईरान के परमाणु कार्यक्रम और उसके क्षेत्रीय प्रभाव को नियंत्रित करने पर केंद्रित है, इसे एक अस्तित्वगत खतरा मानते हुए। इससे निवारण की एक सक्रिय और अक्सर एकतरफा नीति बनती है। अमेरिका, चिंताओं को साझा करते हुए भी, ईरान को एक व्यापक विदेश नीति ढांचे में एकीकृत करता है जिसमें वैश्विक अप्रसार प्रयास, अन्य खाड़ी देशों के साथ संबंध, मानवाधिकार और ऊर्जा सुरक्षा शामिल हैं, जिससे एक अधिक सतर्क और बहुपक्षीय दृष्टिकोण बनता है, जिसे कभी-कभी अनिर्णायक माना जाता है।

परीक्षा युक्ति

यूपीएससी ऐसे परिदृश्य प्रस्तुत कर सकता है जहां अमेरिका और इजरायल की कार्रवाई अलग-अलग हों और अंतर्निहित रणनीतिक तर्क के बारे में पूछ सकता है। उनकी चिंताओं के दायरे पर ध्यान दें: इजरायल की चिंता संकीर्ण और अस्तित्वगत है, जबकि अमेरिका की व्यापक और बहुआयामी है।

3. 2018 में संयुक्त व्यापक कार्य योजना (JCPOA) से अमेरिका का हटना ईरान के प्रति उसकी 'अस्पष्टता' या 'अनिर्णायक रणनीति' का उदाहरण कैसे देता है, और इसके तत्काल परिणाम क्या थे?

एक प्रशासन के तहत 2018 में JCPOA से अमेरिका का हटना, इसके बहुपक्षीय स्वरूप और इसे बनाए रखने के यूरोपीय प्रयासों के बावजूद, एक सुसंगत दीर्घकालिक रणनीति की कमी को दर्शाता है। इस अचानक नीतिगत बदलाव ने अमेरिकी इरादों और अंतरराष्ट्रीय समझौतों के प्रति प्रतिबद्धता के बारे में महत्वपूर्ण अस्पष्टता पैदा की।

  • इसने परमाणु समझौते के आसपास बनी अंतरराष्ट्रीय सहमति को कमजोर किया।
  • इससे ईरान पर अमेरिकी प्रतिबंध बढ़ गए।
  • इसने ईरान को समझौते की सीमाओं से परे अपनी परमाणु गतिविधियों को बढ़ाने के लिए प्रेरित किया, जिससे भविष्य के राजनयिक प्रयासों में जटिलता आई।
4. ईरान पर अमेरिका और इजरायल की अलग-अलग रणनीतियों को देखते हुए, मध्य पूर्व में अपने हितों की रक्षा के लिए भारत की मुख्य चिंताएं और रणनीतिक विकल्प क्या हैं?

भारत की मुख्य चिंताएं क्षेत्रीय अस्थिरता की संभावना से उत्पन्न होती हैं, जो सीधे तौर पर उसकी ऊर्जा सुरक्षा, व्यापार मार्गों और मध्य पूर्व में उसके बड़े प्रवासी समुदाय की सुरक्षा को प्रभावित करती है। भारत के रणनीतिक विकल्पों में सभी पक्षों (ईरान, इजरायल, अमेरिका) के साथ संतुलित राजनयिक संबंध बनाए रखना, तनाव कम करने और शांतिपूर्ण समाधानों की वकालत करना, अपने ऊर्जा स्रोतों में विविधता लाना और अपनी समुद्री सुरक्षा क्षमताओं को मजबूत करना शामिल है।

  • ऊर्जा सुरक्षा: मध्य पूर्व भारत के लिए कच्चे तेल और प्राकृतिक गैस का एक महत्वपूर्ण स्रोत है। अस्थिरता आपूर्ति को बाधित कर सकती है और कीमतों में उतार-चढ़ाव ला सकती है।
  • व्यापार और कनेक्टिविटी: प्रमुख व्यापार मार्ग इस क्षेत्र से होकर गुजरते हैं, और कोई भी संघर्ष आर्थिक गतिविधियों में बाधा डाल सकता है।
  • प्रवासी सुरक्षा: लाखों भारतीय प्रवासी खाड़ी में काम करते हैं, और उनकी सुरक्षा व प्रेषण महत्वपूर्ण हैं।
  • आतंकवाद विरोधी: क्षेत्रीय अस्थिरता उग्रवाद को बढ़ावा दे सकती है, जिससे भारत को सुरक्षा खतरे पैदा हो सकते हैं।
5. यूपीएससी अक्सर संबंधित अवधारणाओं का परीक्षण करता है। ईरान, इजरायल और अमेरिका के बीच भू-राजनीतिक तनाव से 'ऊर्जा सुरक्षा' (संबंधित अवधारणाओं में उल्लिखित) सीधे कैसे प्रभावित होती है, और इसके बारे में एक सामान्य गलतफहमी क्या है?

मध्य पूर्व, जो एक प्रमुख वैश्विक ऊर्जा आपूर्तिकर्ता है, में भू-राजनीतिक तनाव सीधे ऊर्जा सुरक्षा को खतरे में डालता है, जिससे आपूर्ति में व्यवधान का जोखिम होता है और अंतरराष्ट्रीय तेल और गैस बाजारों में कीमतों में उतार-चढ़ाव होता है। ईरान से जुड़ा कोई भी संघर्ष, जो होर्मुज जलडमरूमध्य (तेल शिपमेंट के लिए एक महत्वपूर्ण चोकपॉइंट) को नियंत्रित करता है, के गंभीर वैश्विक परिणाम हो सकते हैं।

परीक्षा युक्ति

एक सामान्य गलतफहमी यह है कि ऊर्जा सुरक्षा केवल पर्याप्त ऊर्जा होने के बारे में है। यूपीएससी के लिए, याद रखें कि यह एक व्यापक अवधारणा है जिसमें ऊर्जा आपूर्ति की उपलब्धता, सामर्थ्य और विश्वसनीयता शामिल है। तनाव इन तीनों को प्रभावित करता है।

6. यह विषय 'क्षेत्रीय अस्थिरता' पर प्रकाश डालता है। इस पर एक मुख्य परीक्षा के उत्तर के लिए, अमेरिका-इजरायल-ईरान गतिशीलता से परे इस अस्थिरता में योगदान करने वाले प्रमुख कारक क्या हैं, और इसके व्यापक प्रभावों पर उत्तर को कैसे संरचित किया जाना चाहिए?

अमेरिका-इजरायल-ईरान गतिशीलता से परे, मध्य पूर्व में क्षेत्रीय अस्थिरता कई परस्पर जुड़े कारकों से प्रेरित है। इनमें लंबे समय से चले आ रहे सांप्रदायिक विभाजन (सुन्नी-शिया), विभिन्न क्षेत्रीय शक्तियों (जैसे यमन, सीरिया में) से जुड़े प्रॉक्सी संघर्ष, गैर-राज्य अभिनेताओं और चरमपंथी समूहों का उदय, राज्यों के भीतर आंतरिक राजनीतिक कमजोरियां, और क्षेत्रीय आधिपत्य के लिए प्रतिस्पर्धा शामिल हैं।

परीक्षा युक्ति

क्षेत्रीय अस्थिरता पर मुख्य परीक्षा के उत्तर के लिए, इसे एक परिचय के साथ संरचित करें जो मुद्दे को परिभाषित करता है, एक मुख्य भाग जो बहुआयामी कारणों (भू-राजनीतिक, सांप्रदायिक, आर्थिक, आंतरिक) का विवरण देता है, विशिष्ट प्रभाव (ऊर्जा, व्यापार, प्रवासन), भारत की हिस्सेदारी, और एक निष्कर्ष जो आगे का रास्ता सुझाता है (जैसे बहुपक्षीय कूटनीति, तनाव कम करना)। केवल एक संघर्ष पर ध्यान केंद्रित करने से बचें।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. विदेश नीति के निर्माण और निष्पादन के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. क्षेत्रीय स्थिरता और प्रभावी अंतरराष्ट्रीय प्रतिक्रियाओं को सुनिश्चित करने के लिए एक स्पष्ट और निर्णायक विदेश नीति रणनीति आवश्यक है। 2. सहयोगी राष्ट्रों के बीच रणनीतिक उद्देश्यों में भिन्नता भू-राजनीतिक चुनौतियों का समाधान करने में बहुपक्षीय प्रयासों को जटिल बना सकती है। 3. किसी भी राष्ट्र की विदेश नीति का प्राथमिक उद्देश्य हमेशा राष्ट्रीय हितों की परवाह किए बिना वैश्विक शांति को बढ़ावा देना होता है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1
  • B.केवल 1 और 2
  • C.केवल 2 और 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 सही है: एक स्पष्ट और निर्णायक रणनीति, जैसे ईरान के परमाणु कार्यक्रम के संबंध में इजरायल के परिभाषित उद्देश्य, क्षेत्रीय स्थिरता और प्रभावी अंतरराष्ट्रीय प्रतिक्रियाओं के लिए महत्वपूर्ण है। संपादकीय में अमेरिकी दृष्टिकोण को दी गई अस्पष्टता, अनिर्णय और प्रतिक्रियात्मक नीतियों को जन्म दे सकती है, जिससे स्थिरता कमजोर होती है। कथन 2 सही है: संपादकीय स्पष्ट रूप से चर्चा करता है कि प्रमुख अंतरराष्ट्रीय अभिनेताओं के बीच स्पष्टता में भिन्नता क्षेत्रीय स्थिरता और अंतरराष्ट्रीय प्रतिक्रियाओं की प्रभावशीलता के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ कैसे रख सकती है। जब सहयोगियों के पास एक एकीकृत और सुस्पष्ट नीति का अभाव होता है, तो ईरान की कार्रवाइयों जैसे जटिल भू-राजनीतिक मुद्दों को संबोधित करने के उनके सामूहिक प्रयास कम प्रभावी हो जाते हैं। कथन 3 गलत है: जबकि वैश्विक शांति को बढ़ावा देना एक उद्देश्य हो सकता है, किसी भी राष्ट्र की विदेश नीति का प्राथमिक उद्देश्य आमतौर पर अपने स्वयं के राष्ट्रीय हितों की रक्षा और बढ़ावा देना होता है, जिसमें सुरक्षा, आर्थिक समृद्धि और वैचारिक प्रभाव शामिल हैं। वैश्विक शांति अक्सर एक द्वितीयक या पूरक लक्ष्य होता है, जिसे राष्ट्रीय हितों के अनुरूप प्राप्त किया जाता है, न कि उनकी परवाह किए बिना।

Source Articles

AM

लेखक के बारे में

Anshul Mann

Geopolitics & International Affairs Analyst

Anshul Mann GKSolver पर International Relations विषयों पर लिखते हैं।

सभी लेख पढ़ें →