India Seeks Trade Safeguards as US Tariff Structure Faces Legal Scrutiny
Photo by Satyajeet Mazumdar
त्वरित संशोधन
US Supreme Court ने राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप के International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) के तहत लगाए गए टैरिफ को अवैध घोषित किया।
IEEPA के फैसले के बाद मलेशिया ने US के साथ अपने व्यापार समझौते को रद्द कर दिया है।
European Union ने US के साथ अपने व्यापार समझौते को रोक दिया है।
IEEPA के फैसले से कुछ दिन पहले ही भारत के US के साथ फ्रेमवर्क व्यापार समझौते पर सहमति बनी थी।
भारत US के साथ अपने व्यापार समझौते पर तभी हस्ताक्षर करेगा जब वाशिंगटन एक नई टैरिफ संरचना स्थापित करेगा।
नई US टैरिफ संरचना को US बाजार में भारत के comparative advantage की रक्षा करनी चाहिए।
महत्वपूर्ण तिथियां
दृश्य सामग्री
US Tariff Architecture: Recent Shifts & Global Impact (Feb-Mar 2026)
This timeline illustrates the rapid changes in US tariff policy following the Supreme Court's ruling on IEEPA, and its immediate global repercussions, including India's trade agreement status.
फरवरी 2026 में IEEPA टैरिफ पर अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने अमेरिकी व्यापार नीति के परिदृश्य को मौलिक रूप से बदल दिया, जिससे प्रशासन को धारा 122 और धारा 301 जैसे अन्य कानूनी अधिकारों की ओर मुड़ना पड़ा। इस बदलाव ने भारत सहित वैश्विक व्यापार भागीदारों के लिए महत्वपूर्ण अनिश्चितता पैदा कर दी है, जो अब अपने व्यापार समझौतों का पुनर्मूल्यांकन कर रहे हैं और नई अमेरिकी टैरिफ व्यवस्था पर स्पष्टता चाहते हैं।
- Feb 20, 2026अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने IEEPA टैरिफ को अवैध घोषित किया
- Feb 2026भारत-अमेरिका फ्रेमवर्क व्यापार समझौता अंतिम रूप दिया गया (फैसले से पहले)
- Feb 24, 2026अमेरिका ने ट्रेड एक्ट 1974 की धारा 122 के तहत सभी आयातों पर 10% नए टैरिफ लगाए
- March 2026मलेशिया ने अमेरिका के साथ व्यापार समझौता रद्द किया; यूरोपीय संघ ने अपना समझौता रोका
- March 2026अमेरिका ने भारत को निशाना बनाते हुए नई धारा 301 जांच शुरू की (अतिरिक्त क्षमता, जबरन श्रम)
- March 2026भारत ने फ्रेमवर्क व्यापार समझौते पर हस्ताक्षर टाले, नई टैरिफ व्यवस्था की मांग की
- May 2026संभावित नए धारा 301 टैरिफ लागू हो सकते हैं
- July 2026धारा 122 के तहत अस्थायी 10% टैरिफ समाप्त होंगे (लगभग 150 दिनों के बाद)
Global Impact of US Tariff Policy Shifts (March 2026)
This map highlights countries directly impacted by the recent US Supreme Court ruling on IEEPA tariffs and the subsequent shifts in US trade policy, showing the global ripple effect.
Loading interactive map...
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The recent US Supreme Court ruling, invalidating tariffs imposed under the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), has injected significant uncertainty into global trade relations. This judicial intervention fundamentally challenges the executive's unilateral power in trade policy, a power frequently exercised by former President Trump. Such a development necessitates a robust re-evaluation of existing and prospective trade agreements, particularly for nations like India.
The IEEPA, enacted in 1977, was designed to grant the President specific, limited powers during national emergencies, not as a broad instrument for protectionist trade measures. President Trump's expansive use of this act for imposing tariffs on a wide range of goods stretched its original intent, ultimately leading to its legal repudiation. This ruling underscores the critical role of judicial review in maintaining constitutional checks and balances, even in matters of foreign policy and trade.
Immediate repercussions are evident: Malaysia has already voided its trade deal with the US, and the European Union has paused its negotiations. India, having finalized its framework trade agreement just days before this ruling, has adopted a pragmatic stance. New Delhi insists on a new, legally sound tariff architecture from Washington that explicitly safeguards India's comparative advantage in the US market. This demonstrates a clear understanding that a deal built on legally shaky ground offers no long-term stability.
India's position is not merely reactive; it is a strategic assertion of its economic interests. Unlike some nations that might rush to salvage agreements, India prioritizes predictability and fairness. This approach is crucial for Indian exporters who rely on stable market access and predictable tariff regimes to plan investments and supply chains. A volatile trade environment, driven by domestic legal ambiguities, severely undermines business confidence.
Moving forward, the US administration faces the imperative of establishing a transparent and legally robust framework for its trade policy. Without such clarity, international partners will remain hesitant, preferring to delay or even abandon agreements. India's demand for explicit safeguards sets a precedent for future negotiations, emphasizing that the rule of law, both domestic and international, must underpin sustainable economic partnerships.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper 2: International Relations - India-US bilateral relations, trade diplomacy, impact of US domestic policies on global trade.
GS Paper 3: Indian Economy - Impact of tariffs on Indian exports, trade deficits, export promotion strategies, implications for specific sectors like solar manufacturing, textiles, and automotive.
Prelims: Questions on specific Acts (IEEPA, Trade Act of 1974), sections (122, 232, 301), and trade terms (CVD, FTA, comparative advantage).
Mains: Analysis of India's trade strategy amidst global trade protectionism, challenges and opportunities in bilateral trade agreements, and the role of international trade law.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
The US Supreme Court recently ruled that tariffs imposed by former President Trump were illegal, causing other countries like Malaysia and the EU to reconsider their trade deals. India, which had just finalized a trade agreement with the US, is now waiting for the US to establish new, legally sound tariff rules to ensure Indian products remain competitive before signing the deal.
भारत का संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ ढांचागत व्यापार समझौता, जिसे 2 फरवरी, 2026 को अंतिम रूप दिया गया था और 7 फरवरी को एक संयुक्त बयान के साथ घोषित किया गया था, पर तभी हस्ताक्षर किए जाएंगे जब वाशिंगटन एक नई टैरिफ संरचना स्थापित करेगा जो अमेरिकी बाजार में भारत के तुलनात्मक लाभ को सुरक्षित रखे। यह निर्णय अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट द्वारा 20 फरवरी, 2026 को राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप द्वारा अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्तियां अधिनियम (IEEPA) के तहत लगाए गए व्यापक शुल्कों को अवैध घोषित करने के बाद आया है, यह फैसला अमेरिकी राष्ट्रपति के दूसरे कार्यकाल के एजेंडे के लिए एक बड़ा झटका था। IEEPA के फैसले के बाद, पारस्परिक शुल्क अब लागू नहीं हैं।
सुप्रीम कोर्ट के इस फैसले ने महत्वपूर्ण अनिश्चितता पैदा की है, जिससे कई अमेरिकी व्यापार भागीदारों ने अपने समझौतों पर पुनर्विचार करना शुरू कर दिया है। उदाहरण के लिए, मलेशिया ने सोमवार को अमेरिका के साथ अपने व्यापार समझौते को शून्य और शून्य घोषित कर दिया, जिसमें उन शुल्कों के कानूनी आधार के पतन का हवाला दिया गया जिन्होंने इसे समर्थन दिया था, जबकि यूरोपीय संघ ने भी अपने यूरोपीय संघ-अमेरिका व्यापार समझौते को रोक दिया था। हालांकि, भारत एक अलग श्रेणी में है क्योंकि उसने मलेशिया के विपरीत केवल एक ढांचे के समझौते पर "सहमति" व्यक्त की थी और कानूनी दस्तावेज पर "हस्ताक्षर" नहीं किए थे। वाणिज्य सचिव राजेश अग्रवाल ने 16 मार्च, 2026 को स्पष्ट किया कि भारत-अमेरिका व्यापार समझौते पर हस्ताक्षर तब तक के लिए टाल दिए गए हैं जब तक वाशिंगटन द्वारा एक नई टैरिफ संरचना लागू नहीं की जाती।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद, अमेरिकी सरकार ने 24 फरवरी, 2026 से प्रभावी लगभग 150 दिनों के लिए, व्यापार अधिनियम 1974 की धारा 122 के तहत सभी देशों से कुछ उत्पादों पर 10% शुल्क लगाने के कार्यकारी आदेश जारी किए। इस अस्थायी वैश्विक शुल्क ने पहले के देश-विशिष्ट IEEPA शुल्कों का स्थान ले लिया, जिसमें कुछ भारतीय निर्यातों पर 25% अतिरिक्त एड-वेलोरम शुल्क शामिल था, जिसे 7 फरवरी, 2026 को हटा दिया गया था, और प्रस्तावित ढांचे के तहत भारतीय वस्तुओं पर अमेरिकी शुल्कों को 50% से घटाकर 18% कर दिया गया था। भारत और अमेरिका गैर-टैरिफ बाधाओं और धारा 232 शुल्कों जैसे कई मुद्दों पर भी बातचीत कर रहे हैं।
जटिलताओं को बढ़ाते हुए, अमेरिका ने पिछले सप्ताह भारत सहित कई देशों को लक्षित करते हुए दो धारा 301 जांच शुरू कीं, जिसमें कपड़ा, स्वास्थ्य, निर्माण सामान, ऑटोमोटिव सामान, सौर मॉड्यूल, पेट्रोकेमिकल्स और स्टील जैसे विनिर्माण क्षेत्रों में संरचनात्मक अतिरिक्त क्षमता और अधिक उत्पादन का हवाला दिया गया। अमेरिकी व्यापार प्रतिनिधि (USTR) ने 2025 में अमेरिका के साथ भारत के $58 बिलियन के द्विपक्षीय व्यापार अधिशेष का उल्लेख किया। दूसरी जांच में 'जबरन श्रम' का उपयोग करके उत्पादित वस्तुओं के आयात पर रोक लगाने में विफलता का हवाला दिया गया है। इन त्वरित जांचों के परिणामस्वरूप मई से नए अमेरिकी शुल्क लगाए जा सकते हैं। अमेरिकी शुल्कों में तेजी से बदलाव के बावजूद, भारत ने इस समझौते के प्रति अपनी प्रतिबद्धता का संकेत दिया है, बशर्ते वाशिंगटन भारतीय उत्पादों के लिए तुलनात्मक टैरिफ लाभ सुनिश्चित करे। कानूनी पाठ को अंतिम रूप देने के लिए निर्धारित मुख्य वार्ताकारों, जिनमें दर्पण जैन भी शामिल थे, की बैठक स्थगित कर दी गई है, और कोई नई तारीख तय नहीं की गई है।
यह विकास भारत की विदेश व्यापार नीति और आर्थिक स्थिरता के लिए, विशेष रूप से इसके निर्यात-उन्मुख क्षेत्रों के लिए महत्वपूर्ण है। यह अंतरराष्ट्रीय व्यापार संबंधों की गतिशील प्रकृति और मजबूत बातचीत रणनीतियों की आवश्यकता को उजागर करता है। यह विषय यूपीएससी मेन्स जीएस पेपर 2 (अंतर्राष्ट्रीय संबंध) और जीएस पेपर 3 (भारतीय अर्थव्यवस्था) के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
Sources & Further Reading
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. भारत अमेरिका के साथ ढांचागत व्यापार समझौते पर हस्ताक्षर क्यों रोक रहा है, जबकि अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के IEEPA फैसले से ठीक पहले इस पर सहमति बन गई थी?
भारत हस्ताक्षर इसलिए रोक रहा है क्योंकि अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रपति ट्रंप द्वारा अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्तियां अधिनियम (IEEPA) के तहत लगाए गए व्यापक शुल्कों को अवैध घोषित कर दिया है। इस फैसले ने अमेरिकी टैरिफ संरचना में काफी अनिश्चितता पैदा कर दी है।
- •भारत-अमेरिका ढांचागत व्यापार समझौता 2 फरवरी, 2026 को अंतिम रूप दिया गया था और 7 फरवरी, 2026 को घोषित किया गया था।
- •IEEPA शुल्कों पर अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट का फैसला 20 फरवरी, 2026 को आया, जिससे पारस्परिक शुल्क अब लागू नहीं रहे।
- •भारत चाहता है कि वाशिंगटन एक नई टैरिफ संरचना स्थापित करे जो अमेरिकी बाजार में भारत के तुलनात्मक लाभ को सुरक्षित रखे, तभी वह समझौते पर हस्ताक्षर करेगा।
2. अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्तियां अधिनियम (IEEPA) के तहत शुल्कों को अवैध घोषित करने वाले अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले का व्यापक महत्व क्या है?
यह फैसला IEEPA के तहत राष्ट्रपति की एकतरफा व्यापक शुल्क लगाने की शक्ति को काफी कम करता है, खासकर उन शुल्कों को जो बड़े व्यापार घाटे को आर्थिक खतरे के रूप में तर्क देते थे। इससे अनिश्चितता पैदा हुई है और अमेरिकी व्यापार भागीदारों को अपने समझौतों पर फिर से विचार करने के लिए प्रेरित किया है।
- •यह राष्ट्रपति ट्रंप द्वारा IEEPA के तहत लगाए गए "पारस्परिक शुल्क" और "तस्करी शुल्क" को अमान्य करता है।
- •इसके कारण मलेशिया और यूरोपीय संघ जैसे अन्य अमेरिकी व्यापार भागीदारों ने अपने व्यापार समझौतों को रद्द कर दिया है या रोक दिया है।
- •यह फैसला अमेरिकी राष्ट्रपति के दूसरे कार्यकाल के एजेंडे के लिए एक बड़ा झटका है, यदि उनका इरादा IEEPA का उपयोग इसी तरह की टैरिफ कार्रवाइयों के लिए करना था।
3. अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्तियां अधिनियम (IEEPA) अन्य अमेरिकी व्यापार कानूनों जैसे Section 301 या Section 232 से कैसे भिन्न है, जिन पर अक्सर अमेरिकी शुल्कों के संदर्भ में चर्चा की जाती है?
IEEPA अमेरिकी राष्ट्रपति को राष्ट्रीय सुरक्षा, विदेश नीति, या अर्थव्यवस्था के लिए विदेशी खतरों से जुड़े घोषित राष्ट्रीय आपातकाल के दौरान आर्थिक लेनदेन को विनियमित करने का अधिकार देता है। इसका दायरा आपातकालीन शक्तियों से जुड़ा है।
- •ट्रेड एक्ट ऑफ 1974 का Section 301: दूसरे देशों द्वारा अनुचित व्यापार प्रथाओं को संबोधित करता है जो अमेरिकी वाणिज्य पर बोझ डालती हैं या उसे प्रतिबंधित करती हैं। यह जवाबी कार्रवाई की अनुमति देता है।
- •ट्रेड एक्सपेंशन एक्ट ऑफ 1962 का Section 232: राष्ट्रीय सुरक्षा पर आयात के प्रभावों की जांच को अधिकृत करता है और राष्ट्रपति को आयात को समायोजित करने की अनुमति देता है यदि वे राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरे में डालते हैं।
- •मुख्य अंतर: जबकि ये सभी व्यापार प्रतिबंधों की अनुमति देते हैं, IEEPA विशेष रूप से घोषित राष्ट्रीय आपात स्थितियों के लिए है, जबकि Section 301 अनुचित प्रथाओं को लक्षित करता है और Section 232 विशिष्ट आयातों से राष्ट्रीय सुरक्षा खतरों पर केंद्रित है।
परीक्षा युक्ति
Prelims के लिए, प्रत्येक कानून के विशिष्ट कारण या आधार को याद रखें: IEEPA = राष्ट्रीय आपातकाल/विदेशी खतरे; Section 301 = अनुचित व्यापार प्रथाएं; Section 232 = आयात से राष्ट्रीय सुरक्षा। उनके उपयोग को भ्रमित न करें।
4. अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के IEEPA फैसले और द्विपक्षीय व्यापार समझौते पर इसके प्रभाव के आलोक में भारत के रणनीतिक विचार और विकल्प क्या हैं?
भारत का प्राथमिक विचार यह सुनिश्चित करना है कि कोई भी नई अमेरिकी टैरिफ संरचना एक स्थिर और अनुमानित वातावरण प्रदान करे जो भारत के तुलनात्मक लाभ की रक्षा करे। भारत का विकल्प यह है कि जब तक ऐसे सुरक्षा उपाय औपचारिक रूप से स्थापित नहीं हो जाते, तब तक हस्ताक्षर में देरी की जाए।
- •स्पष्टता के लिए बातचीत करें: भारत को अमेरिका से स्पष्ट, कानूनी रूप से मजबूत और स्थिर टैरिफ नीतियों के लिए दबाव डालना चाहिए जो अचानक न्यायिक अमान्यता के अधीन न हों।
- •व्यापार संबंधों में विविधता लाएं: अमेरिका के साथ बातचीत करते हुए, भारत को एक ही बाजार पर अत्यधिक निर्भरता कम करने के लिए अन्य प्रमुख अर्थव्यवस्थाओं के साथ व्यापार संबंधों को मजबूत करना जारी रखना चाहिए।
- •अन्य क्षेत्रों पर प्रभाव का आकलन करें: भारत को यह विश्लेषण करने की आवश्यकता है कि IEEPA का फैसला मौजूदा ढांचागत समझौते से परे अन्य संभावित अमेरिकी व्यापारिक कार्रवाइयों या मौजूदा समझौतों को कैसे प्रभावित कर सकता है।
5. UPSC Prelims के लिए, हाल ही में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले के संदर्भ में अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्तियां अधिनियम (IEEPA) के संबंध में सबसे महत्वपूर्ण तथ्य क्या याद रखना है?
सबसे महत्वपूर्ण तथ्य यह है कि अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप द्वारा IEEPA (विशेष रूप से आर्थिक खतरों का हवाला देते हुए व्यापक शुल्क) के तहत लगाए गए शुल्कों को अवैध घोषित कर दिया।
परीक्षा युक्ति
IEEPA को अन्य अमेरिकी व्यापार कानूनों के साथ भ्रमित न करें। याद रखें कि IEEPA अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा, विदेश नीति, या अर्थव्यवस्था के लिए विदेशी खतरों से जुड़े घोषित राष्ट्रीय आपातकाल के दौरान राष्ट्रपति को अधिकार देता है। मुख्य बात इस संदर्भ में इस विशिष्ट कानून के तहत लगाए गए शुल्कों की अवैधता है।
6. IEEPA के फैसले के अलावा, अमेरिका के किन अन्य हालिया व्यापारिक कदमों ने विशेष रूप से भारत को प्रभावित किया है, और भारतीय निर्यातकों के लिए उनके क्या निहितार्थ हैं?
अमेरिकी वाणिज्य विभाग ने हाल ही में भारत से क्रिस्टलीय सिलिकॉन फोटोवोल्टिक (CSPV) सेल और मॉड्यूल के आयात की अपनी काउंटरवेलिंग ड्यूटी (CVD) जांच में प्रारंभिक सकारात्मक निष्कर्ष जारी किए हैं।
- •प्रारंभिक सब्सिडी दर: भारतीय सौर निर्यातकों, जिसमें दो अनिवार्य प्रतिवादी शामिल हैं, को 125.87 प्रतिशत की प्रारंभिक सब्सिडी दर मिली।
- •निहितार्थ: यह उच्च प्रारंभिक सब्सिडी दर अमेरिकी बाजार में प्रवेश करने वाले भारतीय CSPV उत्पादों पर महत्वपूर्ण आयात शुल्क लगाने की संभावना है।
- •निर्यातकों पर प्रभाव: यह भारतीय सौर निर्यात को अमेरिका में काफी महंगा और कम प्रतिस्पर्धी बनाता है, जिससे भारत के नवीकरणीय ऊर्जा क्षेत्र की निर्यात क्षमताओं को संभावित रूप से नुकसान हो सकता है।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. भारत-अमेरिका व्यापार समझौते के हालिया घटनाक्रमों के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. भारत-अमेरिका ढांचागत व्यापार समझौता 2 फरवरी, 2026 को अंतिम रूप दिया गया था और मार्च में हस्ताक्षरित होने की उम्मीद थी। 2. अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने व्यापार अधिनियम 1974 की धारा 122 के तहत लगाए गए शुल्कों को अवैध घोषित किया, जिससे वर्तमान अनिश्चितता पैदा हुई। 3. सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद मलेशिया ने अमेरिका के साथ अपने व्यापार समझौते को शून्य और शून्य घोषित कर दिया, क्योंकि उसने पहले ही कानूनी समझौते पर हस्ताक्षर कर दिए थे। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 2
- C.केवल 1 और 3
- D.केवल 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
कथन 1 सही है: भारत-अमेरिका ढांचागत व्यापार समझौता 2 फरवरी, 2026 को अंतिम रूप दिया गया था, और 7 फरवरी को एक संयुक्त बयान जारी किया गया था। सुप्रीम कोर्ट के फैसले से पहले मार्च में इस पर हस्ताक्षर होने की उम्मीद थी। कथन 2 गलत है: अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने 20 फरवरी, 2026 को अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्तियां अधिनियम (IEEPA) के तहत लगाए गए शुल्कों को अवैध घोषित किया, न कि व्यापार अधिनियम 1974 की धारा 122 के तहत। धारा 122 के शुल्क IEEPA के फैसले के *बाद* लगाए गए थे। कथन 3 सही है: मलेशिया ने अमेरिका के साथ अपने व्यापार समझौते को शून्य और शून्य घोषित कर दिया, जिसमें उन शुल्कों के कानूनी आधार के पतन का हवाला दिया गया जिन्होंने इसे समर्थन दिया था, और यह उन देशों में से था जिसने पहले ही कानूनी समझौते पर हस्ताक्षर कर दिए थे।
2. अमेरिकी व्यापार कानूनों के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा कथन व्यापार अधिनियम 1974 की धारा 122 और धारा 301 के बीच सही अंतर बताता है?
- A.धारा 122 भुगतान संतुलन के मुद्दों के आधार पर अस्थायी शुल्कों की अनुमति देती है, जबकि धारा 301 विदेशी देशों द्वारा अनुचित व्यापार प्रथाओं को संबोधित करती है।
- B.धारा 122 का उपयोग मुख्य रूप से राष्ट्रीय सुरक्षा शुल्कों के लिए किया जाता है, जबकि धारा 301 आपातकालीन आर्थिक शक्तियों के लिए है।
- C.धारा 122 के तहत शुल्कों के लिए तत्काल कांग्रेस की मंजूरी की आवश्यकता होती है, लेकिन धारा 301 के शुल्कों के लिए नहीं।
- D.धारा 301 के शुल्क अस्थायी होते हैं, जबकि धारा 122 के शुल्क एक बार लगाए जाने के बाद स्थायी होते हैं।
उत्तर देखें
सही उत्तर: A
विकल्प A सही है: व्यापार अधिनियम 1974 की धारा 122 राष्ट्रपति को लगभग 150 दिनों के लिए अस्थायी शुल्क लगाने की अनुमति देती है, आमतौर पर भुगतान संतुलन संकट के जवाब में। इसी अधिनियम की धारा 301 अमेरिकी व्यापार प्रतिनिधि (USTR) को विदेशी देशों द्वारा अनुचित व्यापार प्रथाओं की जांच करने और उनके खिलाफ कार्रवाई करने का अधिकार देती है। विकल्प B गलत है: व्यापार विस्तार अधिनियम 1962 की धारा 232 मुख्य रूप से राष्ट्रीय सुरक्षा शुल्कों के लिए है, और अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्तियां अधिनियम (IEEPA) आपातकालीन आर्थिक शक्तियों के लिए है। विकल्प C गलत है: धारा 122 के तहत शुल्क अस्थायी होते हैं (लगभग 150 दिन) और विस्तार के लिए कांग्रेस की मंजूरी की आवश्यकता होती है, तत्काल मंजूरी की नहीं। धारा 301 USTR को विशिष्ट कार्रवाइयों के लिए तत्काल कांग्रेस की मंजूरी के बिना कार्य करने की अनुमति देती है। विकल्प D गलत है: धारा 122 के शुल्क अस्थायी होते हैं, लगभग 150 दिनों तक चलते हैं, जबकि धारा 301 की कार्रवाइयां विभिन्न उपायों को जन्म दे सकती हैं, जिनमें शुल्क भी शामिल हैं, जो धारा 122 की तरह अस्थायी नहीं होते हैं।
3. हाल ही में शुरू की गई अमेरिकी धारा 301 जांचों के संबंध में निम्नलिखित में से कौन सा/से कथन सही है/हैं? 1. एक जांच भारत को सौर मॉड्यूल और स्टील जैसे विनिर्माण क्षेत्रों में संरचनात्मक अतिरिक्त क्षमता के लिए लक्षित करती है। 2. अमेरिकी व्यापार प्रतिनिधि (USTR) ने 2025 में संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ भारत के $58 बिलियन के द्विपक्षीय व्यापार अधिशेष का हवाला दिया। 3. ये जांचें त्वरित गति से की जा रही हैं और मई से नए अमेरिकी शुल्क लग सकते हैं। नीचे दिए गए कोड का उपयोग करके सही उत्तर चुनें:
- A.केवल 1
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
कथन 1 सही है: अमेरिका ने भारत को लक्षित करते हुए "संरचनात्मक अतिरिक्त क्षमता और उत्पादन" के लिए धारा 301 जांच शुरू की, जिसमें विशेष रूप से सौर मॉड्यूल, पेट्रोकेमिकल्स, स्टील, कपड़ा, स्वास्थ्य, निर्माण सामान और ऑटोमोटिव सामान जैसे विनिर्माण क्षेत्रों का उल्लेख किया गया। कथन 2 सही है: USTR ने कहा कि 2025 में, भारत का संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ $58 बिलियन का द्विपक्षीय व्यापार अधिशेष था। कथन 3 सही है: ये जांचें त्वरित गति से की जा रही हैं, जिसका अर्थ है कि मई से नए अमेरिकी शुल्क लगाए जा सकते हैं।
4. अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट का 20 फरवरी, 2026 का फैसला, जो राष्ट्रपति के व्यापारिक अधिकार से संबंधित था, मुख्य रूप से निम्नलिखित में से किससे जुड़ा था?
- A.व्यापार विस्तार अधिनियम 1962 की धारा 232 के तहत लगाए गए शुल्कों को रद्द करना।
- B.अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्तियां अधिनियम (IEEPA) का उपयोग करके लगाए गए शुल्कों को अमान्य करना।
- C.व्यापार अधिनियम 1974 की धारा 122 के तहत शुल्क लगाने के राष्ट्रपति के अधिकार को बरकरार रखना।
- D.सभी व्यापार समझौतों को लागू करने से पहले कांग्रेस की मंजूरी की आवश्यकता।
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
विकल्प B सही है: अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने 20 फरवरी, 2026 को लर्निंग रिसोर्सेज, इंक. बनाम ट्रंप मामले में फैसला सुनाया कि कई प्रमुख शुल्क गैरकानूनी थे, यह मानते हुए कि प्रशासन ने अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्तियां अधिनियम (IEEPA) के तहत आपातकालीन शक्तियों पर भरोसा करके कई व्यापारिक भागीदारों पर शुल्क लगाने के लिए अपनी वैधानिक शक्ति का उल्लंघन किया था। विकल्प A गलत है: धारा 232 (राष्ट्रीय सुरक्षा उपाय) के तहत लगाए गए शुल्क लागू रहते हैं, जैसा कि व्हाइट हाउस के कार्यकारी आदेश द्वारा स्पष्ट किया गया है। विकल्प C गलत है: यह फैसला IEEPA के उपयोग के खिलाफ था। धारा 122 के तहत शुल्क लगाने का अधिकार बाद में प्रशासन द्वारा सुप्रीम कोर्ट के फैसले के *बाद* इस्तेमाल किया गया था, न कि इस विशिष्ट निर्णय में इसके द्वारा बरकरार रखा गया था। विकल्प D गलत है: यह फैसला IEEPA के तहत राष्ट्रपति के अधिकार के लिए विशिष्ट था और इसने सभी व्यापार समझौतों के लिए कांग्रेस की मंजूरी को व्यापक रूप से संबोधित नहीं किया था।
5. IEEPA शुल्कों पर अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद, नए शुल्कों के संबंध में अमेरिकी सरकार की तत्काल प्रतिक्रिया क्या थी?
- A.इसने तुरंत सभी देशों पर सभी मौजूदा शुल्कों को हटा दिया।
- B.इसने व्यापार अधिनियम 1974 की धारा 122 के तहत 10% वैश्विक शुल्क लगाया।
- C.इसने व्यापार अधिशेष वाले देशों से सभी वस्तुओं पर शुल्कों को 15% तक बढ़ा दिया।
- D.इसने सभी नई व्यापार वार्ताओं को पूरी तरह से रोकने की घोषणा की।
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
विकल्प B सही है: 20 फरवरी, 2026 को IEEPA शुल्कों को अमान्य करने वाले अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले के तुरंत बाद, व्हाइट हाउस ने व्यापार अधिनियम 1974 की धारा 122 के तहत अमेरिका में प्रवेश करने वाली सभी वस्तुओं पर 10 प्रतिशत आयात शुल्क लगाने की एक नई योजना की घोषणा की। यह 10% वैश्विक शुल्क 24 फरवरी, 2026 से प्रभावी हुआ। विकल्प A गलत है: अमेरिकी सरकार ने सभी मौजूदा शुल्कों को नहीं हटाया; इसके बजाय, इसने IEEPA शुल्कों को एक अलग कानूनी प्रावधान के तहत नए शुल्कों से बदल दिया। विक विकल्प C गलत है: हालांकि प्रारंभिक घोषणा के कुछ घंटों के भीतर प्रस्तावित दर को संक्षेप में 15% तक बढ़ा दिया गया था, लेकिन बाद में इसे वापस 10% कर दिया गया और विश्व स्तर पर लागू किया गया, न कि केवल व्यापार अधिशेष वाले देशों पर। विकल्प D गलत है: भारत सहित व्यापार वार्ताएं स्थगित या रोक दी गईं, लेकिन पूरी तरह से बंद नहीं की गईं। भारत अन्य देशों के साथ भी एफटीए पर सक्रिय रूप से बातचीत कर रहा है।
Source Articles
Deal or No Deal? India waits on 'new architecture' as US Supreme Court ruling kills key tariffs and sinks global trade pacts
Tariff Tracker, June 3: What next for India? US dismisses WTO challenge, EU trade deal ahead | Explained News - The Indian Express
US dismisses India’s steel tariff challenge at WTO on legal, procedural grounds | Business News - The Indian Express
Days after trade deal, how India placed a significant non-tariff barrier on US tech firms | Explained News - The Indian Express
Trump’s New Trade Strike: Why the US Just Launched a ‘Fast-Track’ Investigation Into India’s $58 Billion Surplus
लेखक के बारे में
Anshul MannEconomics Enthusiast & Current Affairs Analyst
Anshul Mann GKSolver पर Economy विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →