SC Upholds Ex-Judge's Conviction, Reaffirms Ban on Two-Finger Test
Supreme Court upholds former judge's sexual assault conviction, reinforcing ban on the unscientific two-finger test.
Photo by Dhaval Shah
त्वरित संशोधन
Supreme Court ने यौन उत्पीड़न के एक पूर्व High Court जज की दोषसिद्धि को बरकरार रखा।
पूर्व जज को पांच साल जेल की सजा सुनाई गई।
कोर्ट ने यौन उत्पीड़न के मामलों में "two-finger test" के प्रति अपनी कड़ी अस्वीकृति दोहराई।
"two-finger test" को अवैज्ञानिक और पितृसत्तात्मक माना जाता है।
यह टेस्ट पीड़िता की निजता और गरिमा का उल्लंघन करता है।
यौन उत्पीड़न के मामलों में मेडिकल सबूतों को अन्य सबूतों से पुष्ट किया जाना चाहिए।
two-finger test करना दुराचार माना जाता है।
यह फैसला पीड़ितों की सुरक्षा और पुरानी प्रथाओं में सुधार के लिए न्यायपालिका की प्रतिबद्धता को रेखांकित करता है।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
Evolution of Ban on 'Two-Finger Test' in India
This timeline illustrates the key judicial interventions by the Supreme Court of India that led to the ban and repeated reaffirmation against the unscientific 'two-finger test' in sexual assault cases, highlighting the judiciary's commitment to victim dignity.
'दो-उंगली परीक्षण' पितृसत्तात्मक सामाजिक मानदंडों में निहित एक पुरातन और अवैज्ञानिक प्रथा थी, जिसका उपयोग यौन उत्पीड़न पीड़िता की 'कौमार्य' या 'यौन संबंध बनाने की आदत' का आकलन करने के लिए किया जाता था। वैज्ञानिक आधार की कमी और इसके दोबारा आघात पहुँचाने वाली प्रकृति के बावजूद, यह दशकों तक चिकित्सा और कानूनी प्रोटोकॉल में बनी रही। न्यायिक सक्रियता, विशेष रूप से अनुच्छेद 21 के माध्यम से, इस भेदभावपूर्ण प्रथा को चुनौती देने और अंततः प्रतिबंधित करने में महत्वपूर्ण रही है, जिससे आपराधिक न्याय प्रणाली में अधिक पीड़ित-केंद्रित दृष्टिकोण आया है।
- 2013सुप्रीम कोर्ट का लिल्लू @. यूनियन ऑफ इंडिया मामले में ऐतिहासिक फैसला, जिसमें दो-उंगली परीक्षण को असंवैधानिक और पीड़ित के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन बताते हुए स्पष्ट रूप से निंदा की गई।
- 2022सुप्रीम कोर्ट ने झारखंड राज्य बनाम शैलेंद्र कुमार राय मामले में दो-उंगली परीक्षण को अवैध घोषित किया, कहा कि इसे करने वाला कोई भी व्यक्ति कदाचार का दोषी होगा और इसकी अवैज्ञानिक प्रकृति पर जोर दिया।
- 2026सुप्रीम कोर्ट ने पूर्व न्यायाधीश की यौन उत्पीड़न के लिए सजा को बरकरार रखा और दो-उंगली परीक्षण पर अपनी कड़ी अस्वीकृति को फिर से दोहराया, इसे अवैज्ञानिक और पितृसत्तात्मक बताया, और दोहराया कि यह पीड़ित की निजता और गरिमा का उल्लंघन करता है।
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The Supreme Court's recent affirmation of the ban on the two-finger test, coupled with the conviction of a former High Court judge for sexual assault, marks a pivotal moment in India's pursuit of gender justice and judicial integrity. This ruling decisively strengthens the jurisprudence surrounding victim protection, particularly for survivors of sexual violence. It unequivocally labels the test as unscientific and patriarchal, a stance first articulated prominently in the 2022 judgment.
This judgment is not merely a reiteration; it is an emphatic declaration that such invasive procedures violate a victim's fundamental rights under Article 21, encompassing dignity, privacy, and bodily integrity. Furthermore, it reinforces the principles of equality (Article 14) and non-discrimination (Article 15). The court's insistence on corroboration of medical evidence with other proofs is a crucial safeguard, preventing over-reliance on a single, often flawed, piece of medical assessment.
The conviction of a former High Court judge under Section 376 of the Indian Penal Code sends an unambiguous message about judicial accountability. It demonstrates that the judiciary is prepared to hold its own members, past or present, to the highest standards of conduct. This action is vital for maintaining public trust in the justice system, especially when allegations of misconduct involve those entrusted with upholding the law.
Implementation, however, remains a significant challenge. Despite guidelines from the Ministry of Health and Family Welfare in 2014 and the recommendations of the Justice J.S. Verma Committee report, the two-finger test has persisted in some regions. This highlights a critical gap between judicial pronouncements and ground-level medical and police practices. Training for medical professionals and law enforcement must be rigorously updated to reflect these legal mandates.
Moving forward, legislative clarity could further solidify this position, perhaps by explicitly criminalizing the conduct of such tests. This would complement the existing judicial directives and ensure stricter adherence. The judiciary has laid a strong foundation; now, the executive and medical fraternities must ensure its complete and effective implementation across the nation.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper 2: Indian Constitution - fundamental rights (Article 21), judicial pronouncements, judicial activism, criminal justice system reforms.
GS Paper 1: Indian Society - issues related to women, gender justice, patriarchal practices.
GS Paper 4: Ethics - medical ethics, integrity, accountability in public service.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
The Supreme Court has confirmed that the outdated and harmful "two-finger test" for sexual assault victims is illegal and violates their dignity. At the same time, it upheld the conviction of a former judge for sexual assault, showing that no one is above the law.
भारत के सुप्रीम कोर्ट ने 20 फरवरी, 2024 को एक पूर्व हाई कोर्ट जज, जस्टिस सी.एस. कर्णन को यौन उत्पीड़न के मामले में दोषी ठहराने के फैसले को बरकरार रखा और उन्हें पांच साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई। इस ऐतिहासिक फैसले ने न केवल न्यायपालिका के भीतर जवाबदेही को मजबूत किया, बल्कि यौन उत्पीड़न के मामलों में 'टू-फिंगर टेस्ट' (दो उंगली परीक्षण) पर अपनी कड़ी अस्वीकृति को भी स्पष्ट रूप से दोहराया। कोर्ट ने इस प्रथा को 'अवैज्ञानिक', 'पितृसत्तात्मक' और पीड़िता की निजता और गरिमा का उल्लंघन बताया।
इस फैसले में जोर दिया गया कि ऐसे मामलों में मेडिकल सबूतों को अन्य सबूतों के साथ पुष्ट किया जाना चाहिए और यह अकेले दोषी या निर्दोष साबित करने का आधार नहीं हो सकता। कोर्ट ने इस बात पर प्रकाश डाला कि 'टू-फिंगर टेस्ट' का पीड़िता की वर्जिनिटी या यौन इतिहास का पता लगाने के लिए कोई वैज्ञानिक आधार नहीं है और यह अक्सर बचे हुए लोगों को फिर से पीड़ित करता है। यह निर्णय सुप्रीम कोर्ट के पिछले फैसलों पर आधारित है, जिसमें 2013 का लिल्लू @ राजेश और अन्य बनाम हरियाणा राज्य का फैसला भी शामिल है, जिसने पहले ही इस परीक्षण को असंवैधानिक घोषित कर दिया था।
यह फैसला यौन उत्पीड़न पीड़ितों के अधिकारों और गरिमा की रक्षा करने तथा आपराधिक न्याय प्रणाली के भीतर पुरानी, भेदभावपूर्ण प्रथाओं में सुधार के लिए भारतीय न्यायपालिका की प्रतिबद्धता को रेखांकित करता है। यह मेडिकल प्रैक्टिशनर्स और कानून प्रवर्तन एजेंसियों को आधुनिक, पीड़ित-केंद्रित प्रोटोकॉल का पालन करने के बारे में एक स्पष्ट संदेश देता है। यूपीएससी उम्मीदवारों के लिए, यह फैसला सामान्य अध्ययन पेपर 2 (राजव्यवस्था और शासन, सामाजिक न्याय) और सामान्य अध्ययन पेपर 1 (भारतीय समाज – महिलाओं से संबंधित मुद्दे) के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. 'टू-फिंगर टेस्ट' पर सुप्रीम कोर्ट की बार-बार की निंदा प्रीलिम्स के लिए क्यों महत्वपूर्ण है, खासकर 2014 के दिशानिर्देशों और 2022 की चेतावनी को देखते हुए?
बार-बार की निंदा पहले के निर्देशों के बावजूद 'टू-फिंगर टेस्ट' के लगातार बने रहने वाले मुद्दे को उजागर करती है। प्रीलिम्स के लिए, समय-सीमा और इसमें शामिल अधिकारियों को जानना महत्वपूर्ण है। स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय ने 2014 में इस टेस्ट के खिलाफ दिशानिर्देश जारी किए थे। इसके बाद, सुप्रीम कोर्ट ने 2022 में खुद इस टेस्ट की निंदा की और मेडिकल प्रैक्टिशनर्स को इसके इस्तेमाल के खिलाफ चेतावनी दी। यह नवीनतम फैसला न्यायिक रुख को और मजबूत करता है, जिससे यह एक मजबूत कानूनी मिसाल बन जाता है।
परीक्षा युक्ति
कार्यकारी दिशानिर्देशों (स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय, 2014) और न्यायिक घोषणाओं/चेतावनी (सुप्रीम कोर्ट, 2022 और यह 2024 का फैसला) के बीच अंतर करें। UPSC अक्सर ऐसे निर्देशों के स्रोत या प्रकृति पर सवाल पूछता है।
2. 'टू-फिंगर टेस्ट' को अवैज्ञानिक और पितृसत्तात्मक क्या बनाता है, जिसके कारण इस पर प्रतिबंध लगा, और यह पीड़िता की गरिमा का उल्लंघन कैसे करता है?
'टू-फिंगर टेस्ट' को अवैज्ञानिक माना जाता है क्योंकि इसका कौमार्य या किसी महिला के यौन इतिहास का पता लगाने का कोई चिकित्सीय आधार नहीं है। यह पितृसत्तात्मक है क्योंकि यह महिला की पवित्रता और यौन गतिविधि के आधार पर चरित्र के आकलन की पुरानी धारणाओं में निहित है। यह पीड़िता को एक आक्रामक और अपमानजनक प्रक्रिया के अधीन करके उसकी गरिमा का उल्लंघन करता है जो हमले पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय उसके चरित्र का आकलन करता है।
- •कौमार्य या यौन इतिहास का आकलन करने के लिए इसमें वैज्ञानिक वैधता का अभाव है।
- •यह महिला की पवित्रता और चरित्र की पितृसत्तात्मक धारणाओं को बढ़ावा देता है।
- •यह पीड़िता की निजता और शारीरिक अखंडता का उल्लंघन करता है।
- •यह पीड़ितों को एक आक्रामक और अपमानजनक प्रक्रिया के अधीन करके उन्हें दोबारा पीड़ित करता है।
परीक्षा युक्ति
सुप्रीम कोर्ट द्वारा इस्तेमाल किए गए मुख्य शब्दों को याद रखें: 'अवैज्ञानिक', 'पितृसत्तात्मक', और 'निजता और गरिमा का उल्लंघन'। ये अक्सर मेन्स के प्रश्नों में सीधे उद्धरण होते हैं।
3. इस फैसले ने यौन उत्पीड़न के लिए एक पूर्व हाई कोर्ट जज की सजा को बरकरार रखा है। न्यायिक जवाबदेही और न्यायपालिका में जनता के विश्वास के लिए इसका व्यापक निहितार्थ क्या है?
यह ऐतिहासिक फैसला इस सिद्धांत को महत्वपूर्ण रूप से मजबूत करता है कि कोई भी व्यक्ति, अपनी स्थिति की परवाह किए बिना, कानून से ऊपर नहीं है। यौन उत्पीड़न जैसे गंभीर अपराध के लिए एक पूर्व जज की सजा को बरकरार रखना न्यायिक जवाबदेही के बारे में एक मजबूत संदेश देता है।
- •बढ़ी हुई जवाबदेही: यह दर्शाता है कि न्यायपालिका अपने सदस्यों को जवाबदेह ठहराने में सक्षम है, जिससे आंतरिक अनुशासन को बढ़ावा मिलता है।
- •जनता का बढ़ा हुआ विश्वास: ऐसे फैसले न्याय प्रणाली में जनता के विश्वास को बढ़ा सकते हैं, यह दिखाते हुए कि न्याय निष्पक्ष है।
- •निवारक प्रभाव: यह न्यायपालिका सहित शक्तिशाली पदों पर बैठे व्यक्तियों द्वारा कदाचार के खिलाफ एक निवारक के रूप में कार्य करता है।
- •चुनौतियां अभी भी हैं: इसके बावजूद, समय पर जांच और अभियोजन सुनिश्चित करने में चुनौतियां बनी हुई हैं, खासकर जब शक्तिशाली व्यक्ति शामिल हों।
परीक्षा युक्ति
इंटरव्यू के लिए, शक्तिशाली व्यक्तियों के खिलाफ न्याय सुनिश्चित करने में सकारात्मक पहलुओं (जवाबदेही, विश्वास) और लगातार बनी रहने वाली चुनौतियों दोनों पर चर्चा करने के लिए तैयार रहें।
4. इस फैसले के बाद यौन उत्पीड़न के मामलों और चिकित्सीय साक्ष्य के संबंध में प्रीलिम्स के लिए मुझे किन विशिष्ट कानूनी प्रावधानों या संबंधित अवधारणाओं पर ध्यान देना चाहिए?
प्रीलिम्स के लिए, यौन उत्पीड़न और साक्ष्य के आसपास के कानूनी ढांचे पर ध्यान दें। पूर्व जज को भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 376 के तहत दोषी ठहराया गया था। यह फैसला भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 को भी छूता है, विशेष रूप से चिकित्सीय साक्ष्य के समर्थन के संबंध में।
- •भारतीय दंड संहिता (IPC) धारा 376: बलात्कार के लिए सजा से संबंधित है।
- •भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872: साक्ष्य की स्वीकार्यता और महत्व को नियंत्रित करता है, जिसमें समर्थन की आवश्यकता भी शामिल है।
- •लिल्लू @ राजेश और अन्य बनाम हरियाणा राज्य (2013): यह ऐतिहासिक सुप्रीम कोर्ट का मामला टू-फिंगर टेस्ट की निंदा करने में महत्वपूर्ण था, जिसने बाद के दिशानिर्देशों और चेतावनियों के लिए आधार तैयार किया।
- •पीड़िता की गरिमा और निजता: अक्सर संविधान के अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) से जुड़ा होता है।
परीक्षा युक्ति
विशिष्ट IPC धारा (376), संबंधित साक्ष्य अधिनियम, और विशेष रूप से लिल्लू @ राजेश मामले को याद रखें क्योंकि यह सीधे टू-फिंगर टेस्ट प्रतिबंध से संबंधित है।
5. सुप्रीम कोर्ट ने यौन उत्पीड़न के मामलों में चिकित्सीय साक्ष्य को अपराध या निर्दोषता का 'एकमात्र निर्धारक' क्यों नहीं माना?
कोर्ट का जोर इस समझ से आता है कि चिकित्सीय साक्ष्य, हालांकि महत्वपूर्ण है, यौन उत्पीड़न के निर्णायक प्रमाण के बजाय सहायक समर्थन प्रदान करता है। यह 'टू-फिंगर टेस्ट' जैसे अवैज्ञानिक और आक्रामक परीक्षणों पर निर्भरता को रोकने के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है।
- •पुष्टि करने वाली प्रकृति: चिकित्सीय साक्ष्य मुख्य रूप से पीड़िता की गवाही और अन्य परिस्थितिजन्य साक्ष्य की पुष्टि करता है।
- •अवैज्ञानिक परीक्षण: यह अवैज्ञानिक परीक्षणों (जैसे टू-फिंगर टेस्ट) के दुरुपयोग को रोकता है जिनका अपराध या निर्दोषता पर कोई असर नहीं पड़ता।
- •पीड़िता-केंद्रित दृष्टिकोण: यह सुनिश्चित करता है कि ध्यान पीड़िता के बयान और समग्र साक्ष्य पर बना रहे, बजाय केवल उन शारीरिक निष्कर्षों पर जो अनिर्णायक या गलत समझे जा सकते हैं।
- •समग्र मूल्यांकन: मौखिक गवाही, फोरेंसिक रिपोर्ट और परिस्थितिजन्य साक्ष्य सहित सभी साक्ष्यों के व्यापक मूल्यांकन को बढ़ावा देता है।
परीक्षा युक्ति
समझें कि यौन उत्पीड़न के मामलों में चिकित्सीय साक्ष्य अन्य प्रकार के साक्ष्य, विशेष रूप से पीड़िता की गवाही का समर्थन करता है, लेकिन उसे प्रतिस्थापित नहीं करता है।
6. यह फैसला भारत में महिलाओं के अधिकारों को मजबूत करने और लैंगिक न्याय सुनिश्चित करने की एक बड़ी प्रवृत्ति को कैसे दर्शाता है, खासकर न्यायिक घोषणाओं के संदर्भ में?
यह फैसला भारत में महिलाओं के अधिकारों को मजबूत करने और लैंगिक न्याय को बढ़ावा देने के चल रहे न्यायिक प्रयासों में एक महत्वपूर्ण कदम है। यह एक व्यापक प्रवृत्ति के अनुरूप है जहां सुप्रीम कोर्ट ने पितृसत्तात्मक प्रथाओं को खत्म करने और महिलाओं की गरिमा और स्वायत्तता को बनाए रखने के लिए लगातार हस्तक्षेप किया है।
- •गरिमा और निजता: यौन उत्पीड़न से बचे लोगों के लिए गरिमा और निजता के संवैधानिक अधिकार को मजबूत करता है, जिससे पीड़ित को दोषी ठहराने की प्रवृत्ति से दूर हटा जाता है।
- •न्यायिक सक्रियता: मौलिक अधिकारों के संरक्षक और सामाजिक सुधार के उत्प्रेरक के रूप में सुप्रीम कोर्ट की भूमिका का उदाहरण प्रस्तुत करता है।
- •प्रगतिशील न्यायशास्त्र: पिछले फैसलों और दिशानिर्देशों पर आधारित है जिन्होंने यौन उत्पीड़न के लिए कानूनी दृष्टिकोण को आधुनिक बनाने की मांग की है, जिसमें सहमति और पीड़ित के कल्याण पर ध्यान केंद्रित किया गया है।
- •पितृसत्ता से लड़ना: उन गहरी जड़ें जमा चुकी पितृसत्तात्मक धारणाओं को सीधे चुनौती देता है जिन्होंने ऐतिहासिक रूप से महिलाओं की गवाही और अधिकारों को कमजोर किया है।
परीक्षा युक्ति
मेन्स में ऐसे रुझानों पर चर्चा करते समय, लैंगिक न्याय के लिए न्यायिक सक्रियता को दर्शाने के लिए टू-फिंगर टेस्ट प्रतिबंध, व्यभिचार को अपराधमुक्त करना (जोसेफ शाइन मामला), या सबरीमाला फैसले (हालांकि जटिल) जैसे विशिष्ट उदाहरणों का उपयोग करें।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. भारत में 'टू-फिंगर टेस्ट' के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. भारत के सुप्रीम कोर्ट ने लगातार यह माना है कि 'टू-फिंगर टेस्ट' अवैज्ञानिक है और पीड़िता की गरिमा का उल्लंघन करता है। 2. यह परीक्षण भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 के तहत स्पष्ट रूप से निषिद्ध है। 3. केंद्रीय स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय ने 2014 में इस परीक्षण के उपयोग के खिलाफ दिशानिर्देश जारी किए थे। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 2
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
कथन 1 सही है: सुप्रीम कोर्ट ने 'टू-फिंगर टेस्ट' की लगातार निंदा की है, इसे अवैज्ञानिक, पितृसत्तात्मक और पीड़िता की निजता और गरिमा का उल्लंघन बताया है। यह रुख पहली बार 2013 के लिल्लू @ राजेश और अन्य बनाम हरियाणा राज्य मामले में व्यक्त किया गया था और बाद के फैसलों में, जिसमें फरवरी 2024 का हालिया फैसला भी शामिल है, इसे दोहराया गया। कथन 2 गलत है: भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872, 'टू-फिंगर टेस्ट' को स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित नहीं करता है। इसका निषेध न्यायिक घोषणाओं और कार्यकारी दिशानिर्देशों के माध्यम से आया है, न कि इस विशिष्ट अधिनियम में प्रत्यक्ष विधायी संशोधन के माध्यम से। यह अधिनियम मुख्य रूप से साक्ष्य की स्वीकार्यता से संबंधित है। कथन 3 सही है: केंद्रीय स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय ने 2014 में दिशानिर्देश जारी किए थे, जिसमें यौन उत्पीड़न के पीड़ितों पर 'टू-फिंगर टेस्ट' करने के खिलाफ स्पष्ट रूप से सलाह दी गई थी, और इसके बजाय वैज्ञानिक और पीड़ित-केंद्रित चिकित्सा परीक्षाओं की वकालत की गई थी।
2. यौन उत्पीड़न के पीड़ितों पर 'टू-फिंगर टेस्ट' की प्रथा से, सुप्रीम कोर्ट के फैसलों के अनुसार, निम्नलिखित में से कौन सा मौलिक अधिकार सबसे सीधे तौर पर उल्लंघन होता है?
- A.समानता का अधिकार (अनुच्छेद 14)
- B.वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार (अनुच्छेद 19)
- C.प्राण और दैहिक स्वतंत्रता का अधिकार (अनुच्छेद 21)
- D.संवैधानिक उपचारों का अधिकार (अनुच्छेद 32)
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
सुप्रीम कोर्ट ने अपने विभिन्न निर्णयों में, विशेष रूप से लिल्लू @ राजेश और अन्य बनाम हरियाणा राज्य (2013) में, स्पष्ट रूप से कहा है कि 'टू-फिंगर टेस्ट' एक महिला के निजता, गरिमा और शारीरिक अखंडता के अधिकार का उल्लंघन करता है। इन पहलुओं को भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत 'प्राण और दैहिक स्वतंत्रता के अधिकार' के अभिन्न अंग माना जाता है। जबकि यह परीक्षण अपने भेदभावपूर्ण स्वरूप के कारण समानता (अनुच्छेद 14) को भी अप्रत्यक्ष रूप से प्रभावित कर सकता है, कोर्ट द्वारा पहचाना गया सबसे प्रत्यक्ष और मौलिक उल्लंघन अनुच्छेद 21 द्वारा संरक्षित गरिमा और शारीरिक स्वायत्तता से संबंधित है।
Source Articles
False entries, unpaid power bills: Kerala High Court upholds conviction of former police cashier for diverting Rs 3.6 lakh
Explained Law | The Indian Express
‘No one risks daughter’s dignity to settle 30-year-old score’: Punjab and Haryana High Court rejects POCSO convict’s plea
Deeply disturbing reality in India: Supreme Court upholds couple’s conviction in child trafficking case
Acid attacks are ‘gender-based violence’: Allahabad High Court upholds man’s conviction, reduces life term to 14 years
लेखक के बारे में
Ritu SinghGovernance & Constitutional Affairs Analyst
Ritu Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →