MP Urges Action on CEC Removal Notice to Uphold Election Commission's Integrity
An MP has called for addressing the notice on CEC's removal to ensure transparency and trust in the Election Commission.
त्वरित संशोधन
एक MP ने मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) और दो Election Commissioners को हटाने के लिए एक नोटिस दिया।
MP ने Speaker से आग्रह किया कि वे Election Commission की स्वतंत्रता के बारे में संदेह दूर करने के लिए नोटिस पर विचार करें।
MP ने CEC द्वारा इस्तेमाल किए गए एक 'आपत्तिजनक वाक्यांश' पर प्रकाश डाला।
CEC को हटाने की प्रक्रिया Supreme Court के जज को हटाने जैसी ही है।
यह नोटिस Constitution के Article 324(5) के साथ पढ़े गए Article 124(4) के तहत दिया गया था।
Speaker के पास इस प्रस्ताव को स्वीकार या अस्वीकार करने की शक्ति है।
यदि स्वीकार किया जाता है, तो एक 3-सदस्यीय समिति (Supreme Court के जज, High Court के Chief Justice, प्रतिष्ठित jurist) जांच करेगी।
हटाने के लिए विशेष बहुमत (उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों का 2/3, और कुल सदस्यता का बहुमत) द्वारा Parliamentary मंजूरी की आवश्यकता होती है।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
Process for Removal of Chief Election Commissioner (CEC)
This flowchart illustrates the stringent constitutional process for removing the Chief Election Commissioner, which is similar to that of a Supreme Court judge. The recent news highlights an MP initiating this process, making it crucial to understand the steps involved.
- 1.हटाने का प्रस्ताव शुरू (100 लोकसभा सांसदों या 50 राज्यसभा सांसदों द्वारा हस्ताक्षरित)
- 2.अध्यक्ष (लोकसभा) / सभापति (राज्यसभा) को प्रस्तुत
- 3.अध्यक्ष/सभापति प्रस्ताव को स्वीकार करते हैं या मना करते हैं?
- 4.यदि स्वीकार किया जाता है, तो 3-सदस्यीय जांच समिति गठित (CJI/SC जज, HC मुख्य न्यायाधीश, प्रतिष्ठित न्यायविद)
- 5.समिति आरोपों की जांच करती है (सिद्ध कदाचार या अक्षमता)
- 6.समिति अध्यक्ष/सभापति को रिपोर्ट प्रस्तुत करती है
- 7.यदि रिपोर्ट में CEC दोषी पाया जाता है, तो संसद में प्रस्ताव पर बहस
- 8.संसद के दोनों सदनों में विशेष बहुमत से प्रस्ताव पारित
- 9.राष्ट्रपति हटाने का आदेश जारी करते हैं
- 10.प्रस्ताव अस्वीकृत या पारित नहीं हुआ
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The recent notice for the removal of the Chief Election Commissioner (CEC) and two Election Commissioners underscores a critical juncture for India's electoral democracy. This move, initiated by an MP citing concerns over the Election Commission's (EC) integrity and an "objectionable phrase," highlights the delicate balance between institutional independence and public accountability.
Such parliamentary actions, while within the constitutional ambit, inevitably draw attention to the perceived impartiality of the EC. The Speaker's decision to admit or reject this motion will be pivotal. Should it be admitted, the formation of a 3-member inquiry committee—comprising a Supreme Court judge, a High Court Chief Justice, and an eminent jurist—would initiate a rigorous examination. This mechanism is designed to ensure that allegations of "proven misbehaviour or incapacity" are thoroughly vetted by an independent panel, preventing politically motivated removals.
However, the very act of initiating such a notice, regardless of its outcome, can erode public trust if not handled with utmost transparency and constitutional fidelity. The EC's role as the impartial arbiter of elections is paramount; any perceived bias, real or imagined, can undermine the democratic process. India's robust electoral system, often lauded globally, relies heavily on the credibility of its institutions.
Comparatively, other democracies employ varied mechanisms for electoral body oversight. Some nations grant greater executive discretion in appointments, while others involve parliamentary committees or judicial panels more extensively. India's model, with its strong constitutional backing for the EC's independence, places a significant burden on all stakeholders—the executive, legislature, and judiciary—to uphold its sanctity.
Ultimately, the resolution of this notice will set an important precedent. It must reaffirm the constitutional safeguards for the EC's independence while simultaneously demonstrating accountability for its actions. A transparent and fair process, irrespective of the final decision, is essential to strengthen democratic institutions and ensure that the public's faith in the electoral system remains unshaken.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper II: Polity and Governance - Constitutional Bodies, Election Commission, Electoral Reforms
GS Paper II: Structure, organization and functioning of the Executive and the Judiciary
GS Paper II: Parliament and State Legislatures - structure, functioning, conduct of business, powers & privileges and issues arising out of these.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
An MP has asked Parliament to start the process of removing India's top election officials, including the Chief Election Commissioner. The MP believes this is necessary to ensure the Election Commission remains fair and independent, especially after a controversial remark was made. The removal process is very strict, similar to removing a Supreme Court judge, to protect these officials from political pressure.
एक अज्ञात संसद सदस्य (MP) ने स्पीकर को एक नोटिस सौंपा है, जिसमें मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) और दो अन्य चुनाव आयुक्तों को हटाने की मांग की गई है। सांसद का यह कदम CEC द्वारा कथित तौर पर इस्तेमाल किए गए एक 'आपत्तिजनक वाक्यांश' के कारण है, जिसे सांसद का मानना है कि यह भारत के चुनाव आयोग की निष्पक्षता और स्वतंत्रता पर संदेह पैदा करता है। नोटिस में स्पीकर से हटाने की प्रक्रिया शुरू करने का आग्रह किया गया है, इस बात पर जोर दिया गया है कि इस महत्वपूर्ण संवैधानिक निकाय में जनता के विश्वास को बनाए रखने के लिए गहन जांच आवश्यक है। सांसद ने इस बात पर प्रकाश डाला कि मुख्य चुनाव आयुक्त को हटाने की प्रक्रिया सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के समान है, जिसके लिए चुनाव आयोग की अखंडता और स्वायत्तता सुनिश्चित करने के लिए एक कठोर और संवैधानिक रूप से अनिवार्य प्रक्रिया की आवश्यकता है।
यह घटनाक्रम संवैधानिक निकायों के कामकाज और कथित स्वतंत्रता के संबंध में चल रही जांच को रेखांकित करता है। भारत के लिए, चुनाव आयोग की अखंडता बनाए रखना लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं के लिए सर्वोपरि है, जो सीधे चुनावों की निष्पक्षता और विश्वसनीयता को प्रभावित करता है। यह विषय UPSC-प्रारंभिक (राजव्यवस्था) और UPSC-मुख्य (GS पेपर II - राजव्यवस्था और शासन, संवैधानिक निकाय) के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) को हटाने की सटीक संवैधानिक प्रक्रिया क्या है, और यह सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश को हटाने से कैसे मिलती-जुलती है?
मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) को हटाने की प्रक्रिया वास्तव में सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश को हटाने जैसी ही है। यह एक कठोर प्रक्रिया है जिसे भारत के चुनाव आयोग (ECI) की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।
- •हटाने का प्रस्ताव संसद के दोनों सदनों द्वारा पारित किया जाना चाहिए।
- •इसके लिए विशेष बहुमत की आवश्यकता होती है: उस सदन की कुल सदस्यता का बहुमत और उस सदन के उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के कम से कम दो-तिहाई सदस्यों का बहुमत।
- •हटाने के आधार 'साबित कदाचार' या 'अक्षमता' हैं।
- •नोटिस अध्यक्ष/सभापति को प्रस्तुत किया जाता है, जो इसे स्वीकार या अस्वीकार कर सकते हैं। यदि स्वीकार किया जाता है, तो एक जांच समिति का गठन किया जाता है।
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि CEC और SC न्यायाधीश दोनों के लिए 'विशेष बहुमत' की आवश्यकता (उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों का 2/3 + कुल सदस्य संख्या का पूर्ण बहुमत) महत्वपूर्ण है। इसे साधारण बहुमत से भ्रमित न करें।
2. खबर में CEC और दो अन्य चुनाव आयुक्तों को हटाने का जिक्र है। क्या CEC और अन्य चुनाव आयुक्तों को हटाने की प्रक्रिया समान है?
नहीं, मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) और अन्य चुनाव आयुक्तों (ECs) को हटाने की प्रक्रिया समान नहीं है। CEC की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए यह एक महत्वपूर्ण अंतर है।
- •CEC: उन्हें केवल सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के समान तरीके और आधार पर ही हटाया जा सकता है, जिसके लिए संसद में विशेष बहुमत की आवश्यकता होती है (अनुच्छेद 324(5) को अनुच्छेद 124(4) के साथ पढ़ा जाए)।
- •अन्य ECs: उन्हें राष्ट्रपति द्वारा CEC की सिफारिश पर हटाया जा सकता है। इसका मतलब है कि अन्य ECs को हटाने में CEC की महत्वपूर्ण भूमिका होती है, लेकिन CEC स्वयं एक अधिक कठोर संसदीय प्रक्रिया द्वारा संरक्षित होते हैं।
परीक्षा युक्ति
एक सामान्य भ्रम यह है कि सभी चुनाव आयुक्तों को हटाने की समान सुरक्षा प्राप्त है। याद रखें, CEC को विशिष्ट रूप से संरक्षित किया गया है, जबकि अन्य ECs को राष्ट्रपति को CEC की सलाह के आधार पर हटाया जा सकता है।
3. CEC को हटाने की यह हालिया सूचना चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति पर सर्वोच्च न्यायालय के मार्च 2023 के फैसले से कैसे संबंधित है?
जबकि वर्तमान सूचना हटाने के बारे में है और सर्वोच्च न्यायालय का फैसला नियुक्ति के बारे में था, दोनों घटनाएँ भारत के चुनाव आयोग (ECI) की स्वतंत्रता और निष्पक्षता सुनिश्चित करने पर व्यापक बहस से मौलिक रूप से जुड़ी हुई हैं।
- •SC फैसला (मार्च 2023): CEC/ECs के चयन के लिए एक समिति (प्रधानमंत्री, विपक्ष के नेता, भारत के मुख्य न्यायाधीश) को अनिवार्य करके नियुक्तियों में कार्यकारी विवेक को कम करने का लक्ष्य रखा गया था, जिससे कार्यपालिका से ECI की स्वतंत्रता मजबूत हो।
- •वर्तमान हटाने की सूचना: ECI की निष्पक्षता के बारे में चिंताओं को उजागर करती है, विशेष रूप से CEC द्वारा कथित तौर पर इस्तेमाल किए गए 'आपत्तिजनक वाक्यांश' के संबंध में। सांसद की कार्रवाई ECI की अखंडता में जनता के विश्वास को बनाए रखने की चल रही जांच और इच्छा को रेखांकित करती है।
- •सामान्य धागा: दोनों घटनाएँ ECI की स्वायत्तता और जनता के विश्वास की रक्षा के लिए एक दबाव को दर्शाती हैं, चाहे वह नियुक्ति सुधारों के माध्यम से हो या निष्पक्षता के कथित उल्लंघनों को संबोधित करके।
परीक्षा युक्ति
ECI की स्वतंत्रता का विश्लेषण करते समय, नियुक्ति और हटाने दोनों तंत्रों पर विचार करें। UPSC अक्सर यह परीक्षण करता है कि कैसे विभिन्न संवैधानिक प्रावधान और न्यायिक हस्तक्षेप ऐसे निकायों की स्वायत्तता में सामूहिक रूप से योगदान करते हैं या उसे चुनौती देते हैं।
4. संविधान के कौन से विशिष्ट अनुच्छेद मुख्य चुनाव आयुक्त को हटाने की प्रक्रिया से संबंधित हैं, और प्रारंभिक परीक्षा के लिए मुझे कौन से संख्यात्मक तथ्य याद रखने चाहिए?
मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) को हटाना विशिष्ट संवैधानिक अनुच्छेदों द्वारा शासित होता है और इसमें प्रमुख संख्यात्मक सीमाएँ शामिल होती हैं।
- •अनुच्छेद 324(5): कहता है कि CEC को सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के समान तरीके और आधार पर ही पद से हटाया जाएगा।
- •अनुच्छेद 124(4): सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश को हटाने की प्रक्रिया को रेखांकित करता है, जिसमें विशेष बहुमत से पारित एक संसदीय प्रस्ताव शामिल होता है। सांसद का नोटिस अनुच्छेद 124(4) को अनुच्छेद 324(5) के साथ पढ़कर प्रस्तुत किया गया था।
- •संख्यात्मक तथ्य:
- •3: जांच समिति के सदस्यों की संख्या यदि अध्यक्ष/सभापति द्वारा प्रस्ताव स्वीकार किया जाता है।
- •2/3: हटाने के प्रस्ताव को पारित करने के लिए संसद के प्रत्येक सदन में आवश्यक विशेष बहुमत (उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों का)।
परीक्षा युक्ति
हमेशा अनुच्छेद संख्याओं (CEC के लिए 324(5), SC न्यायाधीश के लिए 124(4)) को उनके संबंधित कार्यों से जोड़ें। 'के साथ पढ़ा जाए' पहलू को याद रखें। साथ ही, विशेष बहुमत के लिए 'उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों का 2/3' को 'कुल सदस्य संख्या के पूर्ण बहुमत' से अलग करें।
5. एक सांसद द्वारा CEC को हटाने की मांग का भारत के चुनाव आयोग की अखंडता और जनता के विश्वास के लिए व्यापक निहितार्थ क्या हैं?
एक सांसद द्वारा CEC को हटाने की मांग, खासकर एक 'आपत्तिजनक वाक्यांश' को लेकर, चुनाव आयोग (ECI) की अखंडता और जनता के विश्वास के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ रखती है, जो संभावित चुनौतियों और लोकतांत्रिक नियंत्रणों की मजबूती दोनों को उजागर करती है।
- •विश्वास का क्षरण: ऐसी कार्रवाइयाँ, खासकर यदि व्यापक रूप से प्रचारित हों, तो जनता के मन में ECI की निष्पक्षता के बारे में संदेह पैदा कर सकती हैं, भले ही आरोप अप्रमाणित हों। यह एक ऐसे संस्थान के लिए महत्वपूर्ण है जिसकी विश्वसनीयता तटस्थ माने जाने पर निर्भर करती है।
- •संवैधानिक जांच: यह ECI जैसे संवैधानिक निकाय को सार्वजनिक और संसदीय जांच से गुजरने के लिए मजबूर करता है, जो संभावित रूप से विघटनकारी होने के बावजूद, यदि प्रक्रिया निष्पक्ष और पारदर्शी हो तो जवाबदेही को मजबूत कर सकता है।
- •दबाव का प्रभाव/अतिक्रमण: CEC पर 'दबाव का प्रभाव' पड़ने का जोखिम है, जिससे वे राजनीतिक प्रतिक्रिया से बचने के लिए अपनी घोषणाओं या कार्यों में अत्यधिक सतर्क हो सकते हैं। इसके विपरीत, इसे एक स्वतंत्र निकाय को प्रभावित करने का राजनीतिक अतिक्रमण भी माना जा सकता है।
- •लोकतांत्रिक मूल्यों को बनाए रखना: अंततः, कठोर हटाने की प्रक्रिया (SC न्यायाधीश के समान) CEC को तुच्छ हमलों से बचाने के लिए डिज़ाइन की गई है। यदि प्रक्रिया का लगन से पालन किया जाता है, तो यह स्वतंत्र संस्थानों के लिए संवैधानिक सुरक्षा उपायों की पुष्टि कर सकता है।
परीक्षा युक्ति
मुख्य परीक्षा/साक्षात्कार के लिए, हमेशा एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करें। चिंताओं (विश्वास का क्षरण, दबाव का प्रभाव) को स्वीकार करें, लेकिन संवैधानिक सुरक्षा उपायों और बढ़ी हुई जवाबदेही की संभावना को भी स्वीकार करें। 'एक तरफ... दूसरी तरफ...' जैसे वाक्यांशों का प्रयोग करें।
6. CEC को हटाने के लिए नोटिस जमा होने के बाद स्पीकर की क्या भूमिका होती है, और प्रक्रिया में अगले कदम क्या हैं?
मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) को हटाने की प्रक्रिया में स्पीकर एक महत्वपूर्ण प्रारंभिक भूमिका निभाते हैं, प्रस्ताव को आगे बढ़ने से पहले एक द्वारपाल के रूप में कार्य करते हैं।
- •प्रारंभिक जांच: नोटिस प्राप्त होने पर, स्पीकर (या राज्यसभा में सभापति) पहले यह जांच करते हैं कि क्या यह प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं को पूरा करता है और क्या जांच के लिए प्रथम दृष्टया आधार हैं।
- •स्वीकृति या अस्वीकृति: स्पीकर के पास प्रस्ताव को स्वीकार या अस्वीकार करने का विवेक होता है। यदि स्पीकर इसे अस्वीकार कर देते हैं, तो प्रक्रिया वहीं रुक जाती है।
- •जांच समिति (यदि स्वीकार किया जाता है): यदि प्रस्ताव स्वीकार किया जाता है, तो स्पीकर एक तीन सदस्यीय जांच समिति का गठन करते हैं। इस समिति में आमतौर पर एक सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश, एक उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश और एक प्रतिष्ठित न्यायविद् शामिल होते हैं।
- •जांच और रिपोर्ट: यह समिति 'साबित कदाचार' या 'अक्षमता' के आरोपों की जांच करती है और अपनी रिपोर्ट स्पीकर को प्रस्तुत करती है।
- •संसदीय मतदान: यदि समिति CEC को दोषी पाती है, तो प्रस्ताव, समिति की रिपोर्ट के साथ, संसद में चर्चा और मतदान के लिए लिया जाता है, जिसके लिए हटाने के लिए दोनों सदनों में विशेष बहुमत की आवश्यकता होती है।
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि स्पीकर की भूमिका केवल प्रशासनिक नहीं है; उनके पास प्रस्ताव को स्वीकार या अस्वीकार करने का महत्वपूर्ण विवेक होता है। यह प्रारंभिक फिल्टर तुच्छ हटाने के प्रयासों को रोकने के लिए महत्वपूर्ण है।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. भारत में चुनाव आयुक्तों को हटाने की प्रक्रिया के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. मुख्य चुनाव आयुक्त को सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के समान तरीके और आधार पर पद से हटाया जा सकता है। 2. एक चुनाव आयुक्त को राष्ट्रपति द्वारा मुख्य चुनाव आयुक्त की सिफारिश पर पद से हटाया जा सकता है। 3. संविधान मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्तों के लिए छह साल का निश्चित कार्यकाल निर्दिष्ट करता है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 2
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 सही है: भारतीय संविधान का अनुच्छेद 324(5) कहता है कि मुख्य चुनाव आयुक्त को उसके पद से उसी तरीके और उन्हीं आधारों पर हटाया जाएगा जैसे सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश को। इसके लिए संसद के दोनों सदनों द्वारा विशेष बहुमत से पारित एक प्रस्ताव की आवश्यकता होती है। कथन 2 सही है: वही अनुच्छेद 324(5) यह भी निर्दिष्ट करता है कि किसी अन्य चुनाव आयुक्त या क्षेत्रीय आयुक्त को मुख्य चुनाव आयुक्त की सिफारिश पर ही पद से हटाया जाएगा। यह प्रावधान अन्य आयुक्तों पर CEC के अधिकार को सुनिश्चित करता है। कथन 3 गलत है: जबकि मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त आमतौर पर छह साल की अवधि के लिए या 65 वर्ष की आयु प्राप्त करने तक, जो भी पहले हो, पद धारण करते हैं, यह कार्यकाल संसद के एक अधिनियम (चुनाव आयोग (चुनाव आयुक्तों की सेवा की शर्तें और कार्य संचालन) अधिनियम, 1991, जिसे अब 2023 के अधिनियम द्वारा प्रतिस्थापित कर दिया गया है) द्वारा निर्दिष्ट किया गया है, न कि सीधे संविधान द्वारा। संविधान (अनुच्छेद 324(2)) केवल यह कहता है कि राष्ट्रपति चुनाव आयुक्तों की संख्या और उनकी सेवा की शर्तों को तय करेगा, जो संसद द्वारा बनाए गए किसी भी कानून के प्रावधानों के अधीन होगा।
2. भारत के चुनाव आयोग के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा कथन सही नहीं है?
- A.यह एक स्थायी और स्वतंत्र संवैधानिक निकाय है।
- B.मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्तों के पास समान शक्तियां होती हैं।
- C.राष्ट्रपति मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति करता है।
- D.चुनाव आयुक्तों की सेवा की शर्तें और कार्यकाल केवल राष्ट्रपति द्वारा संसदीय कानून के बिना निर्धारित किए जाते हैं।
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
विकल्प A सही है: भारत का चुनाव आयोग वास्तव में स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करने के लिए संविधान के अनुच्छेद 324 द्वारा स्थापित एक स्थायी और स्वतंत्र निकाय है। विकल्प B सही है: मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्तों के पास समान शक्तियां होती हैं और उन्हें समान वेतन, भत्ते और अन्य सुविधाएं मिलती हैं, जो सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के समान होती हैं। मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्तों के बीच मतभेद होने पर, मामला बहुमत से तय किया जाता है। विकल्प C सही है: राष्ट्रपति मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति करता है। हालांकि, इस नियुक्ति की प्रक्रिया हाल ही में विधायी परिवर्तनों के अधीन रही है। विकल्प D गलत है: अनुच्छेद 324(2) कहता है कि चुनाव आयुक्तों की सेवा की शर्तें और कार्यकाल ऐसे होंगे जो राष्ट्रपति नियम द्वारा निर्धारित कर सकता है, जो संसद द्वारा बनाए गए किसी भी कानून के प्रावधानों के अधीन होगा। इसका मतलब है कि संसद को उनकी सेवा की शर्तों और कार्यकाल के संबंध में कानून बनाने की शक्ति है, और राष्ट्रपति की भूमिका ऐसे कानूनों के अधीन है। 'मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यालय का कार्यकाल) अधिनियम, 2023' ऐसे संसदीय कानून का एक उदाहरण है।
Source Articles
CPI urges Erode Collector to uphold tribal rights, seeks approval for development works - The Hindu
CM Adityanath tells recruitment boards to avoid making undignified remarks on any community - The Hindu
193 INDIA bloc MPs submit notice seeking removal of CEC Gyanesh Kumar - The Hindu
Criticism, satire of PM, UGC regulations target of government takedowns on X, Instagram - The Hindu
Pilots’ union urges DGCA to withdraw notice period proposal before global body - The Hindu
लेखक के बारे में
Ritu SinghGovernance & Constitutional Affairs Analyst
Ritu Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →