Opposition MPs Initiate Motion for CEC Removal Citing 'Partisan Conduct'
INDIA bloc MPs submit a notice in Parliament seeking the removal of Chief Election Commissioner Gyanesh Kumar.
त्वरित संशोधन
INDIA ब्लॉक के सांसदों ने मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार को हटाने के लिए संसद के दोनों सदनों में नोटिस दिए।
यह पहली बार है जब संसद में ऐसा कोई नोटिस औपचारिक रूप से जमा किया गया है।
CEC के खिलाफ सात आरोप लगाए गए हैं, जिनमें "पक्षपातपूर्ण और भेदभावपूर्ण आचरण" और "चुनावी धोखाधड़ी की जांच में जानबूझकर बाधा डालना" शामिल है।
विपक्ष का आरोप है कि CEC ने सत्तारूढ़ BJP की मदद की, खासकर स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन (SIR) प्रक्रिया के दौरान।
संविधान का अनुच्छेद 324(5) कहता है कि CEC को केवल सुप्रीम कोर्ट के जज की तरह ही हटाया जा सकता है।
हटाने की प्रक्रिया जज (जांच) कानून, 1968 द्वारा नियंत्रित होती है।
यदि दोनों सदनों में एक ही दिन नोटिस जमा किए जाते हैं, तो कोई जांच समिति तब तक गठित नहीं की जा सकती जब तक कि प्रस्ताव दोनों में स्वीकार न हो जाए।
तृणमूल कांग्रेस ने इस प्रयास का नेतृत्व किया।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
CEC Removal Process: Mirroring Supreme Court Judge
This flowchart illustrates the stringent parliamentary procedure for removing the Chief Election Commissioner (CEC), which is the same as for a Supreme Court Judge, as outlined in Article 324(5) of the Constitution and operationalized by the Judges (Inquiry) Act, 1968. This complex process is designed to safeguard the CEC's independence.
- 1.सांसदों द्वारा प्रस्ताव पर हस्ताक्षर (लोकसभा: 100, राज्यसभा: 50)
- 2.अध्यक्ष/सभापति प्रस्ताव को स्वीकार या अस्वीकार करते हैं
- 3.यदि स्वीकार हुआ, तो 3-सदस्यीय जांच समिति बनती है (SC जज, HC मुख्य न्यायाधीश, प्रतिष्ठित न्यायविद)
- 4.समिति आरोपों की जांच करती है, CEC को सुनवाई का मौका देती है
- 5.समिति अध्यक्ष/सभापति को अपनी रिपोर्ट सौंपती है
- 6.यदि रिपोर्ट में CEC दोषी पाए जाते हैं, तो संबंधित सदन में प्रस्ताव पर बहस होती है
- 7.संसद के दोनों सदनों में 'विशेष बहुमत' से प्रस्ताव पारित
- 8.राष्ट्रपति CEC को हटाने का आदेश जारी करते हैं
Key Figures: CEC Removal Motion (March 2026)
This dashboard presents the key numerical details related to the opposition's motion for the removal of Chief Election Commissioner Gyanesh Kumar, as reported in the news.
- CEC पर आरोप
- 7
- राज्यसभा में आवश्यक सांसद
- 50
- लोकसभा में आवश्यक सांसद
- 100
- विपक्षी सांसदों के हस्ताक्षर
- Exceeded required numbers
INDIA ब्लॉक के सांसदों द्वारा CEC ज्ञानेश कुमार पर लगाए गए विशिष्ट आरोपों की संख्या, जिसमें 'पक्षपातपूर्ण आचरण' भी शामिल है।
CEC जैसे संवैधानिक पदाधिकारी को हटाने के प्रस्ताव को शुरू करने के लिए राज्यसभा में आवश्यक सांसदों की न्यूनतम संख्या।
CEC जैसे संवैधानिक पदाधिकारी को हटाने के प्रस्ताव को शुरू करने के लिए लोकसभा में आवश्यक सांसदों की न्यूनतम संख्या।
INDIA ब्लॉक ने औपचारिक रूप से हटाने का प्रस्ताव प्रस्तुत करने के लिए दोनों सदनों में आवश्यक न्यूनतम हस्ताक्षरों से अधिक जुटा लिए हैं।
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The recent move by INDIA bloc MPs to initiate removal proceedings against the Chief Election Commissioner (CEC) Gyanesh Kumar marks a significant escalation in the ongoing political contestation over institutional integrity. This unprecedented parliamentary action, grounded in allegations of "partisan and discriminatory conduct," directly challenges the perceived neutrality of India's electoral watchdog. While the constitutional provisions for removing a CEC are stringent, mirroring those for a Supreme Court judge, the very act of tabling such a motion sends a powerful signal about the erosion of trust in key democratic institutions.
India's electoral framework, enshrined in Article 324 of the Constitution, vests immense power in the Election Commission to ensure free and fair elections. The security of tenure for the CEC, as outlined in Article 324(5), was deliberately designed to insulate the office from executive interference. However, recent legislative changes, such as the 2023 Act that altered the selection committee for Election Commissioners by replacing the Chief Justice of India with a Union Cabinet Minister, have already raised concerns about executive dominance. This latest development further intensifies the debate on the EC's autonomy.
The opposition's charges, particularly concerning the "Special Intensive Revision (SIR) process" and alleged electoral fraud, point to deeper systemic vulnerabilities. Such allegations, whether substantiated or not, undermine public confidence in the electoral process itself. A robust and impartial Election Commission is the bedrock of any functioning democracy; when its impartiality is questioned by a significant parliamentary bloc, it necessitates a serious introspection into the mechanisms ensuring its independence.
Comparing India's system with other mature democracies reveals varying approaches to electoral body appointments and removals. In many jurisdictions, multi-party consensus or judicial oversight is a prerequisite, aiming to depoliticize the process. India's current framework, post-2023 amendments, leans more towards executive discretion, making the EC vulnerable to political accusations. This situation demands a re-evaluation of the appointment process to restore public and political faith in the institution.
The immediate consequence of this motion will be a heightened scrutiny of the Election Commission's functioning and decisions. While the high threshold for removal under the Judges (Inquiry) Act, 1968 makes successful removal unlikely, the political impact is undeniable. It will force the government to defend the CEC's actions and potentially galvanize public discourse around electoral reforms. Moving forward, a bipartisan effort to strengthen the institutional safeguards for the Election Commission, perhaps by revisiting the selection committee composition, remains imperative to preserve the sanctity of India's democratic process.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper II: Indian Constitution—historical underpinnings, evolution, features, amendments, significant provisions and basic structure.
GS Paper II: Functions and responsibilities of the Union and the States, issues and challenges pertaining to the federal structure, devolution of powers and finances up to local levels and challenges therein.
GS Paper II: Separation of powers between various organs dispute redressal mechanisms and institutions.
GS Paper II: Appointment to various Constitutional posts, powers, functions and responsibilities of various Constitutional Bodies.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
Opposition politicians have asked Parliament to remove the country's top election official, the Chief Election Commissioner, because they believe he has acted unfairly and helped the ruling party. This is a very serious step, as removing this official is as difficult as removing a Supreme Court judge, and it raises big questions about how fair our elections are.
कुल 193 विपक्षी सांसदों ने, जिनमें लोकसभा से 130 और राज्यसभा से 63 सांसद शामिल हैं, मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) ज्ञानेश कुमार को पद से हटाने के लिए संसद के दोनों सदनों में औपचारिक रूप से नोटिस दिए हैं। यह अभूतपूर्व कदम भारत के 75 साल के इतिहास में पहली बार है जब किसी मुख्य चुनाव आयुक्त को हटाने के लिए ऐसा नोटिस लाया गया है। नोटिस में कुमार के खिलाफ सात विशिष्ट आरोप सूचीबद्ध किए गए हैं, जिनमें "पद पर पक्षपातपूर्ण और भेदभावपूर्ण आचरण," "चुनावी धोखाधड़ी की जांच में जानबूझकर बाधा डालना," और "बड़े पैमाने पर मतदाताओं को मताधिकार से वंचित करना" शामिल हैं।
विपक्षी दलों, विशेष रूप से INDIA गठबंधन के भीतर के दलों और यहां तक कि आम आदमी पार्टी (AAP) के सदस्यों ने भी, जो अब औपचारिक रूप से गठबंधन का हिस्सा नहीं है, CEC पर कई मौकों पर सत्ताधारी भाजपा की मदद करने का आरोप लगाया है। एक प्रमुख चिंता चुनावी सूचियों के चल रहे विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) को लेकर है, जिसके बारे में उनका आरोप है कि इसका उद्देश्य केंद्र में सत्ताधारी पार्टी को लाभ पहुंचाना है। पश्चिम बंगाल की मुख्यमंत्री ममता बनर्जी ने विशेष रूप से चिंता व्यक्त की है, और चुनाव आयोग पर अपने राज्य में SIR प्रक्रिया के दौरान वास्तविक मतदाताओं को हटाने का आरोप लगाया है।
मुख्य चुनाव आयुक्त को हटाने की प्रक्रिया संवैधानिक रूप से सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को हटाने के समान है, जिसके लिए "सिद्ध कदाचार या अक्षमता" के आधार पर महाभियोग प्रस्ताव की आवश्यकता होती है। ऐसा प्रस्ताव संसद के किसी भी सदन में पेश किया जा सकता है और इसे विशेष बहुमत से पारित किया जाना चाहिए - जिसका अर्थ है उस सदन की कुल सदस्यता का बहुमत और उपस्थित तथा मतदान करने वाले सदस्यों के दो-तिहाई बहुमत। यदि दोनों सदनों में एक ही दिन नोटिस प्रस्तुत किए जाते हैं, तो आरोपों की जांच के लिए लोकसभा अध्यक्ष और राज्यसभा के सभापति द्वारा संयुक्त रूप से एक समिति का गठन किया जाएगा, जैसा कि न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 के तहत प्रावधान है। यह घटना संवैधानिक संस्थाओं की निष्पक्षता के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्न उठाती है और UPSC सिविल सेवा परीक्षा, विशेष रूप से सामान्य अध्ययन पेपर II (राजव्यवस्था और शासन) के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
हाल के वर्षों में, चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति प्रक्रिया को लेकर लगातार बहसें हुई हैं, जिसमें कार्यकारी प्रभाव के बारे में चिंताएं उठाई गई हैं। जबकि वर्तमान खबर हटाने के प्रस्ताव पर केंद्रित है, कथित निष्पक्षता और चुनावी प्रक्रिया की अखंडता के अंतर्निहित मुद्दे सार्वजनिक और राजनीतिक चर्चा के विषय रहे हैं। चुनावी सूचियों का विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) ECI द्वारा मतदाता सूचियों को अद्यतन करने, सटीकता और समावेशिता सुनिश्चित करने के लिए समय-समय पर किया जाने वाला एक नियमित लेकिन महत्वपूर्ण अभ्यास है।
CEC के लिए अभूतपूर्व होने के बावजूद, हटाने का वर्तमान प्रस्ताव संवैधानिक निकायों से बढ़ती जांच और जवाबदेही की मांग को उजागर करता है। इस प्रस्ताव का परिणाम, चाहे इसे स्वीकार किया जाए या नहीं, ECI के भविष्य के कामकाज और निरीक्षण के लिए एक महत्वपूर्ण मिसाल कायम करेगा। यह संवैधानिक प्राधिकरणों की स्वतंत्रता और संसदीय प्रक्रियाओं के प्रति उनकी जवाबदेही के बीच नाजुक संतुलन को भी सामने लाता है, जो चुनावी प्रणाली में जनता के विश्वास के महत्व को पुष्ट करता है।
Sources & Further Reading
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. CEC ज्ञानेश कुमार के खिलाफ यह विशेष निष्कासन प्रस्ताव भारत के चुनावी इतिहास में "अभूतपूर्व" क्यों माना जा रहा है?
यह प्रस्ताव अभूतपूर्व है क्योंकि भारत के 75 साल के इतिहास में यह पहली बार है जब किसी मुख्य चुनाव आयुक्त को हटाने के लिए संसद में औपचारिक नोटिस पेश किया गया है। बहसें और आलोचनाएं पहले भी हुई हैं, लेकिन औपचारिक निष्कासन प्रक्रिया कभी इस चरण तक नहीं पहुंची थी।
2. मुख्य चुनाव आयुक्त को हटाने की सटीक संवैधानिक प्रक्रिया क्या है, और संसद में किस विशेष बहुमत की आवश्यकता होती है?
Article 324(5) states that the CEC can only be removed from office in like manner and on like grounds as a Judge of the Supreme Court.
- •निष्कासन प्रस्ताव को संसद के दोनों सदनों द्वारा पारित किया जाना चाहिए।
- •इसके लिए प्रत्येक सदन में "विशेष बहुमत" की आवश्यकता होती है: उस सदन की कुल सदस्यता का बहुमत और उस सदन के उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के दो-तिहाई से कम नहीं का बहुमत।
- •निष्कासन के आधार सिद्ध कदाचार या अक्षमता हैं।
परीक्षा युक्ति
"विशेष बहुमत" की आवश्यकता (कुल सदस्यता + उपस्थित और मतदान करने वालों का 2/3) याद रखें। UPSC अक्सर उच्च संवैधानिक पदाधिकारियों को हटाने के लिए इस विशेष विवरण का परीक्षण करता है। इसे साधारण बहुमत से भ्रमित न करें।
3. विपक्ष "पक्षपातपूर्ण आचरण" और "चुनावी धोखाधड़ी की जांच में बाधा" का आरोप लगा रहा है। वे किन विशिष्ट कार्यों या घटनाओं का जिक्र कर रहे हैं जिनसे ये आरोप लगे हैं?
ये आरोप संभवतः विपक्ष की इस धारणा से उपजे हैं कि CEC ने कई मौकों पर सत्ताधारी BJP की मदद की। एक मुख्य चिंता चुनावी सूचियों के "विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) प्रक्रिया" के दौरान CEC के कथित आचरण को लेकर है, जिसके बारे में विपक्ष का दावा है कि इससे "बड़े पैमाने पर मताधिकार से वंचित" किया गया और सत्ताधारी दल को फायदा हुआ।
4. निष्कासन के लिए उच्च संवैधानिक बाधा को देखते हुए, इस प्रस्ताव के सफल होने की व्यावहारिक संभावनाएं क्या हैं, और यदि यह विफल भी हो जाता है तो इसकी शुरुआत का क्या महत्व है?
Practically, the motion faces significant hurdles due to the "special majority" requirement in both Houses, which is difficult for the Opposition to achieve. Even if it fails, its initiation is highly significant.
- •यह विपक्ष द्वारा एक मजबूत राजनीतिक बयान के रूप में कार्य करता है, जो CEC की निष्पक्षता में गहरे अविश्वास को व्यक्त करता है।
- •यह चुनाव आयोग के कामकाज और कदाचार के आरोपों पर सार्वजनिक और संसदीय जांच लाता है।
- •यह संवैधानिक निकायों की स्वतंत्रता और चुनावी प्रक्रिया की अखंडता के बारे में चल रही चिंताओं को उजागर करता है।
5. CEC को हटाने के बारे में वर्तमान बहस भारत के चुनाव आयोग की स्वतंत्रता के बारे में व्यापक चिंताओं से कैसे जुड़ती है, खासकर नियुक्तियों के संबंध में?
यह निष्कासन प्रस्ताव सीधे ECI की कथित निष्पक्षता और स्वतंत्रता के बारे में चल रही सार्वजनिक और राजनीतिक बहस को बढ़ावा देता है। हाल के वर्षों में, चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति प्रक्रिया के बारे में बहसें और चिंताएं उठाई गई हैं, जिसमें कार्यकारी प्रभाव के आरोप भी शामिल हैं। CEC के आचरण पर सवाल उठाकर, यह प्रस्ताव चुनावी प्रणाली में विश्वास के उन अंतर्निहित मुद्दों को और तेज करता है।
6. CEC के खिलाफ आरोपों के संदर्भ में उल्लिखित "विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR)" प्रक्रिया का क्या महत्व है, और यह एक महत्वपूर्ण अभ्यास क्यों है?
The Special Intensive Revision (SIR) of electoral rolls is a routine but critical exercise conducted periodically by the Election Commission of India.
- •उद्देश्य: इसका उद्देश्य नए पात्र मतदाताओं को जोड़कर, मृत या स्थानांतरित मतदाताओं को हटाकर, और त्रुटियों को ठीक करके मतदाता सूचियों को अपडेट करना है।
- •संदर्भ में महत्व: विपक्ष के "पक्षपातपूर्ण आचरण" और "बड़े पैमाने पर मताधिकार से वंचित" करने के आरोप विशेष रूप से इस SIR प्रक्रिया के दौरान कथित अनियमितताओं या पूर्वाग्रहों से जुड़े हैं, जिसका अर्थ है कि पुनरीक्षण निष्पक्ष या तटस्थ नहीं था।
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि SIR एक नियमित प्रक्रिया है, लेकिन इसका कार्यान्वयन विवादास्पद हो सकता है। UPSC इसके उद्देश्य या इससे जुड़े आरोपों के बारे में पूछ सकता है।
7. वर्तमान निष्कासन प्रस्ताव के अलावा, मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयोग की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए कौन से संवैधानिक सुरक्षा उपाय मौजूद हैं?
The Constitution provides several safeguards to ensure the independence of the CEC and the ECI.
- •कार्यकाल की सुरक्षा: CEC को सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के समान तरीके और आधार पर ही हटाया जा सकता है (Article 324(5))।
- •सेवा शर्तें: CEC की नियुक्ति के बाद उसकी सेवा शर्तों में उसके नुकसान के लिए बदलाव नहीं किया जा सकता है।
- •वित्तीय स्वायत्तता: चुनाव आयोग के खर्च भारत की संचित निधि पर भारित होते हैं, जिससे वे संसद द्वारा मतदान योग्य नहीं होते हैं।
- •सीमित कार्यकारी हस्तक्षेप: जबकि नियुक्ति प्रक्रिया पर बहस हुई है, संविधान का उद्देश्य ECI के दिन-प्रतिदिन के कामकाज और निर्णय लेने में प्रत्यक्ष कार्यकारी हस्तक्षेप को सीमित करना है।
8. लोकसभा और राज्यसभा में निष्कासन नोटिस पर हस्ताक्षर करने के लिए क्रमशः न्यूनतम कितने सांसदों की आवश्यकता होती है, और वर्तमान हस्ताक्षर इन सीमाओं की तुलना में कैसे हैं?
To initiate a removal motion, specific minimum signatures are required in each House.
- •लोकसभा: निष्कासन नोटिस पर हस्ताक्षर करने के लिए न्यूनतम 100 सांसदों की आवश्यकता होती है। वर्तमान प्रस्ताव में लोकसभा सांसदों के 130 हस्ताक्षर हैं।
- •राज्यसभा: निष्कासन नोटिस पर हस्ताक्षर करने के लिए न्यूनतम 50 सांसदों की आवश्यकता होती है। वर्तमान प्रस्ताव में राज्यसभा सांसदों के 63 हस्ताक्षर हैं।
परीक्षा युक्ति
विशिष्ट संख्याएँ (लोकसभा के लिए 100, राज्यसभा के लिए 50) याद रखें क्योंकि वे तथ्यात्मक हैं और अक्सर प्रारंभिक परीक्षा में पूछी जाती हैं। ध्यान दें कि वर्तमान हस्ताक्षर इन न्यूनतम संख्याओं से अधिक हैं।
9. यह निष्कासन प्रस्ताव, भले ही यह पारित न हो, आगामी चुनावों से पहले चुनाव आयोग की निष्पक्षता की सार्वजनिक धारणा को कैसे प्रभावित करता है?
CEC के खिलाफ निष्कासन प्रस्ताव की शुरुआत, इसके परिणाम की परवाह किए बिना, सार्वजनिक धारणा को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करती है। यह ECI की निष्पक्षता के बारे में मौजूदा संदेहों और चिंताओं को बढ़ाता है, खासकर जब बड़े चुनाव नजदीक हों। इससे चुनावी परिणामों में जनता का विश्वास कम हो सकता है, जिससे संभावित रूप से अनुचितता की बातें फैल सकती हैं और कुछ नागरिकों की नजर में लोकतांत्रिक प्रक्रिया की वैधता कमजोर हो सकती है।
10. यदि किसी CEC को सफलतापूर्वक हटा दिया जाता है, तो चुनाव आयोग की संस्थागत अखंडता और भारत के लोकतांत्रिक ढांचे के लिए तत्काल और दीर्घकालिक निहितार्थ क्या होंगे?
The successful removal of a CEC would have profound implications.
- •तत्काल: यह एक अभूतपूर्व संवैधानिक संकट पैदा करेगा, जिससे ECI की स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव कराने की क्षमता में विश्वास का संकट पैदा हो सकता है। यह संस्था को और अधिक राजनीतिकरण भी कर सकता है।
- •दीर्घकालिक: यह एक शक्तिशाली मिसाल कायम करेगा, जिससे CEC का पद भविष्य की सरकारों के राजनीतिक दबावों के प्रति संवेदनशील हो सकता है। यह ECI की स्वायत्तता को कमजोर कर सकता है, जो भारत के लोकतांत्रिक स्वास्थ्य के लिए महत्वपूर्ण है, और भारत की स्वतंत्र संस्थाओं की ताकत के बारे में अंतरराष्ट्रीय चिंताएं बढ़ा सकता है।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. भारत में मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) को हटाने के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. CEC को हटाने के लिए एक नोटिस पर लोकसभा में कम से कम 100 सांसदों या राज्यसभा में 50 सांसदों के हस्ताक्षर की आवश्यकता होती है। 2. CEC को हटाने की प्रक्रिया उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को हटाने के समान है, लेकिन सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश को हटाने के समान नहीं है। 3. हटाने का प्रस्ताव संसद के दोनों सदनों में विशेष बहुमत से पारित होना चाहिए। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 3
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 सही है: स्रोतों में उल्लिखित संसदीय नियमों के अनुसार, CEC को हटाने के लिए एक नोटिस पर लोकसभा में कम से कम 100 सांसदों या राज्यसभा में 50 सांसदों के हस्ताक्षर की आवश्यकता होती है। विपक्षी सांसदों ने इन संख्याओं को पार कर लिया है, जिसमें 130 लोकसभा सांसदों और 63 राज्यसभा सांसदों ने नोटिस पर हस्ताक्षर किए हैं। कथन 2 गलत है: संविधान का अनुच्छेद 324(5) स्पष्ट रूप से कहता है कि CEC को सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के समान तरीके और आधार पर ही पद से हटाया जाएगा। प्रक्रिया सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय दोनों के न्यायाधीशों के लिए समान है, लेकिन संवैधानिक प्रावधान विशेष रूप से CEC के लिए सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश को संदर्भित करता है। कथन 3 सही है: हटाने का प्रस्ताव संसद के किसी भी सदन में पेश किया जा सकता है और इसे विशेष बहुमत से पारित किया जाना चाहिए - जिसका अर्थ है उस सदन की कुल सदस्यता का बहुमत और उपस्थित तथा मतदान करने वाले सदस्यों के दो-तिहाई बहुमत।
2. विपक्षी सांसदों द्वारा प्रस्तुत हटाए जाने के नोटिस में मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार के खिलाफ निम्नलिखित में से कौन से आरोप सूचीबद्ध किए गए हैं? 1. पद पर पक्षपातपूर्ण और भेदभावपूर्ण आचरण। 2. चुनावी धोखाधड़ी की जांच में जानबूझकर बाधा डालना। 3. बड़े पैमाने पर मताधिकार से वंचित करना। 4. व्यक्तिगत लाभ के लिए सार्वजनिक धन का दुरुपयोग। नीचे दिए गए कोड का उपयोग करके सही उत्तर चुनें:
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2, 3 और 4
- C.केवल 1, 2 और 3
- D.1, 2, 3 और 4
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
कथन 1, 2 और 3 सही हैं: स्रोतों में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि नोटिस में CEC ज्ञानेश कुमार के खिलाफ सात आरोप सूचीबद्ध हैं, जिनमें "पद पर पक्षपातपूर्ण और भेदभावपूर्ण आचरण," "चुनावी धोखाधड़ी की जांच में जानबूझकर बाधा डालना," और "बड़े पैमाने पर मताधिकार से वंचित करना" शामिल हैं। ये खबर में उल्लिखित सीधे आरोप हैं। कथन 4 गलत है: प्रदान किए गए स्रोतों में "व्यक्तिगत लाभ के लिए सार्वजनिक धन का दुरुपयोग" को CEC ज्ञानेश कुमार के खिलाफ सूचीबद्ध सात आरोपों में से एक के रूप में उल्लेख नहीं किया गया है। आरोप विशेष रूप से चुनावी आचरण और निष्पक्षता से संबंधित हैं।
3. सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश (और विस्तार से, CEC) को हटाने के लिए न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 के तहत गठित समिति के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. समिति का गठन भारत के मुख्य न्यायाधीश और लोकसभा अध्यक्ष द्वारा संयुक्त रूप से किया जाता है। 2. इसमें भारत के मुख्य न्यायाधीश या सर्वोच्च न्यायालय के एक न्यायाधीश, 25 उच्च न्यायालयों में से एक के मुख्य न्यायाधीश और एक "प्रतिष्ठित न्यायविद" शामिल होते हैं। 3. समिति की कार्यवाही अदालत की कार्यवाही के समान होती है, जिसमें गवाहों और आरोपी से जिरह की अनुमति होती है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 गलत है: न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 के अनुसार, यदि प्रस्ताव दोनों सदनों में स्वीकार कर लिया जाता है, तो एक समिति का गठन लोकसभा अध्यक्ष और राज्यसभा के सभापति द्वारा संयुक्त रूप से किया जाएगा, न कि भारत के मुख्य न्यायाधीश द्वारा। कथन 2 सही है: समिति में भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) या सर्वोच्च न्यायालय के एक न्यायाधीश, 25 उच्च न्यायालयों में से एक के मुख्य न्यायाधीश और एक "प्रतिष्ठित न्यायविद" शामिल होते हैं। यह संरचना उच्च स्तर की न्यायिक विशेषज्ञता और निष्पक्षता सुनिश्चित करती है। कथन 3 सही है: समिति की कार्यवाही किसी भी अदालत की कार्यवाही के समान होती है, जहां गवाहों और आरोपी से जिरह की जाती है। CEC (या न्यायाधीश) को भी समिति के समक्ष बोलने का अवसर मिलता है, जिससे उचित प्रक्रिया सुनिश्चित होती है।
Source Articles
INDIA bloc MPs submit notice seeking removal of CEC Gyanesh Kumar in Parliament - The Hindu
Parliament Budget session highlights: Lok Sabha passes Supplementary Demand for Grants, Nirmala Sitharaman highlights Economic Stabilisation Fund - The Hindu
INDIA bloc MPs submit letter to LS Speaker to move impeachment motion against Justice Swaminathan - The Hindu
Jagdeep Dhankhar faces no-confidence motion as Opposition INDIA bloc submits notice - The Hindu
Top news of the day: March 13, 2026 - The Hindu
लेखक के बारे में
Ritu SinghGovernance & Constitutional Affairs Analyst
Ritu Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →