For this article:

14 Mar 2026·Source: The Indian Express
5 min
RS
Richa Singh|South India
Polity & GovernanceSocial IssuesPolity & GovernanceEDITORIAL

Examining the Efficacy and Challenges of Social Media Bans in Governance

Social media bans, while intended for order, often face significant limitations and raise concerns about digital rights.

UPSC-Mains●UPSC-Prelims

त्वरित संशोधन

1.

सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने और गलत सूचना के प्रसार को रोकने के लिए अक्सर सोशल मीडिया पर प्रतिबंध लगाए जाते हैं।

2.

उपयोगकर्ता अक्सर VPNs और एन्क्रिप्टेड मैसेजिंग एप्लिकेशन का उपयोग करके सोशल मीडिया प्रतिबंधों को बायपास कर देते हैं।

3.

प्रतिबंध वैध संचार चैनलों को बाधित करते हैं, शिक्षा और आजीविका पर नकारात्मक प्रभाव डालते हैं।

4.

Access Now के अनुसार, भारत में 2022 में 187 इंटरनेट शटडाउन दर्ज किए गए।

5.

भारत में इंटरनेट शटडाउन को Temporary Suspension of Telecom Services (Public Emergency or Public Safety) Rules, 2017 नियंत्रित करते हैं।

6.

सोशल मीडिया प्रतिबंध बोलने की स्वतंत्रता और जानकारी तक पहुंच के संबंध में महत्वपूर्ण चिंताएं पैदा करते हैं।

7.

डिजिटल साक्षरता और फैक्ट-चेकिंग को बढ़ावा देने जैसी वैकल्पिक रणनीतियों को एकमुश्त प्रतिबंधों की तुलना में अधिक प्रभावी माना जाता है।

महत्वपूर्ण तिथियां

@@2017@@: Enactment of the Temporary Suspension of Telecom Services (Public Emergency or Public Safety) Rules.@@2020@@: Supreme Court's judgment in ==Anuradha Bhasin v. Union of India==.@@2022@@: Year for which Access Now reported @@187@@ internet shutdowns in India.

महत्वपूर्ण संख्याएं

@@187@@: Number of internet shutdowns recorded in India in @@2022@@.

दृश्य सामग्री

सोशल मीडिया प्रतिबंध: प्रभावशीलता और चुनौतियाँ

यह माइंड मैप शासन में सोशल मीडिया प्रतिबंधों के उद्देश्यों, चुनौतियों, कानूनी आधार और संभावित विकल्पों को दर्शाता है, जैसा कि लेख में चर्चा की गई है।

सोशल मीडिया प्रतिबंध (Social Media Bans)

  • ●उद्देश्य (Objectives)
  • ●चुनौतियाँ और नकारात्मक प्रभाव (Challenges & Negative Impacts)
  • ●कानूनी आधार (Legal Basis)
  • ●वैकल्पिक रणनीतियाँ (Alternative Strategies)

मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस

इसे ज़रूर पढ़ें!

Blanket social media bans, often imposed under the guise of maintaining public order, represent a blunt and largely ineffective instrument in modern governance. Such measures, frequently invoked under the Temporary Suspension of Telecom Services (Public Emergency or Public Safety) Rules, 2017, fail to address the root causes of misinformation and instead foster an environment of distrust and resentment.

India's track record, with 187 internet shutdowns in 2022 alone as reported by Access Now, highlights a concerning over-reliance on these restrictive policies. The Supreme Court's ruling in Anuradha Bhasin v. Union of India (2020) clearly established that access to the internet is a fundamental right and that any restrictions must be proportionate, necessary, and subject to judicial review. Yet, implementation often falls short of these constitutional mandates.

The direct consequences of these bans are multifaceted and detrimental. They cripple local economies, particularly small businesses reliant on digital platforms, and severely disrupt education by cutting off access to online learning resources. Furthermore, they paradoxically drive users towards encrypted platforms and VPNs, making genuine law enforcement efforts to track malicious content even more challenging.

Instead of resorting to these counterproductive measures, the state must invest significantly in digital literacy programs and robust, independent fact-checking initiatives. Countries like Finland have successfully integrated media literacy into their national curriculum, empowering citizens to critically evaluate information. This proactive approach, coupled with targeted content moderation in collaboration with platforms, offers a far more sustainable and rights-respecting solution than indiscriminate shutdowns.

Moving forward, a nuanced policy framework is imperative. This framework must prioritize transparent decision-making, strict adherence to judicial pronouncements, and a clear shift towards empowering citizens with critical digital skills. Only then can India effectively combat misinformation while upholding fundamental freedoms and fostering a truly inclusive digital society.

संपादकीय विश्लेषण

Social media bans are largely ineffective and counterproductive for maintaining public order and addressing misinformation. They infringe upon fundamental rights, disrupt legitimate communication, and disproportionately affect vulnerable groups, while failing to curb the spread of rumors due to user workarounds.

मुख्य तर्क:

  1. Social media bans are ineffective in curbing the spread of misinformation and rumors, as users frequently bypass them using Virtual Private Networks (VPNs) and encrypted messaging applications.
  2. These bans disrupt legitimate communication channels, severely impacting education by hindering online classes and assignments, and affecting livelihoods for small businesses reliant on e-commerce and digital marketing.
  3. The imposition of social media bans infringes upon fundamental rights, including freedom of speech and expression, access to information, and the right to education and livelihood.
  4. Bans disproportionately affect vulnerable sections of society, such as students who depend on online resources and small entrepreneurs whose businesses are tied to digital platforms.
  5. The legal framework governing internet shutdowns, specifically the Temporary Suspension of Telecom Services (Public Emergency or Public Safety) Rules, 2017, is often applied without sufficient transparency or accountability, leading to arbitrary implementation.
  6. Governments should prioritize alternative, more effective strategies such as promoting digital literacy, investing in robust fact-checking mechanisms, and fostering responsible digital citizenship, rather than resorting to blanket bans.

प्रतितर्क:

  1. The argument that social media bans are necessary to maintain public order and prevent the spread of misinformation during crises is implicitly addressed and refuted by the author, who highlights their ineffectiveness and negative consequences.

निष्कर्ष

Governments should move away from social media bans as a primary tool for maintaining public order. Instead, they must invest in digital literacy, establish robust fact-checking mechanisms, and foster a culture of responsible digital citizenship to effectively combat misinformation and ensure legitimate communication.

नीतिगत निहितार्थ

Policymakers should develop clear, transparent, and legally sound guidelines for imposing internet shutdowns, ensuring strict judicial oversight and accountability. There is a need to prioritize digital literacy and critical thinking skills among citizens to counter misinformation more effectively. Governments should also explore technological solutions for targeted content moderation rather than blanket bans, ensuring any restrictions are proportionate, necessary, and time-bound.

परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

GS Paper II: Polity and Governance - Fundamental Rights (Freedom of Speech and Expression), Internet Governance, Role of Judiciary.

2.

GS Paper III: Internal Security - Challenges to Internal Security through communication networks, Role of media and social networking sites in internal security challenges.

3.

GS Paper II: Social Justice - Impact of internet shutdowns on education and livelihoods, digital divide.

विस्तृत सारांश देखें

सारांश

Banning social media to control public order often doesn't work because people find other ways to communicate. These bans also hurt students and small businesses, and they limit everyone's right to speak freely and get information.

सरकारी कार्रवाइयों के गहन विश्लेषण से पता चलता है कि सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए अक्सर लगाए जाने वाले सोशल मीडिया प्रतिबंध अपने इच्छित लक्ष्यों को प्राप्त करने में अक्सर विफल रहते हैं, क्योंकि उपयोगकर्ता लगातार ऐसे प्रतिबंधों को दरकिनार करने के तरीके खोज लेते हैं। डिजिटल प्लेटफॉर्म पर ये व्यापक प्रतिबंध वैध संचार चैनलों के महत्वपूर्ण नुकसान का कारण बनते हैं, जिससे आवश्यक सार्वजनिक चर्चा और सूचना के आदान-प्रदान में बाधा आती है। संपादकीय में मौलिक अधिकारों, विशेष रूप से बोलने की स्वतंत्रता और सूचना तक पहुंच के क्षरण के बारे में गहरी चिंताएं उजागर की गई हैं, जो एक लोकतांत्रिक समाज के महत्वपूर्ण स्तंभ हैं।

इसके अलावा, ऐसे प्रतिबंधों का शिक्षा और आजीविका जैसे महत्वपूर्ण क्षेत्रों पर असंगत और हानिकारक प्रभाव पड़ता है। छात्र ऑनलाइन शिक्षण संसाधनों से कट जाते हैं, जबकि छोटे व्यवसाय और डिजिटल प्लेटफॉर्म पर आय के लिए निर्भर व्यक्ति गंभीर आर्थिक बाधाओं का सामना करते हैं। गलत सूचना को प्रभावी ढंग से रोकने या शांति बनाए रखने के बजाय, ये प्रतिबंध अनजाने में अविश्वास का माहौल बनाते हैं और अभिव्यक्ति के रास्ते बंद करके सार्वजनिक शिकायतों को बढ़ा सकते हैं।

संपादकीय दृढ़ता से सुझाव देता है कि सरकारों को इन अक्सर अप्रभावी और प्रतिकूल सोशल मीडिया प्रतिबंधों से आगे बढ़ना चाहिए। यह गलत सूचना के प्रबंधन, डिजिटल साक्षरता को बढ़ावा देने और मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किए बिना सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए वैकल्पिक, अधिक सूक्ष्म रणनीतियों की खोज की वकालत करता है। इस दृष्टिकोण में लक्षित हस्तक्षेप, प्लेटफार्मों के साथ सहयोग और लोकतांत्रिक स्वतंत्रता का सम्मान करने वाले कानूनी ढांचे को मजबूत करना शामिल होगा।

भारत के लिए, जहां इंटरनेट बंद दुनिया में सबसे अधिक बार होते हैं, यह चर्चा राष्ट्रीय सुरक्षा और नागरिक स्वतंत्रता के बीच संतुलन सुनिश्चित करने के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है। यह यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के लिए सीधे तौर पर प्रासंगिक है, विशेष रूप से सामान्य अध्ययन पेपर II (राजव्यवस्था और शासन) और सामान्य अध्ययन पेपर III (आंतरिक सुरक्षा और अर्थव्यवस्था) के तहत।

पृष्ठभूमि

भारत में इंटरनेट बंद करने की शक्ति मुख्य रूप से भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम, 1885 के तहत निहित है, विशेष रूप से इसकी धारा 5 के तहत, जो सार्वजनिक आपातकाल या सार्वजनिक सुरक्षा के हित में संदेशों को रोकने का अधिकार देती है। इस कानून को पूरा करने के लिए, केंद्र सरकार ने 2017 में दूरसंचार सेवाओं का अस्थायी निलंबन (सार्वजनिक आपातकाल या सार्वजनिक सुरक्षा) नियम, 2017 जारी किए। ये नियम इंटरनेट बंद करने के लिए प्रक्रिया बताते हैं, जिसमें केंद्र या राज्य स्तर पर अधिकृत अधिकारी द्वारा आदेश जारी करना शामिल है। इतिहास में, भारत में इंटरनेट बंद करने की प्रथा जम्मू और कश्मीर में 2019 में अनुच्छेद 370 को हटाए जाने के बाद सबसे ज्यादा देखी गई थी, जहां लगभग 18 महीने तक इंटरनेट सेवाएं बंद रहीं। यह घटना देश में इंटरनेट बंद करने की संख्या और समय के बारे में बड़ी बहस का केंद्र बन गई। इन प्रतिबंधों को अक्सर कानून और व्यवस्था बनाए रखने, गलत जानकारी फैलने से रोकने और शांति बनाए रखने के लिए जरूरी बताया जाता है। हालांकि, ये प्रतिबंध संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत दिए गए बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार के साथ-साथ सूचना तक पहुंच के अधिकार पर भी सवाल उठाते हैं, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने इस अधिकार का एक हिस्सा माना है। इन प्रतिबंधों का आर्थिक गतिविधियों, शिक्षा और जरूरी सेवाओं तक पहुंच पर भी बड़ा असर पड़ता है, जिससे सरकार के लिए एक नाजुक संतुलन बनाना जरूरी हो जाता है।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, भारत में इंटरनेट बंद करने की वैधता और सही होने पर अदालती जांच बढ़ी है। जनवरी 2020 में, सुप्रीम कोर्ट ने अनुराधा भसीन बनाम भारत संघ मामले में एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि इंटरनेट तक पहुंच संविधान के अनुच्छेद 19 के तहत बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का एक मौलिक हिस्सा है। कोर्ट ने यह भी फैसला सुनाया कि इंटरनेट बंद करने के आदेशों की समीक्षा की जानी चाहिए और उन्हें सार्वजनिक किया जाना चाहिए, और ऐसे प्रतिबंधों की अवधि 'जरूरत के सिद्धांत' का पालन करना चाहिए। केंद्र सरकार ने सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 जैसे नियमों के माध्यम से सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को नियंत्रित करने के प्रयासों को भी तेज किया है। इन नियमों का उद्देश्य गलत जानकारी और ऑनलाइन सामग्री के लिए जवाबदेही बढ़ाना है, लेकिन आलोचकों का तर्क है कि वे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर गलत प्रतिबंध लगा सकते हैं। भारत में इंटरनेट बंद करने की संख्या लगातार अधिक बनी हुई है, जो अक्सर कानून और व्यवस्था की स्थितियों के जवाब में होती है, लेकिन उनकी प्रभावशीलता और लंबे समय के परिणामों पर बहस जारी है। आगे बढ़ते हुए, सरकार और नागरिक समाज दोनों के लिए एक बड़ी चुनौती यह है कि एक ऐसा ढांचा कैसे विकसित किया जाए जो सार्वजनिक सुरक्षा सुनिश्चित करे और गलत जानकारी का मुकाबला करे, साथ ही डिजिटल अधिकारों और लोकतांत्रिक सिद्धांतों को भी बनाए रखे। इसमें तकनीक-आधारित समाधानों की खोज, डिजिटल साक्षरता कार्यक्रमों को बढ़ावा देना और सोशल मीडिया कंपनियों के साथ सहयोग करना शामिल हो सकता है ताकि सामग्री मॉडरेशन और गलत जानकारी के प्रसार को अधिक प्रभावी ढंग से प्रबंधित किया जा सके, बजाय इसके कि बड़े पैमाने पर प्रतिबंधों का सहारा लिया जाए।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. भारत में इंटरनेट बंद करने से जुड़े कौन से प्रमुख कानूनी प्रावधान और सुप्रीम कोर्ट के फैसले हैं जिन पर UPSC सवाल पूछ सकता है?

भारत में इंटरनेट बंद करने का अधिकार मुख्य रूप से भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम, 1885 की धारा 5 के तहत आता है, जो सार्वजनिक आपातकाल या सुरक्षा के लिए संदेशों को रोकने की शक्ति देता है। इसके साथ ही, दूरसंचार सेवाओं का अस्थायी निलंबन (सार्वजनिक आपातकाल या सार्वजनिक सुरक्षा) नियम, 2017 भी हैं, जो इंटरनेट बंद करने के लिए प्रक्रिया बताते हैं।

  • •भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम, 1885 (धारा 5): इंटरनेट बंद करने का मुख्य कानूनी आधार।
  • •दूरसंचार सेवाओं का अस्थायी निलंबन (सार्वजनिक आपातकाल या सार्वजनिक सुरक्षा) नियम, 2017: इंटरनेट बंद करने के लिए प्रक्रियात्मक नियम।
  • •अनुराधा भसीन बनाम भारत संघ (2020) मामला: सुप्रीम कोर्ट ने इंटरनेट तक पहुंच को अनुच्छेद 19 के तहत मौलिक अधिकार घोषित किया और आदेशों की समीक्षा, आनुपातिकता और सार्वजनिक करने को अनिवार्य किया।

परीक्षा युक्ति

नियमों के लिए 2017 और अनुराधा भसीन फैसले के लिए 2020 साल याद रखें। UPSC अक्सर किसी फैसले से जुड़े कानून या नियमों की कालानुक्रमिकता या विशिष्टता पूछता है। टेलीग्राफ अधिनियम को आईटी अधिनियम से भ्रमित न करें।

2. सुप्रीम कोर्ट के अनुराधा भसीन फैसले ने भारत में इंटरनेट तक पहुंच की संवैधानिक स्थिति को कैसे स्पष्ट किया, और सोशल मीडिया प्रतिबंधों के लिए यह क्यों महत्वपूर्ण है?

अनुराधा भसीन बनाम भारत संघ (2020) मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने घोषणा की कि इंटरनेट तक पहुंच संविधान के अनुच्छेद 19 के तहत गारंटीकृत बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का एक मौलिक पहलू है। इसका मतलब है कि इंटरनेट तक पहुंच पर कोई भी प्रतिबंध, जिसमें सोशल मीडिया प्रतिबंध भी शामिल हैं, अस्थायी, आवश्यक, आनुपातिक होना चाहिए और न्यायिक समीक्षा के अधीन होना चाहिए।

परीक्षा युक्ति

"मौलिक अधिकार" और "अनुच्छेद 19" को मुख्य बिंदुओं के रूप में याद रखें। यह फैसला आनुपातिकता और आवश्यकता पर जोर देता है, जो डिजिटल अधिकारों पर मेन्स के उत्तरों के लिए महत्वपूर्ण हैं।

3. सरकारें सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए सोशल मीडिया प्रतिबंध लगाती हैं, फिर भी वे अक्सर अपने इच्छित लक्ष्यों को प्राप्त करने में विफल क्यों रहती हैं, और उपयोगकर्ता उन्हें कैसे दरकिनार करते हैं?

सोशल मीडिया प्रतिबंध अक्सर विफल हो जाते हैं क्योंकि उपयोगकर्ता लगातार उन्हें दरकिनार करने के तरीके ढूंढ लेते हैं। ये व्यापक प्रतिबंध वैध संचार चैनलों के महत्वपूर्ण नुकसान का कारण भी बनते हैं, जिससे आवश्यक सार्वजनिक चर्चा और सूचना का आदान-प्रदान बाधित होता है, जो सार्वजनिक असंतोष को कम करने के बजाय बढ़ा सकता है।

  • •बचाव के तरीके: उपयोगकर्ता अक्सर VPN (वर्चुअल प्राइवेट नेटवर्क) और एन्क्रिप्टेड मैसेजिंग एप्लिकेशन का उपयोग करके प्रतिबंधों को दरकिनार कर देते हैं, जिससे प्रतिबंध अप्रभावी हो जाते हैं।
  • •वैध चैनलों का नुकसान: प्रतिबंध आवश्यक संचार को बाधित करते हैं, शिक्षा (ऑनलाइन सीखने के संसाधन) और आजीविका को प्रभावित करते हैं, और सटीक जानकारी के प्रसार को रोकते हैं।
  • •विश्वास का क्षरण: ऐसे प्रतिबंध शासन में जनता के विश्वास को कम कर सकते हैं और एक सूचना शून्य पैदा कर सकते हैं जिसे अफवाहों और गलत सूचनाओं से भरा जा सकता है।

परीक्षा युक्ति

मेन्स में प्रतिबंधों की प्रभावकारिता की आलोचनात्मक जांच करते समय, हमेशा सरकार के बताए गए इरादे (सार्वजनिक व्यवस्था, गलत सूचना) और व्यावहारिक चुनौतियों (बचाव के तरीके, अधिकारों पर प्रभाव) दोनों का उल्लेख करें।

4. भारत में 2022 में 187 इंटरनेट शटडाउन दर्ज किए गए। इस संख्या का क्या महत्व है, और इस पर किस तरह का प्रीलिम्स प्रश्न बनाया जा सकता है?

एक्सेस नाउ द्वारा रिपोर्ट किए गए 2022 में भारत में 187 इंटरनेट शटडाउन की संख्या, वैश्विक स्तर पर इंटरनेट व्यवधानों की सबसे अधिक आवृत्ति वाले देशों में भारत की स्थिति को उजागर करती है। यह आंकड़ा ऐसे उपायों के व्यापक उपयोग और दैनिक जीवन, डिजिटल अधिकारों और अर्थव्यवस्था पर उनके महत्वपूर्ण प्रभाव को रेखांकित करता है।

परीक्षा युक्ति

UPSC ऐसे डेटा के स्रोत (जैसे "एक्सेस नाउ" या "इंटरनेट शटडाउन इंडिया") के बारे में पूछ सकता है या भारत की संख्या की तुलना अन्य देशों से कर सकता है (अक्सर यह दर्शाता है कि भारत सबसे अधिक में से एक है)। वे सबसे अधिक शटडाउन वाले वर्ष या रुझान (बढ़ते/घटते) के बारे में भी पूछ सकते हैं।

5. जबकि सरकारें सार्वजनिक व्यवस्था के लिए सोशल मीडिया प्रतिबंधों को सही ठहराती हैं, ऐसे प्रतिबंधों से जुड़े महत्वपूर्ण नकारात्मक परिणाम और नैतिक चिंताएं क्या हैं, खासकर भारत जैसे लोकतंत्र में?

सोशल मीडिया प्रतिबंध, अपने बताए गए इरादे के बावजूद, मौलिक अधिकारों, विशेष रूप से बोलने की स्वतंत्रता और सूचना तक पहुंच के क्षरण के संबंध में गहरी चिंताएं पैदा करते हैं, जो एक लोकतांत्रिक समाज के महत्वपूर्ण स्तंभ हैं। उनका महत्वपूर्ण क्षेत्रों पर भी असंगत और हानिकारक प्रभाव पड़ता है।

  • •मौलिक अधिकारों का क्षरण: बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता (अनुच्छेद 19) और सूचना तक पहुंच का उल्लंघन करते हैं, जो एक जीवंत लोकतंत्र के लिए आवश्यक हैं।
  • •आजीविका और शिक्षा पर प्रभाव: छात्र ऑनलाइन सीखने के संसाधनों से कट जाते हैं, और डिजिटल संचार पर निर्भर कई आजीविकाएं गंभीर रूप से प्रभावित होती हैं।
  • •सार्वजनिक चर्चा में बाधा: वैध संचार चैनल खो जाते हैं, जिससे आवश्यक सार्वजनिक चर्चा, असंतोष और नागरिकों की अपनी सरकार को जवाबदेह ठहराने की क्षमता बाधित होती है।
  • •आर्थिक लागत: इंटरनेट शटडाउन व्यवसायों, डिजिटल लेनदेन और समग्र आर्थिक गतिविधि को बाधित करके महत्वपूर्ण आर्थिक नुकसान पहुंचाते हैं।
  • •आनुपातिकता की कमी: अक्सर, आनुपातिकता के सिद्धांत का पालन किए बिना व्यापक प्रतिबंध लगाए जाते हैं, जिससे वैध गतिविधियों की एक विस्तृत श्रृंखला प्रभावित होती है।

परीक्षा युक्ति

इंटरव्यू के प्रश्नों के लिए, हमेशा एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करें। सरकार के बताए गए कारणों (जैसे सार्वजनिक व्यवस्था, राष्ट्रीय सुरक्षा) को स्वीकार करें, लेकिन फिर महत्वपूर्ण नकारात्मक प्रभावों और संवैधानिक चिंताओं पर विस्तार से बताएं।

6. भारत में सोशल मीडिया प्रतिबंध डिजिटल अधिकारों और सूचना पर सरकारी नियंत्रण से संबंधित एक व्यापक वैश्विक प्रवृत्ति को कैसे दर्शाते हैं, और उम्मीदवारों को भविष्य के किन घटनाक्रमों पर नज़र रखनी चाहिए?

भारत में सोशल मीडिया प्रतिबंध एक बढ़ती हुई वैश्विक प्रवृत्ति का हिस्सा हैं जहां सरकारें सूचना के प्रवाह को नियंत्रित करने और सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए प्रौद्योगिकी का तेजी से उपयोग करती हैं, अक्सर डिजिटल अधिकारों की कीमत पर। यह डिजिटल युग में राज्य की संप्रभुता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के बीच तनाव को दर्शाता है।

परीक्षा युक्ति

इंटरनेट स्वतंत्रता पर वैश्विक रिपोर्टों (जैसे फ्रीडम हाउस, एक्सेस नाउ) और सोशल मीडिया या इंटरनेट पहुंच को विनियमित करने के लिए भारत सरकार द्वारा किसी भी नए विधायी प्रयासों पर नज़र रखें। साथ ही, डिजिटल अधिकारों पर सुप्रीम कोर्ट के नए फैसलों पर भी ध्यान दें।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भारत में इंटरनेट बंद करने के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. दूरसंचार सेवाओं, जिसमें इंटरनेट भी शामिल है, को निलंबित करने की शक्ति मुख्य रूप से सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 से प्राप्त होती है। 2. दूरसंचार सेवाओं का अस्थायी निलंबन (सार्वजनिक आपातकाल या सार्वजनिक सुरक्षा) नियम, 2017, यह अनिवार्य करते हैं कि इंटरनेट बंद करने के आदेशों की समीक्षा एक समिति द्वारा की जानी चाहिए। 3. सुप्रीम कोर्ट ने अनुराधा भसीन मामले में घोषणा की कि इंटरनेट तक पहुंच संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत एक मौलिक अधिकार है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1 और 2
  • B.केवल 2
  • C.केवल 1 और 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 गलत है: भारत में इंटरनेट बंद करने का प्राथमिक कानूनी आधार भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम, 1885 है, विशेष रूप से इसकी धारा 5, जो सार्वजनिक आपातकाल या सार्वजनिक सुरक्षा की स्थितियों में इंटरनेट सेवाओं सहित टेलीग्राफिक संचार को निलंबित करने की शक्तियां प्रदान करती है। सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000, साइबर अपराध और इलेक्ट्रॉनिक वाणिज्य से संबंधित है, न कि सीधे इंटरनेट बंद करने से। कथन 2 सही है: दूरसंचार सेवाओं का अस्थायी निलंबन (सार्वजनिक आपातकाल या सार्वजनिक सुरक्षा) नियम, 2017, वास्तव में यह अनिवार्य करते हैं कि इंटरनेट बंद करने के आदेशों की समीक्षा केंद्रीय या राज्य स्तर पर एक समीक्षा समिति द्वारा पांच कार्य दिवसों के भीतर की जानी चाहिए। यह कार्यपालिका की शक्ति पर एक जांच सुनिश्चित करता है। कथन 3 गलत है: अनुराधा भसीन बनाम भारत संघ (जनवरी 2020) के ऐतिहासिक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि इंटरनेट पर बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार और किसी भी व्यापार या व्यवसाय को करने का अधिकार क्रमशः संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) और अनुच्छेद 19(1)(g) के तहत संवैधानिक रूप से संरक्षित हैं। हालांकि कोर्ट ने इंटरनेट तक पहुंच के महत्व को स्वीकार किया, लेकिन इसने इसे अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) के तहत एक मौलिक अधिकार के रूप में स्पष्ट रूप से घोषित नहीं किया, बल्कि अनुच्छेद 19 के अधिकारों का एक अभिन्न अंग माना।

Source Articles

UPSC Issue at a Glance | Social Media, the double-edged sword: 4 Key Questions You Must Know for Prelims and Mains

The Indian Express·14 Mar 2026

Economic Survey calls for social media age limit: How this will this tackle digital addiction | Explained News - The Indian Express

The Indian Express·14 Mar 2026

Latest News on Social Media: Get Social Media News Updates along with Photos, Videos and Latest News Headlines | The Indian Express

The Indian Express·14 Mar 2026

Social Media News: Latest News On Facebook, Twitter, Instagram and LinkedIn. Today's Social Media Top Headlines | The Indian Express

The Indian Express·14 Mar 2026

Mental health in India: Impact of social media on young Indians | Health News - The Indian Express

The Indian Express·14 Mar 2026
RS

लेखक के बारे में

Richa Singh

Public Policy Researcher & Current Affairs Writer

Richa Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।

सभी लेख पढ़ें →