Supreme Court Upholds 'Creamy Layer' Exclusion for OBC Reservations, Citing 'Hostile Discrimination'
त्वरित संशोधन
Supreme Court ने OBC आरक्षण के लिए 'क्रीमी लेयर' बहिष्करण को बरकरार रखा।
फैसले में क्रीमी लेयर सिद्धांत के आवेदन में 'शत्रुतापूर्ण भेदभाव' का हवाला दिया गया।
यह निर्णय सुनिश्चित करता है कि आरक्षण लाभ OBC समुदाय के सबसे वंचितों तक पहुँचें।
यह फैसला क्रीमी लेयर अवधारणा पर पिछले फैसलों को पुष्ट करता है।
इस मामले ने विशेष रूप से हरियाणा पिछड़ा वर्ग (सेवाओं और शैक्षणिक संस्थानों में प्रवेश में आरक्षण) कानून, 2016 को चुनौती दी थी।
'क्रीमी लेयर' अवधारणा को इंदिरा साहनी फैसले (1992) द्वारा पेश किया गया था।
Department of Personnel and Training (DoPT) ने 8 सितंबर, 1993 को क्रीमी लेयर को परिभाषित करने वाला प्रारंभिक Office Memorandum (OM) जारी किया था।
वेतन या कृषि भूमि से होने वाली आय को आमतौर पर क्रीमी लेयर की स्थिति निर्धारित करने के लिए अन्य आय के साथ नहीं जोड़ा जाता है।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
Evolution of 'Creamy Layer' Concept in OBC Reservations
This timeline illustrates the key milestones and judicial interventions that have shaped the 'creamy layer' concept in OBC reservations, leading up to the Supreme Court's latest ruling in March 2026.
क्रीमी लेयर की अवधारणा आरक्षण नीतियों को बेहतर बनाने की आवश्यकता से उभरी, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि लाभ ओबीसी के भीतर सबसे वंचितों तक पहुंचे। इंदिरा साहनी का फैसला महत्वपूर्ण था, जिससे 1993 का OM बना। हालांकि, बाद के स्पष्टीकरणों, विशेष रूप से 2004 के पत्र ने असमानताएं पैदा कीं, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने अपने हालिया 2026 के फैसले में संबोधित किया, जिससे समानता के मूल इरादे और संवैधानिक सिद्धांतों को बल मिला।
- 1979मंडल आयोग की स्थापना
- 1980मंडल आयोग ने 27% ओबीसी आरक्षण की सिफारिश की
- 1990वी.पी. सिंह सरकार ने 27% ओबीसी आरक्षण लागू किया (13 अगस्त)
- 1992इंदिरा साहनी बनाम भारत संघ (मंडल मामला) ने ओबीसी आरक्षण को बरकरार रखा, 'क्रीमी लेयर' के बहिष्करण को अनिवार्य किया
- 1993कार्यालय ज्ञापन (OM) जारी, 'क्रीमी लेयर' मानदंडों का विवरण (08 सितंबर)
- 2004DoPT ने 'क्रीमी लेयर' पर स्पष्टीकरण पत्र जारी किया (14 अक्टूबर) - बाद में SC द्वारा समस्याग्रस्त माना गया
- 2018-19ओबीसी कल्याण पर संसदीय समिति (21वीं रिपोर्ट) ने 2004 के पत्र को भ्रम पैदा करने के लिए आलोचना की
- 2026सुप्रीम कोर्ट ने 'क्रीमी लेयर' के बहिष्करण को बरकरार रखा, PSU/निजी कर्मचारियों के बच्चों के खिलाफ 'शत्रुतापूर्ण भेदभाव' का हवाला दिया (मार्च)
Supreme Court Ruling (March 2026): Interconnected Concepts
This mind map illustrates the central themes and their interconnections as highlighted by the Supreme Court's March 2026 ruling on OBC creamy layer, crucial for a holistic understanding for UPSC.
SC Ruling (March 2026): OBC Creamy Layer
- ●Creamy Layer Concept
- ●OBC Reservations
- ●Hostile Discrimination
- ●Social Justice
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The Supreme Court's recent judgment on the 'creamy layer' for Other Backward Classes (OBC) reservations is a critical intervention, reinforcing a foundational principle of India's affirmative action framework. It directly addresses the persistent attempts by state legislatures to dilute or inconsistently apply the creamy layer concept, often under political pressure. This ruling, stemming from the challenge to the Haryana Backward Classes (Reservation in Services and Admission in Educational Institutions) Act, 2016, underscores the judiciary's role as the guardian of constitutional equality.
The Court's emphasis on preventing 'hostile discrimination' is particularly salient. It highlights that while reservations are a tool for social upliftment, their implementation must not create new disparities or perpetuate existing ones by allowing the affluent within backward classes to monopolize benefits. The Indra Sawhney judgment (1992) explicitly mandated the creamy layer exclusion to ensure that reservation benefits genuinely reach the most disadvantaged. Any deviation from this uniform application undermines the very spirit of social justice.
A key issue has been the inconsistent application of income criteria. The Department of Personnel and Training (DoPT), through its Office Memoranda, has provided clear guidelines, including the exclusion of salary and agricultural income for determining the creamy layer. States attempting to include these incomes or set different thresholds for OBCs compared to other reserved categories create an uneven playing field. Such practices not only lead to legal challenges but also foster resentment and erode public trust in the reservation system.
This judgment serves as a strong reminder to state governments that reservation policies, while a state subject in many aspects, must adhere to the constitutional principles and judicial precedents set by the Supreme Court. It is not merely about fulfilling quotas but about achieving substantive equality. The ruling will likely compel states to review their existing reservation laws and bring them in line with the uniform application of the creamy layer, ensuring that the benefits are targeted effectively.
The long-term implication is a more robust and equitable reservation system. By consistently upholding the creamy layer, the Supreme Court is pushing for a merit-based approach within the reservation framework itself, ensuring that those who have genuinely overcome socio-economic barriers are not unfairly excluded. This approach is crucial for maintaining the legitimacy and effectiveness of affirmative action in a diverse society like India.
पृष्ठभूमि संदर्भ
वर्तमान प्रासंगिकता
मुख्य बातें
- •The Supreme Court has mandated uniform application of the 'creamy layer' principle for OBC reservations.
- •The ruling aims to prevent 'hostile discrimination' by ensuring consistent criteria for exclusion.
- •The 'creamy layer' concept, introduced in the Indra Sawhney judgment (1992), excludes affluent OBC individuals from reservation benefits.
- •The Department of Personnel and Training (DoPT) OMs define the specific categories and income thresholds for creamy layer.
- •The current annual income threshold for creamy layer exclusion is Rs 8 lakh.
- •Income from salary and agricultural land is generally not considered for determining creamy layer status.
- •The decision impacts state laws like the Haryana Act, requiring them to align with uniform creamy layer application.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper II: Indian Constitution - historical underpinnings, evolution, amendments, significant provisions, and basic structure.
GS Paper II: Government Policies and Interventions for Development in various sectors and issues arising out of their design and implementation.
GS Paper II: Welfare schemes for vulnerable sections of the population by the Centre and States and the performance of these schemes; mechanisms, laws, institutions and Bodies constituted for the protection and betterment of these vulnerable sections.
GS Paper II: Judiciary - structure, organization, and functioning of the Executive and the Judiciary.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
The Supreme Court has said that richer people within the OBC community should not get reservation benefits, a concept called 'creamy layer'. This is to make sure that reservations help the truly needy and that all states apply this rule fairly, without treating some groups differently.
भारत के सुप्रीम कोर्ट ने अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) के लिए आरक्षण में 'क्रीमी लेयर' के नियम को बरकरार रखा है, खासकर 'शत्रुतापूर्ण भेदभाव' को रोकने की आवश्यकता पर जोर दिया है। इस हालिया फैसले में कोर्ट ने अपनी पुरानी स्थिति को दोहराया है कि ओबीसी समुदाय के संपन्न व्यक्तियों को आरक्षण के लाभ से बाहर रखा जाना चाहिए, ताकि ये सकारात्मक कार्रवाई के उपाय वास्तव में सबसे वंचित वर्गों तक पहुँच सकें। यह निर्णय सभी ओबीसी आरक्षण नीतियों में क्रीमी लेयर की अवधारणा के समान रूप से लागू होने की अनिवार्यता पर जोर देता है।
यह फैसला पिछले महत्वपूर्ण निर्णयों को मजबूत करता है, जिसका उद्देश्य असमानता को बढ़ने से रोकना और यह सुनिश्चित करना है कि आरक्षण नीतियां वास्तव में पिछड़े लोगों को ऊपर उठाने के अपने उद्देश्य को पूरा करें। आर्थिक रूप से उन्नत वर्गों को बाहर करके, कोर्ट यह सुनिश्चित करना चाहता है कि लाभ कुछ ही लोगों तक सीमित न रहें, जिससे न्यायसंगत वितरण सुनिश्चित हो और वास्तविक सामाजिक न्याय को बढ़ावा मिले।
सुप्रीम कोर्ट का यह रुख भारत के सकारात्मक कार्रवाई ढांचे के लिए महत्वपूर्ण है, यह सुनिश्चित करता है कि आरक्षण के लिए संवैधानिक जनादेश उन लोगों के लिए ठोस लाभ में बदल जाए जिन्हें इसकी सबसे अधिक आवश्यकता है। यह विकास यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है, विशेष रूप से जीएस पेपर II (राजव्यवस्था और शासन, सामाजिक न्याय) के तहत, क्योंकि यह संवैधानिक कानून, आरक्षण नीति और न्यायिक व्याख्या से संबंधित है।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. सुप्रीम कोर्ट ओबीसी आरक्षण में 'क्रीमी लेयर' की अवधारणा पर बार-बार जोर क्यों दे रहा है, और इस संदर्भ में 'शत्रुतापूर्ण भेदभाव' का क्या अर्थ है?
सुप्रीम कोर्ट 'क्रीमी लेयर' पर बार-बार इसलिए जोर दे रहा है ताकि आरक्षण का लाभ ओबीसी समुदाय के भीतर सचमुच उन लोगों तक पहुँचे जो सबसे ज़्यादा ज़रूरतमंद हैं, और संपन्न लोग इन लाभों पर कब्ज़ा न कर सकें। 'शत्रुतापूर्ण भेदभाव' का मतलब है जब पिछड़े वर्गों के लिए बने लाभों पर उन्हीं वर्गों के आर्थिक रूप से उन्नत लोग कब्ज़ा कर लेते हैं, जिससे सबसे योग्य लोगों को उनका हक़ नहीं मिल पाता और एक आंतरिक ऊँच-नीच बन जाती है जो आरक्षण के उद्देश्य को ही खत्म कर देती है।
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि 'शत्रुतापूर्ण भेदभाव' का मतलब आरक्षित वर्ग के भीतर ही ज़रूरतमंदों को बाहर करना है, न कि दूसरे वर्गों के प्रति भेदभाव। यह मुख्य परीक्षा में विश्लेषणात्मक प्रश्नों के लिए एक महत्वपूर्ण वाक्यांश है।
2. ओबीसी के लिए 'क्रीमी लेयर' के बहिष्करण के लिए प्रमुख आय सीमाएँ क्या हैं, और वे समय के साथ कैसे विकसित हुई हैं?
ओबीसी के लिए 'क्रीमी लेयर' की आय सीमा को आर्थिक बदलावों को देखते हुए कई बार संशोधित किया गया है।
- •1 लाख रुपये (शुरुआती, 1993)
- •2.5 लाख रुपये (2004)
- •4.5 लाख रुपये (2008)
- •6 लाख रुपये (2013)
- •8 लाख रुपये (वर्तमान, 2017 से)
परीक्षा युक्ति
आय सीमाओं के कालानुक्रमिक क्रम को याद रखें। यूपीएससी अक्सर उन्हें कालानुक्रमिक रूप से व्यवस्थित करने या वर्तमान सीमा की पहचान करने के लिए MCQ पूछता है। प्रत्येक सीमा से जुड़े वर्ष पर ध्यान दें।
3. 'क्रीमी लेयर' का सिद्धांत आरक्षण के संवैधानिक प्रावधानों, विशेष रूप से अनुच्छेद 15 और 16 के साथ कैसे मेल खाता है?
'क्रीमी लेयर' का सिद्धांत संविधान के अनुच्छेद 15(4) और 16(4) की भावना को लागू करने का एक तरीका माना जाता है। ये अनुच्छेद राज्य को सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों की उन्नति के लिए विशेष प्रावधान करने में सक्षम बनाते हैं। 'क्रीमी लेयर' को बाहर करके, यह सिद्धांत सुनिश्चित करता है कि ये विशेष प्रावधान वास्तव में पिछड़े लोगों में सबसे पिछड़े को लाभ पहुँचाएँ, असमानता को बढ़ने से रोकें और यह सुनिश्चित करें कि सामाजिक न्याय का संवैधानिक लक्ष्य प्रभावी ढंग से पूरा हो।
परीक्षा युक्ति
मुख्य परीक्षा के लिए, आरक्षण नीतियों को हमेशा उनके संवैधानिक आधार (अनुच्छेद 15, 16) और सामाजिक न्याय के व्यापक लक्ष्य से जोड़ें। 'क्रीमी लेयर' को प्रभावी कार्यान्वयन के एक तंत्र के रूप में उल्लेख करना गहरी समझ को दर्शाता है।
4. किस ऐतिहासिक सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने ओबीसी आरक्षण के लिए 'क्रीमी लेयर' की अवधारणा को सबसे पहले पेश किया, और इसका प्राथमिक उद्देश्य क्या था?
ओबीसी आरक्षण के लिए 'क्रीमी लेयर' की अवधारणा सबसे पहले 1992 के ऐतिहासिक इंद्रा साहनी फैसले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा पेश की गई थी। इसका मुख्य उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि आरक्षण का लाभ पिछड़े वर्गों के भीतर के संपन्न वर्गों द्वारा एकाधिकार न किया जाए और यह वास्तव में सबसे वंचितों तक पहुँचे, जिससे 'शत्रुतापूर्ण भेदभाव' को रोका जा सके और समानता के सिद्धांत को बरकरार रखा जा सके।
परीक्षा युक्ति
इंद्रा साहनी मामला (1992) आरक्षण नीति के लिए एक मूलभूत निर्णय है। वर्ष और इसके प्रमुख योगदान (क्रीमी लेयर, 50% आरक्षण की सीमा) को याद रखें। यूपीएससी अक्सर इसकी परीक्षा लेता है।
5. 'क्रीमी लेयर' पर सुप्रीम कोर्ट के इस हालिया फैसले को किस विशिष्ट चुनौती या विकास ने ट्रिगर किया?
सुप्रीम कोर्ट का यह हालिया फैसला हरियाणा पिछड़ा वर्ग (सेवाओं और शैक्षणिक संस्थानों में प्रवेश में आरक्षण) अधिनियम, 2016 को चुनौती दिए जाने के कारण आया। कोर्ट के फैसले ने अपनी पिछली स्थिति को दोहराया, जिसमें 'शत्रुतापूर्ण भेदभाव' को रोकने के लिए सभी ओबीसी आरक्षण नीतियों में 'क्रीमी लेयर' अवधारणा के अनिवार्य अनुप्रयोग पर जोर दिया गया।
परीक्षा युक्ति
जबकि सामान्य अवधारणा महत्वपूर्ण है, 'करंट अफेयर्स' प्रश्नों के लिए, यूपीएससी सबसे हालिया फैसले में शामिल विशिष्ट अधिनियम या राज्य के बारे में पूछ सकता है। हरियाणा अधिनियम, 2016 पर ध्यान दें।
6. ओबीसी आरक्षण के भीतर 'क्रीमी लेयर' के बहिष्करण के निरंतर अनुप्रयोग के पक्ष और विपक्ष में मुख्य तर्क क्या हैं?
'क्रीमी लेयर' का बहिष्करण एक जटिल मुद्दा है जिसके पक्ष और विपक्ष दोनों में तर्क हैं।
- •पक्ष में तर्क: यह सुनिश्चित करता है कि सामाजिक न्याय के तहत लाभ सबसे योग्य लोगों तक पहुँचे, आरक्षित वर्ग के भीतर असमानता को बढ़ने से रोकता है, समानता के संवैधानिक भावना को बनाए रखता है, और आरक्षण नीतियों को अधिक प्रभावी बनाता है।
- •विपक्ष में तर्क: कुछ लोग तर्क देते हैं कि यह ओबीसी समुदाय के भीतर विभाजन पैदा करता है, कि आर्थिक मानदंड पिछड़ेपन का एकमात्र आधार नहीं होना चाहिए, और इसे निष्पक्ष रूप से लागू करना मुश्किल हो सकता है, जिससे योग्य व्यक्ति बाहर हो सकते हैं।
परीक्षा युक्ति
मुख्य परीक्षा के उत्तरों के लिए, हमेशा एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करें। आलोचनात्मक विश्लेषण दिखाने के लिए "एक ओर..." और "दूसरी ओर..." जैसे वाक्यांशों का प्रयोग करें। एक भविष्योन्मुखी कथन या आगे के रास्ते के साथ निष्कर्ष निकालें।
7. क्या 'क्रीमी लेयर' की अवधारणा सभी प्रकार के आरक्षणों (जैसे, SC/ST, EWS) पर समान रूप से लागू होती है, या यह ओबीसी के लिए विशिष्ट है?
सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्थापित 'क्रीमी लेयर' की अवधारणा मुख्य रूप से अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) आरक्षण पर लागू होती है। हालांकि अनुसूचित जातियों (SC) और अनुसूचित जनजातियों (ST) के आरक्षण पर भी इसी तरह के सिद्धांतों को लागू करने के लिए चर्चाएँ और सिफारिशें हुई हैं, सुप्रीम कोर्ट ने आम तौर पर यह बनाए रखा है कि SC/STs के लिए पदोन्नति में 'क्रीमी लेयर' की अवधारणा लागू नहीं की जा सकती, उनके विशिष्ट संवैधानिक दर्जे और ऐतिहासिक नुकसानों का हवाला देते हुए। आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग (EWS) के लिए, एक समान आय-आधारित बहिष्करण मानदंड मौजूद है, लेकिन यह एक अलग श्रेणी है, न कि ओबीसी 'क्रीमी लेयर' का विस्तार।
परीक्षा युक्ति
यह एक आम गलत धारणा है। याद रखें कि 'क्रीमी लेयर' मुख्य रूप से ओबीसी के लिए है। जबकि EWS में आय का मानदंड है, यह अलग है। SC/ST क्रीमी लेयर को लेकर बहस जारी है लेकिन वर्तमान में लागू नहीं है।
8. 'क्रीमी लेयर' मानदंडों को परिभाषित करने और लागू करने में कार्मिक और प्रशिक्षण विभाग (DoPT) के कार्यालय ज्ञापनों (OMs) का क्या महत्व है?
DoPT ऑफिस मेमोरेंडम (OMs) महत्वपूर्ण प्रशासनिक उपकरण हैं जो सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों, जैसे इंद्रा साहनी मामले, को लागू करने योग्य सरकारी नीति में बदलते हैं। वे ओबीसी के भीतर 'क्रीमी लेयर' की पहचान करने के लिए विस्तृत दिशानिर्देश, परिभाषाएँ और मानदंड प्रदान करते हैं, जिसमें विशिष्ट आय सीमाएँ और बाहर किए जाने वाले व्यक्तियों की श्रेणियाँ शामिल हैं।
- •8 सितंबर, 1993: इंद्रा साहनी के आधार पर क्रीमी लेयर को परिभाषित करने वाला DoPT OM।
- •14 अक्टूबर, 2004: आय बहिष्करण और अन्य मानदंडों को स्पष्ट करने वाला DoPT OM।
परीक्षा युक्ति
DoPT OM न्यायिक घोषणाओं को लागू करने वाली कार्यकारी शाखा हैं। प्रारंभिक परीक्षा के लिए, इन OM की प्रमुख तिथियों को जानें क्योंकि वे अक्सर क्रीमी लेयर के विकास पर प्रश्नों के साथ आते हैं।
9. 'क्रीमी लेयर' मानदंडों को परिष्कृत करने में क्या चुनौतियाँ हैं, और उम्मीदवारों को भविष्य के किन घटनाक्रमों पर नज़र रखनी चाहिए?
'क्रीमी लेयर' के मानदंडों को परिष्कृत करने में कई चुनौतियाँ हैं।
- •आय सीमा पर सहमति: मुद्रास्फीति को सबसे ज़रूरतमंदों को लक्षित करने के लक्ष्य के साथ संतुलित करते हुए, आय सीमा बढ़ाने पर सहमति तक पहुँचने में कठिनाई।
- •गैर-मौद्रिक मानदंड: संपन्नता की बेहतर पहचान के लिए गैर-मौद्रिक मानदंडों (जैसे, पेशेवर स्थिति, भूमि-धारण) को शामिल करने पर बहस, जो जटिलता बढ़ाती है।
- •राजनीतिक संवेदनशीलता: यह मुद्दा राजनीतिक रूप से संवेदनशील है, जिससे संशोधित मानदंडों के कार्यान्वयन में देरी होती है।
- •भविष्य के विकास: उम्मीदवारों को किसी भी नई समिति की सिफारिशों, आय सीमा को संशोधित करने के लिए सरकारी प्रस्तावों, या आगे की न्यायिक घोषणाओं पर नज़र रखनी चाहिए जो मौजूदा मानदंडों को स्पष्ट या संशोधित कर सकती हैं।
परीक्षा युक्ति
मुख्य परीक्षा के लिए, 'चुनौतियों' और 'आगे के रास्ते' को समझना महत्वपूर्ण है। यह प्रश्न आरक्षण नीतियों के कार्यान्वयन पहलुओं पर उत्तरों को संरचित करने में मदद करता है।
10. 'क्रीमी लेयर' का बहिष्करण भारत में सामाजिक न्याय और समानता के व्यापक लक्ष्य में कैसे योगदान देता है, और इसकी संभावित सीमाएँ क्या हैं?
'क्रीमी लेयर' का बहिष्करण भारत में सामाजिक न्याय और समानता प्राप्त करने के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण है, जो यह सुनिश्चित करता है कि सकारात्मक कार्रवाई के लाभ वास्तव में पिछड़े वर्गों के भीतर सबसे वंचितों की ओर निर्देशित हों।
- •सामाजिक न्याय में योगदान: यह लाभों को कुछ संपन्न परिवारों द्वारा एकाधिकार से रोकता है, न्यायसंगत वितरण को बढ़ावा देता है और 'शत्रुतापूर्ण भेदभाव' को रोकता है। यह सुनिश्चित करता है कि वास्तव में पिछड़े लोगों को ऊपर उठाने का संवैधानिक इरादा पूरा हो।
- •संभावित सीमाएँ: आलोचकों का तर्क है कि यह बहिष्कृत लोगों के बीच अलगाव की भावना पैदा कर सकता है, कि केवल आर्थिक मानदंड पिछड़ेपन को पूरी तरह से नहीं पकड़ सकते हैं, और इसका कार्यान्वयन जटिल और कभी-कभी मनमाना हो सकता है, जिससे कानूनी चुनौतियाँ और देरी हो सकती है।
परीक्षा युक्ति
जब 'योगदान' और 'सीमाओं' के बारे में पूछा जाए, तो हमेशा एक संतुलित दृष्टिकोण प्रदान करें। अपने उत्तर की गुणवत्ता बढ़ाने के लिए 'शत्रुतापूर्ण भेदभाव' और 'संवैधानिक इरादा' जैसे विशिष्ट शब्दों का प्रयोग करें।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. ओबीसी आरक्षण के लिए 'क्रीमी लेयर' के बहिष्कार पर सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह फैसला 'शत्रुतापूर्ण भेदभाव' को रोकने के लिए 'क्रीमी लेयर' अवधारणा के समान अनुप्रयोग पर जोर देता है। 2. इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि आरक्षण का लाभ वास्तव में ओबीसी समुदाय के सबसे वंचित लोगों तक पहुंचे। 3. यह निर्णय ओबीसी आरक्षण में पहली बार 'क्रीमी लेयर' की अवधारणा पेश करता है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 2
- C.केवल 1 और 2
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
कथन 1 सही है: सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने स्पष्ट रूप से 'शत्रुतापूर्ण भेदभाव' को रोकने की आवश्यकता का हवाला दिया और ओबीसी आरक्षण के लिए 'क्रीमी लेयर' अवधारणा के समान अनुप्रयोग पर जोर दिया। यह समाचार सारांश से सीधा दोहराव है। कथन 2 सही है: फैसले का मुख्य उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि आरक्षण के लाभ संपन्न व्यक्तियों द्वारा हथियाए न जाएं और वास्तव में ओबीसी समुदाय के सबसे वंचित वर्गों को लाभान्वित करें, जिससे असमानता के स्थायित्व को रोका जा सके और सामाजिक न्याय सुनिश्चित किया जा सके। कथन 3 गलत है: 'क्रीमी लेयर' की अवधारणा पहली बार ओबीसी आरक्षण के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा 1992 में ऐतिहासिक इंदिरा साहनी और अन्य बनाम भारत संघ मामले में पेश की गई थी, न कि हाल के फैसले से। वर्तमान निर्णय इसके अनुप्रयोग को मजबूत और स्पष्ट करता है।
2. अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) के लिए आरक्षण के संदर्भ में 'क्रीमी लेयर' की अवधारणा मुख्य रूप से किस लिए पेश की गई थी?
- A.जाति की परवाह किए बिना सभी आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों को आरक्षण का लाभ देना।
- B.यह सुनिश्चित करना कि आरक्षण का लाभ पिछड़े वर्गों के भीतर संपन्न वर्गों द्वारा एकाधिकार न किया जाए।
- C.ओबीसी में सबसे पिछड़े लोगों के लिए अतिरिक्त आरक्षण कोटा प्रदान करना।
- D.ओबीसी के लिए सरकारी नौकरियों में पदोन्नति के लिए कोटा प्रणाली लागू करना।
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
विकल्प B सही है: क्रीमी लेयर की अवधारणा सुप्रीम कोर्ट द्वारा इंदिरा साहनी मामले (1992) में मुख्य रूप से ओबीसी आरक्षण के दायरे से सामाजिक और आर्थिक रूप से उन्नत व्यक्तियों को बाहर करने के उद्देश्य से पेश की गई थी। इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि सकारात्मक कार्रवाई के लाभ वास्तव में ओबीसी समुदाय के सबसे योग्य और वंचित वर्गों तक पहुंचें, जिससे इन समूहों के भीतर अभिजात वर्ग द्वारा उनके एकाधिकार को रोका जा सके। विकल्प A गलत है क्योंकि 'क्रीमी लेयर' पिछड़े वर्गों के लिए विशिष्ट है और सभी के लिए एक सामान्य आर्थिक मानदंड नहीं है। विकल्प C गलत है क्योंकि यह बहिष्कार पर केंद्रित है, अतिरिक्त कोटे पर नहीं। विकल्प D गलत है क्योंकि 'क्रीमी लेयर' पदोन्नति पर लागू होता है, इसका प्राथमिक परिचय समग्र आरक्षण योजना के लिए था, न कि केवल पदोन्नति के लिए।
3. भारत में आरक्षण के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. संविधान का अनुच्छेद 15 धर्म, मूलवंश, जाति, लिंग या जन्म स्थान के आधार पर भेदभाव को प्रतिबंधित करता है। 2. अनुच्छेद 16(4) राज्य को नागरिकों के किसी भी पिछड़े वर्ग के पक्ष में नियुक्तियों या पदों के आरक्षण के लिए कोई प्रावधान करने का अधिकार देता है, जो राज्य की राय में, राज्य के अधीन सेवाओं में पर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं। 3. 'क्रीमी लेयर' सिद्धांत भारतीय संविधान के मूल पाठ में स्पष्ट रूप से उल्लिखित है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: A
कथन 1 सही है: भारतीय संविधान का अनुच्छेद 15(1) वास्तव में धर्म, मूलवंश, जाति, लिंग या जन्म स्थान के आधार पर भेदभाव को प्रतिबंधित करता है। हालांकि, अनुच्छेद 15(4) और 15(5) पिछड़े वर्गों के लिए विशेष प्रावधानों की अनुमति देते हैं। कथन 2 सही है: अनुच्छेद 16(4) विशेष रूप से सार्वजनिक रोजगार में पिछड़े वर्गों के लिए आरक्षण का प्रावधान करता है जो राज्य सेवाओं में पर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं। यह ओबीसी आरक्षण का संवैधानिक आधार है। कथन 3 गलत है: 'क्रीमी लेयर' सिद्धांत भारतीय संविधान के मूल पाठ में स्पष्ट रूप से उल्लिखित नहीं है। यह सुप्रीम कोर्ट द्वारा ऐतिहासिक इंदिरा साहनी मामले (1992) में पेश किया गया एक न्यायिक नवाचार था ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि आरक्षण का लाभ आरक्षित श्रेणियों के भीतर वास्तव में पिछड़े लोगों तक पहुंचे।
4. ओबीसी आरक्षण के लिए 'क्रीमी लेयर' की अवधारणा के संदर्भ में, हाल के समय में इसके अनुप्रयोग के संबंध में निम्नलिखित में से कौन सा कथन सबसे सटीक है?
- A.'क्रीमी लेयर' के लिए आय सीमा 1992 में इसकी स्थापना के बाद से अपरिवर्तित रही है।
- B.सुप्रीम कोर्ट ने ओबीसी के लिए पदोन्नति में आरक्षण पर 'क्रीमी लेयर' सिद्धांत लागू करने के खिलाफ लगातार फैसला सुनाया है।
- C.'क्रीमी लेयर' की पहचान के मानदंडों को परिष्कृत करने के लिए लगातार सरकारी प्रयास और बहसें हुई हैं।
- D.'क्रीमी लेयर' की अवधारणा पूरी तरह से किसी व्यक्ति की शैक्षिक योग्यता पर आधारित है, न कि आय पर।
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
विकल्प C सही है: जैसा कि वर्तमान घटनाक्रमों में उल्लेख किया गया है, ओबीसी के भीतर क्रीमी लेयर की पहचान के मानदंडों को परिष्कृत करने के लिए लगातार चर्चाएं और सरकारी प्रयास हुए हैं, जिसमें आय सीमा और अन्य मापदंडों की समीक्षा शामिल है। विकल्प A गलत है: 'क्रीमी लेयर' के लिए आय सीमा इसकी स्थापना के बाद से समय-समय पर ऊपर की ओर संशोधित की गई है। उदाहरण के लिए, यह शुरू में 1993 में ₹1 लाख प्रति वर्ष थी और इसे कई बार संशोधित किया गया है, हाल ही में 2017 में ₹8 लाख प्रति वर्ष कर दिया गया है। विकल्प B गलत है: जबकि बहस हुई है, सुप्रीम कोर्ट ने आम तौर पर 'क्रीमी लेयर' अवधारणा को ओबीसी के लिए पदोन्नति में आरक्षण तक बढ़ाया है, हालांकि तौर-तरीके जटिल और न्यायिक जांच के अधीन रहते हैं। विकल्प D गलत है: 'क्रीमी लेयर' की अवधारणा मुख्य रूप से आय और अन्य सामाजिक-आर्थिक संकेतकों (जैसे सरकारी सेवा में माता-पिता का पद, व्यावसायिक स्थिति, भूमि जोत) पर विचार करती है, न कि केवल शैक्षिक योग्यता पर।
Source Articles
SC verdict on parental income as OBC creamy layer criterion: What has court said, what changes
Parental income can’t be sole factor to decide creamy layer: Supreme Court | Legal News - The Indian Express
Centre turns down Supreme Court’s call for SC/ST creamy layer exclusion | India News - The Indian Express
UPSC Key: Strait of Hormuz crisis, Impeachment motion against CEC, and Menstrual leave
Supreme Court to hear plea seeking exclusion of creamy layer from SC/ST quota | Legal News - The Indian Express
लेखक के बारे में
Anshul MannPublic Policy Enthusiast & UPSC Analyst
Anshul Mann GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →