Opposition Moves Impeachment Motion Against CEC Gyanesh Kumar
Opposition parties submit notices in Parliament to impeach CEC Gyanesh Kumar over alleged 'partisan conduct'.
त्वरित संशोधन
विपक्षी दलों ने मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) ज्ञानेश कुमार के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव के लिए नोटिस सौंपे।
CEC ज्ञानेश कुमार के खिलाफ आरोपों में 'पक्षपातपूर्ण और भेदभावपूर्ण आचरण' शामिल है।
एक और आरोप 'चुनावी धोखाधड़ी और SIR' (मतदाता सूचियों का विशेष गहन पुनरीक्षण) की जांच में बाधा डालना है।
120 Lok Sabha सदस्यों ने महाभियोग नोटिस पर हस्ताक्षर किए।
73 Rajya Sabha सदस्यों ने महाभियोग नोटिस पर हस्ताक्षर किए।
कुल 17 विपक्षी दलों ने नोटिस का समर्थन किया।
यह नोटिस संसद के दोनों सदनों में जमा किया गया।
प्रक्रिया के अनुसार, महाभियोग नोटिस पर कम से कम 100 Lok Sabha सदस्यों या 50 Rajya Sabha सदस्यों के हस्ताक्षर होने चाहिए।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
CEC के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव का समर्थन
यह डैशबोर्ड मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) ज्ञानेश कुमार के खिलाफ विपक्ष द्वारा लाए गए महाभियोग प्रस्ताव का समर्थन करने वाले सांसदों की संख्या को दर्शाता है। यह संख्या संसद के दोनों सदनों में ECI की स्वतंत्रता पर बढ़ती चिंताओं को उजागर करती है।
- लोकसभा सदस्यों का समर्थन
- 120
- राज्यसभा सदस्यों का समर्थन
- 73
- कुल सदस्य समर्थन
- 193
महाभियोग प्रस्ताव को आगे बढ़ाने के लिए लोकसभा में कम से कम 100 सदस्यों के हस्ताक्षर की ज़रूरत होती है।
महाभियोग प्रस्ताव को आगे बढ़ाने के लिए राज्यसभा में कम से कम 50 सदस्यों के हस्ताक्षर की ज़रूरत होती है।
यह संख्या चुनाव आयोग की निष्पक्षता और आज़ादी को लेकर विपक्षी दलों के बीच बड़ी चिंता दिखाती है।
मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) को हटाने की प्रक्रिया
यह फ्लोचार्ट मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) को पद से हटाने की संवैधानिक प्रक्रिया को दर्शाता है, जो सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश को हटाने के समान है। यह प्रक्रिया ECI की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन की गई है।
- 1.महाभियोग प्रस्ताव की सूचना
- 2.लोकसभा में 100 सदस्य या राज्यसभा में 50 सदस्य हस्ताक्षर करें
- 3.स्पीकर/सभापति द्वारा सूचना स्वीकार या अस्वीकार
- 4.जांच समिति का गठन (सुप्रीम कोर्ट के जज, हाई कोर्ट के मुख्य जज, जाने-माने कानून के जानकार)
- 5.समिति आरोपों की जांच करती है
- 6.क्या समिति ने गलत काम/अक्षमता पाई?
- 7.प्रस्ताव सदन में चर्चा के लिए
- 8.हर सदन में विशेष बहुमत से पास (कुल सदस्यों का बहुमत और मौजूद व वोट देने वालों का 2/3)
- 9.राष्ट्रपति द्वारा CEC को हटाना
- 10.प्रस्ताव खारिज
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The move by opposition parties to initiate an impeachment motion against Chief Election Commissioner Gyanesh Kumar marks a critical juncture for India's electoral democracy. This isn't merely a political skirmish; it questions the foundational integrity of the Election Commission of India (ECI), a body constitutionally mandated to ensure free and fair elections. The charges of 'partisan and discriminatory conduct' and 'obstruction of investigation into electoral fraud' are profoundly serious, striking at the very heart of the ECI's impartiality.
India's Constitution deliberately made the removal process for a Chief Election Commissioner (CEC) as stringent as that for a Supreme Court judge, requiring a special majority in both Houses of Parliament. This high bar, enshrined in Article 324(5), was intended to insulate the ECI from executive pressure and political vendettas. However, the current political climate, with 17 opposition parties uniting to bring this motion, suggests a broader erosion of trust in key institutions, a trend that demands immediate attention.
While the success of such a motion is historically rare, its very initiation exerts significant pressure and highlights systemic vulnerabilities within the electoral framework. The allegations of 'obstruction of investigation into electoral fraud and SIR' (Special Intensive Revision of electoral rolls) point to deeper concerns about transparency and accountability in electoral processes. Such incidents necessitate a critical re-evaluation of the CEC's appointment process.
Many experts and committees, including the Dinesh Goswami Committee and the Law Commission of India (255th Report), have advocated for a more collegial selection mechanism for Election Commissioners, perhaps involving the Prime Minister, Leader of Opposition, and Chief Justice of India. Such a reform could bolster public confidence and reinforce the ECI's perceived independence, moving beyond the current executive-dominated appointment. Without such structural reforms, the ECI's credibility will remain susceptible to political challenges, potentially undermining the democratic process itself.
परीक्षा के दृष्टिकोण
Constitutional Bodies and their independence (GS Paper II)
Electoral Reforms and their impact on democracy (GS Paper II)
Parliamentary procedures and removal of constitutional functionaries (GS Paper II)
Separation of Powers and checks and balances (GS Paper II)
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
Opposition parties are trying to remove the top election official, Gyanesh Kumar, because they believe he is biased and hindering investigations into election problems. They have gathered enough signatures from Members of Parliament to start the process in both houses. This move highlights worries about whether our election body can stay fair and independent.
विपक्षी दलों ने, जिसमें 120 लोकसभा और 73 राज्यसभा सदस्य शामिल हैं, मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) ज्ञानेश कुमार के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव की प्रक्रिया शुरू कर दी है। इस प्रस्ताव के लिए संसद के दोनों सदनों में नोटिस दिए गए हैं, जिसमें भारत के चुनाव आयोग (ECI) की स्वतंत्रता और निष्पक्षता पर गंभीर चिंताएं व्यक्त की गई हैं। चुनाव आयोग एक महत्वपूर्ण संवैधानिक निकाय है जो स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव कराने के लिए जिम्मेदार है।
मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार पर 'पक्षपातपूर्ण और भेदभावपूर्ण आचरण' और 'चुनावी धोखाधड़ी तथा SIR (व्यवस्थित अनियमितताओं और धांधली) की जांच में बाधा डालने' के आरोप लगाए गए हैं। यह महत्वपूर्ण संसदीय कार्रवाई राजनीतिक हितधारकों के बीच चुनावी प्रक्रिया की अखंडता और शीर्ष चुनाव अधिकारियों के आचरण को लेकर बढ़ती आशंका को रेखांकित करती है।
यह कदम भारत के लोकतांत्रिक संस्थानों के लिए एक महत्वपूर्ण मोड़ को उजागर करता है, जिसमें संवैधानिक पदाधिकारियों की जवाबदेही के तंत्र पर ध्यान केंद्रित किया गया है। यह यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के लिए अत्यंत प्रासंगिक है, विशेष रूप से सामान्य अध्ययन पेपर II (राजव्यवस्था और शासन) के लिए, जिसमें संवैधानिक निकाय, चुनावी सुधार और संसदीय प्रक्रियाएं जैसे विषय शामिल हैं।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. विपक्षी दलों ने CEC ज्ञानेश कुमार के खिलाफ अभी ही महाभियोग प्रस्ताव क्यों पेश किया है, और इसका हाल ही में CEC की नियुक्तियों पर आए सुप्रीम कोर्ट के फैसले से क्या संबंध है?
CEC ज्ञानेश कुमार पर 'पक्षपातपूर्ण और भेदभावपूर्ण आचरण' और 'चुनावी धोखाधड़ी और SIR की जांच में बाधा डालने' के गंभीर आरोपों के कारण यह महाभियोग प्रस्ताव लाया गया है। इसका समय चुनावी प्रक्रिया की निष्पक्षता को लेकर राजनीतिक दलों में बढ़ती चिंता को दर्शाता है। सुप्रीम कोर्ट के मार्च 2023 के फैसले का उद्देश्य PM, LoP और CJI को चयन समिति में शामिल करके CEC/EC की नियुक्तियों में अधिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करना था, लेकिन यह प्रस्ताव बताता है कि प्रक्रियात्मक बदलावों के बावजूद ECI की निष्पक्षता को लेकर चिंताएं बनी हुई हैं।
2. CEC ज्ञानेश कुमार के खिलाफ 'पक्षपातपूर्ण और भेदभावपूर्ण आचरण' और 'चुनावी धोखाधड़ी और SIR की जांच में बाधा डालने' के आरोप क्या दर्शाते हैं? क्या महाभियोग के लिए इन शब्दों की कोई कानूनी परिभाषा है?
इन आरोपों का मतलब है कि CEC ज्ञानेश कुमार ने कथित तौर पर पक्षपातपूर्ण तरीके से काम किया, कुछ राजनीतिक संस्थाओं या व्यक्तियों का पक्ष लिया, और संदिग्ध चुनावी गड़बड़ियों की जांच में बाधा डाली। हालांकि संविधान में "पक्षपातपूर्ण और भेदभावपूर्ण आचरण" और "जांच में बाधा डालना" को सीधे तौर पर महाभियोग के आधार के रूप में परिभाषित नहीं किया गया है, CEC को हटाने के सामान्य आधार "साबित कदाचार या अक्षमता" हैं। यदि जांच में ये आरोप सही पाए जाते हैं, तो ये "कदाचार" की व्यापक व्याख्या के तहत आएंगे।
3. प्रीलिम्स के लिए, मुख्य चुनाव आयुक्त के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव शुरू करने के लिए लोकसभा और राज्यसभा में न्यूनतम कितने सदस्यों की आवश्यकता होती है, और ये संख्याएँ वर्तमान प्रस्ताव के हस्ताक्षरों से कैसे भिन्न हैं?
मुख्य चुनाव आयुक्त के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव शुरू करने के लिए, लोकसभा के न्यूनतम 100 सदस्यों या राज्यसभा के 50 सदस्यों के हस्ताक्षर की आवश्यकता होती है। वर्तमान मामले में, विपक्षी दलों ने लोकसभा के 120 सदस्यों और राज्यसभा के 73 सदस्यों के साथ नोटिस प्रस्तुत किए, जो दोनों ही न्यूनतम आवश्यकताओं से अधिक हैं।
परीक्षा युक्ति
संख्याएँ याद रखें: प्रस्ताव शुरू करने के लिए लोकसभा के लिए 100 और राज्यसभा के लिए 50। इन्हें प्रस्ताव पारित करने के लिए आवश्यक संख्याओं (विशेष बहुमत) से भ्रमित न करें। UPSC अक्सर इनका परीक्षण करता है।
4. क्या मुख्य चुनाव आयुक्त के लिए महाभियोग प्रक्रिया सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के समान है, या इसमें कोई महत्वपूर्ण अंतर हैं जिनका UPSC परीक्षण कर सकता है?
मुख्य चुनाव आयुक्त के लिए महाभियोग प्रक्रिया सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के समान ही है। दोनों को राष्ट्रपति द्वारा संसद के दोनों सदनों द्वारा विशेष बहुमत (उस सदन की कुल सदस्यता का बहुमत और उस सदन के उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के कम से कम दो-तिहाई बहुमत) से पारित प्रस्ताव के आधार पर "साबित कदाचार या अक्षमता" के आधार पर हटाया जाता है। यह समानता इन संवैधानिक पदाधिकारियों की स्वतंत्रता बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण है।
5. सुप्रीम कोर्ट का मार्च 2023 का फैसला, जिसने CEC/EC की नियुक्ति प्रक्रिया को बदल दिया था, CEC ज्ञानेश कुमार के खिलाफ वर्तमान महाभियोग प्रस्ताव से कैसे संबंधित है? क्या यह ECI की स्थिति को मजबूत करता है या कमजोर?
सुप्रीम कोर्ट के मार्च 2023 के फैसले में यह अनिवार्य किया गया था कि CEC और ECs की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा प्रधानमंत्री, लोकसभा में विपक्ष के नेता और भारत के मुख्य न्यायाधीश वाली एक समिति की सलाह पर की जाए। इसका उद्देश्य नियुक्ति प्रक्रिया को अधिक द्विदलीय और कम कार्यकारी-प्रभुत्व वाला बनाकर ECI की स्वतंत्रता को बढ़ाना था। जबकि इस फैसले का उद्देश्य पक्षपातपूर्ण व्यक्तियों की नियुक्ति को रोकना था, यह सीधे तौर पर महाभियोग प्रक्रिया को आसान या कठिन नहीं बनाता है। हालांकि, नई नियुक्ति व्यवस्था के बावजूद वर्तमान महाभियोग प्रस्ताव यह दर्शाता है कि ECI की स्वतंत्रता और निष्पक्षता के बारे में चिंताएं अभी भी उत्पन्न हो सकती हैं, जिससे संस्था की अखंडता पर दबाव पड़ सकता है।
6. यदि CEC ज्ञानेश कुमार के खिलाफ यह महाभियोग प्रस्ताव महत्वपूर्ण रूप से आगे बढ़ता है, तो भारतीय चुनाव आयोग की स्वतंत्रता और जनता के विश्वास पर इसके व्यापक निहितार्थ क्या हो सकते हैं?
एक लंबी या अत्यधिक प्रचारित महाभियोग प्रक्रिया, चाहे उसका परिणाम कुछ भी हो, ECI की निष्पक्षता में जनता के विश्वास को कम कर सकती है, खासकर यदि आरोपों को जनता के एक बड़े वर्ग द्वारा विश्वसनीय माना जाता है। यह ECI को और अधिक राजनीतिक बना सकता है, जिससे यह एक तटस्थ मध्यस्थ के बजाय राजनीतिक दलों के लिए एक युद्ध का मैदान बन सकता है। CEC ऐसे आरोपों से बचने के लिए अपने निर्णयों में अत्यधिक सतर्क हो सकते हैं, जिससे निर्णायक और स्वतंत्र रूप से कार्य करने की उनकी क्षमता प्रभावित हो सकती है। इसके विपरीत, यदि आरोपों की पूरी तरह से जांच की जाती है और वे सही पाए जाते हैं, तो यह संवैधानिक पदाधिकारियों की अधिक जवाबदेही के लिए एक मिसाल कायम कर सकता है, जिससे यह प्रदर्शित करके कि कोई भी जांच से ऊपर नहीं है, लंबी अवधि में संस्था को मजबूत किया जा सकता है।
- •विश्वास में कमी: एक लंबी या अत्यधिक प्रचारित महाभियोग प्रक्रिया, चाहे उसका परिणाम कुछ भी हो, ECI की निष्पक्षता में जनता के विश्वास को कम कर सकती है।
- •राजनीतिक ध्रुवीकरण: यह ECI को और अधिक राजनीतिक बना सकता है, जिससे यह एक तटस्थ मध्यस्थ के बजाय राजनीतिक दलों के लिए एक युद्ध का मैदान बन सकता है।
- •भविष्य के निर्णयों पर प्रभाव: CEC ऐसे आरोपों से बचने के लिए अपने निर्णयों में अत्यधिक सतर्क हो सकते हैं, जिससे निर्णायक और स्वतंत्र रूप से कार्य करने की उनकी क्षमता प्रभावित हो सकती है।
- •जवाबदेही को मजबूत करना: इसके विपरीत, यदि आरोपों की पूरी तरह से जांच की जाती है और वे सही पाए जाते हैं, तो यह संवैधानिक पदाधिकारियों की अधिक जवाबदेही के लिए एक मिसाल कायम कर सकता है।
7. भारतीय संविधान का कौन सा विशिष्ट अनुच्छेद भारत के चुनाव आयोग की शक्तियों और कार्यों को रेखांकित करता है, और वर्तमान महाभियोग प्रस्ताव इसके संवैधानिक जनादेश से कैसे संबंधित है?
भारतीय संविधान का अनुच्छेद 324 भारत के चुनाव आयोग (ECI) को संसद, राज्य विधानसभाओं, राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति के कार्यालय के चुनावों के अधीक्षण, निर्देशन और नियंत्रण की शक्ति प्रदान करता है। महाभियोग प्रस्ताव, 'पक्षपातपूर्ण और भेदभावपूर्ण आचरण' और 'जांच में बाधा' का आरोप लगाकर, सीधे तौर पर यह सवाल उठाता है कि क्या CEC स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करने के इस संवैधानिक जनादेश का पालन कर रहा है, जो अनुच्छेद 324 का केंद्रीय बिंदु है।
परीक्षा युक्ति
अनुच्छेद 324 राजनीति के लिए एक मौलिक अनुच्छेद है। हमेशा इसके दायरे (संसद, राज्य विधानसभाएं, राष्ट्रपति, उपराष्ट्रपति) और मुख्य शब्दों: 'अधीक्षण, निर्देशन और नियंत्रण' को याद रखें। UPSC अक्सर इनका परीक्षण करता है।
8. मुख्य परीक्षा (GS-II) के उत्तर के लिए, चुनाव आयोग की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने और उसके सदस्यों को जवाबदेह ठहराने के बीच नाजुक संतुलन का आलोचनात्मक विश्लेषण कैसे किया जाना चाहिए, खासकर इस तरह के महाभियोग प्रस्तावों को ध्यान में रखते हुए?
ECI की संवैधानिक भूमिका (अनुच्छेद 324) पर जोर देकर शुरुआत करें, जो लोकतंत्र के संरक्षक के रूप में कार्यकारी प्रभाव से पूर्ण स्वतंत्रता की मांग करती है। इसे मजबूत करने के लिए SC के प्रयासों (मार्च 2023 के फैसले) का उल्लेख करें। स्वीकार करें कि स्वतंत्रता का मतलब जांच से छूट नहीं हो सकता। संवैधानिक पदाधिकारियों को जनता का विश्वास बनाए रखने के लिए 'साबित कदाचार या अक्षमता' के लिए जवाबदेह होना चाहिए। चर्चा करें कि महाभियोग प्रस्ताव, जबकि जवाबदेही के लिए एक उपकरण हैं, राजनीतिक भी हो सकते हैं, जिससे यदि निराधार दावों पर आधारित हों तो संस्था कमजोर हो सकती है। ऐसे आरोपों के लिए एक मजबूत, पारदर्शी और समयबद्ध जांच प्रक्रिया की वकालत करते हुए निष्कर्ष निकालें, जो ECI की कार्यात्मक स्वायत्तता की रक्षा करते हुए उचित प्रक्रिया सुनिश्चित करे। लक्ष्य CEC के स्वतंत्र कामकाज को बाधित किए बिना जवाबदेही सुनिश्चित करना है।
- •स्वतंत्रता का महत्व: ECI की संवैधानिक भूमिका (अनुच्छेद 324) पर जोर दें, जो लोकतंत्र के संरक्षक के रूप में पूर्ण स्वतंत्रता की मांग करती है।
- •जवाबदेही की आवश्यकता: स्वीकार करें कि स्वतंत्रता का मतलब जांच से छूट नहीं हो सकता; संवैधानिक पदाधिकारियों को जवाबदेह होना चाहिए।
- •प्रस्तावों द्वारा उत्पन्न चुनौतियाँ: चर्चा करें कि महाभियोग प्रस्ताव, जबकि जवाबदेही के लिए एक उपकरण हैं, राजनीतिक भी हो सकते हैं।
- •संतुलन बनाना: एक मजबूत, पारदर्शी और समयबद्ध जांच प्रक्रिया की वकालत करें, जो उचित प्रक्रिया सुनिश्चित करते हुए ECI की स्वायत्तता की रक्षा करे।
9. CEC ज्ञानेश कुमार के खिलाफ आरोपों में 'चुनावी धोखाधड़ी और SIR की जांच में बाधा' का उल्लेख है। इस संदर्भ में 'SIR' का क्या अर्थ है और यह क्या दर्शाता है, और इसकी जांच में बाधा डालना एक गंभीर चिंता क्यों है?
आरोपों के संदर्भ में, 'SIR' का अर्थ 'Systematic Irregularities and Rigging' (व्यवस्थित अनियमितताएं और धांधली) है। यह चुनावी प्रक्रिया में अलग-थलग घटनाओं के बजाय व्यापक, संगठित और जानबूझकर की गई गड़बड़ियों को संदर्भित करता है। ऐसे व्यवस्थित मुद्दों की जांच में बाधा डालना एक गंभीर चिंता का विषय है क्योंकि यह स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों की नींव को सीधे कमजोर करता है। यदि ECI जैसी संवैधानिक संस्था, जिसे चुनावी अखंडता सुनिश्चित करने का काम सौंपा गया है, पर बड़े पैमाने पर धोखाधड़ी की जांच में बाधा डालने का आरोप लगाया जाता है, तो यह लोकतांत्रिक सिद्धांतों और चुनावी परिणामों में जनता के विश्वास को सीधे तौर पर प्रभावित करता है।
10. विपक्षी दलों द्वारा CEC ज्ञानेश कुमार के खिलाफ लोकसभा और राज्यसभा दोनों में महाभियोग नोटिस प्रस्तुत करने के बाद, संसद में तत्काल अगले प्रक्रियात्मक कदम क्या हैं?
लोकसभा अध्यक्ष और राज्यसभा सभापति सबसे पहले नोटिसों की जांच करेंगे ताकि यह पता चल सके कि वे प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं को पूरा करते हैं और हटाने के लिए वैध आधार शामिल हैं या नहीं। वे प्रस्ताव को स्वीकार या अस्वीकार कर सकते हैं। यदि स्वीकार किया जाता है, तो अध्यक्ष/सभापति आरोपों की जांच के लिए एक जांच समिति (आमतौर पर तीन सदस्यों की: एक सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश, एक उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश और एक प्रतिष्ठित न्यायविद) का गठन करेंगे। समिति जांच करेगी और अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत करेगी। यदि रिपोर्ट में CEC को 'साबित कदाचार या अक्षमता' का दोषी पाया जाता है, तो प्रस्ताव को संबंधित सदन में चर्चा और मतदान के लिए लिया जाएगा।
- •अध्यक्ष/सभापति की जांच: पीठासीन अधिकारी प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं और वैध आधारों के लिए नोटिसों की जांच करेंगे।
- •जांच समिति: यदि स्वीकार किया जाता है, तो आरोपों की जांच के लिए एक तीन सदस्यीय समिति (SC न्यायाधीश, HC मुख्य न्यायाधीश, प्रतिष्ठित न्यायविद) का गठन किया जाएगा।
- •रिपोर्ट प्रस्तुत करना: समिति अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत करेगी; यदि दोषी पाया जाता है, तो प्रस्ताव सदन में चर्चा और मतदान के लिए आगे बढ़ेगा।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) ज्ञानेश कुमार के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह प्रस्ताव 120 लोकसभा सदस्यों और 73 राज्यसभा सदस्यों द्वारा लाया गया है। 2. आरोपों में 'पक्षपातपूर्ण और भेदभावपूर्ण आचरण' तथा 'चुनावी धोखाधड़ी की जांच में बाधा डालना' शामिल है। 3. CEC को हटाने की प्रक्रिया उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के समान है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: A
कथन 1 सही है: खबर में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि CEC ज्ञानेश कुमार के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव के नोटिस पर 120 लोकसभा और 73 राज्यसभा सदस्यों ने हस्ताक्षर किए हैं। कथन 2 सही है: सारांश में उल्लिखित आरोप 'पक्षपातपूर्ण और भेदभावपूर्ण आचरण' और 'चुनावी धोखाधड़ी तथा SIR की जांच में बाधा डालना' हैं। कथन 3 गलत है: मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) को हटाने की प्रक्रिया सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के समान है, न कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के। संविधान के अनुच्छेद 324(5) के अनुसार, इसके लिए सिद्ध कदाचार या अक्षमता के आधार पर संसद के दोनों सदनों द्वारा विशेष बहुमत से पारित एक प्रस्ताव की आवश्यकता होती है।
2. भारत के चुनाव आयोग (ECI) के संबंध में निम्नलिखित में से कौन सा कथन सही नहीं है?
- A.यह भारत के संविधान द्वारा स्थापित एक स्थायी और स्वतंत्र निकाय है।
- B.मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्तों के पास समान शक्तियां होती हैं और उन्हें समान वेतन मिलता है।
- C.चुनाव आयुक्तों की सेवा की शर्तें और कार्यकाल राष्ट्रपति द्वारा निर्धारित किए जाते हैं।
- D.ECI संसद, राज्य विधानसभाओं और राष्ट्रपति तथा उपराष्ट्रपति के कार्यालयों के चुनाव कराता है।
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
कथन A सही है: भारत का चुनाव आयोग वास्तव में अनुच्छेद 324 के तहत स्थापित एक स्थायी और स्वतंत्र संवैधानिक निकाय है। कथन B सही है: मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्तों के पास समान शक्तियां होती हैं और उन्हें सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के समान वेतन, भत्ते आदि मिलते हैं। कथन C गलत है: चुनाव आयुक्तों की सेवा की शर्तें और कार्यकाल संसद द्वारा निर्धारित किए जाते हैं, न कि राष्ट्रपति द्वारा। यह ECI की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने का एक महत्वपूर्ण पहलू है, जैसा कि अनुच्छेद 324(5) में उल्लिखित है। कथन D सही है: ECI संसद, राज्य विधानसभाओं और राष्ट्रपति तथा उपराष्ट्रपति के कार्यालयों के चुनाव कराने के लिए जिम्मेदार है।
3. मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) और चुनाव आयुक्तों (ECs) की नियुक्ति प्रक्रिया में हाल के परिवर्तनों के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया था कि चयन समिति में प्रधानमंत्री, विपक्ष के नेता और भारत के मुख्य न्यायाधीश शामिल होने चाहिए। 2. मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यकाल) कानून, 2023 ने चयन समिति में भारत के मुख्य न्यायाधीश की जगह एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री को शामिल किया है। 3. नया कानून नियुक्तियों में कार्यपालिका को प्रमुख भूमिका देकर ECI की स्वतंत्रता को बढ़ाना चाहता है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: A
कथन 1 सही है: सर्वोच्च न्यायालय ने मार्च 2023 के फैसले में वास्तव में यह फैसला सुनाया था कि CEC और ECs की नियुक्ति के लिए चयन समिति में प्रधानमंत्री, विपक्ष के नेता और भारत के मुख्य न्यायाधीश शामिल होने चाहिए। कथन 2 सही है: मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यकाल) कानून, 2023 ने बाद में चयन समिति में भारत के मुख्य न्यायाधीश की जगह प्रधानमंत्री द्वारा नामित एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री को शामिल किया। कथन 3 गलत है: आलोचकों का तर्क है कि नया कानून, नियुक्तियों में कार्यपालिका को प्रमुख भूमिका देकर, ECI की स्वतंत्रता को बढ़ाता नहीं बल्कि *कमजोर करता* है। सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का उद्देश्य स्वतंत्रता बढ़ाना था, जबकि नए कानून को कई लोग इसे कमजोर करने वाला मानते हैं।
Source Articles
Indian Express Jaipur epaper dated Sat, 14 Mar 26
For CEC Gyanesh Kumar’s impeachment motion, what are Opposition’s key grounds | Political Pulse News - The Indian Express
UPSC Key: Strait of Hormuz crisis, Impeachment motion against CEC, and Menstrual leave
No debate on notice for Speaker’s removal amid Opposition protests | India News - The Indian Express
Opposition lines up motion seeking CEC Gyanesh Kumar’s removal, another front set to open in Parliament tussle | Political Pulse News - The Indian Express
लेखक के बारे में
Anshul MannPublic Policy Enthusiast & UPSC Analyst
Anshul Mann GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →