Supreme Court Questions Delhi HC's Stay on Lokpal Proceedings Against Mahua Moitra
Photo by shalender kumar
त्वरित संशोधन
Supreme Court ने Delhi High Court के आदेश को चुनौती देने वाला नोटिस जारी किया।
Delhi High Court ने पूर्व Trinamool Congress MP Mahua Moitra के खिलाफ कार्यवाही पर रोक लगा दी थी।
इस मामले में 'कैश फॉर क्वेरी' और 'अवैध रिश्वत' के आरोप शामिल हैं।
कार्यवाही Lokpal, जो एक भ्रष्टाचार विरोधी लोकपाल है, द्वारा शुरू की गई थी।
Supreme Court ने Lokpal की कार्यवाही पर रोक लगाने के High Court के अधिकार क्षेत्र पर सवाल उठाया।
Lokpal ने CBI को प्रारंभिक जांच करने और रिपोर्ट सौंपने का निर्देश दिया था।
मूल शिकायत वकील Jai Anant Dehadrai ने दर्ज कराई थी।
Lokpal की शक्तियों को Lokpal and Lokayuktas Act, 2013 द्वारा नियंत्रित किया जाता है।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
Mahua Moitra Case: Interplay of Key Institutions
This mind map illustrates the roles and interactions of the Lokpal, Delhi High Court, and Supreme Court in the ongoing 'cash for query' case against former MP Mahua Moitra, highlighting the jurisdictional questions raised.
Mahua Moitra Case (Lokpal Proceedings)
- ●Lokpal (लोकपाल)
- ●Delhi High Court (दिल्ली हाई कोर्ट)
- ●Supreme Court (सुप्रीम कोर्ट)
- ●Allegations (आरोप)
Chronology of Mahua Moitra Lokpal Case
This timeline outlines the key events in the 'cash for query' case involving former MP Mahua Moitra, from the initiation of Lokpal proceedings to the Supreme Court's intervention.
यह मामला लोकपाल जैसे भ्रष्टाचार विरोधी निकायों और उच्च न्यायपालिका के बीच चल रही क्षेत्राधिकार संबंधी बहस को उजागर करता है, जिसमें वैधानिक निकाय की कार्यवाही में न्यायिक हस्तक्षेप की स्पष्ट सीमाओं की आवश्यकता पर जोर दिया गया है।
- 2023लोकपाल ने पूर्व सांसद महुआ मोइत्रा के खिलाफ 'कैश फॉर क्वेरी' आरोपों पर कार्यवाही शुरू की।
- Late 2025 / Early 2026दिल्ली हाई कोर्ट ने लोकपाल की कार्यवाही पर रोक लगाने का आदेश जारी किया।
- March 2026सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली हाई कोर्ट के रोक आदेश को चुनौती देते हुए नोटिस जारी किया, उसके क्षेत्राधिकार पर सवाल उठाया।
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The Supreme Court's recent intervention regarding the Delhi High Court's stay on Lokpal proceedings against a former Member of Parliament underscores a critical juncture in India's anti-corruption framework. This incident highlights the persistent jurisdictional ambiguities and the delicate balance required between institutional autonomy and judicial oversight. The apex court's questioning of the High Court's authority to halt Lokpal-initiated investigations signals a necessary re-evaluation of the powers vested in anti-corruption bodies.
The Lokpal and Lokayuktas Act, 2013, was enacted to establish an independent mechanism for investigating corruption allegations against high public functionaries. Its effectiveness hinges on its ability to function without undue interference. When a High Court stays proceedings initiated by the Lokpal, it potentially undermines the very purpose of creating such a specialized body. This situation mirrors past challenges where investigative agencies like the CBI have faced scrutiny over their autonomy, often leading to perceptions of political influence or judicial overreach.
A robust anti-corruption ecosystem demands clarity on the operational boundaries of each institution. The Supreme Court's notice, therefore, is not merely a procedural step but a significant move to delineate the scope of judicial intervention in matters of corruption investigation. Articles 226 and 227 of the Constitution grant High Courts wide powers, but these must be exercised judiciously, especially when dealing with statutory bodies designed to combat systemic corruption. Unchecked judicial stays can lead to prolonged delays, eroding public trust in the accountability mechanisms.
The 'cash for query' allegations themselves, while serious, are secondary to the institutional question at hand. The primary concern is the integrity of the investigative process and the Lokpal's capacity to fulfill its mandate. For instance, the Prevention of Corruption Act, 1988, provides a clear legal framework for prosecuting such cases. Any judicial action that impedes the initial stages of inquiry, as directed by a statutory body like the Lokpal, risks creating a precedent that could paralyze future anti-corruption efforts.
This development calls for a comprehensive review of the interface between the Lokpal, investigative agencies, and the judiciary. The Supreme Court's eventual ruling will likely provide much-needed clarity, reinforcing the Lokpal's independence while also defining the exceptional circumstances under which judicial intervention in its proceedings might be permissible. Such a clarification is vital for strengthening governance and ensuring that high-level corruption cases are pursued with diligence and without unwarranted procedural hurdles.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper 2: Indian Constitution—historical underpinnings, evolution, features, amendments, significant provisions and basic structure.
GS Paper 2: Functions and responsibilities of the Union and the States, issues and challenges pertaining to the federal structure, devolution of powers and finances up to local levels and challenges therein.
GS Paper 2: Separation of powers between various organs dispute redressal mechanisms and institutions.
GS Paper 2: Parliament and State Legislatures—structure, functioning, conduct of business, powers & privileges and issues arising out of these.
GS Paper 2: Statutory, regulatory and various quasi-judicial bodies.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
The Supreme Court is questioning why the Delhi High Court stopped an anti-corruption investigation by the Lokpal against a former MP. The top court wants to clarify if the High Court had the power to stop the Lokpal's work, which is meant to fight corruption among public officials. This case will help define how much power the Lokpal has and when other courts can step in.
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
हाल के वर्षों में, लोकपाल की परिचालन प्रभावशीलता और अधिकार क्षेत्र की सीमाएं लगातार बहस का विषय रही हैं। लोकपाल की जांच शक्तियों, अन्य भ्रष्टाचार विरोधी एजेंसियों के साथ उसके संबंध और उसकी स्वतंत्रता के दायरे के संबंध में अक्सर चुनौतियां उत्पन्न होती हैं। वर्तमान सुप्रीम कोर्ट का हस्तक्षेप इन सीमाओं को परिभाषित करने और यह सुनिश्चित करने में न्यायपालिका की भूमिका को रेखांकित करता है कि वैधानिक निकाय अपने कानूनी जनादेश के भीतर काम करें, जबकि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को भी बनाए रखें।
भारत में भ्रष्टाचार विरोधी ढांचे को मजबूत करने के लिए लगातार जोर दिया गया है, जिसमें विभिन्न समितियों और रिपोर्टों ने लोकपाल जैसे निकायों के लिए अधिक स्वायत्तता और शक्तियों की वकालत की है। हालांकि, ऐसे निकायों द्वारा संभावित अतिरेक या प्रक्रियात्मक अनियमितताओं के बारे में चिंताएं भी न्यायिक निरीक्षण को आवश्यक बनाती हैं ताकि शक्ति के दुरुपयोग को रोका जा सके और व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा की जा सके।
आगे देखते हुए, इस मामले में सुप्रीम कोर्ट का अंतिम फैसला लोकपाल की कार्यवाही पर न्यायिक समीक्षा की सीमा के संबंध में एक महत्वपूर्ण मिसाल कायम कर सकता है। यह स्वतंत्र भ्रष्टाचार विरोधी निकायों के माध्यम से जवाबदेही सुनिश्चित करने और न्यायिक निरीक्षण के सिद्धांतों की रक्षा के बीच नाजुक संतुलन को स्पष्ट करेगा, जिससे देश में भविष्य के शासन और भ्रष्टाचार विरोधी प्रयासों पर असर पड़ेगा।
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. सुप्रीम कोर्ट दिल्ली हाई कोर्ट द्वारा लोकपाल कार्यवाही पर रोक लगाने पर सवाल क्यों उठा रहा है? क्या हाई कोर्ट के पास हस्तक्षेप करने की शक्ति नहीं है?
सुप्रीम कोर्ट दिल्ली हाई कोर्ट के हस्तक्षेप पर सवाल इसलिए उठा रहा है क्योंकि उसका मानना है कि हाई कोर्ट ने लोकपाल की कार्यवाही को बहुत शुरुआती चरण में ही रोक दिया था। सुप्रीम कोर्ट भ्रष्टाचार विरोधी निकायों जैसे लोकपाल द्वारा संभाले जाने वाले मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप की उचित सीमा पर स्पष्टता चाहता है। हालांकि हाई कोर्ट के पास आमतौर पर न्यायिक समीक्षा की शक्तियां होती हैं, सुप्रीम कोर्ट यह जांच कर रहा है कि क्या यह विशेष हस्तक्षेप समय से पहले था और क्या इसने लोकपाल के सार्वजनिक पदाधिकारियों के खिलाफ भ्रष्टाचार की जांच करने के वैधानिक अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन किया।
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि न्यायिक समीक्षा संविधान की एक मूल विशेषता है, लेकिन इसके प्रयोग पर बहस हो सकती है, खासकर वैधानिक निकायों की कार्यवाही में हस्तक्षेप के समय और सीमा के संबंध में।
2. लोकपाल और लोकायुक्त अधिनियम, 2013 के कौन से विशिष्ट प्रावधान इस मामले में लोकपाल की शक्तियों से संबंधित हैं, और UPSC उन्हें प्रीलिम्स में कैसे पूछ सकता है?
The case involves the Lokpal's powers to initiate inquiry and investigation.
- •धारा 20(3): लोकपाल को भ्रष्टाचार के आरोपों की प्रारंभिक जांच का आदेश देने का अधिकार देती है।
- •धारा 20(4): प्रारंभिक जांच के बाद लोकपाल को सीबीआई जैसी एजेंसी द्वारा जांच का निर्देश देने की अनुमति देती है।
- •धारा 20(6): जांच के निष्कर्षों के आधार पर लोकपाल की मुकदमा चलाने की शक्ति से संबंधित है।
परीक्षा युक्ति
UPSC अक्सर महत्वपूर्ण अधिनियमों की विशिष्ट धाराओं का परीक्षण करता है। एक सामान्य जाल चरणों को भ्रमित करना है: प्रारंभिक जांच, छानबीन और मुकदमा। क्रम और विशिष्ट धारा संख्याएँ याद रखें (जांच के लिए 20(3), छानबीन के लिए 20(4), मुकदमे के लिए 20(6))।
3. लोकपाल की भूमिका CBI जैसे अन्य भ्रष्टाचार विरोधी निकायों से कैसे अलग है, खासकर सांसदों जैसे सार्वजनिक पदाधिकारियों से जुड़े मामलों में?
लोकपाल एक स्वतंत्र वैधानिक निकाय है जिसे विशेष रूप से लोकपाल और लोकायुक्त अधिनियम, 2013 द्वारा सार्वजनिक पदाधिकारियों, जिनमें प्रधानमंत्री, मंत्री और संसद सदस्य शामिल हैं, के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोपों की जांच के लिए स्थापित किया गया है। जबकि CBI भी भ्रष्टाचार की जांच करती है, यह मुख्य रूप से दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना अधिनियम, 1946 के तहत कार्य करती है, और अक्सर अभियोजन के लिए सरकारी मंजूरी की आवश्यकता होती है। लोकपाल के पास उच्च-स्तरीय सार्वजनिक पदाधिकारियों के खिलाफ जांच की निगरानी और निर्देशन करने का व्यापक जनादेश है, जिसका उद्देश्य अधिक स्वतंत्रता और जवाबदेही है।
परीक्षा युक्ति
लोकपाल की 'स्वतंत्र' और 'वैधानिक' प्रकृति और उच्च-स्तरीय सार्वजनिक पदाधिकारियों पर उसके विशिष्ट अधिकार क्षेत्र पर ध्यान दें, जो इसे अन्य एजेंसियों से अलग करता है जिनकी व्यापक लेकिन कम केंद्रित जिम्मेदारियां हो सकती हैं।
4. सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप के लोकपाल की परिचालन प्रभावशीलता और भ्रष्टाचार से निपटने में उसकी स्वतंत्रता के लिए व्यापक निहितार्थ क्या हैं?
The Supreme Court's intervention is significant as it seeks to clarify the jurisdictional boundaries and the extent of judicial oversight over the Lokpal.
- •लोकपाल को मजबूत करना: यदि सुप्रीम कोर्ट लोकपाल के अधिकार को बरकरार रखता है और समय से पहले न्यायिक हस्तक्षेप को सीमित करता है, तो यह लोकपाल की स्वतंत्र रूप से और प्रभावी ढंग से कार्य करने की क्षमता को मजबूत कर सकता है, बिना लगातार कानूनी चुनौतियों के उसकी प्रक्रियाओं को धीमा किए।
- •न्यायिक समीक्षा को परिभाषित करना: यह भ्रष्टाचार विरोधी निकायों के संबंध में न्यायिक समीक्षा के दायरे को और परिभाषित करेगा, यह सुनिश्चित करेगा कि अदालतें केवल तभी हस्तक्षेप करें जब अवैधता या प्रक्रियात्मक अनुचितता का स्पष्ट मामला हो, न कि केवल कार्यवाही शुरू करने पर सवाल उठाएं।
- •जवाबदेही को बढ़ावा देना: सुप्रीम कोर्ट का एक स्पष्ट रुख सार्वजनिक पदाधिकारियों के खिलाफ आरोपों की लोकपाल के जनादेश के अनुसार पूरी तरह से जांच सुनिश्चित करके अधिक जवाबदेही को बढ़ावा दे सकता है, जिससे भ्रष्टाचार विरोधी तंत्रों में जनता का विश्वास मजबूत होगा।
परीक्षा युक्ति
निहितार्थों पर चर्चा करते समय, हमेशा दोनों पक्षों को प्रस्तुत करें (उदाहरण के लिए, परिणाम के आधार पर यह कैसे मजबूत या कमजोर हो सकता है)। मेन्स के लिए, इसे 'शासन में पारदर्शिता और जवाबदेही' से जोड़ना महत्वपूर्ण है।
5. लोकपाल और लोकायुक्त अधिनियम 2013 में पारित किया गया था। इस अधिनियम के स्थापना वर्ष या इसके प्राथमिक उद्देश्य से संबंधित संभावित प्रीलिम्स प्रश्न क्या हो सकता है?
A common Prelims question could be about the year of enactment or the core purpose of the Act.
- •अधिनियमन का वर्ष: 'लोकपाल और लोकायुक्त अधिनियम किस वर्ष अधिनियमित किया गया था?' (उत्तर: 2013)।
- •प्राथमिक उद्देश्य: 'लोकपाल और लोकायुक्त अधिनियम, 2013, मुख्य रूप से इसका उद्देश्य है:' (विकल्पों में भ्रष्टाचार विरोधी लोकपाल की स्थापना, सीबीआई को मजबूत करना, चुनावी कानूनों में सुधार आदि शामिल हो सकते हैं। सही उत्तर सार्वजनिक पदाधिकारियों के खिलाफ भ्रष्टाचार की जांच के लिए एक स्वतंत्र तंत्र स्थापित करने से संबंधित होगा)।
परीक्षा युक्ति
लोकपाल अधिनियम के लिए वर्ष 2013 याद रखें। UPSC अक्सर महत्वपूर्ण निकायों या प्रमुख कानूनों के स्थापना वर्ष के बारे में पूछता है। साथ ही, इसके प्राथमिक कार्य पर स्पष्ट रहें: विशिष्ट सार्वजनिक पदाधिकारियों के खिलाफ भ्रष्टाचार की जांच करना, न कि केवल सामान्य भ्रष्टाचार विरोधी कार्य।
6. यदि इंटरव्यू या मेन्स में पूछा जाए, तो मैं इस मामले को उदाहरण के रूप में उपयोग करते हुए न्यायिक समीक्षा (हाई कोर्ट की शक्ति) और लोकपाल जैसे भ्रष्टाचार विरोधी निकायों की स्वतंत्रता के बीच संतुलन को कैसे समझाऊंगा?
This case perfectly illustrates the delicate balance.
- •न्यायिक समीक्षा की भूमिका: हाई कोर्ट का प्रारंभिक स्थगन न्यायिक समीक्षा के सिद्धांत को दर्शाता है, जहां अदालतें यह सुनिश्चित करती हैं कि लोकपाल जैसे वैधानिक निकाय भी अपनी कानूनी सीमाओं के भीतर कार्य करें और उचित प्रक्रिया का पालन करें। यह संभावित अतिरेक या मनमानी कार्रवाई के खिलाफ एक जांच है।
- •लोकपाल की स्वतंत्रता: हालांकि, सुप्रीम कोर्ट का सवाल लोकपाल की स्वतंत्रता की रक्षा करने की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है। समय से पहले या अत्यधिक व्यापक न्यायिक हस्तक्षेप भ्रष्टाचार विरोधी निकाय की प्रभावी ढंग से जांच करने की क्षमता को पंगु बना सकता है, जिससे एक भयावह प्रभाव पड़ता है और उसके वैधानिक जनादेश को कमजोर किया जा सकता है।
- •संतुलन: आदर्श संतुलन न्यायिक समीक्षा में निहित है जो सत्ता के दुरुपयोग के खिलाफ एक सुरक्षा कवच के रूप में कार्य करती है, लेकिन वैध जांच में बाधा के रूप में नहीं। अदालतों को केवल तभी हस्तक्षेप करना चाहिए जब कानून या मौलिक अधिकारों का स्पष्ट उल्लंघन हो, जिससे भ्रष्टाचार विरोधी निकायों को बिना किसी अनुचित हस्तक्षेप के, विशेष रूप से जांच के शुरुआती चरणों में, अपने कर्तव्यों का पालन करने की अनुमति मिल सके।
परीक्षा युक्ति
मेन्स और इंटरव्यू के लिए, अपने उत्तर को पहले दो अवधारणाओं को परिभाषित करके, फिर यह समझाते हुए कि वे इस विशिष्ट मामले में कैसे बातचीत करते हैं, और अंत में एक आदर्श संतुलन क्या होता है, यह प्रस्तावित करके संरचित करें। 'नियंत्रण और संतुलन' और 'शक्तियों का पृथक्करण' जैसे कीवर्ड का उपयोग करें।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. महुआ मोइत्रा के खिलाफ लोकपाल की कार्यवाही पर दिल्ली हाई कोर्ट के स्थगन पर सुप्रीम कोर्ट द्वारा हालिया सवाल उठाने के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. लोकपाल और लोकायुक्त कानून, 2013, केंद्र में लोकपाल की स्थापना का प्रावधान करता है ताकि सार्वजनिक पदाधिकारियों के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोपों की जांच की जा सके। 2. दिल्ली हाई कोर्ट के स्थगन आदेश को महुआ मोइत्रा ने खुद सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी थी। 3. महुआ मोइत्रा के खिलाफ मामला 'पैसे लेकर सवाल पूछने' और 'अवैध रिश्वत' के आरोपों से संबंधित है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 3
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 सही है: लोकपाल और लोकायुक्त कानून, 2013, वास्तव में केंद्र में लोकपाल की स्थापना का प्रावधान करता है ताकि प्रधानमंत्री, मंत्रियों और संसद सदस्यों सहित सार्वजनिक पदाधिकारियों के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोपों की जांच की जा सके। कथन 2 गलत है: सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली हाई कोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर नोटिस जारी किया। मूल सारांश में 'दिल्ली हाई कोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका' का उल्लेख है, जिसका अर्थ है कि यह जरूरी नहीं कि महुआ मोइत्रा ने इसे चुनौती दी हो, बल्कि एक पक्ष स्थगन को पलटने की मांग कर रहा था। समाचार रिपोर्टों से पता चलता है कि लोकपाल या किसी अन्य पक्ष ने स्थगन को चुनौती दी थी, न कि मोइत्रा ने। कथन 3 सही है: महुआ मोइत्रा के खिलाफ मामला स्पष्ट रूप से 'पैसे लेकर सवाल पूछने' और 'अवैध रिश्वत' के आरोपों से संबंधित है, जो लोकसभा से उनके निष्कासन का आधार था।
2. निम्नलिखित में से कौन सा कथन लोकपाल और लोकायुक्त कानून, 2013 के प्राथमिक उद्देश्य का सही वर्णन करता है?
- A.आर्थिक अपराधों और मनी लॉन्ड्रिंग की जांच के लिए एक केंद्रीय एजेंसी स्थापित करना।
- B.सार्वजनिक पदाधिकारियों के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोपों की जांच के लिए एक स्वतंत्र और विश्वसनीय तंत्र बनाना।
- C.सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट में न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए एक ढांचा प्रदान करना।
- D.संसदीय समिति के माध्यम से संसद सदस्यों और राज्य विधानमंडलों के आचरण को विनियमित करना।
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
विकल्प B सही है: लोकपाल और लोकायुक्त कानून, 2013 का प्राथमिक उद्देश्य सार्वजनिक पदाधिकारियों के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोपों की जांच के लिए एक स्वतंत्र और विश्वसनीय तंत्र, अर्थात् केंद्र में लोकपाल और राज्यों में लोकायुक्तों की स्थापना करना है। यह कानून की प्रस्तावना और विभिन्न अनुभागों में स्पष्ट रूप से कहा गया है। विकल्प A गलत है क्योंकि प्रवर्तन निदेशालय और सीबीआई जैसी एजेंसियां आर्थिक अपराधों और मनी लॉन्ड्रिंग को संभालती हैं, हालांकि लोकपाल उन्हें मामले भेज सकता है। विकल्प C गलत है क्योंकि न्यायिक नियुक्तियां कॉलेजियम प्रणाली और संवैधानिक प्रावधानों द्वारा शासित होती हैं, न कि लोकपाल कानून द्वारा। विकल्प D गलत है क्योंकि संसदीय आचरण मुख्य रूप से संसद के संबंधित सदनों और उनकी समितियों द्वारा विनियमित होता है, हालांकि लोकपाल सांसदों के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोपों की जांच कर सकता है।
3. लोकपाल की शक्तियों के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. लोकपाल को प्रधानमंत्री के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोपों की जांच करने का अधिकार क्षेत्र है, सिवाय अंतरराष्ट्रीय संबंधों, सुरक्षा और सार्वजनिक व्यवस्था से संबंधित मामलों के। 2. लोकपाल किसी लोक सेवक के खिलाफ स्वतः संज्ञान (suo motu) लेकर प्रारंभिक जांच शुरू कर सकता है। 3. लोकपाल की सिफारिशें लोक सेवकों के अभियोजन के लिए सरकार पर बाध्यकारी होती हैं। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: A
कथन 1 सही है: लोकपाल और लोकायुक्त कानून, 2013, लोकपाल को प्रधानमंत्री पर अधिकार क्षेत्र प्रदान करता है, लेकिन अंतरराष्ट्रीय संबंधों, सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था, परमाणु ऊर्जा और अंतरिक्ष से संबंधित मामलों को इसके दायरे से बाहर रखता है। कथन 2 सही है: लोकपाल को अपने अधिकार क्षेत्र में आने वाले किसी भी लोक सेवक के खिलाफ, या तो प्राप्त शिकायत पर या स्वतः संज्ञान (suo motu) लेकर प्रारंभिक जांच शुरू करने का अधिकार है। कथन 3 गलत है: जबकि लोकपाल अभियोजन की सिफारिश कर सकता है, उसकी सिफारिशें सरकार पर स्वचालित रूप से बाध्यकारी नहीं होती हैं। सरकार या सक्षम प्राधिकारी को अभी भी लोकपाल के निष्कर्षों और सिफारिशों के आधार पर निर्णय लेना होता है। कानून सक्षम प्राधिकारी के लिए लोकपाल की रिपोर्टों पर कार्रवाई करने की प्रक्रियाओं को निर्दिष्ट करता है।
Source Articles
Supreme Court raises doubts on Delhi HC order in cash-for-query case, issues notice to Mahua Moitra
Why Supreme Court stayed Delhi HC order on Unnao rape convict Kuldeep Sengar
Why residents of a posh South Delhi locality are opposing construction of a 400-bed private hospital | Delhi News - The Indian Express
Supreme Court rules in favour of Delhi Govt in tussle with Centre: Here’s what the case was about | Explained News - The Indian Express
Sushant Rohilla suicide case: What Delhi High Court attendance ruling asks of students, varsities and teachers | Delhi News - The Indian Express
लेखक के बारे में
Anshul MannPublic Policy Enthusiast & UPSC Analyst
Anshul Mann GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →