For this article:

13 Mar 2026·Source: The Indian Express
5 min
RS
Ritu Singh|India
Polity & GovernanceEDITORIAL

Opposition Considers Historic Motion to Remove Chief Election Commissioner

UPSC●SSC

त्वरित संशोधन

1.

Opposition parties Chief Election Commissioner (CEC) को हटाने के प्रस्ताव पर विचार कर रही हैं।

2.

यह भारत के 75 साल के इतिहास में एक अभूतपूर्व कार्रवाई होगी।

3.

CEC को केवल Supreme Court judge के समान प्रक्रिया के माध्यम से हटाया जा सकता है।

4.

हटाने के लिए Parliament के दोनों Houses में special majority (उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों का दो-तिहाई, और कुल सदस्यता का 50% से अधिक) की आवश्यकता होती है।

5.

हटाने के आधार 'proved misbehaviour or incapacity' हैं।

6.

Supreme Court के 2023 के Anoop Baranwal v Union of India फैसले ने CEC appointments के लिए Chief Justice of India सहित एक selection committee को अनिवार्य किया था।

7.

एक बाद के सरकारी कानून, The Chief Election Commissioner and other Election Commissioners (Appointment, Conditions of Service and Term of Office) Act, 2023 ने Chief Justice of India को इस selection committee से हटा दिया।

8.

Election Commissioners (ECs) को केवल CEC की recommendation पर हटाया जा सकता है।

महत्वपूर्ण तिथियां

2023: Supreme Court's Anoop Baranwal v Union of India ruling.1993: T.N. Seshan case.2000: Goswami Committee report.

महत्वपूर्ण संख्याएं

75 years: India's history since independence, highlighting the unprecedented nature of the motion.2/3: The special majority required for the removal of the CEC in both Houses of Parliament.

दृश्य सामग्री

Chief Election Commissioner (CEC) Removal Process

This flowchart illustrates the stringent constitutional process for removing the Chief Election Commissioner, mirroring that of a Supreme Court Judge. The current motion by Opposition parties against CEC Gyanesh Kumar has initiated this complex parliamentary procedure.

  1. 1.सांसदों द्वारा प्रस्ताव सूचना (100 लोकसभा / 50 राज्यसभा सदस्य)
  2. 2.पीठासीन अधिकारी (अध्यक्ष/सभापति) प्रस्ताव स्वीकार करते हैं
  3. 3.तीन सदस्यीय जांच समिति का गठन (SC जज, HC मुख्य न्यायाधीश, प्रतिष्ठित न्यायविद)
  4. 4.समिति जांच करती है और 'साबित दुर्व्यवहार या अक्षमता' पाती है
  5. 5.संसद के दोनों सदनों में विशेष बहुमत से प्रस्ताव पारित
  6. 6.राष्ट्रपति हटाने का आदेश जारी करते हैं

Key Figures in CEC Removal Motion (March 2026)

This dashboard highlights the key numbers related to the ongoing motion to remove the Chief Election Commissioner, as reported in the news.

विपक्षी सांसदों ने नोटिस पर हस्ताक्षर किए
193

CEC के खिलाफ अभूतपूर्व प्रस्ताव के लिए महत्वपूर्ण राजनीतिक समर्थन दर्शाता है।

पश्चिम बंगाल मतदाता सूची से हटाए गए नाम (SIR)
63 Lakh

CEC के खिलाफ 'पक्षपातपूर्ण आचरण' और बड़े पैमाने पर मताधिकार से वंचित करने के आरोपों का मुख्य बिंदु।

पश्चिम बंगाल मतदाता सूची में समीक्षाधीन नाम (SIR)
60 Lakh

पश्चिम बंगाल में मतदाता सूची संशोधन विवाद के पैमाने को और उजागर करता है।

मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस

इसे ज़रूर पढ़ें!

The opposition's consideration of a motion to remove the Chief Election Commissioner marks an unprecedented political development, signaling a profound crisis of confidence in India's electoral watchdog. This move is not merely a political stunt; it reflects deep-seated concerns regarding the erosion of institutional independence, particularly after the government's recent legislative action.

The core issue stems from the Chief Election Commissioner and other Election Commissioners (Appointment, Conditions of Service and Term of Office) Act, 2023. This law effectively circumvented the Supreme Court's landmark ruling in Anoop Baranwal v Union of India, which had mandated a selection committee including the Chief Justice of India. By replacing the CJI with a Union Cabinet Minister, the government has arguably concentrated more power in the executive's hands, raising legitimate questions about the impartiality of future appointments.

Historically, the framers of the Constitution envisioned the Election Commission as an independent body, insulated from political pressures. Article 324(5) provides the CEC with security of tenure, equating the removal process to that of a Supreme Court judge – a rigorous procedure requiring a special majority in both Houses of Parliament on grounds of 'proved misbehaviour or incapacity'. This high bar was deliberately set to protect the CEC's autonomy.

The opposition's proposed motion, while difficult to pass given the stringent requirements of a two-thirds special majority, serves as a powerful political statement. It highlights the perceived threat to the ECI's neutrality and forces a national debate on the sanctity of constitutional institutions. This situation demands a re-evaluation of the selection process to ensure that the ECI remains a truly independent arbiter of India's democratic process, free from any semblance of executive influence. The long-term health of India's democracy hinges on the perceived and actual independence of its electoral machinery.

संपादकीय विश्लेषण

The author highlights the opposition's move to remove the Chief Election Commissioner (CEC) as an unprecedented, yet necessary, action to protect the independence of the Election Commission of India. This move is presented as a direct response to the government's recent legislative changes that altered the CEC selection process, which the opposition perceives as undermining the institution's autonomy.

मुख्य तर्क:

  1. The consideration of a motion to remove the Chief Election Commissioner is an unprecedented event in India's 75-year democratic history, underscoring the gravity of the current political climate surrounding electoral institutions.
  2. The constitutional process for removing a CEC is exceptionally stringent, mirroring that of a Supreme Court judge, requiring a special majority in both Houses of Parliament on grounds of 'proved misbehaviour or incapacity', thereby emphasizing the high bar for such an action.
  3. The Supreme Court's 2023 ruling in Anoop Baranwal v Union of India was a landmark judgment that mandated a selection committee including the Chief Justice of India to ensure the independence of CEC and Election Commissioner appointments.
  4. The government subsequently passed a new law, the Chief Election Commissioner and other Election Commissioners (Appointment, Conditions of Service and Term of Office) Act, 2023, which controversially removed the Chief Justice of India from the selection committee, replacing him with a Union Cabinet Minister nominated by the Prime Minister.
  5. The opposition's contemplation of a removal motion is a direct consequence of this new law, which they argue undermines the Election Commission's independence and executive influence over a critical constitutional body.
  6. The distinction in removal processes between the CEC and other Election Commissioners (ECs) is crucial; ECs can only be removed on the recommendation of the CEC, a safeguard established by the Supreme Court in the 1993 T.N. Seshan case to protect their tenure.

निष्कर्ष

The opposition's consideration of a motion to remove the Chief Election Commissioner signifies a major political development, reflecting deep concerns about the independence of the Election Commission following recent legislative changes to the selection process. This action underscores the ongoing debate regarding the balance of power and the protection of constitutional institutions.

नीतिगत निहितार्थ

The article implicitly suggests that the government's new law regarding the selection of the CEC and ECs has significant policy implications, potentially leading to increased executive control over the Election Commission. The opposition's move, while procedural, highlights the need for a selection process that ensures the Election Commission's autonomy and public trust, potentially advocating for a review or amendment of the 2023 Act to restore judicial oversight in the selection committee.

परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

GS Paper II: Indian Constitution—historical underpinnings, evolution, features, amendments, significant provisions and basic structure.

2.

GS Paper II: Functions and responsibilities of the Union and the States, issues and challenges pertaining to the federal structure, devolution of powers and finances up to local levels and challenges therein.

3.

GS Paper II: Separation of powers between various organs dispute redressal mechanisms and institutions.

4.

GS Paper II: Appointment to various Constitutional posts, powers, functions and responsibilities of various Constitutional Bodies.

विस्तृत सारांश देखें

सारांश

Opposition parties are thinking about a rare move to remove the Chief Election Commissioner. This is happening because they are worried about a new law that changed how election officials are chosen, removing the Chief Justice of India from the selection committee and giving more power to the government.

विपक्षी दल कथित तौर पर मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) को हटाने के लिए एक प्रस्ताव लाने पर विचार कर रहे हैं, जो स्वतंत्रता के बाद भारत के 75 साल के इतिहास में एक अभूतपूर्व कदम है। यह संभावित कदम भारत निर्वाचन आयोग (ECI) की स्वतंत्रता और निष्पक्षता के बारे में महत्वपूर्ण चिंताओं को रेखांकित करता है।

मुख्य चुनाव आयुक्त को हटाने की संवैधानिक प्रक्रिया कड़ी है, जिसके लिए संसद के दोनों सदनों में विशेष बहुमत की आवश्यकता होती है। हटाने के आधार "सिद्ध कदाचार या अक्षमता" तक सीमित हैं, जो सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश को हटाने की प्रक्रिया के समान है।

यह घटनाक्रम सर्वोच्च न्यायालय के 2023 के ऐतिहासिक अनूप बरनवाल बनाम भारत संघ मामले के फैसले के बाद आया है। इस फैसले में, शीर्ष अदालत ने मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्तों (EC) की नियुक्तियों के लिए एक चयन समिति के गठन का आदेश दिया था, जिसमें प्रधानमंत्री, लोकसभा में विपक्ष के नेता और भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) शामिल होने थे। हालांकि, बाद में आए मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यकाल) अधिनियम, 2023 ने भारत के मुख्य न्यायाधीश को प्रधानमंत्री द्वारा नामित एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री से बदल दिया। इस विधायी परिवर्तन ने प्रभावी रूप से कार्यपालिका को नियुक्ति प्रक्रिया पर बहुमत नियंत्रण दे दिया है, जिससे निर्वाचन आयोग की स्वायत्तता पर सवाल उठ रहे हैं।

हटाने के प्रस्ताव पर विचार निर्वाचन आयोग की संस्थागत अखंडता के इर्द-गिर्द गहरे राजनीतिक विमर्श को उजागर करता है। यह मुद्दा यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के लिए, विशेष रूप से सामान्य अध्ययन पेपर II (राजव्यवस्था और शासन) के तहत, संवैधानिक निकायों, उनकी स्वतंत्रता और चुनावी सुधारों पर केंद्रित होने के कारण अत्यधिक प्रासंगिक है।

पृष्ठभूमि

भारत निर्वाचन आयोग (ECI) भारत के संविधान के अनुच्छेद 324 के तहत स्थापित एक स्थायी और स्वतंत्र संवैधानिक निकाय है। इसकी प्राथमिक जिम्मेदारी देश में स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करना है। संविधान ने मूल रूप से मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) और अन्य चुनाव आयुक्तों (ECs) की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा किए जाने का प्रावधान किया था, लेकिन एक विस्तृत विधायी प्रक्रिया निर्दिष्ट नहीं की थी, इसे संसद पर छोड़ दिया था कि वह एक कानून बनाए। ऐतिहासिक रूप से, मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति कार्यपालिका, विशेष रूप से प्रधानमंत्री की सिफारिशों पर आधारित रही है। यह प्रथा, हालांकि आम तौर पर स्वीकार्य है, कभी-कभी नियुक्तियों पर कार्यकारी प्रभाव की संभावना के बारे में बहस का कारण बनी है, जिससे निर्वाचन आयोग की कथित स्वतंत्रता प्रभावित होती है। मुख्य चुनाव आयुक्त को हटाने की प्रक्रिया को कठिन बनाया गया है, जो सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश को हटाने के समान है, जिसके लिए "सिद्ध कदाचार या अक्षमता" के आधार पर संसद में विशेष बहुमत की आवश्यकता होती है। यह संवैधानिक सुरक्षा उपाय मुख्य चुनाव आयुक्त को कार्यपालिका द्वारा मनमाने ढंग से हटाने से बचाने और पद की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने का लक्ष्य रखता है।

नवीनतम घटनाक्रम

मार्च 2023 में एक महत्वपूर्ण घटनाक्रम में, सर्वोच्च न्यायालय ने अपने अनूप बरनवाल बनाम भारत संघ मामले के फैसले में, मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति के लिए विधायी प्रावधानों की कमी को दूर किया। न्यायालय ने आदेश दिया कि जब तक संसद एक विशिष्ट कानून नहीं बनाती, तब तक प्रधानमंत्री, लोकसभा में विपक्ष के नेता और भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) सहित एक चयन समिति को ये नियुक्तियां करनी चाहिए। हालांकि, दिसंबर 2023 में, संसद ने मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यकाल) अधिनियम, 2023 पारित किया। इस अधिनियम ने चयन समिति की संरचना को बदल दिया, भारत के मुख्य न्यायाधीश को प्रधानमंत्री द्वारा नामित एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री से बदल दिया। इस बदलाव की विपक्षी दलों और कानूनी विशेषज्ञों द्वारा व्यापक रूप से आलोचना की गई है, क्योंकि यह नियुक्तियों में कार्यपालिका को एक प्रमुख भूमिका देकर निर्वाचन आयोग की स्वतंत्रता को कमजोर कर सकता है। विपक्षी दलों द्वारा मुख्य चुनाव आयुक्त को हटाने के लिए प्रस्ताव लाने पर वर्तमान विचार इन हालिया विधायी परिवर्तनों और निर्वाचन आयोग की निष्पक्षता के बारे में चल रही चिंताओं का सीधा परिणाम है। यह कदम कार्यपालिका और चुनाव की निगरानी के लिए जिम्मेदार संवैधानिक निकाय के बीच एक गहरे संस्थागत संघर्ष का संकेत देता है।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. CEC को हटाने की प्रक्रिया से जुड़े कौन से खास तथ्य Prelims में पूछे जाने की सबसे ज़्यादा संभावना है, खासकर आवश्यक बहुमत के बारे में?

UPSC Prelims में अक्सर संवैधानिक पदों के लिए प्रक्रियात्मक विवरण और विशिष्ट बहुमत पर सवाल पूछे जाते हैं। CEC को हटाने के लिए, याद रखें कि यह सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश को हटाने की प्रक्रिया के समान है।

  • •आधार: "साबित कदाचार या अक्षमता" (proved misbehaviour or incapacity)।
  • •संसदीय स्वीकृति: संसद के दोनों सदनों में विशेष बहुमत की आवश्यकता होती है।
  • •विशेष बहुमत की परिभाषा: सदन के उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों का दो-तिहाई, और साथ ही सदन की कुल सदस्यता का 50% से अधिक।

परीक्षा युक्ति

एक आम गलती 'विशेष बहुमत' को 'साधारण बहुमत' या केवल 'उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के दो-तिहाई' से भ्रमित करना है। याद रखें कि हटाने के लिए दोनों शर्तें (उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों का 2/3 और कुल सदस्यता का >50%) पूरी होनी चाहिए।

2. CEC की नियुक्ति के लिए हालिया संसदीय कानून Anoop Baranwal मामले में सुप्रीम कोर्ट के आदेश से कैसे अलग है, और UPSC के लिए यह अंतर इतना महत्वपूर्ण क्यों है?

अंतर चयन समिति की संरचना में है, जो विवाद का एक प्रमुख बिंदु है और UPSC अक्सर न्यायिक घोषणाओं के मुकाबले ऐसे विधायी परिवर्तनों का परीक्षण करता है।

  • •सुप्रीम कोर्ट का आदेश (Anoop Baranwal, मार्च 2023): चयन समिति में प्रधानमंत्री, लोकसभा में विपक्ष के नेता और भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) शामिल होंगे। इसका उद्देश्य कार्यकारी तटस्थता सुनिश्चित करना था।
  • •संसदीय कानून (दिसंबर 2023): Chief Election Commissioner and Other Election Commissioners (Appointment, Conditions of Service and Term of Office) Act, 2023, ने समिति को बदलकर प्रधानमंत्री, लोकसभा में विपक्ष के नेता और प्रधानमंत्री द्वारा नामित एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री को शामिल किया। CJI को कैबिनेट मंत्री से बदल दिया गया।

परीक्षा युक्ति

दोनों समितियों के विशिष्ट सदस्यों को याद रखें। UPSC SC के फैसले या नए कानून के अनुसार सही संरचना की पहचान करने के लिए कह सकता है, या बदलाव के निहितार्थों (जैसे, कथित कार्यकारी प्रभुत्व) के बारे में पूछ सकता है।

3. CEC को हटाने की इतनी कड़ी प्रक्रिया के बावजूद विपक्ष अब इस प्रस्ताव पर विचार क्यों कर रहा है, और यह उनकी चिंताओं के बारे में क्या संकेत देता है?

विपक्ष द्वारा इस अभूतपूर्व प्रस्ताव पर विचार ECI की स्वतंत्रता और निष्पक्षता के संबंध में महत्वपूर्ण चिंताओं से उपजा है, खासकर नियुक्ति प्रक्रिया में हालिया बदलावों के बाद।

  • •चिंता का कारण: सुप्रीम कोर्ट के Anoop Baranwal फैसले (2023) का उद्देश्य चयन समिति में CJI को शामिल करके ECI की स्वतंत्रता को बढ़ाना था।
  • •प्रस्ताव का कारण: बाद में आए संसदीय कानून (दिसंबर 2023) ने चयन समिति में CJI की जगह एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री को शामिल कर दिया, जिससे कार्यकारी अतिरेक और ECI की स्वायत्तता को कमजोर करने के आरोप लगे।
  • •चिंताओं का संकेत: भले ही हटाने की उच्च बाधा के कारण प्रस्ताव के सफल होने की संभावना कम हो, यह आगामी चुनावों से पहले लोकतांत्रिक संस्थाओं और चुनावी निष्पक्षता के लिए कथित खतरों को उजागर करने के लिए एक मजबूत राजनीतिक बयान के रूप में कार्य करता है।

परीक्षा युक्ति

राजनीतिक चालों का विश्लेषण करते समय, तत्काल कार्रवाई से परे अंतर्निहित प्रेरणाओं और दिए जा रहे संदेशों को देखें, खासकर संस्थागत स्वतंत्रता के संदर्भ में।

4. CEC को हटाने के लिए 'साबित कदाचार या अक्षमता' का वास्तव में क्या मतलब है, और इसे कैसे स्थापित किया जाता है?

संविधान CEC के लिए "साबित कदाचार या अक्षमता" को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं करता है, लेकिन इसकी व्याख्या सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों को हटाने की प्रक्रिया के अनुरूप की जाती है।

  • •कदाचार: आमतौर पर भ्रष्ट आचरण, पद का दुरुपयोग, या कोई भी ऐसा आचरण जो पद की गरिमा को ठेस पहुँचाता हो। इसमें जानबूझकर की गई गलती शामिल होती है।
  • •अक्षमता: पद के कर्तव्यों का पालन करने में शारीरिक या मानसिक अक्षमता को संदर्भित करता है।
  • •स्थापना: प्रक्रिया में आमतौर पर आरोपों की जांच के लिए एक समिति (अक्सर न्यायाधीशों से बनी) द्वारा एक जांच शामिल होती है। यदि समिति आरोपों को सही पाती है, तो प्रस्ताव को संसद में मतदान के लिए लिया जाता है। 'साबित' पहलू का मतलब है कि आरोपों को एक औपचारिक, कठोर जांच के माध्यम से स्थापित किया जाना चाहिए।

परीक्षा युक्ति

समझें कि 'साबित' का अर्थ एक उच्च साक्ष्य मानक और एक औपचारिक जांच है, न कि केवल राजनीतिक आरोप। यह हटाने की प्रक्रिया को बेहद मुश्किल और दुर्लभ बनाता है।

5. मुख्य चुनाव आयुक्त को हटाने की प्रक्रिया सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश जैसे अन्य संवैधानिक पदाधिकारियों की तुलना में कैसी है, और यह समानता क्यों महत्वपूर्ण है?

मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) को हटाने की प्रक्रिया को सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के समान ही बनाया गया है, जो ECI की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने का एक महत्वपूर्ण पहलू है।

  • •समान प्रक्रिया: CEC और सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश दोनों को केवल "साबित कदाचार या अक्षमता" के आधार पर पद से हटाया जा सकता है।
  • •संसदीय स्वीकृति: दोनों के लिए संसद के दोनों सदनों में विशेष बहुमत की आवश्यकता होती है (उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों का दो-तिहाई, और कुल सदस्यता का 50% से अधिक)।
  • •समानता का महत्व: यह कड़ी प्रक्रिया CEC को कार्यकारी और विधायी दबावों से स्वतंत्रता प्रदान करती है। हटाने को मुश्किल बनाकर, यह CEC को बिना किसी डर या पक्षपात के कर्तव्यों का पालन करने की अनुमति देता है, जो स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों के लिए महत्वपूर्ण है।

परीक्षा युक्ति

यह समानता संवैधानिक निकायों की स्वतंत्रता को समझने के लिए एक मूलभूत अवधारणा है। याद रखें कि जबकि नियुक्ति प्रक्रिया में हाल ही में बदलाव हुए हैं, CEC को हटाने की प्रक्रिया सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के समान ही मजबूत बनी हुई है।

6. यदि CEC को हटाने का प्रस्ताव विफल हो जाता है, तो चुनाव आयोग की कथित स्वतंत्रता और भारत में चुनावी सुधारों के भविष्य के लिए इसके व्यापक निहितार्थ क्या होंगे?

ऐसे प्रस्ताव की विफलता, हालांकि कड़ी आवश्यकताओं के कारण अपेक्षित है, ECI की कथित स्वतंत्रता और भारत में चुनावी सुधारों पर बहस के लिए मिश्रित निहितार्थ होंगे।

  • •संवैधानिक सुरक्षा उपायों का सुदृढ़ीकरण: यह CEC को आसानी से हटाने से बचाने के लिए डिज़ाइन किए गए संवैधानिक प्रावधानों की मजबूती को प्रदर्शित करेगा, जिससे तकनीकी रूप से संस्था की स्वतंत्रता को बनाए रखा जाएगा।
  • •विश्वास में संभावित कमी: हालांकि, यदि निष्पक्षता के बारे में विपक्ष की चिंताएँ बनी रहती हैं और व्यापक रूप से साझा की जाती हैं, तो विफलता को कुछ लोगों द्वारा ECI की तटस्थता की पुष्टि के बजाय सत्तारूढ़ दल की राजनीतिक जीत के रूप में देखा जा सकता है, जिससे ECI में जनता का विश्वास कम हो सकता है।
  • •सुधारों के लिए नया दबाव: यह आगे चुनावी सुधारों की मांगों को तेज कर सकता है, विशेष रूप से चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति प्रक्रिया के संबंध में, संभवतः एक अधिक स्वतंत्र चयन तंत्र के लिए नए कानूनी चुनौतियों या सार्वजनिक दबाव को जन्म दे सकता है।
  • •ECI का राजनीतिकरण: ऐसे प्रस्ताव को लाने का कार्य, इसके परिणाम की परवाह किए बिना, ECI का और अधिक राजनीतिकरण करने का जोखिम रखता है, जिससे यह एक निष्पक्ष मध्यस्थ के बजाय राजनीतिक बहस का लगातार लक्ष्य बन जाता है।

परीक्षा युक्ति

साक्षात्कार के प्रश्नों के लिए, हमेशा सकारात्मक और नकारात्मक दोनों निहितार्थों के साथ एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करें। एक निश्चित रुख अपनाने से बचें और विश्लेषणात्मक तर्क पर ध्यान केंद्रित करें।

7. CEC को हटाने की प्रक्रिया को वर्तमान से आसान या कठिन बनाने के पक्ष और विपक्ष में क्या तर्क हैं?

CEC को हटाने की वर्तमान प्रक्रिया को CEC की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए कठोर बनाया गया है। किसी भी बदलाव में स्वायत्तता की आवश्यकता के मुकाबले जवाबदेही की आवश्यकता को तौलना शामिल होगा।

  • •इसे आसान बनाने के तर्क:
  • •बढ़ी हुई जवाबदेही: थोड़ी आसान प्रक्रिया CEC को निष्पक्षता या प्रदर्शन में कथित चूक के लिए अधिक जवाबदेह बना सकती है।
  • •जनता की इच्छा के प्रति जवाबदेही: यदि CEC के आचरण से व्यापक सार्वजनिक असंतोष है तो त्वरित कार्रवाई की अनुमति दे सकता है।
  • •इसे कठिन रखने (या और कठिन बनाने) के तर्क:
  • •स्वतंत्रता का संरक्षण: प्राथमिक तर्क CEC को राजनीतिक दबाव और कार्यकारी या साधारण संसदीय बहुमत द्वारा तुच्छ हटाने के प्रयासों से बचाना है।
  • •निष्पक्षता सुनिश्चित करना: एक सुरक्षित कार्यकाल CEC को प्रतिशोध के डर के बिना कठिन निर्णय लेने की अनुमति देता है, जो स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों के लिए महत्वपूर्ण है।
  • •संवैधानिक डिजाइन: निर्माताओं ने जानबूझकर CEC को हटाने को सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के हटाने के समान बनाया ताकि इसकी महत्वपूर्ण, स्वतंत्र भूमिका को दर्शाया जा सके।

परीक्षा युक्ति

Mains या साक्षात्कार में, जब ऐसे प्रावधानों की आलोचनात्मक जांच करने के लिए कहा जाए, तो हमेशा संवैधानिक इरादे (जैसे, स्वतंत्रता सुनिश्चित करना) और किसी भी प्रस्तावित परिवर्तन के व्यावहारिक निहितार्थों का संदर्भ दें।

8. CEC को हटाने का यह वर्तमान कदम भारत में संवैधानिक निकायों की स्वतंत्रता के बारे में बड़ी बहस में कैसे फिट बैठता है?

यह कदम संवैधानिक निकायों की स्वायत्तता और निष्पक्षता के बारे में चल रही बहस का सीधा प्रकटीकरण है, खासकर नियुक्तियों और कथित कार्यकारी प्रभाव के संदर्भ में।

  • •नियुक्ति प्रक्रिया विवाद: मुख्य मुद्दा CEC/ECs की नियुक्ति समिति में बदलाव से उपजा है, जहाँ CJI को एक कैबिनेट मंत्री से बदल दिया गया था। इसने स्वतंत्र निकायों के लिए प्रमुख अधिकारियों के चयन में कार्यकारी प्रभुत्व के बारे में चिंताओं को बढ़ावा दिया है।
  • •नियंत्रण और संतुलन: यह बहस कार्यकारी, विधायिका और न्यायपालिका के बीच ECI जैसे संस्थानों की अखंडता को बनाए रखने में नाजुक संतुलन को उजागर करती है, जो लोकतांत्रिक कामकाज के लिए महत्वपूर्ण हैं।
  • •धारणा बनाम वास्तविकता: जबकि हटाने के लिए संवैधानिक सुरक्षा उपाय मजबूत हैं, ऐसे प्रस्तावों के इर्द-गिर्द राजनीतिक बहस अक्सर समझौता की गई स्वतंत्रता की धारणा पैदा करती है, चाहे वास्तविक परिणाम कुछ भी हो।
  • •व्यापक प्रवृत्ति: यह कोई अलग घटना नहीं है, बल्कि एक व्यापक प्रवृत्ति का हिस्सा है जहाँ विभिन्न नियामक और निगरानी निकायों (जैसे CBI, RBI, CVC) की स्वतंत्रता सरकारी प्रभाव के संबंध में जांच का सामना करती है।

परीक्षा युक्ति

वर्तमान घटनाओं को व्यापक विषयों से जोड़ते समय, हमेशा घटना के उस विशिष्ट पहलू की पहचान करें जो बड़े रुझान का उदाहरण है (जैसे, संवैधानिक निकायों की स्वतंत्रता के लिए नियुक्ति प्रक्रिया विवाद)।

9. T.N. Seshan मामला (1993) और गोस्वामी समिति रिपोर्ट (2000) का चुनाव आयोग की शक्तियों और नियुक्तियों के बारे में चर्चा को आकार देने में क्या महत्व था?

T.N. Seshan का युग और गोस्वामी समिति की रिपोर्ट दोनों एक मजबूत, स्वतंत्र चुनाव आयोग की आवश्यकता को उजागर करने और इसकी संरचना और नियुक्ति प्रक्रिया पर बहस को प्रभावित करने में महत्वपूर्ण थे।

  • •T.N. Seshan (1990-1996): CEC के रूप में, T.N. Seshan ने आदर्श आचार संहिता को सख्ती से लागू किया और चुनावी कदाचार पर अंकुश लगाने के लिए अभूतपूर्व कदम उठाए। उनके कार्यकाल ने एक स्वतंत्र CEC की अपार शक्ति और क्षमता को रेखांकित किया, लेकिन एक व्यक्ति द्वारा ऐसी शक्ति का प्रयोग करने के बारे में भी सवाल उठाए, जिससे 1993 में दो और चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति हुई।
  • •1993 सुप्रीम कोर्ट का फैसला (T.N. Seshan मामला): सुप्रीम कोर्ट ने CEC और अन्य ECs के बीच स्थिति और शक्ति की समानता को बरकरार रखा, यह कहते हुए कि सभी निर्णय सर्वसम्मति या बहुमत से लिए जाने चाहिए, जिससे CEC के एकमात्र अधिकार को प्रभावी ढंग से कम किया जा सके और बहु-सदस्यीय ECI के सामूहिक निर्णय लेने की स्थापना की जा सके।
  • •गोस्वामी समिति रिपोर्ट (2000): इस समिति ने चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति के लिए एक कॉलेजियम प्रणाली की सिफारिश की, जिसमें प्रधानमंत्री, विपक्ष के नेता और भारत के मुख्य न्यायाधीश शामिल हों। यह सिफारिश सुप्रीम कोर्ट के Anoop Baranwal फैसले का अग्रदूत थी।

परीक्षा युक्ति

प्रत्येक से मुख्य बात याद रखें: Seshan युग = मजबूत CEC, बहु-सदस्यीय ECI स्थापित; गोस्वामी समिति = नियुक्तियों के लिए कॉलेजियम की सिफारिश की। ECI के विकास में उनके ऐतिहासिक संदर्भ के लिए इनका अक्सर परीक्षण किया जाता है।

10. CEC को हटाने के इस प्रस्ताव के संबंध में उम्मीदवारों को किन तात्कालिक अगले कदमों या घटनाक्रमों पर नज़र रखनी चाहिए?

उम्मीदवारों को संसदीय प्रक्रिया और किसी भी संबंधित कानूनी चुनौतियों पर नज़र रखनी चाहिए, क्योंकि ये इस मुद्दे के तत्काल भविष्य को परिभाषित करेंगे।

  • •प्रस्ताव का औपचारिक परिचय: देखें कि क्या और कब विपक्ष संसद के किसी भी सदन में औपचारिक रूप से प्रस्ताव पेश करता है। यह संवैधानिक प्रक्रिया शुरू करेगा।
  • •अध्यक्ष/सभापति की भूमिका: लोकसभा अध्यक्ष या राज्यसभा के सभापति को तब प्रस्ताव को स्वीकार करना होगा, जिसमें यह आकलन करना शामिल है कि क्या यह प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं और प्रथम दृष्टया आधारों को पूरा करता है।
  • •जांच समिति: यदि स्वीकार किया जाता है, तो 'साबित कदाचार या अक्षमता' के आरोपों की जांच के लिए एक जांच समिति (आमतौर पर न्यायाधीशों से बनी) का गठन किया जाएगा।
  • •संसदीय मतदान: यदि समिति हटाने के लिए आधार पाती है, तो प्रस्ताव को दोनों सदनों में मतदान के लिए रखा जाएगा, जिसमें विशेष बहुमत की आवश्यकता होगी।
  • •कानूनी चुनौतियाँ: नई नियुक्ति कानून या हटाने की प्रक्रिया से संबंधित कोई भी विकास सुप्रीम कोर्ट में और याचिकाएँ भी ला सकता है।

परीक्षा युक्ति

प्रत्येक चरण में प्रक्रियात्मक प्रवाह और प्रमुख निर्णय निर्माताओं पर ध्यान केंद्रित करें। यह संवैधानिक प्रावधानों के व्यावहारिक अनुप्रयोग को समझने में मदद करता है।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भारत में मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) को हटाने के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. मुख्य चुनाव आयुक्त को केवल संसद के दोनों सदनों में विशेष बहुमत से पारित प्रस्ताव के माध्यम से ही पद से हटाया जा सकता है। 2. मुख्य चुनाव आयुक्त को हटाने के आधार 'सिद्ध कदाचार या अक्षमता' हैं, जो सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के समान हैं। 3. मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यकाल) अधिनियम, 2023, मुख्य चुनाव आयुक्त के लिए अन्य चुनाव आयुक्तों की तुलना में एक अलग हटाने की प्रक्रिया निर्दिष्ट करता है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1
  • B.केवल 2
  • C.केवल 1 और 2
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: C

कथन 1 सही है: मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) को वास्तव में संसद के दोनों सदनों में विशेष बहुमत से पारित प्रस्ताव के माध्यम से ही पद से हटाया जा सकता है। यह प्रक्रिया भारतीय संविधान के अनुच्छेद 324(5) में उल्लिखित है, जो पद की स्वतंत्रता सुनिश्चित करती है। कथन 2 सही है: मुख्य चुनाव आयुक्त को हटाने के आधार 'सिद्ध कदाचार या अक्षमता' हैं, जो सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश को हटाने के लिए निर्दिष्ट समान आधार हैं। हटाने की प्रक्रिया में यह समानता मुख्य चुनाव आयुक्त की स्वतंत्रता के लिए एक प्रमुख संवैधानिक सुरक्षा उपाय है। कथन 3 गलत है: मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यकाल) अधिनियम, 2023, यह बरकरार रखता है कि मुख्य चुनाव आयुक्त को सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के समान तरीके और आधार पर ही हटाया जा सकता है। हालांकि, अन्य चुनाव आयुक्तों को राष्ट्रपति द्वारा मुख्य चुनाव आयुक्त की सिफारिश पर हटाया जा सकता है। इस प्रकार, अधिनियम मुख्य चुनाव आयुक्त की तुलना में अन्य चुनाव आयुक्तों के लिए एक *अलग* हटाने की प्रक्रिया निर्दिष्ट करता है, लेकिन कथन यह दर्शाता है कि यह मुख्य चुनाव आयुक्त के लिए अन्य चुनाव आयुक्तों की तुलना में एक अलग प्रक्रिया निर्दिष्ट करता है, जो 'अधिनियम' द्वारा मुख्य चुनाव आयुक्त के लिए इसे अलग तरीके से निर्दिष्ट करने के संबंध में अपने वाक्यांश में भ्रामक है। अधिनियम मुख्य चुनाव आयुक्त के लिए संवैधानिक हटाने की प्रक्रिया को *बरकरार रखता* है, जबकि मुख्य चुनाव आयुक्त की सिफारिश पर चुनाव आयुक्तों को हटाने को स्पष्ट करता है।

Source Articles

Opposition moves no-confidence motion against Om Birla: How hard is it to remove a Lok Sabha Speaker?

The Indian Express·13 Mar 2026

Opposition is using every instrument to protect institutions | The Indian Express

The Indian Express·13 Mar 2026

For CEC Gyanesh Kumar’s impeachment motion, what are Opposition’s key grounds | Political Pulse News - The Indian Express

The Indian Express·13 Mar 2026

Rules apply to every MP, no one has privilege to speak any time on any thing: Birla returns to LS | India News - The Indian Express

The Indian Express·13 Mar 2026

No debate on notice for Speaker’s removal amid Opposition protests | India News - The Indian Express

The Indian Express·13 Mar 2026
RS

लेखक के बारे में

Ritu Singh

Governance & Constitutional Affairs Analyst

Ritu Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।

सभी लेख पढ़ें →