For this article:

13 Mar 2026·Source: The Indian Express
5 min
RS
Richa Singh|India
Social IssuesPolity & GovernanceScience & TechnologyEDITORIAL

India Debates Social Media Ban for Minors: Protection vs. Blanket Prohibition

UPSC●SSC

त्वरित संशोधन

1.

आंध्र प्रदेश, कर्नाटक, महाराष्ट्र और केरल सहित कई भारतीय राज्य 13 साल से कम उम्र के बच्चों के लिए सोशल मीडिया तक पहुंच को प्रतिबंधित करने के लिए कानून पर विचार कर रहे हैं।

2.

प्रस्तावित प्रतिबंध का उद्देश्य युवा उपयोगकर्ताओं को चिंता, शरीर की छवि संबंधी समस्याओं और साइबरबुलिंग जैसे मनोवैज्ञानिक नुकसान से बचाना है।

3.

आलोचकों का तर्क है कि पूरी तरह से प्रतिबंध अप्रभावी है और बच्चों के सोशल मीडिया उपयोग को भूमिगत कर सकता है, जिससे निगरानी करना कठिन हो जाएगा।

4.

डिजिटल पहुंच को सामाजिक-आर्थिक विभाजन को पाटने और युवाओं के बीच कौशल विकास को सुविधाजनक बनाने में इसकी भूमिका के लिए मान्यता प्राप्त है।

5.

Digital Personal Data Protection Act (DPDP Act), 2023, एक बच्चे को 18 साल से कम उम्र के व्यक्ति के रूप में परिभाषित करता है।

6.

DPDP Act बच्चों के व्यक्तिगत डेटा को संसाधित करने के लिए माता-पिता की सत्यापन योग्य सहमति अनिवार्य करता है।

7.

2020 के ASGK सर्वे से पता चला है कि 53% युवा समाचार और जानकारी के लिए सोशल मीडिया का उपयोग करते हैं।

8.

उसी 2020 के ASGK सर्वे में पाया गया कि 60% युवा कौशल विकास के लिए सोशल मीडिया का उपयोग करते हैं।

महत्वपूर्ण तिथियां

2023 (Enactment of the ==Digital Personal Data Protection Act==)2020 (Year of the ASGK survey cited)

महत्वपूर्ण संख्याएं

@@13@@ (Age limit being considered for social media ban)@@18@@ (Age defined as a child under the ==DPDP Act==)@@53%@@ (Percentage of young people using social media for news/information, 2020 ASGK survey)@@60%@@ (Percentage of young people using social media for skill development, 2020 ASGK survey)

दृश्य सामग्री

Indian States Debating Social Media Restrictions for Minors (March 2026)

This map highlights the Indian states that are actively exploring legislation to restrict social media access for children under 13. This reflects a growing national concern over the psychological impact of social media on young users and the ongoing policy debate between protection and digital access.

Loading interactive map...

📍Andhra Pradesh📍Karnataka📍Maharashtra📍Kerala

मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस

इसे ज़रूर पढ़ें!

The debate surrounding a social media ban for minors underscores a critical policy conundrum: how to effectively safeguard children in the digital age without stifling their access to information and skill development. States like Andhra Pradesh, Karnataka, Maharashtra, and Kerala are contemplating age restrictions for children under 13, driven by legitimate concerns over psychological harms such as anxiety and cyberbullying.

However, this reactive approach risks being both ineffective and counterproductive. India's Digital Personal Data Protection Act, 2023 (DPDP Act), already defines a child as anyone under 18 years and mandates verifiable parental consent for data processing. This existing legal framework offers a more nuanced and enforceable mechanism for child protection than a blanket prohibition.

Outright bans could inadvertently push children towards less regulated or private platforms, making parental oversight and intervention significantly more challenging. Furthermore, such restrictions overlook the substantial benefits of digital engagement, including access to news and information (53% of young people use social media for news, per a 2020 ASGK survey) and skill development (60% for skill development).

Instead of prohibition, a multi-pronged strategy focusing on digital literacy, parental empowerment, and platform accountability is essential. Many European nations, rather than imposing blanket bans, prioritize strengthening digital education and parental controls, often setting a digital age of consent between 13 and 16 years under the General Data Protection Regulation (GDPR). This approach acknowledges the evolving digital landscape and empowers users.

A robust implementation of the DPDP Act's age-gating provisions, coupled with mandatory digital citizenship curricula in schools, will yield better results. Holding platforms accountable for transparent algorithms and child-safe design is also paramount. Empowering parents with better tools and education, rather than simply restricting access, will cultivate a generation of digitally resilient and responsible citizens.

संपादकीय विश्लेषण

Both authors argue against a blanket ban on social media for minors, advocating instead for comprehensive strategies focused on digital literacy, parental guidance, and platform accountability. They believe a ban is an ineffective and potentially harmful oversimplification that fails to address the complex risks and benefits of online engagement.

मुख्य तर्क:

  1. Blanket bans on social media for children under 13 are ineffective; children will inevitably find ways to circumvent such restrictions, potentially driving usage underground where it is harder to monitor and regulate.
  2. The focus should shift from prohibition to protection through digital literacy, critical thinking skills, and emotional regulation, empowering children to navigate online spaces safely and responsibly.
  3. Social media platforms offer significant benefits, including opportunities for community building, skill development, and access to news and information, which are crucial for bridging socio-economic divides. A 2020 ASGK survey found 53% of young people use social media for news and 60% for skill development.
  4. Age-based restrictions fail to account for the varying maturity levels and digital competencies among children, treating all minors as a homogenous group rather than individuals with diverse needs and experiences.
  5. The core issue lies with the immersive, algorithm-driven nature of platforms that exacerbate psychological harms like anxiety, body image issues, and cyberbullying; therefore, platforms must be held accountable for their design and content moderation.
  6. Parental involvement and education are paramount. Parents need support and tools to guide their children's online activities, fostering open communication about digital challenges and opportunities.
  7. Existing legal frameworks, such as the Digital Personal Data Protection Act (DPDP Act), which defines a child as under 18 years and mandates verifiable parental consent for data processing, offer more nuanced regulatory tools than a simplistic ban.

प्रतितर्क:

  1. Proponents of the ban argue that it is necessary to protect children from severe psychological harms, including anxiety, body image issues, and cyberbullying, which are exacerbated by the immersive and algorithm-driven nature of social media platforms.
  2. The argument for a ban stems from the belief that young children lack the maturity to handle the complexities and pressures of social media, making them vulnerable to exploitation and negative mental health impacts.

निष्कर्ष

Instead of imposing a blanket ban, a comprehensive and nuanced strategy is required. This strategy must prioritize digital literacy education, empower parents with effective guidance and tools, and hold social media platforms accountable for creating safer, age-appropriate digital environments. The focus should be on fostering responsible digital citizenship rather than outright prohibition.

नीतिगत निहितार्थ

Policy should focus on implementing robust digital literacy programs in schools and homes, strengthening parental control mechanisms, and enforcing platform accountability for algorithm design and age-verification. The DPDP Act's provisions for children's data protection should be rigorously applied, and nuanced, age-appropriate guidelines should be developed instead of resorting to blanket bans.

परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

GS Paper II: Social Justice (child rights, digital divide), Governance (policy formulation, implementation challenges), Polity (federalism in lawmaking).

2.

GS Paper III: Science and Technology (digital platforms, AI/algorithms, cyber security), Economy (digital economy, access for rural development).

3.

Ethics (balancing protection and freedom, parental responsibility).

विस्तृत सारांश देखें

सारांश

Indian states are considering banning social media for children under 13 to protect them from online harms like cyberbullying and anxiety. However, many argue that a ban might not work and could prevent kids from gaining useful digital skills, suggesting that teaching safe online habits and involving parents is a better way to keep them safe.

आंध्र प्रदेश, कर्नाटक, महाराष्ट्र और केरल सहित कई भारतीय राज्य 13 साल से कम उम्र के बच्चों के लिए सोशल मीडिया तक पहुंच को प्रतिबंधित करने के लिए नए कानून बनाने पर विचार कर रहे हैं। इस विधायी पहल का मुख्य कारण गहन, एल्गोरिथम-आधारित डिजिटल प्लेटफॉर्म पर युवा उपयोगकर्ताओं द्वारा अनुभव किए जाने वाले मनोवैज्ञानिक नुकसान, जैसे चिंता, शरीर की छवि से संबंधित मुद्दे और साइबरबुलिंग, को लेकर बढ़ती चिंताएं हैं। प्रस्तावित प्रतिबंधों का उद्देश्य नाबालिगों को इन प्रतिकूल प्रभावों से बचाना है।

हालांकि, इस दृष्टिकोण को महत्वपूर्ण आलोचना का सामना करना पड़ रहा है। आलोचकों का तर्क है कि 13 साल से कम उम्र के बच्चों के लिए सोशल मीडिया पर पूर्ण प्रतिबंध अप्रभावी साबित हो सकता है, जिससे युवा उपयोगकर्ता प्रतिबंधों को दरकिनार कर गुप्त रूप से प्लेटफॉर्म का उपयोग कर सकते हैं। इसके अलावा, आलोचक इस बात पर जोर देते हैं कि ऐसा प्रतिबंध अनजाने में सामाजिक-आर्थिक असमानताओं को बढ़ा सकता है, खासकर ग्रामीण क्षेत्रों में शिक्षा के लिए महत्वपूर्ण डिजिटल संसाधनों तक पहुंच को सीमित करके। डिजिटल पहुंच को तेजी से शैक्षिक अंतर को पाटने के एक उपकरण के रूप में देखा जा रहा है।

इस मुद्दे पर नीतिगत चर्चाएं एक बहु-आयामी रणनीति पर जोर देती हैं। प्रमुख प्रस्तावों में डिजिटल प्लेटफॉर्म तक पर्यवेक्षित पहुंच को बढ़ावा देना, बच्चों और माता-पिता दोनों के लिए व्यापक डिजिटल साक्षरता शिक्षा कार्यक्रम लागू करना और मौजूदा कानूनी ढांचों का लाभ उठाना शामिल है। विशेष रूप से, डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण (DPDP) अधिनियम, 2023, को इसकी आयु सत्यापन तंत्र और प्लेटफॉर्म विकास में "वेल-बीइंग-बाय-डिजाइन" सिद्धांतों के एकीकरण के प्रावधानों के लिए विचाराधीन किया जा रहा है, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि सेवाएं युवा उपयोगकर्ताओं के लिए स्वाभाविक रूप से सुरक्षित हों।

यह बहस भारत के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह बाल अधिकारों को बनाए रखते हुए और समावेशी विकास को बढ़ावा देते हुए डिजिटल परिवर्तन की जटिलताओं को नेविगेट कर रहा है। यह यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है, विशेष रूप से सामान्य अध्ययन पेपर II (शासन, संविधान, राजव्यवस्था, सामाजिक न्याय) और सामान्य अध्ययन पेपर III (विज्ञान और प्रौद्योगिकी, अर्थव्यवस्था, सुरक्षा) के तहत।

पृष्ठभूमि

भारत में इंटरनेट और सोशल मीडिया का विनियमन डिजिटल प्रौद्योगिकियों को तेजी से अपनाने के कारण काफी विकसित हुआ है। शुरू में, सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) अधिनियम, 2000, ने साइबर गतिविधियों के लिए प्राथमिक कानूनी ढांचा प्रदान किया, जिसमें साइबर अपराध और इलेक्ट्रॉनिक वाणिज्य जैसे मुद्दे शामिल थे। हालांकि, सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के प्रसार और समाज पर, विशेष रूप से युवा जनसांख्यिकी पर उनके बढ़ते प्रभाव के साथ, अधिक विशिष्ट और मजबूत नियमों की आवश्यकता स्पष्ट हो गई है। भारत में बच्चों की सुरक्षा के उद्देश्य से कई कानून हैं, जो अप्रत्यक्ष या प्रत्यक्ष रूप से डिजिटल क्षेत्र पर लागू होते हैं। यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (पॉक्सो) अधिनियम, 2012, बाल यौन शोषण, जिसमें ऑनलाइन शोषण भी शामिल है, को संबोधित करता है। हाल ही में, डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण (DPDP) अधिनियम, 2023, ने बच्चों के डेटा को संसाधित करने के लिए विशिष्ट प्रावधान पेश किए हैं, जिसमें माता-पिता की सहमति की आवश्यकता होती है और कुछ प्रकार के डेटा प्रसंस्करण पर रोक लगाई जाती है जो बच्चों को नुकसान पहुंचा सकते हैं। ये अधिनियम कानूनी पृष्ठभूमि बनाते हैं जिसके खिलाफ नाबालिगों के लिए नए सोशल मीडिया प्रतिबंधों पर विचार किया जा रहा है। विश्व स्तर पर, नाबालिगों के लिए सोशल मीडिया तक पहुंच को विनियमित करने की दिशा में देशों के बीच एक बढ़ती प्रवृत्ति है। यूके, यूरोपीय संघ के सदस्य और कुछ अमेरिकी राज्य आयु सत्यापन, माता-पिता की सहमति आवश्यकताओं और प्लेटफॉर्म को बच्चों के लिए सुरक्षित बनाने के लिए डिज़ाइन मानकों जैसे उपायों की खोज या उन्हें लागू कर रहे हैं। यह अंतरराष्ट्रीय विमर्श भारत के नीतिगत विचारों को प्रभावित करता है, क्योंकि नीति निर्माता बाल संरक्षण को डिजिटल अधिकारों और पहुंच के साथ संतुलित करने का प्रयास करते हैं।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, भारत सरकार ने बच्चों के लिए ऑनलाइन सुरक्षा सुनिश्चित करने पर अपना ध्यान तेज किया है। इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (MeitY) मौजूदा कानूनों का पालन सुनिश्चित करने और सुरक्षित ऑनलाइन वातावरण विकसित करने के लिए सोशल मीडिया कंपनियों के साथ सक्रिय रूप से जुड़ा हुआ है। चर्चाएं अक्सर प्लेटफॉर्म की जवाबदेही, सामग्री मॉडरेशन और मजबूत शिकायत निवारण तंत्र की आवश्यकता के इर्द-गिर्द घूमती रही हैं। डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण (DPDP) अधिनियम, 2023, एक महत्वपूर्ण कदम है, जो विशेष रूप से बच्चों के डेटा के प्रसंस्करण को संबोधित करता है। यह बच्चों को "कमजोर डेटा प्रिंसिपल" के रूप में नामित करता है और डेटा फिड्यूशियरी को उनके व्यक्तिगत डेटा को संसाधित करने से पहले सत्यापन योग्य माता-पिता की सहमति प्राप्त करने का आदेश देता है। इसके अलावा, यह बच्चों को लक्षित ट्रैकिंग, व्यवहार निगरानी या लक्षित विज्ञापन, और बच्चे को नुकसान पहुंचाने की संभावना वाले किसी भी डेटा प्रसंस्करण पर रोक लगाता है। आगे देखते हुए, नाबालिगों के लिए सोशल मीडिया प्रतिबंधों के संबंध में कई राज्यों द्वारा चल रहे विचार-विमर्श से संभावित रूप से एक अधिक सामंजस्यपूर्ण राष्ट्रीय ढांचा बन सकता है। केवल निषेधात्मक उपायों पर निर्भर रहने के बजाय, बच्चों और माता-पिता को ऑनलाइन दुनिया को सुरक्षित रूप से नेविगेट करने के लिए सशक्त बनाने के लिए व्यापक डिजिटल साक्षरता कार्यक्रम विकसित करने पर जोर दिया जा रहा है। लक्ष्य "वेल-बीइंग-बाय-डिजाइन" दृष्टिकोण को बढ़ावा देना है, जहां प्लेटफॉर्म स्वाभाविक रूप से बच्चों की सुरक्षा को ध्यान में रखकर बनाए जाते हैं, जो वैश्विक सर्वोत्तम प्रथाओं और विकसित हो रहे डिजिटल परिदृश्य के अनुरूप है।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. नाबालिगों के लिए प्रस्तावित सोशल मीडिया प्रतिबंध और डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन (DPDP) एक्ट, 2023 के बीच उम्र से जुड़ा मुख्य टकराव क्या है, जिस पर UPSC सवाल पूछ सकता है?

टकराव 'बच्चे' की उम्र की परिभाषा में है। प्रस्तावित राज्य कानून 13 साल से कम उम्र के बच्चों के लिए सोशल मीडिया तक पहुंच को प्रतिबंधित करने पर विचार कर रहे हैं। हालांकि, डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन एक्ट (DPDP Act), 2023, एक 'बच्चे' को 18 साल से कम उम्र के व्यक्ति के रूप में परिभाषित करता है। इससे नाबालिगों की ऑनलाइन उपस्थिति के संबंध में कानूनी परिभाषाओं में अंतर पैदा होता है।

परीक्षा युक्ति

UPSC अक्सर विभिन्न कानूनों में ऐसी विरोधाभासी या अलग-अलग उम्र सीमा पर सवाल पूछता है। प्रस्तावित सोशल मीडिया प्रतिबंध के लिए '13' और DPDP Act में बच्चे की परिभाषा के लिए '18' याद रखें। भ्रमित करने वाला सवाल इन दोनों संख्याओं को लेकर या यह पूछकर हो सकता है कि कौन सा कानून 'बच्चे' को '13' के रूप में परिभाषित करता है।

2. आलोचकों को क्यों चिंता है कि 13 साल से कम उम्र के बच्चों के लिए सोशल मीडिया पर पूरी तरह से प्रतिबंध लगाना अप्रभावी या उल्टा पड़ सकता है, भले ही इसका उद्देश्य सुरक्षा हो?

आलोचकों का तर्क है कि पूरी तरह से प्रतिबंध अप्रभावी हो सकता है क्योंकि यह युवा उपयोगकर्ताओं को प्रतिबंधों से बचने और गुप्त रूप से प्लेटफॉर्म का उपयोग करने के लिए प्रेरित कर सकता है, जिससे उनके उपयोग की निगरानी करना कठिन हो जाएगा।

  • •बचना: बच्चे प्रतिबंधों से बचने के तरीके ढूंढ सकते हैं, जैसे नकली उम्र का उपयोग करना या दोस्तों के खातों के माध्यम से प्लेटफॉर्म तक पहुंचना, जिससे वे माता-पिता या नियामक निगरानी से बाहर हो जाएंगे।
  • •निगरानी में कठिनाई: गुप्त उपयोग से माता-पिता और अधिकारियों के लिए सामग्री के संपर्क की निगरानी करना या साइबरबुलिंग जैसे मुद्दों को प्रभावी ढंग से संबोधित करना कठिन हो जाता है।
  • •असमानता बढ़ाना: ऐसा प्रतिबंध अनजाने में सामाजिक-आर्थिक असमानता को बढ़ा सकता है, खासकर वंचित पृष्ठभूमि के युवाओं के लिए, क्योंकि यह कौशल विकास को सुविधाजनक बनाने और समाचार/जानकारी प्रदान करने वाले प्लेटफॉर्म तक पहुंच को प्रतिबंधित करेगा।

परीक्षा युक्ति

Mains में ऐसी नीतियों की आलोचनात्मक जांच करते समय, हमेशा इच्छित लाभ (मनोवैज्ञानिक नुकसान, साइबरबुलिंग से सुरक्षा) और संभावित अनपेक्षित परिणामों (अप्रभावीता, गुप्त उपयोग, असमानता) दोनों को प्रस्तुत करें।

3. कौन से खास भारतीय राज्य नाबालिगों पर सोशल मीडिया प्रतिबंधों के लिए कानून बनाने पर सक्रिय रूप से विचार कर रहे हैं, और Prelims के लिए इन राज्यों को याद रखने का क्या महत्व है?

आंध्र प्रदेश, कर्नाटक, महाराष्ट्र और केरल वे राज्य हैं जो 13 साल से कम उम्र के बच्चों के लिए सोशल मीडिया तक पहुंच को प्रतिबंधित करने के लिए नए कानून बनाने पर सक्रिय रूप से विचार कर रहे हैं।

परीक्षा युक्ति

UPSC Prelims में अक्सर नई नीतिगत पहलों में शामिल विशिष्ट राज्यों या क्षेत्रों पर सवाल होते हैं। इन चार राज्यों (AP, KA, MH, KL) को याद रखें क्योंकि उनका स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया है। एक सामान्य गलती यह हो सकती है कि किसी ऐसे राज्य को शामिल कर लिया जाए जिसका उल्लेख नहीं है या राज्यों के सही सेट की पहचान करने के लिए कहा जाए।

4. सामाजिक-आर्थिक अंतर को पाटने में डिजिटल पहुंच की मान्यता प्राप्त भूमिका नाबालिगों के लिए सोशल मीडिया को प्रतिबंधित करने की बहस को कैसे जटिल बनाती है?

बहस जटिल है क्योंकि जहां सोशल मीडिया को प्रतिबंधित करने का उद्देश्य नाबालिगों को मनोवैज्ञानिक नुकसान से बचाना है, वहीं डिजिटल पहुंच को सामाजिक-आर्थिक अंतर को पाटने और युवाओं के बीच कौशल विकास को सुविधाजनक बनाने में इसकी महत्वपूर्ण भूमिका के लिए भी पहचाना जाता है।

  • •कौशल विकास: सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म का उपयोग युवा लोगों का एक बड़ा प्रतिशत (जैसे, 60% कौशल विकास के लिए) नए कौशल सीखने के लिए करता है, जो भविष्य के रोजगार और आर्थिक गतिशीलता के लिए महत्वपूर्ण हो सकता है।
  • •सूचना तक पहुंच: कई युवा (जैसे, 53% समाचार/जानकारी के लिए) इन प्लेटफॉर्म का उपयोग समाचार और जानकारी तक पहुंचने के लिए करते हैं, जो सूचित और संलग्न रहने के लिए महत्वपूर्ण है, खासकर सीमित पारंपरिक मीडिया पहुंच वाले क्षेत्रों में।
  • •शैक्षिक उपकरण: कई लोगों के लिए, विशेष रूप से दूरदराज या कम सेवा वाले क्षेत्रों में, डिजिटल प्लेटफॉर्म पूरक शिक्षा और व्यापक शिक्षण संसाधनों से जुड़ने के लिए प्राथमिक उपकरण के रूप में काम कर सकते हैं।
  • •सामाजिक पूंजी: पहुंच को प्रतिबंधित करने से नेटवर्किंग और सामाजिक पूंजी बनाने के अवसरों को सीमित किया जा सकता है, जो डिजिटल युग में तेजी से महत्वपूर्ण होते जा रहे हैं।

परीक्षा युक्ति

Mains में, सामाजिक नीतियों पर चर्चा करते समय, हमेशा तत्काल इच्छित लाभों और व्यापक सामाजिक-आर्थिक प्रभावों, विशेष रूप से कमजोर समूहों के लिए, दोनों पर विचार करें। यह एक समग्र समझ को दर्शाता है।

5. बाल संरक्षण की आवश्यकता और डिजिटल समावेशन दोनों चिंताओं को ध्यान में रखते हुए, भारतीय सरकार को नाबालिगों के लिए सोशल मीडिया तक पहुंच को विनियमित करने के लिए क्या संतुलित दृष्टिकोण अपनाना चाहिए?

एक संतुलित दृष्टिकोण में एक बहु-आयामी रणनीति शामिल होगी जो पूरी तरह से प्रतिबंध से परे हो, जिसमें माता-पिता को सशक्त बनाने, डिजिटल साक्षरता को बढ़ावा देने और प्लेटफॉर्म को जवाबदेह ठहराने पर ध्यान केंद्रित किया जाए।

  • •माता-पिता को सशक्त बनाना: माता-पिता को अपने बच्चों की ऑनलाइन गतिविधियों की निगरानी और प्रबंधन के लिए उपकरण और संसाधन प्रदान करें, बजाय केवल उम्र प्रतिबंधों पर निर्भर रहने के। इसमें माता-पिता के लिए डिजिटल साक्षरता कार्यक्रम भी शामिल हैं।
  • •बच्चों के लिए डिजिटल साक्षरता: स्कूलों में व्यापक डिजिटल साक्षरता कार्यक्रम लागू करें ताकि बच्चों को ऑनलाइन सुरक्षा, सामग्री के बारे में महत्वपूर्ण सोच, गोपनीयता सेटिंग्स और साइबरबुलिंग से कैसे निपटना है, सिखाया जा सके।
  • •प्लेटफॉर्म की जवाबदेही: सोशल मीडिया कंपनियों को मजबूत आयु सत्यापन, सामग्री मॉडरेशन और प्रभावी शिकायत निवारण तंत्र लागू करने के लिए नियमों को मजबूत करें, जैसा कि MeitY और DPDP Act द्वारा चल रही चर्चाओं में है।
  • •आयु-उपयुक्त डिज़ाइन: प्लेटफॉर्म को छोटे उपयोगकर्ताओं के लिए आयु-उपयुक्त इंटरफेस और सामग्री फिल्टर डिज़ाइन करने के लिए प्रोत्साहित या अनिवार्य करें, बजाय एक ही आकार के सभी के लिए दृष्टिकोण के।
  • •लक्षित हस्तक्षेप: पूरी तरह से प्रतिबंध के बजाय, विशिष्ट हानिकारक सामग्री या प्लेटफॉर्म के लिए लक्षित हस्तक्षेपों पर ध्यान केंद्रित करें, और डिजिटल नुकसान से निपटने वाली मानसिक स्वास्थ्य सेवाओं के लिए सहायता प्रदान करें।

परीक्षा युक्ति

साक्षात्कार के प्रश्नों के लिए, हमेशा कार्रवाई योग्य समाधानों के साथ एक सूक्ष्म दृष्टिकोण प्रस्तुत करें। अत्यधिक स्थिति लेने से बचें। अपने उत्तर को विभिन्न हितधारकों (माता-पिता, बच्चे, प्लेटफॉर्म, सरकार) को कवर करने वाले स्पष्ट बिंदुओं के साथ संरचित करें।

6. नाबालिगों के लिए सोशल मीडिया प्रतिबंधों पर यह चल रही बहस भारत के डिजिटल प्लेटफॉर्म के लिए व्यापक नियामक परिदृश्य में कैसे फिट बैठती है, खासकर हालिया विधायी कार्रवाइयों के आलोक में?

यह बहस ऑनलाइन सुरक्षा सुनिश्चित करने और डिजिटल प्लेटफॉर्म को विनियमित करने पर भारत के बढ़ते फोकस की सीधी निरंतरता है, जो मौजूदा ढांचे और हालिया कानून पर आधारित है।

  • •विनियमन का विकास: यह सूचना प्रौद्योगिकी (IT) एक्ट, 2000, जो प्राथमिक ढांचा था, से सोशल मीडिया के प्रभाव, विशेष रूप से युवा जनसांख्यिकी पर, को संबोधित करने वाले अधिक विशिष्ट और मजबूत नियमों की ओर विकास को दर्शाता है।
  • •DPDP Act का एकीकरण: यह बहस सीधे डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन (DPDP) एक्ट, 2023 के साथ इंटरैक्ट करती है, जो एक बच्चे को 18 साल से कम उम्र के रूप में परिभाषित करता है और बच्चों के डेटा के संबंध में डेटा फिड्यूशियरी पर दायित्व डालता है, जो नाबालिगों को ऑनलाइन सुरक्षित रखने के सरकार के इरादे को उजागर करता है।
  • •MeitY की भूमिका: यह इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (MeitY) की सोशल मीडिया कंपनियों के साथ चल रही भागीदारी के अनुरूप है ताकि अनुपालन, प्लेटफॉर्म की जवाबदेही, सामग्री मॉडरेशन और मजबूत शिकायत निवारण तंत्र सुनिश्चित किया जा सके।
  • •वैश्विक प्रवृत्ति: यह एक वैश्विक प्रवृत्ति को भी दर्शाता है जहां सरकारें डिजिटल पहुंच को कमजोर उपयोगकर्ताओं, विशेष रूप से बच्चों की सुरक्षा के साथ संतुलित करने की चुनौतियों से जूझ रही हैं।

परीक्षा युक्ति

जब "व्यापक रुझानों" या "वर्तमान विकास" के बारे में पूछा जाए, तो विशिष्ट समाचार मद को बड़े विधायी, नीतिगत या सामाजिक परिवर्तनों से जोड़ें। यह शासन और सार्वजनिक नीति की व्यापक समझ को दर्शाता है।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भारत में नाबालिगों के लिए सोशल मीडिया तक पहुंच पर चल रही बहस के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. आंध्र प्रदेश और कर्नाटक सहित कई भारतीय राज्य 13 साल से कम उम्र के बच्चों के लिए सोशल मीडिया तक पहुंच को प्रतिबंधित करने के लिए कानून बनाने पर विचार कर रहे हैं। 2. आलोचकों का तर्क है कि पूर्ण प्रतिबंध ग्रामीण क्षेत्रों में शिक्षा के लिए डिजिटल पहुंच को सीमित करके सामाजिक-आर्थिक असमानताओं को बढ़ा सकता है। 3. डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण (DPDP) अधिनियम को आयु सत्यापन और "वेल-बीइंग-बाय-डिजाइन" सिद्धांतों के प्रावधानों के लिए विचाराधीन किया जा रहा है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1 और 2
  • B.केवल 2 और 3
  • C.केवल 1 और 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: D

कथन 1 सही है: समृद्ध सारांश में स्पष्ट रूप से आंध्र प्रदेश, कर्नाटक, महाराष्ट्र और केरल को उन राज्यों के रूप में उल्लेख किया गया है जो 13 साल से कम उम्र के बच्चों के लिए सोशल मीडिया तक पहुंच को प्रतिबंधित करने के लिए कानून बनाने पर विचार कर रहे हैं। यह कथन इन राज्यों में चल रही चर्चाओं को सटीक रूप से दर्शाता है। कथन 2 सही है: सारांश में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि आलोचकों का तर्क है कि पूर्ण प्रतिबंध सामाजिक-आर्थिक असमानताओं को बढ़ा सकता है, विशेष रूप से ग्रामीण क्षेत्रों में शिक्षा के लिए महत्वपूर्ण डिजिटल संसाधनों तक पहुंच को सीमित करके। यह चिंता बहस का एक केंद्रीय हिस्सा है। कथन 3 सही है: नीतिगत चर्चाएं डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण (DPDP) अधिनियम, 2023, को इसकी आयु सत्यापन तंत्र और प्लेटफॉर्म विकास में "वेल-बीइंग-बाय-डिजाइन" सिद्धांतों के एकीकरण के प्रावधानों के लिए विचाराधीन करने का सुझाव देती हैं। यह व्यापक नियामक ढांचे की ओर बढ़ने का संकेत देता है। दिए गए जानकारी के आधार पर सभी तीनों कथन सही हैं।

Source Articles

Karnataka wants to ban children from social media. Here’s why this might be harder than it sounds | Explained News - The Indian Express

The Indian Express·13 Mar 2026

Social media usage by minors: Punjab to take up matter with Centre for rules, says Aman Arora | Chandigarh News - The Indian Express

The Indian Express·13 Mar 2026

Explained: How India is trying to regulate children’s social media use — and why gaps remain | Explained News - The Indian Express

The Indian Express·13 Mar 2026

Karnataka becomes 1st Indian state to ban social media for children under 16 | Technology News - The Indian Express

The Indian Express·13 Mar 2026

Social media ban may make children less safe online | The Indian Express

The Indian Express·13 Mar 2026
RS

लेखक के बारे में

Richa Singh

Social Issues Enthusiast & Current Affairs Writer

Richa Singh GKSolver पर Social Issues विषयों पर लिखते हैं।

सभी लेख पढ़ें →