बिरला: सभी पर लागू होते हैं नियम, कोई भी सांसद कभी भी कुछ भी नहीं बोल सकता
स्पीकर ओम बिरला ने संसदीय नियमों के पालन पर जोर दिया, सांसदों से गरिमा बनाए रखने और नोटिस के साथ बोलने का आग्रह किया।
त्वरित संशोधन
लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला ने संसदीय नियमों का कड़ाई से पालन करने पर जोर दिया।
संसद में बोलने की आजादी की गारंटी है, लेकिन यह संविधान, नियमों और स्थायी आदेशों के अधीन है।
नियम सभी सदस्यों पर समान रूप से लागू होते हैं, जिनमें प्रधानमंत्री और कैबिनेट सहयोगी भी शामिल हैं।
कोई भी सांसद बिना पूर्व सूचना के नहीं बोल सकता।
सदन ने अध्यक्ष को हटाने के प्रस्ताव पर 12 घंटे बहस की।
यह देश के इतिहास में किसी अध्यक्ष को हटाने का तीसरा ऐसा प्रस्ताव था।
अध्यक्ष ने साफ किया कि चेयर के पास माइक्रोफोन चालू या बंद करने का कोई बटन नहीं होता; सिस्टम केवल उसी सदस्य के लिए माइक्रोफोन चालू करता है जिसे बोलने की अनुमति दी गई हो।
अध्यक्ष बिरला ने महिला सदस्यों को बोलने के पर्याप्त अवसर प्रदान करने के महत्व पर जोर दिया।
उन्होंने नारेबाजी, तख्तियां दिखाने, कागज फाड़ने और वेल में आने जैसे व्यवधानकारी व्यवहार की आलोचना की।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
Lok Sabha Speaker's Emphasis on Parliamentary Rules and Decorum
This mind map illustrates the core aspects of the Lok Sabha Speaker's recent statement, connecting it to their constitutional role in upholding parliamentary rules, ensuring decorum, and promoting inclusive participation.
Lok Sabha Speaker's Role (March 2026)
- ●Speaker's Core Role
- ●Uniformity of Rules
- ●Promoting Inclusive Participation
- ●Historical Context of Functioning
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The Speaker's recent assertion regarding strict adherence to parliamentary rules underscores a critical challenge facing India's legislative bodies. For too long, disruptions, slogan-shouting, and a disregard for established procedures have marred the dignity of Parliament. This erosion of decorum not only wastes precious legislative time but also diminishes public trust in democratic institutions.
The emphasis on uniform application of rules, irrespective of a member's position, is particularly salient. Article 118(1) of the Constitution grants each House the power to regulate its own procedure, and the Rules of Procedure and Conduct of Business are a product of collective wisdom, not arbitrary imposition. When the Speaker clarifies that even the Prime Minister or Leader of Opposition must seek permission to speak, it reinforces the principle of equality before the Chair, a cornerstone of parliamentary governance.
Consider the 12 hours spent debating a motion to remove the Speaker—the third such motion in parliamentary history. This time could have been dedicated to crucial legislative business or public interest discussions. Such procedural maneuvers, while legitimate, often become tools for political grandstanding, diverting attention from substantive policy debates. Other mature democracies, like the UK Parliament, have robust mechanisms to manage dissent while ensuring legislative progress, often with stricter enforcement of time limits and decorum.
The Speaker's clarification on microphone control is also vital. Allegations of selective muting undermine the Chair's impartiality. Explaining that the system activates microphones only for recognized speakers dispels misconceptions and reinforces the technical neutrality of parliamentary infrastructure. This transparency builds confidence in the procedural fairness of the House.
Ultimately, the effectiveness of Parliament hinges on the willingness of all members to respect its rules and traditions. While robust debate is essential for democracy, it must occur within a framework of mutual respect and procedural adherence. A return to fundamental principles of parliamentary conduct is not merely about maintaining order; it is about safeguarding the institution's capacity to legislate effectively and hold the executive accountable.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper 2: Indian Constitution—historical underpinnings, evolution, features, amendments, significant provisions and basic structure.
GS Paper 2: Parliament and State Legislatures—structure, functioning, conduct of business, powers & privileges and issues arising out of these.
GS Paper 2: Role of Speaker in parliamentary democracy and challenges to impartiality.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
The Lok Sabha Speaker has reminded everyone that parliamentary rules apply to all members, including top leaders, and no one can speak without permission. He stressed the need for respectful conduct and efficient use of time, especially after a significant portion of House time was lost to debates about his own position. This is to ensure Parliament functions smoothly and with dignity.
12 मार्च, 2026 को, लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला अपने पद से हटाने के प्रस्ताव के ध्वनि मत से पराजित होने के बाद अध्यक्ष की कुर्सी पर लौटे, जो राष्ट्र के इतिहास में ऐसा तीसरा प्रस्ताव था। उनके खिलाफ प्रस्ताव पर 11 मार्च, 2026 को 12 घंटे तक मैराथन बहस हुई थी, जिसके दौरान उन्होंने 'नैतिक आधार' पर खुद को अलग कर लिया था। अपनी वापसी पर, बिरला ने दृढ़ता से कहा कि संसदीय नियम, जो सदन द्वारा स्वयं बनाए गए हैं न कि सरकार या विपक्ष द्वारा, प्रधान मंत्री, मंत्रियों और विपक्ष के नेता सहित संसद के हर सदस्य पर समान रूप से लागू होते हैं। उन्होंने स्पष्ट किया कि किसी भी सदस्य को बिना पूर्व सूचना और अध्यक्ष की अनुमति के किसी भी समय या किसी भी विषय पर बोलने का कोई विशेष विशेषाधिकार नहीं है, यह कहते हुए कि माइक्रोफोन प्रणाली केवल उस सदस्य के लिए सक्रिय होती है जिसे बोलने की अनुमति दी गई है, उन आरोपों का खंडन करते हुए कि अध्यक्ष माइक्रोफोन चालू या बंद करते हैं।
अध्यक्ष बिरला ने निष्पक्षता के प्रति अपनी प्रतिबद्धता पर जोर दिया, यह कहते हुए कि अध्यक्ष की कुर्सी भारत की लोकतांत्रिक परंपराओं और संस्था की प्रतिष्ठा का प्रतीक है, न कि किसी व्यक्ति या राजनीतिक गुट की। उन्होंने सदस्यों को बोलने के अवसरों से संबंधित चिंताओं को संबोधित किया, आधिकारिक आंकड़ों का हवाला देते हुए कहा कि विपक्षी सदस्यों को अक्सर प्रमुख बहसों के दौरान संख्यात्मक रूप से आवंटित समय से अधिक समय मिला है, और महिला सांसदों के प्रति अपने गहरे सम्मान की पुष्टि की, यह सुनिश्चित करते हुए कि हर महिला सदस्य, जिसमें पहली बार की सांसद भी शामिल हैं, को अपने विचार व्यक्त करने का अवसर मिलता है। बिरला ने नारेबाजी, तख्तियां दिखाने, कागज फाड़ने और सदन के वेल में आने जैसे विघटनकारी व्यवहार की भी आलोचना की, यह देखते हुए कि 1997 और 2001 में पीठासीन अधिकारियों के वैश्विक सम्मेलनों ने सर्वसम्मति से ऐसे आचरण के खिलाफ संकल्प लिया था, जो सदन की प्रतिष्ठा को कम करता है।
उन्होंने सदस्यों से संसद की गरिमा और मर्यादा बनाए रखने का आग्रह किया, इस बात पर जोर दिया कि संस्थाएं स्थायी होती हैं और उनकी कम होती प्रतिष्ठा पूरे राष्ट्र के लिए नुकसान होगी। बिरला ने बहस में भाग लेने वाले सभी सदस्यों को उनके समर्थन या आलोचना के लिए धन्यवाद दिया, यह उजागर करते हुए कि लोकतंत्र में हर आवाज का महत्व होता है। संसदीय अनुशासन और स्थापित प्रक्रियाओं के पालन पर यह जोर भारत के विधायी निकाय के प्रभावी कामकाज के लिए महत्वपूर्ण है और यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा, विशेष रूप से सामान्य अध्ययन पेपर 2 (राजव्यवस्था और शासन) के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
Sources & Further Reading
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. खबर में बताया गया है कि स्पीकर को हटाने का यह "तीसरा ऐसा प्रस्ताव" था। स्पीकर को हटाने के लिए कौन सा संवैधानिक प्रावधान है, और यह "तीसरा प्रस्ताव" वाला तथ्य प्रारंभिक परीक्षा के लिए क्यों महत्वपूर्ण है?
लोकसभा अध्यक्ष का पद और उन्हें हटाने की प्रक्रिया संविधान के अनुच्छेद 93 और अनुच्छेद 94(c) द्वारा नियंत्रित होती है। अनुच्छेद 93 में सदन को एक अध्यक्ष चुनने का प्रावधान है, और अनुच्छेद 94(c) में कहा गया है कि अध्यक्ष को सदन के तत्कालीन सभी सदस्यों के बहुमत से पारित प्रस्ताव द्वारा हटाया जा सकता है।
- •संवैधानिक आधार: अनुच्छेद 93 अध्यक्ष के पद की स्थापना करता है, और अनुच्छेद 94(c) हटाने की प्रक्रिया बताता है।
- •आवश्यक बहुमत: हटाने के लिए सदन के तत्कालीन सभी सदस्यों के बहुमत (प्रभावी बहुमत) से पारित प्रस्ताव की आवश्यकता होती है।
- •सूचना अवधि: ऐसा प्रस्ताव पेश करने से पहले स्पीकर को 14 दिन का अग्रिम नोटिस देना होता है।
परीक्षा युक्ति
प्रारंभिक परीक्षा के लिए, विशिष्ट अनुच्छेद (94(c)) और बहुमत के प्रकार (प्रभावी बहुमत) को याद रखें। "तीसरा प्रस्ताव" ऐसी घटना की दुर्लभता और गंभीरता को उजागर करता है, जिससे यह एक संभावित तथ्यात्मक प्रश्न बन जाता है। इसे साधारण बहुमत या पूर्ण बहुमत से भ्रमित न करें।
2. स्पीकर ओम बिरला ने इस बात पर जोर दिया कि नियम "प्रधानमंत्री सहित संसद के हर सदस्य" पर लागू होते हैं। यह बयान संसदीय विशेषाधिकार और मर्यादा के बीच अक्सर गलत समझे जाने वाले संतुलन को कैसे स्पष्ट करता है?
स्पीकर का बयान स्पष्ट करता है कि जबकि सांसदों को कुछ संसदीय विशेषाधिकार प्राप्त हैं, जिनमें बोलने की स्वतंत्रता (अनुच्छेद 105) शामिल है, ये निरपेक्ष नहीं हैं। ये संविधान, लोकसभा के प्रक्रिया और कार्य संचालन के नियमों और स्थायी आदेशों के अधीन हैं। कोई भी सदस्य, अपनी स्थिति की परवाह किए बिना, बिना पूर्व सूचना और स्पीकर की अनुमति के बोलने का अंतर्निहित अधिकार नहीं रखता है, जो इस बात पर जोर देता है कि व्यवस्थित कामकाज के लिए मर्यादा और नियमों का पालन सर्वोपरि है।
- •सशर्त स्वतंत्रता: संसद में बोलने की स्वतंत्रता की गारंटी है लेकिन यह स्पष्ट रूप से संवैधानिक प्रावधानों और नियमों के अधीन है।
- •कोई पूर्ण विशेषाधिकार नहीं: स्पीकर की अनुमति और पूर्व सूचना बोलने के लिए पूर्व-आवश्यकताएं हैं, यहां तक कि सर्वोच्च पद धारकों के लिए भी।
- •व्यवस्था बनाए रखना: नियम स्पीकर के लिए व्यवस्था बनाए रखने, सार्थक बहस को सुविधाजनक बनाने और स्थापित ढांचे के भीतर सभी सदस्यों के लिए समान अवसर सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक उपकरण हैं।
परीक्षा युक्ति
समझें कि संसदीय विशेषाधिकार अव्यवस्थित व्यवहार के लिए लाइसेंस नहीं हैं। उनका उद्देश्य सांसदों को बिना किसी अनुचित हस्तक्षेप के अपने कर्तव्यों का पालन करने में सक्षम बनाना है, लेकिन स्थापित नियमों की सीमाओं के भीतर।
3. खबर में संसद में बढ़ती बाधाओं के मामलों पर प्रकाश डाला गया है। स्पीकर का कड़ा रुख संसदीय मर्यादा पर चल रही बहस के व्यापक चलन में कैसे फिट बैठता है और भविष्य के विधायी सत्रों के लिए इसके क्या निहितार्थ हैं?
स्पीकर का कड़ा रुख संसदीय बाधाओं और विधायी समय के नुकसान पर बढ़ती चिंता का सीधा जवाब है। यह मर्यादा बहाल करने के लिए मौजूदा नियमों के सख्त प्रवर्तन की दिशा में एक संभावित बदलाव का संकेत देता है। इससे अव्यवस्थित सदस्यों के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई का अधिक बार उपयोग हो सकता है, जिससे बाधाएं कम हो सकती हैं, लेकिन अगर विवेकपूर्ण तरीके से प्रबंधित नहीं किया गया तो विपक्ष के विरोध के लिए जगह के बारे में चिंताएं भी बढ़ सकती हैं।
- •व्यवस्था बहाल करना: इस कदम का उद्देश्य असंसदीय आचरण पर अंकुश लगाना और उत्पादक विधायी कार्य सुनिश्चित करना है।
- •संघर्ष की संभावना: सख्त प्रवर्तन से सत्ता पक्ष और विपक्ष के बीच घर्षण बढ़ सकता है, खासकर अगर विपक्ष को लगता है कि उसकी आवाज को दबाया जा रहा है।
- •नियमों पर ध्यान: यह इस विचार को पुष्ट करता है कि सदन के अपने नियम, न कि राजनीतिक सुविधा, आचरण को नियंत्रित करने चाहिए।
परीक्षा युक्ति
ऐसे रुझानों का विश्लेषण करते समय, सकारात्मक (बेहतर दक्षता) और नकारात्मक (असहमति को दबाने की संभावना) दोनों निहितार्थों पर विचार करें। यूपीएससी अक्सर एक संतुलित दृष्टिकोण पूछता है।
4. स्पीकर ने अपने निष्कासन पर बहस के दौरान 'नैतिक आधार' पर खुद को अलग कर लिया। जब स्पीकर के निष्कासन पर बहस हो रही हो तो मानक प्रक्रिया क्या है, और ऐसी अवधि के दौरान सदन की अध्यक्षता कौन करता है?
जब स्पीकर को हटाने का प्रस्ताव विचाराधीन होता है, तो स्पीकर सदन की बैठक की अध्यक्षता नहीं कर सकते, भले ही वे उपस्थित हों। ऐसे परिदृश्य में, उपाध्यक्ष या राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त कोई अन्य व्यक्ति (आमतौर पर अध्यक्षों के पैनल से) सदन की अध्यक्षता करता है। हालांकि, स्पीकर को सदन की कार्यवाही में बोलने और अन्यथा भाग लेने का अधिकार होता है, जबकि उनके पद से हटाने का कोई प्रस्ताव विचाराधीन होता है, और ऐसे प्रस्ताव पर या ऐसी कार्यवाही के दौरान किसी अन्य मामले पर केवल पहली बार में मतदान करने का हकदार होता है, लेकिन मतों की समानता के मामले में नहीं।
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि स्पीकर अध्यक्षता *नहीं* कर सकते लेकिन बोल *सकते* हैं और मतदान कर *सकते* हैं (पहली बार में, टाई होने पर नहीं)। यह एक सामान्य जाल है। उपाध्यक्ष या अध्यक्षों के पैनल का एक सदस्य अध्यक्षता करता है।
5. संसद में बढ़ती बाधाओं और स्पीकर के खिलाफ प्रस्तावों की बढ़ती आवृत्ति को देखते हुए, भारतीय संसद की विश्वसनीयता और प्रभावशीलता के लिए संभावित दीर्घकालिक निहितार्थ क्या हैं?
स्पीकर के खिलाफ बार-बार होने वाली बाधाएं और प्रस्ताव संसदीय संस्थानों में जनता के विश्वास को काफी कम कर सकते हैं। लंबे समय में, इससे संसद को रचनात्मक बहस और कानून बनाने के बजाय राजनीतिक दिखावे के मंच के रूप में देखा जा सकता है। यह मूल्यवान समय और संसाधनों को भी मोड़ता है, जिससे पारित कानून की गुणवत्ता और मात्रा प्रभावित होती है, जिससे एक विचार-विमर्श निकाय के रूप में संसद की प्राथमिक भूमिका कमजोर होती है।
- •विश्वास का क्षरण: लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं और संस्थानों में जनता का विश्वास कम होता है।
- •विधायी पक्षाघात: महत्वपूर्ण विधेयक और चर्चाएं विलंबित या जल्दबाजी में होती हैं, जिससे शासन प्रभावित होता है।
- •विचार-विमर्श का कमजोर होना: ध्यान नीतिगत बहसों से हटकर राजनीतिक टकरावों पर चला जाता है, जिससे संसदीय विमर्श की गुणवत्ता कम हो जाती है।
- •मिसाल कायम करना: ऐसी घटनाएं अस्वस्थ मिसालें कायम करती हैं, जिससे विघटनकारी व्यवहार सामान्य हो सकता है।
परीक्षा युक्ति
साक्षात्कार के प्रश्नों के लिए, हमेशा एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करें, चुनौतियों और अंतर्निहित कारणों (जैसे, सरकार को जवाबदेह ठहराने के लिए विपक्ष की आवश्यकता) दोनों को स्वीकार करें। यदि पूछा जाए तो रचनात्मक समाधान प्रस्तावित करें।
6. स्पीकर ने जोर दिया कि नियम "सदन द्वारा स्वयं बनाए जाते हैं, न कि सरकार या विपक्ष द्वारा"। इस भेद का क्या महत्व है, और यह स्पीकर की भूमिका को कैसे सशक्त करता है?
यह भेद महत्वपूर्ण है क्योंकि यह संसद की स्वायत्तता और स्व-नियामक प्रकृति को रेखांकित करता है। लोकसभा के प्रक्रिया और कार्य संचालन के नियम सदन द्वारा स्वयं अपनाए जाते हैं, जो इसके सदस्यों की सामूहिक इच्छा को दर्शाते हैं, न कि किसी एक राजनीतिक इकाई द्वारा थोपे जाते हैं। यह स्पीकर को इन नियमों के प्रवर्तन को एक वैधता प्रदान करके सशक्त करता है जो पक्षपातपूर्ण राजनीति से परे है। जब स्पीकर इन नियमों को लागू करते हैं, तो वे सदन के अपने सामूहिक निर्णय को बनाए रखते हैं, न कि केवल सत्ता पक्ष या विपक्ष के एजेंडे को।
- •सदन की स्वायत्तता: संसद की अपनी कार्यवाही को नियंत्रित करने की शक्ति को पुष्ट करता है।
- •गैर-पक्षपातपूर्ण प्रवर्तन: स्पीकर को अधिक नैतिक अधिकार के साथ नियमों को लागू करने की अनुमति देता है, क्योंकि वे सदन की सामूहिक इच्छा को बनाए रख रहे हैं।
- •नियंत्रण और संतुलन: सरकार या विपक्ष को एकतरफा संसदीय आचरण तय करने से रोकता है।
परीक्षा युक्ति
यह बिंदु स्पीकर की तटस्थता और संसद की संस्थागत ताकत को समझने के लिए महत्वपूर्ण है। मुख्य परीक्षा के उत्तरों में, आप इसका उपयोग मर्यादा बनाए रखने में स्पीकर के अधिकार के लिए तर्क देने के लिए कर सकते हैं।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. लोकसभा अध्यक्ष के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. अध्यक्ष का चुनाव लोकसभा के सदस्य अपने में से ही करते हैं। 2. अध्यक्ष को हटाने का प्रस्ताव 14 दिन का पूर्व नोटिस दिए बिना पेश किया जा सकता है। 3. अपने निष्कासन के प्रस्ताव पर विचार के दौरान, अध्यक्ष अध्यक्षता नहीं कर सकते लेकिन उन्हें बोलने और पहली बार में मतदान करने का अधिकार होता है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 3
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 सही है: संविधान के अनुच्छेद 93 के अनुसार, लोकसभा अपने सदस्यों में से दो को अध्यक्ष और उपाध्यक्ष चुनती है। यह एक सुस्थापित संवैधानिक प्रावधान है। कथन 2 गलत है: अध्यक्ष को हटाने के प्रस्ताव के लिए संविधान के अनुच्छेद 94(ग) के अनुसार 14 दिन का पूर्व नोटिस आवश्यक होता है। समाचार लेख में स्पष्ट रूप से उल्लेख है कि अविश्वास प्रस्ताव का नोटिस 10 फरवरी, 2026 को दिया गया था, जो इस नियम के पालन का संकेत देता है। कथन 3 सही है: जब अध्यक्ष को हटाने का प्रस्ताव विचाराधीन होता है, तो अध्यक्ष सदन की बैठक की अध्यक्षता नहीं कर सकते। हालांकि, उन्हें सदन की कार्यवाही में बोलने और भाग लेने का अधिकार होता है, और ऐसे प्रस्ताव पर या ऐसी कार्यवाही के दौरान किसी अन्य मामले पर पहली बार में मतदान करने का अधिकार होता है, लेकिन मतों की समानता की स्थिति में नहीं (यानी, निर्णायक मत नहीं)। यह भी अनुच्छेद 96 के तहत एक संवैधानिक प्रावधान है। इसलिए, कथन 1 और 3 सही हैं।
2. हालिया रिपोर्टों के अनुसार, निम्नलिखित में से कौन सा कथन संसदीय नियमों और आचरण पर लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला के रुख को सही ढंग से दर्शाता है? 1. विपक्ष के नेता को किसी भी समय किसी भी विषय पर बोलने का विशेष विशेषाधिकार प्राप्त है। 2. अध्यक्ष की कुर्सी में विपक्षी सदस्यों के माइक्रोफोन को चालू या बंद करने का बटन होता है। 3. संसदीय कामकाज के नियम सदन द्वारा स्वयं बनाए जाते हैं और सभी सदस्यों पर समान रूप से लागू होते हैं। 4. नारेबाजी और तख्तियां दिखाने जैसे विघटनकारी व्यवहार सदन की प्रतिष्ठा को बढ़ाते हैं। सही विकल्प चुनें:
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 3
- C.केवल 1, 2 और 4
- D.केवल 2, 3 और 4
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 गलत है: अध्यक्ष ओम बिरला ने स्पष्ट रूप से कहा कि 'इस सदन में किसी भी सदस्य को अपनी बारी के बिना बोलने का अधिकार नहीं है' और विपक्ष के नेता को किसी भी समय किसी भी विषय पर बोलने का कोई विशेष विशेषाधिकार नहीं है। सभी सदस्यों को प्रक्रियाओं का पालन करना चाहिए। कथन 2 गलत है: बिरला ने स्पष्ट किया कि 'अध्यक्ष के पास माइक्रोफोन चालू या बंद करने का कोई बटन नहीं होता'। उन्होंने कहा कि 'सदन में प्रणाली केवल उस सदस्य का माइक्रोफोन सक्रिय करती है जिसे बोलने की अनुमति दी गई है'। कथन 3 सही है: बिरला ने जोर देकर कहा कि 'सदन सदन द्वारा बनाए गए नियमों के अनुसार कार्य करता है। ये नियम हर सदस्य पर समान रूप से लागू होते हैं' और 'नियम सरकार या विपक्ष द्वारा नहीं बनाए गए थे बल्कि विरासत में मिली परंपराएं हैं जो सभी पर समान रूप से लागू होती हैं'। कथन 4 गलत है: बिरला ने नारेबाजी और तख्तियां दिखाने जैसे 'विघटनकारी व्यवहार' की आलोचना की, यह कहते हुए कि ये कार्य 'न केवल सदन के कामकाज को बाधित करते हैं बल्कि इसकी प्रतिष्ठा को भी कम करते हैं'। 1997 और 2001 में वैश्विक सम्मेलनों ने भी ऐसे आचरण के खिलाफ संकल्प लिया था। इसलिए, केवल कथन 3 ही उनके रुख को सही ढंग से दर्शाता है।
Source Articles
Rules apply to every MP, no one has privilege to speak any time on any thing: Birla returns to LS | India News - The Indian Express
Can the Opposition actually remove Om Birla? The 14-day rule and constitutional hurdles explained
Birla presided over liquidation of Parliamentary democracy, says Moitra
Explained: How Lok Sabha speaker can be removed and why a no-confidence motion was moved against Om Birla
लेखक के बारे में
Ritu SinghGovernance & Constitutional Affairs Analyst
Ritu Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →