Supreme Court Ruling on EPS-95 Pension Calculation Faces Implementation Challenges
Photo by shalender kumar
त्वरित संशोधन
Supreme Court ने EPS-95 के तहत उच्च पेंशन के संबंध में 2022 में एक फैसला सुनाया।
EPFO के सर्कुलर (दिसंबर 2022, मई 2023) को Supreme Court के फैसले की प्रतिबंधात्मक व्याख्या के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा है।
उच्च पेंशन लाभ मुख्य रूप से उन लोगों तक सीमित हैं जो 1 सितंबर, 2014 से पहले रिटायर हुए थे और उच्च वेतन पर योगदान दिया था।
पेंशनभोगियों को उच्च योगदान के लिए संयुक्त विकल्प का प्रमाण देना आवश्यक है, जिसे पूर्वव्यापी रूप से प्राप्त करना अक्सर मुश्किल होता है।
सरकार ने कई सालों से EPS फंड में अपनी अनिवार्य हिस्सेदारी का योगदान नहीं किया है।
EPFO की व्याख्या ने काफी भ्रम पैदा किया है और कई पात्र पेंशनभोगियों को लाभ से वंचित किया है।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
EPS-95 Higher Pension: Key Events & SC Judgment
This timeline illustrates the critical legislative changes and judicial interventions concerning the Employees' Pension Scheme (EPS) 1995, leading up to the current implementation challenges of the Supreme Court's 2022 judgment.
सामाजिक सुरक्षा के लिए बनाई गई ईपीएस-95 योजना में 2014 में एक बड़ा बदलाव किया गया, जिसने पेंशन योग्य वेतन की सीमा तय की और गणना के तरीकों को बदल दिया, जिससे कई लोगों की पेंशन कम हो गई। इससे कानूनी लड़ाई शुरू हुई जो 2022 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर समाप्त हुई, जिसका उद्देश्य उच्च पेंशन लाभों को बहाल करना था। हालांकि, ईपीएफओ द्वारा बाद में इसे लागू करने में विवाद रहा है, जिससे भ्रम पैदा हुआ है और पात्र पेंशनभोगियों के एक बड़े समूह को लाभ से वंचित किया गया है।
- 1995कर्मचारी पेंशन योजना (ईपीएस) शुरू हुई, जिसने परिवार पेंशन योजना 1971 की जगह ली।
- 2014ईपीएस-95 में महत्वपूर्ण बदलाव: वेतन सीमा ₹15,000/माह तय की गई; पेंशन योग्य वेतन की गणना अंतिम 12 महीने से बदलकर अंतिम 60 महीने कर दी गई। वास्तविक वेतन पर अधिक योगदान का विकल्प पेश किया गया।
- 2018केरल हाई कोर्ट ने 2014 के बदलावों को रद्द किया, कर्मचारियों को वास्तविक वेतन के आधार पर उच्च पेंशन का विकल्प चुनने की अनुमति दी।
- Nov 2022सुप्रीम कोर्ट ने 2014 के बदलावों को बरकरार रखा, लेकिन उन कर्मचारियों को उच्च पेंशन का विकल्प चुनने की अनुमति दी जिन्होंने उच्च वेतन पर योगदान दिया था, आवेदन के लिए एक समय सीमा तय की।
- Dec 2022 & May 2023ईपीएफओ ने उच्च पेंशन विकल्प लागू करने के लिए सर्कुलर जारी किए, जिनकी कठोर व्याख्या (लाभ को 1 सितंबर 2014 से पहले सेवानिवृत्त हुए लोगों तक सीमित करना) के लिए आलोचना हुई।
- March 2023 & July 2023उच्च पेंशन आवेदनों की समय सीमा कई बार बढ़ाई गई (शुरुआत में 3 मार्च 2023, फिर कई श्रेणियों के लिए 11 जुलाई 2023)।
- March 2026ईपीएफओ की कठोर व्याख्या और सरकार की निष्क्रियता के कारण सुप्रीम कोर्ट के 2022 के फैसले को लागू करने में वर्तमान चुनौतियाँ।
EPS-95 Pension Calculation: Key Figures
This dashboard highlights the crucial numerical parameters and dates central to the EPS-95 pension calculation controversy, as mentioned in the news and concept definitions.
- सुप्रीम कोर्ट के फैसले का साल
- 2022
- पेंशन योग्य वेतन की सीमा (2014 से)
- ₹15,000
- ईपीएफओ का ईपीएस में योगदान
- 8.33%
- पेंशन योग्य वेतन गणना अवधि (2014 से)
- Last 60 Months
ऐतिहासिक फैसला जिसने ईपीएस-95 के तहत उच्च पेंशन की अनुमति दी, लेकिन इसके लागू होने में चुनौतियाँ हैं।
पेंशन योगदान के लिए वेतन सीमा, जिसे उच्च पेंशन को सीमित करने के लिए चुनौती दी गई थी।
नियोक्ता के योगदान का वह प्रतिशत जो कर्मचारी पेंशन योजना में जाता है।
पेंशन की गणना के लिए अंतिम 60 महीनों (पहले 12 महीने की बजाय) के औसत वेतन का उपयोग किया जाता है, जिससे अक्सर पेंशन राशि कम हो जाती है।
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The ongoing imbroglio surrounding the Employees' Pension Scheme (EPS-95) and the Supreme Court's 2022 judgment underscores a critical governance deficit in India's social security architecture. While the judiciary has provided a clear directive for higher pensions based on actual salaries, the Employees' Provident Fund Organisation (EPFO) has adopted an overly restrictive interpretation, effectively negating the spirit of the ruling for a vast majority of eligible pensioners. This administrative intransigence creates immense hardship and erodes trust in public institutions.
The core issue stems from the EPFO's circulars, particularly those issued in December 2022 and May 2023. These circulars impose stringent conditions, such as requiring proof of joint option for higher contributions, a formality often overlooked or denied by employers in the past. Such retrospective demands ignore the practical realities faced by employees and employers over decades, turning a judicial victory into an administrative nightmare. It is imperative that the government intervenes to ensure a more equitable and pensioner-friendly implementation, aligning with the Supreme Court's intent.
Moreover, the argument of financial unsustainability often cited by the EPFO appears disingenuous. The EPS fund, while needing prudent management, has significant reserves. A substantial portion of any perceived shortfall can be attributed to the Central Government's own failure to contribute its mandated share to the scheme for many years. This governmental obligation, enshrined in the scheme's design, must be fulfilled to bolster the fund's health and ensure long-term viability.
This situation mirrors similar challenges in other social welfare programs where bureaucratic hurdles often impede the delivery of intended benefits. For instance, delays in disbursing MGNREGA wages or issues with Ayushman Bharat card issuance highlight a systemic problem. A robust social security system requires not just legislative backing and judicial pronouncements, but also a responsive and empathetic administrative machinery.
To resolve this, the Ministry of Labour and Employment must immediately direct the EPFO to simplify the application process and broaden eligibility criteria, perhaps through a one-time amnesty for documentation. Furthermore, the government should commit to clearing its outstanding contributions to the EPS fund. Only then can the promise of a dignified post-retirement life, envisioned by the Supreme Court, become a reality for India's organized sector workers.
संपादकीय विश्लेषण
The author argues that the government's and EPFO's interpretation and implementation of the Supreme Court's 2022 judgment on higher EPS-95 pensions are overly restrictive and flawed. This approach denies rightful benefits to many pensioners, creates confusion, and undermines the fundamental principles of social security.
मुख्य तर्क:
- The EPFO's circulars, issued in December 2022 and May 2023, adopt a restrictive interpretation of the Supreme Court's 2022 judgment, limiting higher pension benefits primarily to those who retired before September 1, 2014 and contributed on higher wages. This narrow scope excludes a large number of otherwise eligible pensioners.
- Many pensioners are being denied higher pensions due to the EPFO's stringent requirement for proof of joint option for higher contributions. This ignores the historical context where clarity was lacking, and employers often refused or did not facilitate such options, making it practically impossible for many to meet this retrospective demand.
- The multiple circulars and complex application process have created significant confusion among both pensioners and EPFO officials. This bureaucratic labyrinth leads to delays, rejections, and a lack of transparency, further exacerbating the plight of retirees seeking their rightful dues.
- The government's inaction and the EPFO's stance undermine the fundamental principle of social security and the right to a dignified retirement for organized sector workers who have diligently contributed throughout their careers.
- The argument that higher pensions would impose an unbearable financial burden on the EPS fund is challenged. The author implies the fund is robust and that the government's own failure to contribute its mandated share to the scheme for many years has contributed to any perceived shortfall.
प्रतितर्क:
- The EPFO's argument that the Employees' Pension Scheme (EPS) fund cannot bear the financial burden of higher pensions for all eligible beneficiaries.
- The EPFO's position that only those who explicitly exercised a joint option for higher contributions before the September 1, 2014 cut-off date are eligible for higher pensions.
निष्कर्ष
नीतिगत निहितार्थ
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper II: Governance (implementation of judicial directives, role of statutory bodies like EPFO), Social Justice (social security schemes, rights of pensioners).
GS Paper III: Indian Economy (social security, pension reforms, labor welfare).
Constitutional Law: Interpretation of laws, judicial review, fundamental rights (right to livelihood/social security).
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
Many retired employees who contributed to the EPS-95 pension scheme were promised higher pensions by the Supreme Court. However, the government's pension body, EPFO, has made it very difficult to get these higher pensions by setting strict rules and asking for old documents that many people don't have. This has caused a lot of confusion and denied many retirees their rightful benefits, despite the court's order.
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने कर्मचारी पेंशन योजना (ईपीएस) 1995 के तहत उच्च पेंशन से संबंधित 2022 में एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया था। इस फैसले का उद्देश्य उन पात्र कर्मचारियों को बढ़ी हुई पेंशन का लाभ देना था जिन्होंने वैधानिक वेतन सीमा के बजाय अपने वास्तविक उच्च वेतन पर योजना में योगदान दिया था। हालांकि, इस निर्देश को लागू करने में कर्मचारी भविष्य निधि संगठन (ईपीएफओ) की प्रतिबंधात्मक व्याख्या के कारण कई चुनौतियां आई हैं।
ईपीएफओ के बाद के परिपत्रों ने लाभार्थियों को संकीर्ण रूप से परिभाषित किया है, मुख्य रूप से उच्च पेंशन के विकल्प को उन लोगों तक सीमित कर दिया है जो 1 सितंबर, 2014 से पहले सेवानिवृत्त हुए थे और जिन्होंने पहले से ही तत्कालीन प्रचलित वैधानिक सीमा से अधिक वेतन पर योजना में योगदान दिया था। इस व्याख्या ने व्यापक भ्रम पैदा किया है और सर्वोच्च न्यायालय के व्यापक निर्देश के तहत खुद को पात्र मानने वाले कई पेंशनभोगियों को उनके उचित लाभों से वंचित कर दिया है।
आलोचकों का तर्क है कि ईपीएफओ का यह दृष्टिकोण, सरकार की कथित निष्क्रियता के साथ मिलकर, एक असमान स्थिति पैदा कर रहा है, जिससे कई पूर्व कर्मचारी अनिश्चितता में फंसे हुए हैं। मूल मुद्दा 2022 के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के पारदर्शी और न्यायसंगत कार्यान्वयन को सुनिश्चित करना है, ताकि प्रशासनिक कार्रवाइयां न्यायिक घोषणा की भावना और अक्षर के अनुरूप हों।
यह मामला भारत के सामाजिक सुरक्षा ढांचे के लिए महत्वपूर्ण है, जो लाखों सेवानिवृत्त कर्मचारियों और उनके परिवारों को प्रभावित करता है। यह बड़े पैमाने पर सामाजिक कल्याण योजनाओं में न्यायिक निर्देशों को लागू करने की जटिलताओं को उजागर करता है और यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है, विशेष रूप से सामान्य अध्ययन पेपर II (शासन, संविधान, राजव्यवस्था, सामाजिक न्याय) और सामान्य अध्ययन पेपर III (भारतीय अर्थव्यवस्था और योजना, संसाधनों का जुटाना, वृद्धि, विकास और रोजगार से संबंधित मुद्दे) के तहत।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. ईपीएस-95 पर सुप्रीम कोर्ट का 2022 का फैसला बहुत महत्वपूर्ण है। उच्च पेंशन को लेकर इसका मुख्य निर्देश क्या था, और यह 2014 के संशोधनों से कैसे संबंधित था?
सुप्रीम कोर्ट के 2022 के फैसले ने ईपीएस-95 में 2014 के संशोधनों की वैधता को काफी हद तक बरकरार रखा। हालांकि, इसने कुछ कर्मचारियों को वैधानिक वेतन सीमा के बजाय उनके वास्तविक उच्च वेतन के आधार पर अधिक पेंशन का विकल्प चुनने की सुविधा भी दी। यह उन लोगों के लिए था जिन्होंने उच्च वेतन पर योगदान दिया था या ऐसा करने के पात्र थे।
- •2014 के उन संशोधनों को बरकरार रखा जिन्होंने पेंशन योग्य वेतन की सीमा तय की थी।
- •उन कर्मचारियों को एक मौका दिया जिन्होंने उच्च वेतन पर योगदान दिया था कि वे अधिक पेंशन का विकल्प चुन सकें।
- •इसका उद्देश्य उन लोगों को लाभ पहुंचाना था जिन्होंने वैधानिक वेतन सीमा से अधिक योगदान दिया था।
परीक्षा युक्ति
क्रम याद रखें: 2014 के संशोधन (वेतन की सीमा तय की), 2022 का सुप्रीम कोर्ट का फैसला (संशोधनों को बरकरार रखा लेकिन उच्च पेंशन के लिए एक रास्ता खोला)। यूपीएससी इन दोनों तारीखों के प्रभाव को लेकर भ्रमित करने की कोशिश कर सकता है।
2. कर्मचारी पेंशन योजना (ईपीएस) 1995 का प्रशासन कौन सा संगठन करता है, और इसे किस मूल अधिनियम के तहत शुरू किया गया था?
कर्मचारी पेंशन योजना (ईपीएस) 1995 का प्रशासन कर्मचारी भविष्य निधि संगठन (ईपीएफओ) करता है। इसे कर्मचारी भविष्य निधि और विविध प्रावधान अधिनियम, 1952 के तहत शुरू किया गया था।
परीक्षा युक्ति
यूपीएससी अक्सर सामाजिक सुरक्षा योजनाओं के लिए प्रशासनिक निकाय और मूल कानून के बारे में पूछता है। ईपीएफओ को पीएफआरडीए जैसे अन्य पेंशन निकायों के साथ भ्रमित न करें।
3. उच्च पेंशन पर सुप्रीम कोर्ट के 2022 के फैसले की ईपीएफओ की व्याख्या से व्यापक भ्रम और आलोचना क्यों हुई है?
ईपीएफओ के बाद के परिपत्रों (दिसंबर 2022, मई 2023) की सुप्रीम कोर्ट के व्यापक निर्देश की प्रतिबंधात्मक व्याख्या के लिए आलोचना की गई है। उन्होंने लाभार्थियों को संकीर्ण रूप से परिभाषित किया, मुख्य रूप से उच्च पेंशन विकल्प को उन लोगों तक सीमित कर दिया जो 1 सितंबर, 2014 से पहले सेवानिवृत्त हुए थे और जिन्होंने पहले से ही उच्च वेतन पर योगदान दिया था। इस व्याख्या को सुप्रीम कोर्ट के फैसले की भावना के खिलाफ देखा जाता है, जिसका उद्देश्य पात्र कर्मचारियों के लिए एक व्यापक अवसर प्रदान करना था।
परीक्षा युक्ति
जब "प्रतिबंधात्मक व्याख्या" का विश्लेषण करें, तो सोचें कि *किसे* बाहर किया जा रहा है और *क्यों* वह बहिष्करण विवादास्पद है। यह मुख्य परीक्षा के उत्तरों की संरचना में मदद करता है।
4. मानक ईपीएस-95 पेंशन गणना और "उच्च पेंशन" विकल्प के बीच मुख्य अंतर क्या है, जिसे सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने संबोधित किया था?
मुख्य अंतर पेंशन गणना के आधार में निहित है।
- •मानक ईपीएस-95: पेंशन की गणना वैधानिक वेतन सीमा (वर्तमान में 15,000 रुपये) के आधार पर की जाती है, भले ही कर्मचारी का वास्तविक वेतन बहुत अधिक हो। नियोक्ता का ईपीएस में 8.33% योगदान इसी सीमा पर आधारित होता है।
- •उच्च पेंशन विकल्प: यह पेंशन की गणना कर्मचारी के वास्तविक उच्च वेतन के आधार पर करने की अनुमति देता है, बशर्ते उन्होंने और उनके नियोक्ता ने वैधानिक सीमा के बजाय उस उच्च वेतन पर ईपीएस में योगदान दिया हो। सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उद्देश्य पात्र कर्मचारियों के लिए इस विकल्प को सुविधाजनक बनाना था।
परीक्षा युक्ति
समझें कि "सीमा" मुख्य अंतर है। यूपीएससी वर्तमान वेतन सीमा (15,000 रुपये) या नियोक्ता की योगदान दर (8.33%) के बारे में पूछ सकता है।
5. उच्च पेंशन के लिए सुप्रीम कोर्ट के निर्देश को लागू करने में ईपीएफओ के सामने प्रमुख चुनौतियां क्या हैं, और इसमें सरकार की भूमिका इसे कैसे जटिल बनाती है?
उच्च पेंशन निर्देश को लागू करने में ईपीएफओ के सामने महत्वपूर्ण चुनौतियां हैं।
- •पिछली अवधि के प्रमाण: पेंशनभोगियों को अक्सर उच्च योगदान के लिए संयुक्त विकल्प का पिछली अवधि का प्रमाण प्रदान करने में कठिनाई होती है, जो एक आवश्यकता है।
- •वित्तीय बोझ: बड़ी संख्या में पात्र व्यक्तियों के लिए उच्च पेंशन की गणना और वितरण से ईपीएस फंड पर काफी वित्तीय बोझ पड़ सकता है।
- •सरकार का बकाया: स्थिति इस तथ्य से जटिल हो जाती है कि सरकार ने कई वर्षों से ईपीएस फंड में अपना अनिवार्य हिस्सा योगदान नहीं किया है, जिससे फंड के वित्त पर और दबाव पड़ रहा है।
परीक्षा युक्ति
मुख्य परीक्षा के लिए, जब आलोचनात्मक विश्लेषण करने के लिए कहा जाए, तो हमेशा प्रशासनिक/लॉजिस्टिक चुनौतियों और वित्तीय निहितार्थों, विशेष रूप से सरकारी योगदानों को शामिल करें।
6. ईपीएस-95 उच्च पेंशन को लेकर चल रहा विवाद भारत की सामाजिक सुरक्षा प्रणाली में, विशेष रूप से संगठित क्षेत्र के लिए, व्यापक चुनौतियों को कैसे दर्शाता है?
यह विवाद भारत के संगठित क्षेत्र की सामाजिक सुरक्षा में कई प्रणालीगत चुनौतियों को उजागर करता है।
- •लाभों की पर्याप्तता: यह सवाल उठाता है कि क्या ईपीएस-95 जैसी मौजूदा योजनाएं सेवानिवृत्ति के बाद पर्याप्त आय प्रदान करती हैं, खासकर उन लोगों के लिए जिनका कामकाजी जीवन में वेतन अधिक था।
- •कार्यान्वयन में कमियां: यह न्यायिक निर्देशों और ईपीएफओ जैसे प्रशासनिक निकायों द्वारा उनके व्यावहारिक, न्यायसंगत कार्यान्वयन के बीच की कमियों को उजागर करता है।
- •वित्तीय स्थिरता: यह बहस पेंशन फंडों की दीर्घकालिक वित्तीय स्थिरता के बारे में चिंताओं को रेखांकित करती है, खासकर जब सरकारी योगदान की कमी हो और भुगतान बढ़ जाएं।
- •स्पष्टता और सरलता: भ्रम सामाजिक सुरक्षा लाभों के संबंध में स्पष्ट, सरल नियमों और संचार की आवश्यकता को इंगित करता है ताकि लाभार्थियों के बीच मुकदमेबाजी और परेशानी से बचा जा सके।
परीक्षा युक्ति
जब किसी विशिष्ट मुद्दे को व्यापक रुझानों से जोड़ते हैं, तो "क्यों" और "आगे क्या" के बारे में सोचें – ऐसा क्यों हो रहा है, और नीति सुधार या क्षेत्र में भविष्य की चुनौतियों के लिए इसके क्या निहितार्थ हैं?
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. कर्मचारी पेंशन योजना (ईपीएस) 1995 के तहत उच्च पेंशन पर सर्वोच्च न्यायालय के 2022 के फैसले के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह फैसला मुख्य रूप से उन कर्मचारियों से संबंधित है जो 1 सितंबर, 2014 के बाद सेवानिवृत्त हुए और उच्च वेतन पर योगदान दिया। 2. कर्मचारी भविष्य निधि संगठन (ईपीएफओ) की इस फैसले की प्रतिबंधात्मक व्याख्या के लिए आलोचना की गई है। 3. यह फैसला अनिवार्य करता है कि सभी कर्मचारी, उनके योगदान इतिहास के बावजूद, उच्च पेंशन के लिए पात्र हैं। उपर्युक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 2
- C.केवल 1 और 3
- D.केवल 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 गलत है: सारांश में कहा गया है कि ईपीएफओ की प्रतिबंधात्मक व्याख्या लाभ को उन लोगों तक सीमित करती है जो 1 सितंबर, 2014 से *पहले* सेवानिवृत्त हुए और उच्च वेतन पर योगदान दिया। यह मुख्य रूप से इस तारीख के बाद सेवानिवृत्त होने वालों से संबंधित नहीं है। कथन 2 सही है: सारांश स्पष्ट रूप से उल्लेख करता है कि संपादकीय "फैसले की ईपीएफओ की प्रतिबंधात्मक व्याख्या को उजागर करता है," जो आलोचना का संकेत देता है। कथन 3 गलत है: यह फैसला और इसकी व्याख्या विशेष रूप से उन लोगों के लिए उच्च पेंशन के बारे में है जिन्होंने "उच्च वेतन पर योगदान दिया"। यह उनके योगदान इतिहास के बावजूद सभी कर्मचारियों को पात्रता प्रदान नहीं करता है। उच्च वेतन पर योगदान करने की शर्त पात्रता के लिए महत्वपूर्ण है। इसलिए, केवल कथन 2 सही है।
2. कर्मचारी भविष्य निधि संगठन (ईपीएफओ) और इसकी संबद्ध योजनाओं के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. ईपीएफओ कर्मचारी भविष्य निधि और विविध प्रावधान अधिनियम, 1952 के तहत स्थापित एक वैधानिक निकाय है। 2. कर्मचारी पेंशन योजना (ईपीएस) 1995 ईपीएफओ द्वारा प्रशासित तीन योजनाओं में से एक है। 3. संगठित क्षेत्र में ₹15,000 प्रति माह तक का मूल वेतन पाने वाले सभी कर्मचारी ईपीएस 1995 के तहत अनिवार्य रूप से कवर होते हैं। उपर्युक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
कथन 1 सही है: कर्मचारी भविष्य निधि संगठन (ईपीएफओ) वास्तव में भारत सरकार द्वारा कर्मचारी भविष्य निधि और विविध प्रावधान अधिनियम, 1952 के तहत गठित एक वैधानिक निकाय है। यह श्रम और रोजगार मंत्रालय के अधीन कार्य करता है। कथन 2 सही है: ईपीएफओ तीन मुख्य योजनाओं का प्रशासन करता है: कर्मचारी भविष्य निधि योजना (ईपीएफ) 1952, कर्मचारी पेंशन योजना (ईपीएस) 1995, और कर्मचारी जमा लिंक्ड बीमा योजना (ईडीएलआई) 1976। कथन 3 सही है: प्रावधानों के अनुसार, संगठित क्षेत्र में ₹15,000 प्रति माह तक का मूल वेतन पाने वाले कर्मचारी ईपीएस 1995 के तहत अनिवार्य रूप से कवर होते हैं। नियोक्ता कर्मचारी के वेतन का 8.33% (वेतन सीमा तक) ईपीएस फंड में योगदान करते हैं। ईपीएफओ और इसकी योजनाओं के संबंध में तीनों कथन तथ्यात्मक रूप से सही हैं।
Source Articles
EPS 95 pensioners seek higher minimum pension - The Hindu
Explained | The Supreme Court order on PF pensions - The Hindu
EPS 95 members file petition in Supreme Court - The Hindu
Pensioners question EPFO note on higher pension, seek clarity - The Hindu
The woes of pensioners and PF members - The Hindu
लेखक के बारे में
Anshul MannSocial Policy & Welfare Analyst
Anshul Mann GKSolver पर Social Issues विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →