UGC Endorses VBSA Bill for Higher Education Reform, Proposing Three New Bodies
त्वरित संशोधन
University Grants Commission (UGC), भारतीय शिक्षा अधिनियम (VBSA) बिल का समर्थन करता है।
VBSA बिल का मकसद उच्च शिक्षा में मौजूदा चुनौतियों को हल करना है।
यह बिल तीन नए निकाय स्थापित करने का प्रस्ताव करता है: Higher Education Grants Council (HEGC), National Higher Education Regulatory Council (NHERC), और National Accreditation Council (NAC)।
ये नए निकाय क्रमशः फंडिंग, विनियमन और मान्यता की देखरेख करेंगे।
VBSA बिल का इरादा UGC, All India Council for Technical Education (AICTE), और National Council for Teacher Education (NCTE) जैसे मौजूदा निकायों को बदलने का है।
यह बिल फिलहाल 12-सदस्यीय Joint Parliamentary Committee (JPC) द्वारा समीक्षाधीन है।
UGC के चेयरमैन M. Jagadesh Kumar इस बिल को उच्च शिक्षा को सुव्यवस्थित करने के समाधान के रूप में देखते हैं।
इस बिल का मकसद ओवरलैपिंग कामों को कम करना और स्वायत्तता बढ़ाना है।
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
Higher Education Regulatory Reform: Current vs. Proposed Structure (VBSA Bill)
The VBSA Bill, supported by UGC, proposes to replace the existing multi-regulatory system with a streamlined structure of three new bodies, each with distinct functions for funding, regulation, and accreditation.
| Function | Current Body (Pre-VBSA Bill) | Proposed Body (Under VBSA Bill, 2025) |
|---|---|---|
| Funding & Grants | University Grants Commission (UGC) | Higher Education Grants Council (HEGC) |
| Regulation & Standards | UGC, AICTE, NCTE | National Higher Education Regulatory Council (NHERC) |
| Accreditation | National Assessment and Accreditation Council (NAAC) (under UGC) | National Accreditation Council (NAC) |
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The proposed Bharatiya Shiksha Adhiniyam (VBSA) Bill represents a significant, albeit contentious, attempt to rationalize India's higher education regulatory landscape. For decades, the sector has grappled with a fragmented oversight mechanism, primarily involving the University Grants Commission (UGC), All India Council for Technical Education (AICTE), and National Council for Teacher Education (NCTE). This multiplicity has often led to jurisdictional ambiguities, bureaucratic inefficiencies, and a stifling of institutional autonomy.
The bill's core proposal to establish three distinct bodies—the Higher Education Grants Council (HEGC) for funding, the National Higher Education Regulatory Council (NHERC) for regulation, and the National Accreditation Council (NAC) for accreditation—is a direct response to the National Education Policy (NEP) 2020's call for a single overarching regulator. This unbundling of functions, particularly separating funding from regulation, could foster greater transparency and accountability. Currently, the UGC's dual role as both funder and regulator often creates a conflict of interest, potentially compromising its oversight function.
However, the efficacy of this structural overhaul hinges on the precise delineation of powers and the operational independence of these new bodies. Critics often voice concerns about potential over-centralization, fearing that replacing multiple central bodies with three new ones might simply shift, rather than resolve, issues of bureaucratic control. A truly transformative reform would empower institutions with greater academic and administrative autonomy, moving away from a command-and-control model towards one of facilitative governance.
Furthermore, the bill must address the delicate balance between ensuring quality standards and promoting innovation. While a robust regulatory framework is essential to curb malpractices and maintain academic integrity, excessive regulation can stifle experimentation and diversity in higher education. Lessons from global best practices, such as the UK's Quality Assurance Agency or the US's regional accreditation bodies, suggest that peer-driven, outcome-based accreditation, coupled with institutional freedom, yields better results.
The ongoing deliberations by the 12-member Joint Parliamentary Committee (JPC) are crucial. They must thoroughly examine stakeholder feedback, particularly from universities and faculty, to refine the bill. A successful reform will not merely replace old institutions but fundamentally reorient the state's role from a controller to a facilitator, fostering an environment where higher education can truly flourish and contribute to India's knowledge economy.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper 2: Government Policies and Interventions for Development in various sectors and issues arising out of their design and implementation.
GS Paper 2: Statutory, regulatory and various quasi-judicial bodies.
GS Paper 2: Issues relating to development and management of Social Sector/Services relating to Health, Education, Human Resources.
GS Paper 3: Indian Economy and issues relating to planning, mobilization of resources, growth, development and employment.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
India's education system is getting a big proposed change. A new bill, supported by the UGC, wants to replace current education bodies like the UGC itself with three new ones. These new bodies would separately handle funding, rules, and quality checks for colleges and universities, aiming to make higher education simpler and better managed.
विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान विधेयक, 2025, 15 दिसंबर, 2025 को लोकसभा में पेश किया गया था, जिसका उद्देश्य भारत में उच्च शिक्षा के लिए एक एकल शीर्ष नियामक निकाय स्थापित करना है। इस नए निकाय, जिसका नाम विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान (आयोग) है, को मौजूदा विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (यूजीसी), अखिल भारतीय तकनीकी शिक्षा परिषद (एआईसीटीई), और राष्ट्रीय शिक्षक शिक्षा परिषद (एनसीटीई) का स्थान लेने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जिससे इन निकायों का गठन करने वाले तीनों अधिनियमों को निरस्त किया जा सके। कानूनी और चिकित्सा शिक्षा को विधेयक के दायरे से स्पष्ट रूप से छूट दी गई है और वे अलग-अलग अधिनियमों के तहत विनियमित होते रहेंगे।
आयोग में एक अध्यक्ष होगा, जिसे मानद क्षमता में नियुक्त किया जाएगा, और 12 सदस्य होंगे, जिनमें इसकी तीन घटक परिषदों के अध्यक्ष, केंद्र सरकार के उच्च शिक्षा सचिव, पांच प्रख्यात विशेषज्ञ और राज्य उच्च शिक्षण संस्थानों (एचईआई) से दो प्रख्यात शिक्षाविद शामिल होंगे। अध्यक्ष और सदस्यों की नियुक्ति केंद्र सरकार की सिफारिशों पर भारत के राष्ट्रपति द्वारा की जाती है। आयोग के तहत तीन परिषदें हैं: नियामक परिषद, जो सामान्य नियामक के रूप में कार्य करेगी; प्रत्यायन परिषद, जो प्रत्यायन प्रणाली की देखरेख करेगी; और मानक परिषद, जो शैक्षणिक मानकों का निर्धारण करेगी। प्रत्येक परिषद का नेतृत्व एक अध्यक्ष करेगा जिसके पास प्रोफेसर के समकक्ष कम से कम 10 वर्षों का अनुभव होगा, और इसमें 14 सदस्य तक होंगे, जिसमें नियामक और मानक परिषदों के लिए रोटेशन के आधार पर राज्य सरकार के नामित व्यक्ति भी शामिल होंगे। विशेष रूप से, वर्तमान यूजीसी के विपरीत, नए आयोग या उसकी परिषदों के पास एचईआई को वित्तीय अनुदान से संबंधित कोई शक्ति नहीं होगी।
आयोग के कार्यों में उच्च शिक्षा और अनुसंधान के लिए रणनीतिक दिशा प्रदान करना, एचईआई को बड़े बहु-विषयक संस्थानों में बदलने के लिए एक रोडमैप विकसित करना और शिक्षा की गुणवत्ता में सुधार के लिए योजनाएं सुझाना शामिल है। नियामक परिषद को अधिनियम के उल्लंघन के लिए एचईआई पर 10 लाख रुपये से 70 लाख रुपये तक का जुर्माना लगाने का अधिकार है, और वह अनुदान रोकने, संबद्धता रद्द करने या बंद करने का आदेश देने जैसे कार्यों की सिफारिश कर सकती है। बिना पूर्व अनुमोदन के विश्वविद्यालय स्थापित करने पर कम से कम दो करोड़ रुपये का जुर्माना लगेगा। आयोग या परिषदों के निर्णयों के खिलाफ अपील केंद्र सरकार के समक्ष की जाएगी।
विधेयक पेश होने के बाद, इसे 16 दिसंबर, 2025 को भाजपा सांसद डी. पुरंदेश्वरी के नेतृत्व में 31 सदस्यीय संयुक्त संसदीय समिति को भेजा गया, जिसमें दिग्विजय सिंह (कांग्रेस) और संजय कुमार झा (जेडी-यू) जैसे सदस्य शामिल हैं। समिति ने संघवाद, स्वायत्तता और प्राधिकरण के केंद्रीकरण के बारे में राज्य सरकारों और शैक्षणिक संस्थानों द्वारा उठाई गई चिंताओं के बीच हितधारकों से इनपुट मांगते हुए विचार-विमर्श शुरू कर दिया है। यह सुधार राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 में परिकल्पित ढांचे के अनुरूप है और भारत के उच्च शिक्षा परिदृश्य को सुव्यवस्थित करने के लिए महत्वपूर्ण है, जिससे यह यूपीएससी जीएस पेपर 2 (राजव्यवस्था और शासन, सामाजिक न्याय) और जीएस पेपर 3 (अर्थव्यवस्था, मानव संसाधन विकास) के लिए अत्यधिक प्रासंगिक हो जाता है।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
Sources & Further Reading
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. सरकार अब UGC, AICTE और NCTE जैसे स्थापित निकायों को बदलने का प्रस्ताव क्यों दे रही है? पुरानी व्यवस्था में क्या समस्याएँ थीं?
भारत में उच्च शिक्षा की मौजूदा बहु-नियामक प्रणाली, जिसमें UGC, AICTE और NCTE जैसे निकाय शामिल हैं, पर समन्वय की कमी, कार्यों के दोहराव और समग्र नियामक जटिलता के लिए आलोचना की गई है। इससे अक्सर अक्षमताएँ और उच्च शिक्षा के लिए एक एकीकृत दृष्टिकोण को लागू करने में कठिनाइयाँ आती थीं।
- •कई नियामकों के बीच समन्वय की कमी।
- •कार्यों का दोहराव जिससे भ्रम और अक्षमताएँ पैदा होती हैं।
- •नियामक जटिलता जो शैक्षणिक संस्थानों के लिए काम करना मुश्किल बनाती है।
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि एक एकल नियामक की ओर बढ़ने का कारण इन पहचानी गई प्रणालीगत समस्याओं का सीधा जवाब है, न कि केवल एक यादृच्छिक नीति परिवर्तन। यह संदर्भ Mains के उत्तरों के लिए महत्वपूर्ण है।
2. VBSA विधेयक की प्रस्तावित संरचना और जिन निकायों को यह बदलेगा, उनके बारे में कौन से विशिष्ट तथ्य Prelims में पूछे जाने की सबसे अधिक संभावना है?
Prelims के लिए, नए शीर्ष निकाय के नाम और जिन निकायों को यह बदलेगा, साथ ही प्रस्तावित नए निकायों की संख्या पर ध्यान दें।
- •नया शीर्ष निकाय: विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान (कमीशन)।
- •बदले जाने वाले निकाय: विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (UGC), अखिल भारतीय तकनीकी शिक्षा परिषद (AICTE), राष्ट्रीय शिक्षक शिक्षा परिषद (NCTE)।
- •प्रस्तावित नए निकायों की संख्या: तीन (उच्च शिक्षा अनुदान परिषद - HEGC, राष्ट्रीय उच्च शिक्षा नियामक परिषद - NHERC, राष्ट्रीय प्रत्यायन परिषद - NAC)।
परीक्षा युक्ति
एक सामान्य गलती एकल शीर्ष निकाय (विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान) को तीन घटक परिषदों (HEGC, NHERC, NAC) के साथ भ्रमित करना हो सकता है। याद रखें कि कमीशन एक छाता निकाय है, और तीन परिषदें इसके अधीन हैं।
3. प्रस्तावित विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान (कमीशन) अपनी संरचना और कार्यप्रणाली में वर्तमान UGC, AICTE और NCTE से कैसे भिन्न है?
मुख्य अंतर बहु-नियामक प्रणाली से एकल शीर्ष निकाय, विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान में बदलाव है, जो तीन अलग-अलग परिषदों के तहत फंडिंग, विनियमन और प्रत्यायन के कार्यों को समेकित करेगा। इसका उद्देश्य शासन को सुव्यवस्थित करना और दोहराव को कम करना है।
- •वर्तमान: कई निकाय (UGC, AICTE, NCTE) जिनके अधिकार क्षेत्र आपस में मिलते हैं।
- •प्रस्तावित: एक एकल शीर्ष निकाय (विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान) जिसके दायरे में तीन अलग-अलग परिषदें (अनुदान के लिए HEGC, विनियमन के लिए NHERC, प्रत्यायन के लिए NAC) होंगी।
- •लक्ष्य: वर्तमान मिश्रित भूमिकाओं के विपरीत, एक ही छाते के नीचे कार्यों (फंडिंग, विनियमन, प्रत्यायन) का स्पष्ट पृथक्करण।
परीक्षा युक्ति
विश्लेषण करते समय, 'समेकन' और 'कार्यों के पृथक्करण' को मुख्य वैचारिक परिवर्तनों के रूप में देखें। यह शिक्षा में प्रशासनिक सुधारों पर Mains के उत्तरों के लिए महत्वपूर्ण है।
4. VBSA विधेयक राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 (NEP 2020) के उच्च शिक्षा सुधारों के व्यापक लक्ष्यों के साथ कैसे मेल खाता है?
VBSA विधेयक NEP 2020 के एक प्रमुख स्तंभ को लागू करने की दिशा में एक सीधा विधायी कदम है, जो उच्च शिक्षा के लिए एक एकल, लाइट-बट-टाइट नियामक प्रणाली की वकालत करता है। इसका उद्देश्य NEP 2020 द्वारा परिकल्पित विनियमन, प्रत्यायन, अनुदान और शैक्षणिक मानक-निर्धारण के कार्यों को अलग करना है।
- •NEP 2020 ने उच्च शिक्षा के लिए एक एकल नियामक निकाय का प्रस्ताव किया था।
- •इसने नियामक, प्रत्यायन और फंडिंग कार्यों को अलग करने पर जोर दिया।
- •VBSA विधेयक विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान और इसकी तीन घटक परिषदों की स्थापना करके इसे प्राप्त करना चाहता है।
परीक्षा युक्ति
VBSA विधेयक जैसे वर्तमान नीतिगत विकासों को हमेशा NEP 2020 जैसी मूलभूत नीतियों से जोड़ें। यह Mains के उत्तरों में नीतिगत निरंतरता की गहरी समझ को दर्शाता है।
5. विधेयक स्पष्ट रूप से कानूनी और चिकित्सा शिक्षा को अपने दायरे से बाहर रखता है। इस छूट के संभावित कारण क्या हैं, और क्या यह एक सही दृष्टिकोण है?
कानूनी और चिकित्सा शिक्षा अत्यधिक विशिष्ट क्षेत्र हैं जिनकी अपनी अनूठी नियामक आवश्यकताएं और स्थापित पेशेवर परिषदें (जैसे भारतीय बार काउंसिल और राष्ट्रीय चिकित्सा आयोग) हैं। उन्हें छूट देने से इन विशिष्ट निकायों को अपनी केंद्रित निगरानी जारी रखने की अनुमति मिलती है, जिससे मानकों के संभावित कमजोर पड़ने या एक सामान्यीकृत उच्च शिक्षा नियामक के साथ संघर्ष को रोका जा सकता है। जबकि यह मौजूदा संरचनाओं को बनाए रखता है, कुछ का तर्क है कि यह सभी उच्च शिक्षा में वास्तव में समग्र सुधार का अवसर चूक जाता है।
- •छूट के कारण: कानूनी और चिकित्सा व्यवसायों की विशिष्ट प्रकृति, मौजूदा मजबूत नियामक निकाय, और विशिष्ट पाठ्यक्रम/प्रशिक्षण आवश्यकताएँ।
- •संभावित लाभ: विशेषज्ञता-आधारित विनियमन बनाए रखता है, अत्यधिक सामान्यीकरण से बचाता है, और विशिष्ट पेशेवर मानकों को सुनिश्चित करता है।
- •संभावित चिंताएँ: एकीकृत सुधार का छूटा हुआ अवसर, भिन्न नियामक दर्शन की संभावना, और सभी उच्च शिक्षा के लिए एक एकल व्यापक दृष्टिकोण की कमी।
परीक्षा युक्ति
साक्षात्कार के प्रश्नों के लिए, हमेशा पेशेवरों और विपक्षों के साथ एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करें। सरकार के संभावित तर्क को स्वीकार करें लेकिन संभावित आलोचनाओं या वैकल्पिक दृष्टिकोणों पर भी विचार करें।
6. VBSA विधेयक द्वारा प्रस्तावित "तीन नए निकायों" का क्या महत्व है, और प्रत्येक कौन से विशिष्ट कार्य करेगा?
VBSA विधेयक उच्च शिक्षा शासन के प्रमुख कार्यों को स्पष्ट रूप से अलग करने के लिए विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान (कमीशन) के तहत तीन अलग-अलग परिषदों का प्रस्ताव करता है। इस पृथक्करण का उद्देश्य स्पष्टता और दक्षता लाना है।
- •उच्च शिक्षा अनुदान परिषद (HEGC): मुख्य रूप से उच्च शिक्षा संस्थानों को फंडिंग और अनुदान के लिए जिम्मेदार।
- •राष्ट्रीय उच्च शिक्षा नियामक परिषद (NHERC): उच्च शिक्षा संस्थानों के विनियमन और मानक निर्धारण की देखरेख करेगा।
- •राष्ट्रीय प्रत्यायन परिषद (NAC): संस्थानों के प्रत्यायन (accreditation) का कार्य करेगा, गुणवत्ता और मानकों को सुनिश्चित करेगा।
परीक्षा युक्ति
संक्षिप्त नामों और उनके विशिष्ट कार्यों को याद रखें। HEGC = अनुदान, NHERC = विनियमन, NAC = प्रत्यायन। यह स्पष्ट कार्यात्मक पृथक्करण Prelims के लिए एक महत्वपूर्ण बात है।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान विधेयक, 2025 के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. विधेयक विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (यूजीसी), अखिल भारतीय तकनीकी शिक्षा परिषद (एआईसीटीई), और राष्ट्रीय शिक्षक शिक्षा परिषद (एनसीटीई) को बदलने का प्रस्ताव करता है। 2. कानूनी और चिकित्सा शिक्षा को विधेयक द्वारा स्थापित नए नियामक निकाय के दायरे में लाया जाएगा। 3. नया आयोग या उसकी परिषदों के पास उच्च शिक्षण संस्थानों (एचईआई) को वित्तीय अनुदान आवंटित करने की शक्तियां होंगी। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 2
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: A
कथन 1 सही है: विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान विधेयक, 2025 स्पष्ट रूप से उच्च शिक्षा के लिए एक नियामक निकाय स्थापित करने का प्रयास करता है जो विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (यूजीसी), अखिल भारतीय तकनीकी शिक्षा परिषद (एआईसीटीई), और राष्ट्रीय शिक्षक शिक्षा परिषद (एनसीटीई) का स्थान लेगा। यह इन निकायों का गठन करने वाले तीनों अधिनियमों को निरस्त करता है। कथन 2 गलत है: विधेयक विशेष रूप से कानूनी और चिकित्सा शिक्षा को अपने दायरे से छूट देता है। ये अलग-अलग अधिनियमों के तहत विनियमित होते रहेंगे। कथन 3 गलत है: विधेयक में कहा गया है कि आयोग या उसकी परिषदों के पास एचईआई को धन देने के संबंध में कोई शक्ति नहीं होगी, जो अनुदान आवंटित करने में यूजीसी की वर्तमान भूमिका से एक बदलाव है।
2. निम्नलिखित में से कौन सा कथन विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान (आयोग) और उसकी परिषदों की संरचना और नियुक्ति प्रक्रिया का सही वर्णन करता है? 1. आयोग में एक मानद क्षमता में नियुक्त अध्यक्ष और 12 सदस्य होंगे, जिनमें तीन परिषदों के अध्यक्ष शामिल होंगे। 2. परिषदों के अध्यक्षों की नियुक्ति भारत के राष्ट्रपति द्वारा एक खोज और चयन समिति की सिफारिशों के आधार पर की जाएगी। 3. नियामक परिषद और मानक परिषद में रोटेशन के आधार पर राज्य सरकारों के नामित व्यक्ति शामिल होंगे। नीचे दिए गए कोड का उपयोग करके सही उत्तर चुनें:
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
कथन 1 सही है: आयोग में एक अध्यक्ष होगा, जो मानद क्षमता में नियुक्त एक प्रतिष्ठित व्यक्ति होगा, और 12 सदस्य होंगे। इन सदस्यों में तीन परिषदों के अध्यक्ष, केंद्र सरकार के उच्च शिक्षा सचिव, पांच प्रख्यात विशेषज्ञ और राज्य उच्च शिक्षण संस्थानों (एचईआई) से दो प्रख्यात शिक्षाविद शामिल होंगे। कथन 2 सही है: परिषदों के अध्यक्षों और पूर्णकालिक सदस्यों की नियुक्ति भारत के राष्ट्रपति द्वारा एक खोज और चयन समिति की सिफारिशों पर की जाएगी। इस समिति में दो प्रख्यात विशेषज्ञ और केंद्र सरकार के उच्च शिक्षा सचिव शामिल होंगे। कथन 3 सही है: नियामक परिषद और मानक परिषद में वास्तव में रोटेशन के आधार पर राज्य सरकारों का एक नामित व्यक्ति शामिल होगा, जिससे राज्य संस्थाओं का कुछ प्रतिनिधित्व सुनिश्चित होगा।
3. भारत में उच्च शिक्षा विनियमन के संदर्भ में, राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 (एनईपी 2020) निम्नलिखित में से किसकी वकालत करती है: 1. उच्च शिक्षा के लिए एक एकल नियामक प्राधिकरण। 2. विनियमन, प्रत्यायन और वित्त पोषण जैसे कार्यों का पृथक्करण। 3. कानूनी और चिकित्सा शिक्षा को एक सामान्य उच्च शिक्षा नियामक के दायरे में लाना। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से एनईपी 2020 और वीबीएसए विधेयक, 2025 की भावना के अनुरूप है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 2
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 सही है: राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 (एनईपी 2020) स्पष्ट रूप से उच्च शिक्षा के लिए एक एकल नियामक प्राधिकरण की स्थापना की परिकल्पना करती है, जो कई मौजूदा निकायों का स्थान लेगा। विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान विधेयक, 2025, इस दृष्टिकोण को लागू करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। कथन 2 सही है: एनईपी 2020 एक 'लाइट बट टाइट' नियामक ढांचे की वकालत करता है जो विनियमन, प्रत्यायन, वित्त पोषण और मानक-निर्धारण के कार्यों को अलग करता है। वीबीएसए विधेयक नियामक, प्रत्यायन और मानक परिषदों का निर्माण करके, और नए आयोग से वित्त पोषण की शक्तियों को हटाकर इसे दर्शाता है। कथन 3 गलत है: एनईपी 2020 और विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान विधेयक, 2025 दोनों ही कानूनी और चिकित्सा शिक्षा को प्रस्तावित सामान्य उच्च शिक्षा नियामक के दायरे से विशेष रूप से छूट देते हैं। इन क्षेत्रों को उनके संबंधित अलग-अलग अधिनियमों के तहत विनियमित किया जाना जारी रहेगा।
Source Articles
VBSA Bill a ‘solution’ to current challenges, ‘catalyst’ for growth: UGC tells joint panel of Parliament - The Hindu
VBSA Bill 2025: How the Centre Tightens Grip on Universities - Frontline
Government proposes to send VBSA Bill to JPC - The Hindu
Government plans umbrella commission in ‘overhaul’ of higher education regulatory framework - The Hindu
JPC on higher education Bill to interact with UGC, AICTE, NCTE officials this week - The Hindu
लेखक के बारे में
Anshul MannPublic Policy Enthusiast & UPSC Analyst
Anshul Mann GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →