13 Mar 2026·Source: The Hindu

6 min

Polity & GovernanceSocial IssuesNEWS

Supreme Court to Define 'Personal Data' Under New Data Protection Law

The Supreme Court will examine the definition of 'personal data' within India's new Digital Personal Data Protection Act.

UPSC-PrelimsUPSC-Mains●

त्वरित संशोधन

Supreme Court ने Digital Personal Data Protection (DPDP) Act के तहत 'पर्सनल डेटा' की परिभाषा को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई के लिए सहमति दे दी है।

यह याचिका पत्रकार ग़ज़ाला वहाब ने दायर की थी।

याचिकाकर्ता का तर्क है कि DPDP Act में 'पर्सनल डेटा' की मौजूदा परिभाषा अस्पष्ट और संदिग्ध है।

इस कानून में 'पर्सनल डेटा' को "किसी व्यक्ति के बारे में कोई भी डेटा जिसे ऐसे डेटा से या उसके संबंध में पहचाना जा सके" के रूप में परिभाषित किया गया है।

याचिका में कहा गया है कि यह परिभाषा चक्रीय और आत्म-संदर्भित है।

यह अस्पष्टता कानून की गलत व्याख्या और मनमानी लागूकरण का कारण बन सकती है, जिससे निजता के अधिकार प्रभावित होंगे।

याचिका में Data Protection Board of India की संरचना को भी चुनौती दी गई है, जिसमें इसकी न्यायिक स्वतंत्रता को लेकर चिंताएं जताई गई हैं।

कोर्ट ने Union of India और Data Protection Board को नोटिस जारी किया है।

महत्वपूर्ण तिथियां

@@2023@@: Enactment of the ==Digital Personal Data Protection (DPDP) Act==.@@2017@@: ==Puttaswamy judgment== declared Right to Privacy a fundamental right.

दृश्य सामग्री

Evolution of Data Protection & Current SC Challenge

This timeline illustrates the key milestones in India's data protection journey, from the recognition of privacy as a fundamental right to the enactment of the DPDP Act and the ongoing Supreme Court challenges.

भारत में एक व्यापक डेटा संरक्षण कानून बनाने की दिशा में सुप्रीम कोर्ट के 2017 के ऐतिहासिक पुट्टस्वामी फैसले के बाद तेजी आई, जिसने निजता के अधिकार को मौलिक अधिकार घोषित किया। इसी से डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन कानून, 2023 का रास्ता खुला। हालांकि, इस नए कानून में 'व्यक्तिगत डेटा' की परिभाषा और इसके प्रभावों, खासकर आरटीआई कानून के तहत पारदर्शिता पर, को लेकर तुरंत कानूनी चुनौतियां सामने आईं, जिससे यह मामला 2026 में फिर से सुप्रीम कोर्ट पहुंच गया है।

2017के.एस. पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ: निजता के अधिकार को अनुच्छेद 21 के तहत मौलिक अधिकार घोषित किया गया।
Aug 2023डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन बिल लोकसभा (7 अगस्त) और राज्यसभा से पास हुआ, राष्ट्रपति की मंजूरी (11 अगस्त) मिली, DPDP कानून, 2023 बन गया।
Feb 2026आरटीआई कार्यकर्ता और पत्रकार (वेंकटेश नायक, गीता सेशु, एसएफएलसी, नितिन सेठी) DPDP कानून, 2023 को चुनौती देते हुए याचिकाएं दायर करते हैं।
Feb 2026सुप्रीम कोर्ट ने DPDP कानून पर अंतरिम रोक लगाने से इनकार किया लेकिन मामले को बड़ी बेंच को भेजा।
March 2026सुप्रीम कोर्ट ने DPDP कानून को चुनौती देने वाली याचिकाओं की जांच करने पर सहमति व्यक्त की, जिसमें 'व्यक्तिगत डेटा' की परिभाषा और 'सार्वजनिक डेटा' व 'निजी डेटा' के बीच अंतर पर ध्यान केंद्रित किया गया।
March 23, 2026DPDP कानून को चुनौती देने वाली याचिकाओं के अगले बैच की सुनवाई, जिसमें आरटीआई कानून की धारा 8(1)(j) में संशोधन भी शामिल है।

मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस

इसे ज़रूर पढ़ें!

The Supreme Court's decision to scrutinize the definition of 'personal data' within the Digital Personal Data Protection (DPDP) Act, 2023, is a critical intervention. A vague statutory definition, as argued by the petitioner, creates significant implementation challenges and risks undermining the very privacy safeguards the law intends to establish. This judicial review is not merely semantic; it directly impacts how data fiduciaries operate and how data principals' rights are protected.

The current definition, "any data about an individual who is identifiable by or in relation to such data," is indeed circular and lacks the precision required for a foundational legal concept. Without clear boundaries, enforcement agencies like the Data Protection Board of India could face ambiguity in determining what constitutes a violation. This imprecision could also lead to overreach by state actors or corporations, potentially facilitating unlawful surveillance or data exploitation under the guise of legal compliance.

India's experience with previous privacy-related legislation, or the lack thereof, underscores the necessity of robust definitions. The Puttaswamy judgment (2017) firmly established privacy as a fundamental right under Article 21, but its practical application hinges on clear legislative frameworks. Contrasting this with the European Union's General Data Protection Regulation (GDPR), which provides a more exhaustive definition of personal data, highlights the importance of legislative clarity to prevent protracted legal battles and ensure effective data governance.

Moreover, the petition's challenge to the composition of the Data Protection Board of India, citing concerns about judicial independence, is equally pertinent. An enforcement body must operate without executive influence to impartially adjudicate data protection disputes. If the Board's independence is compromised, the entire enforcement mechanism of the DPDP Act could be rendered ineffective, leaving individuals with limited recourse against data breaches or misuse.

The Supreme Court's eventual ruling will set a crucial precedent for future digital legislation. It must provide a definition that is both comprehensive and adaptable to evolving technological landscapes, without being overly prescriptive or restrictive. This judicial clarity is essential for fostering trust in India's digital economy and ensuring that the fundamental right to privacy is genuinely safeguarded for all citizens.

परीक्षा के दृष्टिकोण

GS Paper II: Polity and Governance - Fundamental Rights (Right to Privacy, Right to Information, Freedom of Speech and Expression), Judiciary (Role of Supreme Court, Judicial Review), Government Policies and Interventions (Data Protection Law).

GS Paper III: Science and Technology - Developments and their applications and effects in everyday life, Cyber Security (Data breaches, State surveillance).

GS Paper III: Economy - Data as a new form of wealth, implications for businesses and digital economy.

Prelims: Specific provisions of DPDP Act, RTI Act, IT Act, Constitutional Articles, landmark judgments.

विस्तृत सारांश देखें

सारांश

The Supreme Court is stepping in to clarify what "personal data" actually means under India's new data protection law. This is important because if the definition is unclear, companies and the government might not know exactly what information they need to protect, potentially affecting people's privacy. The court's decision will help make sure everyone understands the rules and that privacy rights are properly protected.

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार, 13 मार्च, 2026 को कहा कि "सार्वजनिक डेटा" और "निजी डेटा" को परिभाषित करना डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण (DPDP) कानून, 2023 और उसके 2025 के नियमों की वैधता तय करने के लिए महत्वपूर्ण है। यह बयान मुख्य न्यायाधीश (CJI) सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने दिया, जिसमें जस्टिस जॉयमाल्य बागची और विपुल एम पंचोली भी शामिल थे। पीठ ने कानून को चुनौती देने वाली एक याचिका पर विचार करने पर सहमति व्यक्त की और इसे 23 मार्च को सूचीबद्ध अन्य समान याचिकाओं के साथ जोड़ दिया।

वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंह द्वारा प्रतिनिधित्व की गई पत्रकार गीता सेशु और सॉफ्टवेयर फ्रीडम लॉ सेंटर (SFLC) की याचिका में कई चिंताएं उठाई गई हैं। इनमें संभावित सरकारी निगरानी, निजी डेटा एकत्र करने के लिए सरकारी एजेंसियों को दी गई व्यापक छूट, गलत तरीके से डेटा तक पहुंच होने पर व्यक्तियों के लिए मुआवजे का अभाव (सूचना प्रौद्योगिकी कानून, 2000 की धारा 43A को निरस्त करने के बाद), और डेटा संरक्षण बोर्ड (DPB) की न्यायिक निगरानी और स्वतंत्रता की कमी शामिल है, जो शिकायतों का निपटारा करता है। जयसिंह ने बताया कि DPDP कानून सूचना का अधिकार (RTI) कानून की धारा 8(1)(j) के तहत व्यक्तिगत जानकारी के प्रकटीकरण पर पूर्ण प्रतिबंध लगाता है, जिससे सूचना आयुक्तों का सार्वजनिक हित में जानकारी तय करने का विवेक समाप्त हो जाता है, जो पत्रकारों के लिए एक बड़ी चुनौती है।

DPDP कानून को चुनौती देने वाली अन्य याचिकाओं में वेंकटेश नायक, नेशनल कैंपेन फॉर पीपल्स राइट टू इंफॉर्मेशन, द रिपोर्टर्स कलेक्टिव और पत्रकार नितिन सेठी की याचिकाएं शामिल हैं। ये याचिकाएं विशेष रूप से DPDP कानून, 2023 की धारा 17(1)(c), 17(2), 33(1), 36, और 44(3) तथा DPDP नियम, 2025 के नियम 17 और 23(2) को चुनौती देती हैं, जिसमें संविधान के अनुच्छेद 14, 19(1)(a) और 21 के उल्लंघन का तर्क दिया गया है। सुप्रीम कोर्ट ने पहले 16 फरवरी, 2026 को कानून पर अंतरिम रोक लगाने से इनकार कर दिया था और मामले को एक बड़ी पीठ को भेज दिया था। CJI ने डेटा गोपनीयता के वैश्विक स्वरूप पर जोर दिया, यह कहते हुए कि "डेटा आज की तारीख में वास्तविक धन बनता जा रहा है," और निजता के अधिकार तथा सूचना के अधिकार के बीच संतुलन बनाने की आवश्यकता पर बल दिया।

DPDP कानून की यह न्यायिक जांच भारत के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह डिजिटल युग में डेटा संरक्षण, राज्य की शक्तियों और नागरिक अधिकारों की रूपरेखा को परिभाषित करेगी, जिससे व्यक्तियों, व्यवसायों और सरकारी कामकाज पर सीधा प्रभाव पड़ेगा। यह UPSC सिविल सेवा परीक्षा के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है, विशेष रूप से GS पेपर II (राजव्यवस्था और शासन) और GS पेपर III (विज्ञान और प्रौद्योगिकी, साइबर सुरक्षा) के लिए।

पृष्ठभूमि

भारत में डेटा संरक्षण की अवधारणा के.एस. पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ (2017) मामले से मजबूत हुई, जहां सुप्रीम कोर्ट ने निजता के अधिकार को संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत एक बुनियादी हक घोषित किया। इससे पहले, सूचना प्रौद्योगिकी कानून, 2000 की धारा 43A व्यक्तिगत डेटा के गलत इस्तेमाल या लीक होने पर मुआवजे का नियम बनाती थी। इसके साथ ही, सूचना का अधिकार (RTI) कानून, 2005 पारदर्शिता और जवाबदेही का एक महत्वपूर्ण तरीका रहा है, जिसमें इसकी धारा 8(1)(j) कुछ व्यक्तिगत जानकारी को बताने से छूट देती है, लेकिन लोगों के हित के आधार पर जानकारी देने की इजाजत देती है। DPDP कानून से पहले, डेटा संरक्षण के लिए कोई बड़ा और खास कानून नहीं था, जिससे डेटा के इकट्ठा करने, इस्तेमाल करने और रखने को लेकर अनिश्चितता बनी हुई थी। अलग-अलग क्षेत्रों में डेटा के गलत इस्तेमाल और लीक होने की बढ़ती घटनाओं ने एक मजबूत कानूनी ढांचे की जरूरत पैदा की। इस माहौल में, डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण (DPDP) कानून, 2023 को लोगों के डेटा को सुरक्षित रखने और डेटा फिड्यूशियरीज़ पर सख्त जिम्मेदारियां लागू करने के मकसद से बनाया गया था। DPDP कानून का मकसद डेटा संरक्षण के लिए एक मजबूत ढांचा देना है, लेकिन इसके कुछ नियमों, खासकर सरकारी निगरानी, डेटा संरक्षण बोर्ड की आजादी और RTI कानून में बदलाव से जुड़े नियमों ने चिंताएं बढ़ा दी हैं। इन चिंताओं के कारण ही सुप्रीम कोर्ट में कई याचिकाएं दायर की गई हैं, जो कानून की संवैधानिकता और उसके लागू होने के तरीके पर सवाल उठा रही हैं।

नवीनतम घटनाक्रम

डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण (DPDP) कानून, 2023 को 11 अगस्त, 2023 को राष्ट्रपति की मंजूरी मिलने के बाद कानून बना दिया गया था। इसके बाद, DPDP नियम, 2025 भी लागू किए गए। इस कानून का मकसद लोगों को उनके डेटा पर कंट्रोल देना, कंपनियों पर सख्त जिम्मेदारियां डालना और डेटा लीक होने पर भारी जुर्माना लगाना है, जो भारत में लोगों के डेटा को इस्तेमाल करने वाली सभी संस्थाओं पर लागू होता है। हालांकि, कानून बनने के तुरंत बाद, इसकी संवैधानिकता और कुछ नियमों को लेकर कई याचिकाएं सुप्रीम कोर्ट में दायर की गईं। पत्रकार गीता सेशु और सॉफ्टवेयर फ्रीडम लॉ सेंटर (SFLC) के अलावा, आरटीआई कार्यकर्ता वेंकटेश नायक, नेशनल कैंपेन फॉर पीपल्स राइट टू इंफॉर्मेशन, द रिपोर्टर्स कलेक्टिव और पत्रकार नितिन सेठी ने भी याचिकाएं दायर की हैं। ये याचिकाएं खास तौर पर DPDP कानून की धारा 17(1)(c), 17(2), 33(1), 36, और 44(3) तथा DPDP नियम, 2025 के नियम 17 और 23(2) को चुनौती देती हैं, जो कथित तौर पर सरकारी निगरानी को बढ़ावा देते हैं, सूचना के अधिकार को कमजोर करते हैं, और डेटा संरक्षण बोर्ड की आजादी को प्रभावित करते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने 16 फरवरी, 2026 को इन याचिकाओं पर अंतरिम रोक लगाने से इनकार कर दिया था, लेकिन मामले को एक बड़ी पीठ को भेज दिया। 13 मार्च, 2026 को, CJI सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने "सार्वजनिक डेटा" और "निजी डेटा" की परिभाषा को कानून की वैधता तय करने के लिए महत्वपूर्ण बताया। इन मामलों की अगली सुनवाई 23 मार्च, 2026 को होनी है, जहां अदालत DPDP कानून के अलग-अलग पहलुओं पर विचार करेगी, जिसमें निजता के अधिकार और सूचना के अधिकार के बीच संतुलन शामिल है।

Sources & Further Reading

Need to decide on public and private data: SC— Hindustan Times(2026-03-13)

Supreme Court to look into what constitutes personal data in DPDP laws— indiavision.com(2026-03-12)

Constitutionality of the Digital Personal Data Protection Act, 2023— scobserver.in

'Interesting Question Is What's Public Data & Personal Data?' : Supreme Court On Challenge To DPDP Act— livelaw.in(2026-03-12)

Data Privacy In Everyday Life How To Protect Your Personal Information— leadindia.law(2026-02-16)

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. सुप्रीम कोर्ट DPDP कानून में 'व्यक्तिगत डेटा' की परिभाषा की जांच अब क्यों कर रहा है, जबकि यह कानून बन चुका है?

सुप्रीम कोर्ट इस परिभाषा की जांच इसलिए कर रहा है क्योंकि पत्रकार गीता सेशु और SFLC ने डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण (DPDP) कानून, 2023 और इसके 2025 के नियमों को चुनौती देते हुए एक याचिका दायर की है। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि 'व्यक्तिगत डेटा' की वर्तमान परिभाषा अस्पष्ट है और संभावित रूप से बड़े पैमाने पर सरकारी निगरानी की अनुमति देती है, जिससे निजता के अधिकार का उल्लंघन होता है।

2. DPDP कानून में 'व्यक्तिगत डेटा' की परिभाषा के किस खास पहलू को चुनौती दी जा रही है, और इससे जुड़ा एक आम Prelims का भ्रम क्या है?

याचिका विशेष रूप से कानून की 'व्यक्तिगत डेटा' की परिभाषा को चुनौती देती है, जो कहती है कि यह "किसी ऐसे व्यक्ति के बारे में कोई भी डेटा है जिसकी पहचान ऐसे डेटा से या उसके संबंध में की जा सकती है।" याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि यह परिभाषा 'चक्रीय और स्व-संदर्भित' है, जिससे यह अस्पष्ट और व्यापक व्याख्या के लिए खुली है, जो व्यक्तिगत निजता से समझौता कर सकती है। Prelims में एक आम भ्रम इस परिभाषा के सटीक शब्दों को गलत समझना या याचिकाकर्ताओं की गलत पहचान करना हो सकता है।

परीक्षा युक्ति

मुख्य आलोचना को याद रखें: 'चक्रीय और स्व-संदर्भित'। साथ ही, याचिकाकर्ता का नाम (ग़ज़ाला वहाब और SFLC) भी ध्यान रखें।

3. सुप्रीम कोर्ट द्वारा DPDP कानून में 'व्यक्तिगत डेटा' की परिभाषा की वर्तमान जांच का संबंध ऐतिहासिक पुट्टस्वामी फैसले से कैसे है?

पुट्टस्वामी फैसले (2017) ने संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत निजता के अधिकार को एक मौलिक अधिकार घोषित किया था। DPDP कानून, 2023, डेटा संरक्षण के लिए एक कानूनी ढांचा प्रदान करने के लिए बनाया गया था, जो अनिवार्य रूप से पुट्टस्वामी में निर्धारित सिद्धांतों को लागू करता है। वर्तमान चुनौती यह सवाल उठाती है कि क्या DPDP कानून में 'व्यक्तिगत डेटा' की परिभाषा निजता के मौलिक अधिकार को सही मायने में बनाए रखने के लिए पर्याप्त मजबूत है या इसकी अस्पष्टता उल्लंघनों का कारण बन सकती है, इस प्रकार यह सीधे पुट्टस्वामी के फैसले की भावना और उद्देश्य से जुड़ता है।

4. अगर सुप्रीम कोर्ट DPDP कानून में 'व्यक्तिगत डेटा' की परिभाषा को अस्पष्ट या असंवैधानिक पाता है तो इसके व्यापक प्रभाव क्या होंगे?

यदि सुप्रीम कोर्ट परिभाषा को अस्पष्ट या असंवैधानिक पाता है, तो इसके महत्वपूर्ण प्रभाव हो सकते हैं। इससे DPDP कानून में संशोधन की आवश्यकता हो सकती है, जिससे इसके पूर्ण कार्यान्वयन में देरी हो सकती है या प्रमुख प्रावधानों को पूरी तरह से फिर से तैयार करना पड़ सकता है। यह इस बात पर भी असर डाल सकता है कि सरकारी एजेंसियां डेटा कैसे एकत्र और संसाधित करती हैं, संभावित रूप से व्यापक छूटों को सीमित करती हैं। इसके अलावा, यह विधायी अतिक्रमण के खिलाफ मौलिक अधिकारों की रक्षा में न्यायपालिका की भूमिका को मजबूत करेगा, जिससे नागरिकों के लिए मजबूत डेटा निजता सुनिश्चित होगी।

5. भारत में डेटा संरक्षण से संबंधित कौन सी प्रमुख तारीखें और अवधारणाएं UPSC Prelims के लिए महत्वपूर्ण हैं, और एक आम भ्रम क्या है?

UPSC Prelims के लिए, प्रमुख तारीखों और अवधारणाओं में शामिल हैं: पुट्टस्वामी फैसला (2017) जिसने निजता के अधिकार को मौलिक अधिकार घोषित किया, और डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण (DPDP) कानून का 2023 में अधिनियमन। संबंधित अवधारणाएं RTI कानून की धारा 8(1)(j) हैं, जो व्यक्तिगत जानकारी के प्रकटीकरण से संबंधित है, और संविधान का अनुच्छेद 21। एक आम भ्रम पुट्टस्वामी फैसले के वर्ष को DPDP कानून के अधिनियमन के वर्ष के साथ मिलाना, या RTI के दायरे को DPDP कानून के साथ भ्रमित करना है।

परीक्षा युक्ति

'निजता के अधिकार' को मौलिक घोषित किए जाने (पुट्टस्वामी, 2017) और 'डेटा संरक्षण कानून' के अधिनियमन (DPDP कानून, 2023) के बीच स्पष्ट अंतर करें। याद रखें कि DPDP नियम 2025 में आए।

6. UPSC उम्मीदवारों को आने वाले महीनों में DPDP कानून की सुप्रीम कोर्ट की समीक्षा के संबंध में क्या देखना चाहिए?

उम्मीदवारों को सुप्रीम कोर्ट की कार्यवाही पर बारीकी से नज़र रखनी चाहिए, खासकर 'व्यक्तिगत डेटा' की परिभाषा और राज्य की छूट के दायरे से संबंधित किसी भी घोषणा या व्याख्या पर। संभावित सरकारी प्रतिक्रियाओं पर ध्यान दें, जैसे कानून में संशोधन की इच्छा, या जारी किए गए कोई नए दिशानिर्देश। परिणाम भारत के डेटा संरक्षण परिदृश्य और व्यक्तिगत निजता और राज्य के हितों के बीच संतुलन को महत्वपूर्ण रूप से आकार देगा।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण (DPDP) कानून, 2023 के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह कानून सूचना प्रौद्योगिकी कानून, 2000 की धारा 43A को निरस्त करता है, जो डेटा लीक होने पर व्यक्तियों को मुआवजे का प्रावधान करती थी। 2. यह सूचना का अधिकार (RTI) कानून, 2005 की धारा 8(1)(j) में संशोधन करता है, जिसमें किसी भी व्यक्तिगत जानकारी के प्रकटीकरण पर पूर्ण प्रतिबंध लगाया गया है। 3. कानून के तहत स्थापित डेटा संरक्षण बोर्ड (DPB) को शिकायतों का निपटारा करने के लिए न्यायिक निरीक्षण के साथ पूरी तरह से स्वतंत्र बनाया गया है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

A.केवल 1
B.केवल 1 और 2
C.केवल 2 और 3
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 सही है: DPDP कानून, 2023, सूचना प्रौद्योगिकी कानून, 2000 की धारा 43A को निरस्त करता है। यह धारा पहले उन व्यक्तियों को मुआवजे का प्रावधान करती थी जिनका डेटा गलत तरीके से लीक हुआ था, और याचिकाकर्ताओं के अनुसार इसे हटाने से 'मुआवजे का शून्य' पैदा होता है। कथन 2 सही है: DPDP कानून, RTI कानून, 2005 की धारा 8(1)(j) में संशोधन करता है, जो पहले सार्वजनिक हित को प्राथमिकता देने पर व्यक्तिगत जानकारी के प्रकटीकरण की अनुमति देता था। यह संशोधन ऐसे प्रकटीकरण पर 'पूर्ण प्रतिबंध' लगाता है, जिससे सूचना आयुक्तों का विवेक समाप्त हो जाता है। कथन 3 गलत है: याचिकाकर्ताओं, जिनमें पत्रकार गीता सेशु और SFLC शामिल हैं, ने चिंता जताई है कि डेटा संरक्षण बोर्ड (DPB) 'स्वतंत्र नहीं है और इसमें न्यायिक निरीक्षण की कमी है।' उनका तर्क है कि DPB नियुक्तियों के लिए समिति के गठन में कार्यकारी प्रभुत्व शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन करता है। इसलिए, DPDP को चुनौतियों के अनुसार न्यायिक निरीक्षण के साथ पूरी तरह से स्वतंत्र नहीं माना जाता है।

2. सुप्रीम कोर्ट में डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण (DPDP) कानून, 2023 को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ताओं द्वारा मुख्य रूप से निम्नलिखित में से कौन से संवैधानिक अनुच्छेद लागू किए गए हैं? 1. अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार) 2. अनुच्छेद 19(1)(a) (वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, जिसमें सूचना का अधिकार शामिल है) 3. अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार, जिसमें निजता का अधिकार शामिल है) 4. अनुच्छेद 32 (संवैधानिक उपचारों का अधिकार) नीचे दिए गए कोड का उपयोग करके सही उत्तर चुनें:

A.केवल 1, 2 और 3
B.केवल 2, 3 और 4
C.1, 2, 3 और 4
D.केवल 1 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: C

DPDP कानून, 2023 को चुनौती देने वाली याचिकाएं तर्क देती हैं कि इसके प्रावधान संविधान में निहित कई मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं। कथन 1 (अनुच्छेद 14 - समानता का अधिकार) सही है: याचिकाकर्ता तर्क देते हैं कि कुछ प्रावधान, जैसे कि बिना सुरक्षा उपायों के 'निगरानी व्यवस्था' को सुविधाजनक बनाने वाले, 'स्पष्ट रूप से मनमाने' हैं, इस प्रकार अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करते हैं। कथन 2 (अनुच्छेद 19(1)(a) - वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, जिसमें सूचना का अधिकार शामिल है) सही है: RTI कानून की धारा 8(1)(j) के संशोधन को चुनौती सीधे 'सूचना के अधिकार और जानने के अधिकार' के कमजोर पड़ने से संबंधित है, जिसे अनुच्छेद 19(1)(a) से जोड़ा गया है। कथन 3 (अनुच्छेद 21 - जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार, जिसमें निजता का अधिकार शामिल है) सही है: चुनौती का मूल 'निजता के अधिकार' के संरक्षण के इर्द-गिर्द घूमता है, जिसे के.एस. पुट्टास्वामी फैसले में अनुच्छेद 21 के तहत एक मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी गई थी। सरकारी निगरानी के बारे में चिंताएं सीधे इस अधिकार को प्रभावित करती हैं। कथन 4 (अनुच्छेद 32 - संवैधानिक उपचारों का अधिकार) सही है: सुप्रीम कोर्ट में किसी कानून की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली रिट याचिकाएं अनुच्छेद 32 के तहत दायर की जाती हैं, जो व्यक्तियों को अपने मौलिक अधिकारों को लागू करने के लिए सुप्रीम कोर्ट जाने का अधिकार देता है। उदाहरण के लिए, वेंकटेश नायक की याचिका अनुच्छेद 32 के तहत एक रिट याचिका के रूप में दायर की गई थी।