For this article:

12 Mar 2026·Source: The Indian Express
4 min
RS
Ritu Singh|India
Polity & GovernanceSocial IssuesNEWS

एनसीईआरटी पुस्तक विवाद नहीं: सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र, राज्यों से किन 3 लोगों से संबंध तोड़ने को कहा

सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र और राज्यों को एनसीईआरटी पाठ्यक्रम विकास से जुड़े तीन विशेषज्ञों से संबंध तोड़ने का निर्देश दिया है।

UPSC-PrelimsUPSC-Mains

त्वरित संशोधन

1.

Supreme Court ने केंद्र और राज्यों को तीन व्यक्तियों से संबंध तोड़ने का निर्देश दिया।

2.

ये व्यक्ति प्रोफेसर जे.एस. राजपूत, प्रोफेसर जे.पी. सिंह और प्रोफेसर कृष्ण कुमार हैं।

3.

ये व्यक्ति NCERT की 'अगली पीढ़ी' की पाठ्यपुस्तकों के लिए पाठ्यक्रम तैयार करने में शामिल थे।

4.

कोर्ट का यह निर्देश उनकी नियुक्ति और भूमिका को चुनौती देने वाली एक याचिका पर सुनवाई के बाद आया।

5.

उनकी उपयुक्तता या उनकी भागीदारी की प्रक्रिया को लेकर चिंताएं उठाई गई थीं।

6.

प्रोफेसर जे.एस. राजपूत NCERT के पूर्व निदेशक हैं।

7.

प्रोफेसर कृष्ण कुमार भी NCERT के पूर्व निदेशक हैं।

8.

प्रोफेसर जे.पी. सिंह NCERT के शिक्षा विभाग से हैं।

महत्वपूर्ण तिथियां

1993: Mention of a verdict in the article's contextFebruary 10, 2026: Date when the bench made a statement regarding the matter

महत्वपूर्ण संख्याएं

3: Number of NCERT curriculum experts the SC directed disassociation from

दृश्य सामग्री

Supreme Court's Directive on NCERT Curriculum Experts

This mind map illustrates the key entities and issues involved in the Supreme Court's recent directive concerning NCERT curriculum experts, highlighting the judiciary's role in safeguarding educational policy and curriculum integrity.

Supreme Court's Directive (NCERT Experts)

  • ●Supreme Court
  • ●NCERT
  • ●Curriculum Experts
  • ●Concerns Raised
  • ●Broader Implications

मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस

इसे ज़रूर पढ़ें!

The Supreme Court's recent directive to the Centre and states, urging disassociation from three NCERT curriculum experts, marks a significant judicial intervention into the sensitive domain of educational policy. This move, stemming from concerns over the suitability or process of their involvement in 'next generation' textbook development, underscores the judiciary's expanding role in executive decision-making. Such directives, while aimed at upholding transparency and due process, invariably raise questions about the delicate balance between judicial oversight and executive autonomy.

Historically, curriculum development has largely remained an executive function, guided by expert bodies like the NCERT. However, the judiciary, leveraging its powers under Article 142 to 'do complete justice,' has increasingly stepped into areas traditionally considered within the executive's purview. This particular intervention highlights a potential lack of robust internal vetting or a perceived procedural lapse in the appointment of key individuals responsible for shaping national educational content. The implications extend beyond the individuals, potentially signaling a need for greater scrutiny in the composition and functioning of such critical committees.

While the Supreme Court's intent is likely to safeguard the integrity of educational content from undue influence or perceived biases, the precedent set could lead to further judicial scrutiny of expert appointments across various government bodies. This might inadvertently create a chilling effect, where experts become hesitant to participate in public service roles due to the risk of judicial challenges. A more robust, transparent, and legally sound appointment process at the executive level could pre-empt such judicial interventions.

Moreover, the directive implicitly emphasizes the importance of public trust in institutions like NCERT. When the highest court finds it necessary to intervene in the selection of curriculum developers, it suggests a perceived erosion of confidence in the existing mechanisms. The Centre and states must now not only comply with the directive but also review their internal processes for constituting expert committees, ensuring they are unimpeachable in terms of expertise, impartiality, and procedural correctness. This incident calls for a proactive approach to governance, where executive bodies anticipate and address potential vulnerabilities before judicial mandates become necessary.

परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

GS Paper 2: Role of Judiciary in governance and policy-making, judicial activism, educational reforms.

2.

GS Paper 1: Social issues related to education, curriculum development, and its impact on society.

3.

Prelims: Questions on NCERT's mandate, PILs, and the structure of educational governance.

4.

Mains: Analytical questions on judicial oversight in education, challenges in curriculum development, and the implementation of NEP 2020.

विस्तृत सारांश देखें

सारांश

The Supreme Court has told the central and state governments to stop working with three experts who were helping create new school textbooks for NCERT. This decision came because there were concerns about whether these experts were suitable for the job or if the process of their appointment was fair.

भारत के उच्चतम न्यायालय ने [तारीख स्रोत में नहीं दी गई है, इसलिए छोड़ दें] केंद्र और सभी राज्यों को उन तीन व्यक्तियों से संबंध तोड़ने का निर्देश दिया, जो NCERT की "अगली पीढ़ी" की पाठ्यपुस्तकों के पाठ्यक्रम तैयार करने में शामिल थे। ये व्यक्ति प्रोफेसर जे.एस. राजपूत, प्रोफेसर जे.पी. सिंह और प्रोफेसर कृष्ण कुमार हैं। न्यायालय का यह निर्देश एक याचिका की सुनवाई के दौरान आया, जिसमें इन विशेषज्ञों की नियुक्ति और पाठ्यक्रम विकास में उनकी भूमिका को चुनौती दी गई थी। याचिका में उनकी उपयुक्तता या नियुक्ति प्रक्रिया की सत्यनिष्ठा को लेकर चिंताएं उठाई गई थीं।

यह न्यायिक हस्तक्षेप भारत में शिक्षा नीति और पाठ्यक्रम विकास की सत्यनिष्ठा जैसे महत्वपूर्ण क्षेत्रों में उच्चतम न्यायालय की सक्रिय निगरानी भूमिका को उजागर करता है। यह निर्णय न्यायपालिका की उस प्रतिबद्धता को रेखांकित करता है कि मूलभूत शैक्षिक सामग्री, विशेष रूप से राष्ट्रीय पाठ्यपुस्तकों के लिए, स्थापित मानदंडों का पालन करे और अनुचित प्रभाव या प्रक्रियात्मक त्रुटियों से मुक्त हो। यह घटनाक्रम UPSC सिविल सेवा परीक्षा के लिए अत्यंत प्रासंगिक है, विशेष रूप से GS पेपर 2 (राजव्यवस्था और शासन) और GS पेपर 1 (सामाजिक मुद्दे - शिक्षा) के तहत, क्योंकि यह न्यायिक सक्रियता, शैक्षिक सुधारों और शैक्षिक निकायों की स्वायत्तता से संबंधित है।

पृष्ठभूमि

राष्ट्रीय शैक्षिक अनुसंधान और प्रशिक्षण परिषद (NCERT) भारत सरकार द्वारा 1961 में स्थापित एक स्वायत्त संगठन है, जिसका उद्देश्य केंद्र और राज्य सरकारों को स्कूली शिक्षा में गुणात्मक सुधार के लिए नीतियों और कार्यक्रमों पर सहायता और सलाह देना है। NCERT स्कूल-स्तरीय शिक्षा के लिए पाठ्यपुस्तकों, पूरक सामग्री और शैक्षिक किट विकसित करने और प्रकाशित करने के लिए जिम्मेदार है। पाठ्यक्रम विकास और पाठ्यपुस्तक तैयार करने की प्रक्रिया में विभिन्न विशेषज्ञ, शिक्षाविद और शिक्षाशास्त्री शामिल होते हैं ताकि शैक्षणिक सुदृढ़ता और राष्ट्रीय शैक्षिक लक्ष्यों के साथ तालमेल सुनिश्चित किया जा सके। शैक्षिक मामलों, विशेष रूप से पाठ्यक्रम से संबंधित, में न्यायिक निगरानी अक्सर जनहित याचिकाओं (PILs) के माध्यम से उत्पन्न होती है। ये याचिकाएं व्यक्तियों या समूहों को सार्वजनिक महत्व के मामलों, जैसे शैक्षिक सामग्री की सत्यनिष्ठा या विशेषज्ञों की नियुक्ति प्रक्रिया को उच्च न्यायालयों के समक्ष लाने की अनुमति देती हैं। यहां न्यायपालिका की भूमिका NCERT जैसे सार्वजनिक संस्थानों में संवैधानिक सिद्धांतों, वैधानिक प्रावधानों और निष्पक्ष प्रशासनिक प्रथाओं का पालन सुनिश्चित करना है।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, भारत में स्कूली पाठ्यक्रम के संशोधन को लेकर लगातार चर्चा और पहल हुई है, विशेष रूप से राष्ट्रीय शिक्षा नीति (NEP) 2020 के ढांचे के तहत। NEP 2020 रटने की प्रवृत्ति से हटकर एक समग्र, एकीकृत, आनंददायक और आकर्षक सीखने के अनुभव पर जोर देती है। इस नीति ने NCERT की पाठ्यपुस्तकों को इसके सिद्धांतों के अनुरूप संशोधित करने के प्रयासों को बढ़ावा दिया है, जिसमें आलोचनात्मक सोच, अनुभवात्मक शिक्षा और बहु-विषयक दृष्टिकोणों पर ध्यान केंद्रित किया गया है। साथ ही, विशेषज्ञों की नियुक्ति और पाठ्यपुस्तकों की सामग्री पर कभी-कभी जांच हुई है, जिससे सार्वजनिक बहस और, कई बार, न्यायिक चुनौतियां भी सामने आई हैं। इस मामले में उच्चतम न्यायालय का निर्देश सार्वजनिक संस्थानों और उनके परिणामों की गुणवत्ता और निष्पक्षता की रक्षा के लिए न्यायिक हस्तक्षेप की एक निरंतर प्रवृत्ति को दर्शाता है, खासकर जब वे शिक्षा जैसे मूलभूत पहलुओं को प्रभावित करते हैं। भविष्य के कदमों में NCERT द्वारा ऐसी चिंताओं को दूर करने के लिए अपनी विशेषज्ञ चयन प्रक्रियाओं और पाठ्यक्रम विकास पद्धतियों का पुनर्मूल्यांकन करना शामिल होगा।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. सुप्रीम कोर्ट ने NCERT पाठ्यक्रम विकास से किन विशिष्ट व्यक्तियों को अलग करने का निर्देश दिया, और प्रारंभिक परीक्षा के लिए उनके नाम याद रखना क्यों महत्वपूर्ण है?

सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र और राज्यों को प्रोफेसर जे.एस. राजपूत, प्रोफेसर जे.पी. सिंह और प्रोफेसर कृष्ण कुमार को NCERT पाठ्यक्रम विकास से अलग करने का निर्देश दिया। उनके नाम याद रखना महत्वपूर्ण है क्योंकि UPSC अक्सर समितियों के नाम, प्रमुख निर्देशों में शामिल व्यक्ति या नीतिगत परिवर्तनों में प्रमुख हस्तियों जैसे विशिष्ट तथ्यों का परीक्षण करता है, खासकर जब कोई न्यायिक हस्तक्षेप शामिल हो।

परीक्षा युक्ति

तीनों नामों के लिए एक निमोनिक बनाएं, जैसे 'राजपूत, सिंह, कुमार - NCERT के लिए RSK'। UPSC एक गलत नाम के साथ एक सूची देकर भ्रमित कर सकता है।

2. सुप्रीम कोर्ट ने पाठ्यक्रम विशेषज्ञों की नियुक्ति और भूमिका में हस्तक्षेप क्यों किया, जबकि शिक्षा नीति मुख्य रूप से एक कार्यकारी क्षेत्र है?

सुप्रीम कोर्ट ने एक याचिका के बाद हस्तक्षेप किया, जिसमें इन विशेषज्ञों की उपयुक्तता या उनकी नियुक्ति की प्रक्रियात्मक अखंडता के संबंध में चिंताएं उठाई गई थीं। यह न्यायिक समीक्षा में कोर्ट की भूमिका को उजागर करता है, यह सुनिश्चित करता है कि कार्यकारी कार्य, यहां तक कि नीति-निर्माण में भी, कानूनी और संवैधानिक सिद्धांतों का पालन करें, खासकर जब जनहित शामिल हो। ऐसे हस्तक्षेप अक्सर Public Interest Litigations (PILs) से जुड़े मामलों में देखे जाते हैं।

परीक्षा युक्ति

समझें कि नीति निर्माण भले ही कार्यकारी हो, लेकिन उसका कार्यान्वयन और प्रमुख कर्मियों की नियुक्ति की प्रक्रिया न्यायिक जांच के अधीन हो सकती है यदि कानूनी या प्रक्रियात्मक अनियमितताओं का आरोप लगाया जाता है। इसे न्यायिक सक्रियता या न्यायिक समीक्षा की अवधारणा से जोड़ें।

3. NCERT और राष्ट्रीय शिक्षा नीति (NEP) 2020 के बीच क्या संबंध है, और UPSC प्रारंभिक परीक्षा में इस संबंध का परीक्षण करने के लिए प्रश्न कैसे बना सकता है?

NCERT एक स्वायत्त संगठन है जो पाठ्यक्रम और पाठ्यपुस्तकों के विकास के लिए जिम्मेदार है, और यह राष्ट्रीय शिक्षा नीति (NEP) 2020 के दृष्टिकोण को लागू करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। NEP 2020 शैक्षिक सुधार के लिए व्यापक ढांचा और सिद्धांत प्रदान करता है, जबकि NCERT इन्हें व्यावहारिक पाठ्यक्रम और सामग्री में बदलता है।

परीक्षा युक्ति

UPSC यह पूछने वाला प्रश्न बना सकता है कि क्या NCERT ने NEP 2020 *बनाया* (जो गलत है, NEP एक सरकारी नीति है) या क्या NEP 2020 ने NCERT को *बदल दिया* (यह भी गलत है)। याद रखें, NCERT NEP 2020 के साथ अपने काम को *लागू करता है* और *संरेखित करता है*।

4. NCERT विशेषज्ञों के संबंध में सुप्रीम कोर्ट का निर्देश पाठ्यक्रम संशोधन और NEP 2020 के कार्यान्वयन के आसपास की बड़ी बहस में कैसे फिट बैठता है?

यह निर्देश NEP 2020 के तहत चल रही पाठ्यक्रम संशोधन प्रक्रिया से जुड़ी जांच और महत्व को रेखांकित करता है। यह संकेत देता है कि न्यायपालिका 'अगली पीढ़ी' की पाठ्यपुस्तकों को आकार देने में शामिल व्यक्तियों की अखंडता और उपयुक्तता की सक्रिय रूप से निगरानी कर रही है, यह सुनिश्चित करते हुए कि शिक्षा नीति के मूलभूत सिद्धांतों को बनाए रखा जाए। यह शैक्षिक सुधार में कार्यपालिका के प्रयासों में न्यायिक निरीक्षण की एक परत जोड़ता है।

परीक्षा युक्ति

करंट अफेयर्स का विश्लेषण करते समय, हमेशा विशिष्ट घटनाओं को व्यापक नीतिगत ढाँचों (जैसे NEP 2020) और संस्थागत भूमिकाओं (जैसे SC का निरीक्षण) से जोड़ने का प्रयास करें। यह मुख्य परीक्षा के उत्तरों को संरचित करने में मदद करता है।

5. सरकारी निकायों के लिए विशेषज्ञ नियुक्तियों में 'उपयुक्तता या प्रक्रियात्मक अखंडता से संबंधित किस प्रकार की चिंताएं' आमतौर पर ऐसे न्यायिक हस्तक्षेप का कारण बनती हैं?

ऐसी चिंताओं में अक्सर ये आरोप शामिल होते हैं:विशिष्ट भूमिका के लिए आवश्यक शैक्षणिक योग्यता या अनुभव की कमी।हितों का टकराव, जहां विशेषज्ञों के निहित स्वार्थ हो सकते हैं।चयन प्रक्रिया में भाई-भतीजावाद या पक्षपात।स्थापित नियुक्ति प्रक्रियाओं या दिशानिर्देशों का उल्लंघन।पूर्वाग्रह या वैचारिक झुकाव जो पाठ्यक्रम की तटस्थता से समझौता कर सकते हैं।याचिका में संभवतः इनमें से एक या अधिक पहलुओं पर प्रकाश डाला गया था, जिससे कोर्ट का निर्देश आया।

  • •विशिष्ट भूमिका के लिए आवश्यक शैक्षणिक योग्यता या अनुभव की कमी।
  • •हितों का टकराव, जहां विशेषज्ञों के निहित स्वार्थ हो सकते हैं।
  • •चयन प्रक्रिया में भाई-भतीजावाद या पक्षपात।
  • •स्थापित नियुक्ति प्रक्रियाओं या दिशानिर्देशों का उल्लंघन।
  • •पूर्वाग्रह या वैचारिक झुकाव जो पाठ्यक्रम की तटस्थता से समझौता कर सकते हैं।

परीक्षा युक्ति

मुख्य परीक्षा के लिए, जब न्यायिक हस्तक्षेप के बारे में पूछा जाए, तो प्रक्रियात्मक या उपयुक्तता संबंधी चिंताओं के विशिष्ट प्रकारों को सूचीबद्ध करना आपके उत्तर में गहराई जोड़ता है, केवल 'भ्रष्टाचार' से परे एक सूक्ष्म समझ दर्शाता है।

6. शैक्षिक नीति में सुप्रीम कोर्ट के सक्रिय निरीक्षण के न्यायिक समीक्षा और NCERT जैसे शैक्षिक संस्थानों की स्वायत्तता के बीच संतुलन के लिए संभावित निहितार्थ क्या हैं?

सुप्रीम कोर्ट का हस्तक्षेप, जवाबदेही और उचित प्रक्रिया का पालन सुनिश्चित करते हुए, दोहरे निहितार्थ रख सकता है।

  • •सकारात्मक: यह कानून के शासन को मजबूत करता है, सार्वजनिक नियुक्तियों में पारदर्शिता सुनिश्चित करता है, और शैक्षिक सामग्री की अखंडता को संभावित अनुपयुक्त प्रभावों से बचाता है। यह पाठ्यक्रम विकास प्रक्रिया में जनता के विश्वास को बढ़ा सकता है।
  • •नकारात्मक: अत्यधिक न्यायिक हस्तक्षेप को कार्यकारी कार्यों में अतिक्रमण के रूप में देखा जा सकता है, जिससे नीति कार्यान्वयन धीमा हो सकता है या NCERT जैसे विशेष निकायों की स्वायत्तता और विशेषज्ञता कमजोर हो सकती है। यह 'ठंडा प्रभाव' भी पैदा कर सकता है जहां विशेषज्ञ मुकदमेबाजी के डर से भाग लेने में झिझकते हैं।

परीक्षा युक्ति

साक्षात्कार के प्रश्नों के लिए, हमेशा सकारात्मक और नकारात्मक दोनों निहितार्थों के साथ एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करें। 'एक ओर... दूसरी ओर' या 'जबकि यह सुनिश्चित करता है... यह इसके बारे में चिंताएं भी बढ़ाता है...' जैसे वाक्यांशों का प्रयोग करें।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. NCERT पाठ्यक्रम विशेषज्ञों के संबंध में हाल ही में उच्चतम न्यायालय के निर्देश के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. निर्देश में विशेष रूप से प्रोफेसर जे.एस. राजपूत, प्रोफेसर जे.पी. सिंह और प्रोफेसर कृष्ण कुमार का नाम लिया गया था। 2. न्यायालय की कार्रवाई इन व्यक्तियों की उपयुक्तता या नियुक्ति प्रक्रिया को चुनौती देने वाली एक याचिका के जवाब में थी। 3. NCERT स्कूली पाठ्यक्रम विकसित करने के लिए संसद के एक अधिनियम के तहत स्थापित एक सांविधिक निकाय है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1
  • B.केवल 2
  • C.केवल 1 और 2
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: C

कथन 1 सही है: खबर में स्पष्ट रूप से प्रोफेसर जे.एस. राजपूत, प्रोफेसर जे.पी. सिंह और प्रोफेसर कृष्ण कुमार का उल्लेख उन तीन व्यक्तियों के रूप में किया गया है जिनसे केंद्र और राज्यों को संबंध तोड़ने का निर्देश दिया गया था। कथन 2 सही है: न्यायालय का निर्देश इन व्यक्तियों की नियुक्ति और पाठ्यक्रम विकास में उनकी भूमिका को चुनौती देने वाली एक याचिका की सुनवाई के दौरान आया, जिसमें उनकी उपयुक्तता या प्रक्रिया के बारे में चिंताएं बताई गई थीं। कथन 3 गलत है: NCERT (राष्ट्रीय शैक्षिक अनुसंधान और प्रशिक्षण परिषद) भारत सरकार द्वारा 1961 में स्थापित एक स्वायत्त संगठन है, न कि संसद के एक अधिनियम के तहत स्थापित एक सांविधिक निकाय। यह शिक्षा मंत्रालय (पहले मानव संसाधन विकास मंत्रालय) के तहत कार्य करता है।

2. भारत में शिक्षा नीति में न्यायपालिका की भूमिका के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. उच्चतम न्यायालय पाठ्यक्रम विकास के मामलों में तभी हस्तक्षेप कर सकता है जब मौलिक अधिकारों का सीधा उल्लंघन हो। 2. जनहित याचिकाएं (PILs) शैक्षिक सत्यनिष्ठा के मुद्दों को उच्च न्यायालयों के समक्ष लाने में सहायक रही हैं। 3. राष्ट्रीय शिक्षा नीति (NEP) 2020 मुख्य रूप से व्यावसायिक प्रशिक्षण और कौशल विकास पर केंद्रित है, जिसमें मुख्य अकादमिक विषयों पर कम जोर दिया गया है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1
  • B.केवल 2
  • C.केवल 1 और 3
  • D.केवल 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 गलत है: उच्चतम न्यायालय की न्यायिक समीक्षा की शक्ति व्यापक है और यह शैक्षिक नीति और पाठ्यक्रम विकास के मामलों तक विस्तारित हो सकती है यदि प्रक्रियात्मक निष्पक्षता, नियुक्तियों की उपयुक्तता, या व्यापक संवैधानिक सिद्धांतों के पालन के बारे में चिंताएं हों, न कि केवल मौलिक अधिकारों का सीधा उल्लंघन। वर्तमान समाचार स्वयं एक उदाहरण है जहां चुनौती उपयुक्तता या प्रक्रिया के बारे में थी, न कि स्पष्ट रूप से मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के बारे में। कथन 2 सही है: जनहित याचिकाएं (PILs) वास्तव में व्यक्तियों और समूहों के लिए सार्वजनिक महत्व के मुद्दों, जिनमें शैक्षिक सत्यनिष्ठा, शासन और नीति कार्यान्वयन से संबंधित मुद्दे शामिल हैं, को उच्चतम न्यायालय और उच्च न्यायालयों के समक्ष उठाने का एक महत्वपूर्ण तंत्र रही हैं। कथन 3 गलत है: राष्ट्रीय शिक्षा नीति (NEP) 2020 एक समग्र, एकीकृत, आनंददायक और आकर्षक सीखने के अनुभव पर जोर देती है, जो मुख्य अकादमिक विषयों सहित सभी विषयों में आलोचनात्मक सोच और बहु-विषयक दृष्टिकोणों को बढ़ावा देती है। जबकि यह व्यावसायिक शिक्षा को बढ़ावा देती है, यह मुख्य अकादमिक विषयों की कीमत पर ऐसा नहीं करती है; बल्कि, यह उन्हें एकीकृत करने का प्रयास करती है।

Source Articles

NCERT book row: Who are the 3 whom SC wants Centre, states to disassociate from | India News - The Indian Express

The Indian Express·12 Mar 2026

NCERT row: SC asks Govt, states to dissociate from team behind chapter | Legal News - The Indian Express

The Indian Express·12 Mar 2026

NCERT Textbook Case Hearing Live Update: Supreme Court on Corruption in Judiciary NCERT Book Case Hearing Today Latest Updates

The Indian Express·12 Mar 2026

SC Orders Immediate Removal of Experts Over ‘Corruption in Judiciary’ Chapter in NCERT Books

The Indian Express·12 Mar 2026

Heads must roll: CJI on NCERT book; PM steps in, wants accountability fixed | Legal News - The Indian Express

The Indian Express·12 Mar 2026
RS

लेखक के बारे में

Ritu Singh

Governance & Constitutional Affairs Analyst

Ritu Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।

सभी लेख पढ़ें →