US Tariff Reprieve Sparks Mixed Reactions in China's Export Hubs Amid Trade Tensions
Photo by Ian Taylor
त्वरित संशोधन
एक U.S. Supreme Court के फैसले ने चीनी सामानों पर टैरिफ (शुल्क) को अस्थायी रूप से कम कर दिया है।
यह राहत कम से कम July तक रहने की उम्मीद है।
कुछ चीनी निर्यातक अस्थायी टैरिफ कटौती का फायदा उठाने के लिए शिपमेंट को पहले ही भेज रहे हैं।
यह फैसला एक निचली कोर्ट के उस निर्णय से आया है जिसमें कहा गया था कि Trump प्रशासन ने टैरिफ लगाने में अपनी अधिकार सीमा का उल्लंघन किया था।
ये टैरिफ शुरू में Trade Act of 1974 के Section 301 के तहत लगाए गए थे।
निचली कोर्ट का यह फैसला September 2018 और May 2019 के बीच आयात किए गए सामानों पर लागू होता है।
U.S. Trade Representative (USTR) से निचली कोर्ट के इस फैसले के खिलाफ अपील करने की उम्मीद है।
यह फैसला एक तकनीकी कारण पर आधारित है, न कि चीन के प्रति U.S. व्यापार नीति में बदलाव पर।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
Key Events in US Tariff Policy & Global Trade (1917-2026)
This timeline outlines the historical evolution of US trade laws and recent critical developments that have reshaped global tariff structures, leading to the current mixed reactions among Chinese exporters.
अमेरिका का अपने आर्थिक हितों की रक्षा के लिए व्यापार कानूनों का उपयोग करने का एक लंबा इतिहास रहा है, जो युद्धकालीन उपायों (TWEA) से लेकर शांति काल की आपातकालीन शक्तियों (IEEPA) और विशिष्ट व्यापार असंतुलन उपकरणों (1974 का व्यापार कानून) तक विकसित हुआ है। हाल के सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने कार्यकारी की एकतरफा टैरिफ लगाने की शक्ति को काफी बदल दिया, जिससे टैरिफ के कानूनी आधार में बदलाव आया और वैश्विक व्यापार में अनिश्चितता पैदा हुई।
- 1917ट्रेडिंग विद द एनिमी एक्ट (TWEA) लागू - मुख्य रूप से युद्धकालीन व्यापार प्रतिबंधों के लिए।
- 19741974 का व्यापार कानून लागू हुआ, जिसमें धारा 122 (भुगतान संतुलन के लिए अस्थायी टैरिफ) और धारा 301 (अनुचित व्यापार प्रथाओं के खिलाफ) शामिल हैं।
- 1977अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्तियां कानून (IEEPA) लागू हुआ, जिसने शांति काल की आपात स्थितियों के लिए TWEA की जगह ली, राष्ट्रपति को आर्थिक कार्रवाइयों के लिए व्यापक अधिकार दिए।
- 1995विश्व व्यापार संगठन (WTO) की स्थापना हुई, जिसका उद्देश्य बहुपक्षीय विवाद समाधान था, जिससे धारा 301 जैसी एकतरफा कार्रवाइयाँ अधिक विवादास्पद हो गईं।
- 2018अमेरिका-चीन व्यापार तनाव की शुरुआत, विभिन्न अमेरिकी व्यापार कानूनों के तहत टैरिफ का बढ़ता उपयोग।
- 2025जापान ने अमेरिका में $550 बिलियन के निवेश का वादा किया, 2026 में टैरिफ अनिश्चितताओं के बावजूद इसकी पुष्टि की गई।
- Feb 2026अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट (6-3 के फैसले से) ने IEEPA का उपयोग करके वैश्विक टैरिफ लगाने की राष्ट्रपति की क्षमता पर अंकुश लगाया, विशिष्ट IEEPA आदेशों को रद्द कर दिया।
- March 2026राष्ट्रपति ने 1974 के व्यापार कानून की धारा 122 के तहत वैश्विक 10% शुल्क लगाया, जिसे बाद में 15% तक बढ़ाया गया, IEEPA-जुड़े टैरिफ की जगह ली।
- March 2026चीन का वाणिज्य मंत्रालय 'व्यापक मूल्यांकन' कर रहा है; कुछ चीनी निर्यातक अस्थायी कम टैरिफ का लाभ उठाने के लिए शिपमेंट को पहले भेज रहे हैं।
- March 2026भारत ने नई अमेरिकी टैरिफ व्यवस्था के प्रभाव का आकलन करने के लिए वाशिंगटन डी.सी. में व्यापार वार्ता स्थगित की।
- July 2026चीनी सामानों पर अस्थायी टैरिफ राहत कम से कम जुलाई तक रहने की उम्मीद है।
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The core policy issue here is the ongoing US-China trade friction and the role of domestic legal frameworks in shaping international economic policy. The recent Supreme Court decision, while technical, underscores the inherent vulnerabilities in using unilateral trade measures without robust legal grounding.
The ruling, stemming from Chamber of Commerce v. Biden, highlights the judiciary's power to review executive actions, specifically those taken under Section 301 of the Trade Act of 1974. This Act grants the U.S. President broad authority to impose tariffs in response to unfair trade practices, but it is not without limits, as the lower court found. Such legal challenges are common when executive overreach is perceived.
The initial imposition of tariffs by the Trump administration aimed to address perceived unfair trade practices by China. However, the legal challenge, which found the administration exceeded its authority, created a temporary tariff reprieve. This directly impacts Chinese exporters, offering a short-term window to frontload shipments, while simultaneously creating uncertainty due to the anticipated appeal by the USTR.
India, too, has faced trade disputes, though typically through WTO mechanisms rather than unilateral Section 301 actions. The US approach, while asserting national interests, often creates global trade instability. This temporary tariff reduction, even if short-lived, could slightly ease inflationary pressures in the US by lowering import costs, but it does not resolve the underlying strategic competition between the two economic giants.
The USTR's inevitable appeal will prolong the legal battle, ensuring continued uncertainty for businesses engaged in US-China trade. This situation reinforces the need for a multilateral, rules-based trading system, which, despite its flaws, offers more predictability than unilateral actions subject to domestic judicial review.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper 2: Effect of policies and politics of developed and developing countries on India's interests.
GS Paper 3: Effects of liberalization on the economy, changes in industrial policy and their effects on industrial growth.
International Relations: U.S.-China trade war and its multi-polar impact on global trade regimes.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
A US court ruling has temporarily lowered taxes (tariffs) on goods imported from China. This means Chinese businesses can sell their products a bit cheaper in the US for a few months. However, many are still worried because the US government might put the taxes back on soon, showing that trade relations between the two countries are still tricky.
23 फरवरी, 2026 को अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट ने 6-3 के बहुमत से एक बड़ा फैसला सुनाया। कोर्ट ने कहा कि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप ने व्यापार पर टैक्स (टैरिफ) लगाने के लिए 'इंटरनेशनल इमरजेंसी इकोनॉमिक पावर्स एक्ट' (IEEPA) का गलत इस्तेमाल किया था। इसके जवाब में ट्रंप सरकार ने 1974 के ट्रेड एक्ट की 'धारा 122' के तहत दुनिया भर से आने वाले सामान पर पहले 10% और फिर उसे बढ़ाकर 15% टैक्स लगा दिया। इस बदलाव का असर यह हुआ कि अमेरिका के दोस्त देशों जैसे ब्रिटेन और यूरोपीय संघ पर टैक्स का बोझ बढ़ गया, लेकिन चीन और भारत जैसे देशों के लिए यह दर कम हो गई। चीन के लिए औसत टैक्स 32.4% से घटकर 22.3% रह गया है क्योंकि पुराने भारी जुर्माने वाले कानून (IEEPA) को कोर्ट ने रद्द कर दिया है।
चीन के शेन्ज़ेन जैसे बड़े व्यापारिक केंद्रों में इसे लेकर मिली-जुली प्रतिक्रिया है। कुछ व्यापारी जुलाई की समयसीमा से पहले जल्दी-जल्दी अपना सामान अमेरिका भेजने की कोशिश कर रहे हैं, जबकि कुछ को डर है कि अमेरिका फिर से कोई नया कानून लाकर टैक्स बढ़ा सकता है। भारत ने भी अपनी एक टीम को अमेरिका भेजने का प्लान फिलहाल टाल दिया है। भारत पहले अमेरिका के साथ एक समझौता करना चाहता था ताकि टैक्स को 18% पर रोका जा सके। यह खबर भारत के लिए बहुत जरूरी है क्योंकि इससे हमारे निर्यात (एक्सपोर्ट) पर सीधा असर पड़ेगा। यह UPSC के GS पेपर 2 और 3 के लिए महत्वपूर्ण है।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
Sources & Further Reading
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. IEEPA, Section 122 और Section 301, ये सभी अमेरिकी व्यापार शक्तियों के बारे में लगते हैं। इनके बीच मुख्य अंतर क्या है, और UPSC Prelims के लिए यह अंतर समझना क्यों महत्वपूर्ण है?
ये तीनों प्रावधान अमेरिकी राष्ट्रपति को व्यापार उपाय लागू करने के लिए अलग-अलग अधिकार देते हैं, जिनमें से प्रत्येक के अलग-अलग ट्रिगर और दायरे होते हैं।
- •IEEPA (अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्तियाँ अधिनियम): राष्ट्रपति को *राष्ट्रीय आपातकाल घोषित करने के बाद* अंतर्राष्ट्रीय व्यापार को विनियमित करने का व्यापक अधिकार देता है। इसका उद्देश्य राष्ट्रीय सुरक्षा या आर्थिक खतरों से निपटना है। सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि विशिष्ट आपातकालीन औचित्य के बिना इसका उपयोग व्यापक व्यापार संरक्षणवाद के लिए गलत था।
- •1974 के व्यापार अधिनियम की धारा 122: राष्ट्रपति को सीमित अवधि (जैसे 150 दिन) के लिए वैश्विक शुल्क (टैरिफ) लगाने की अनुमति देता है, जिसके लिए राष्ट्रीय आपातकाल की घोषणा आवश्यक नहीं है, अक्सर व्यापार असंतुलन या घरेलू उद्योगों की रक्षा के जवाब में।
- •1974 के व्यापार अधिनियम की धारा 301: *अनुचित या भेदभावपूर्ण विदेशी व्यापार प्रथाओं* की जाँच और प्रतिक्रिया पर केंद्रित है। यह अमेरिका को उन विशिष्ट देशों पर लक्षित टैरिफ या अन्य प्रतिबंध लगाने की अनुमति देता है जो ऐसी प्रथाओं में लिप्त पाए जाते हैं।
परीक्षा युक्ति
प्रत्येक के *ट्रिगर* को याद रखें: IEEPA (राष्ट्रीय आपातकाल), Section 122 (वैश्विक शुल्क, अक्सर अस्थायी), Section 301 (अनुचित विदेशी प्रथाएँ, लक्षित)। UPSC अक्सर उन विशिष्ट शर्तों का परीक्षण करता है जिनके तहत ऐसे अधिनियम लागू किए जाते हैं।
2. अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा टैरिफ के लिए IEEPA का गलत इस्तेमाल क्यों माना, और व्यापार में कार्यकारी शक्ति के लिए इसका व्यापक निहितार्थ क्या है?
सुप्रीम कोर्ट के 6-3 के फैसले में पाया गया कि राष्ट्रपति ने विशिष्ट आपातकालीन औचित्य के बिना व्यापक व्यापार संरक्षणवाद के लिए अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्तियाँ अधिनियम (IEEPA) का उपयोग करके अपनी शक्ति का दुरुपयोग किया था। IEEPA का उद्देश्य राष्ट्रीय सुरक्षा या अर्थव्यवस्था के लिए खतरा पैदा करने वाली स्थितियों के लिए है, न कि सामान्य व्यापार नीति के लिए।
परीक्षा युक्ति
यह नियंत्रण और संतुलन के सिद्धांत को उजागर करता है, जहाँ न्यायपालिका कार्यकारी अतिरेक को सीमित करती है। Mains के लिए, विचार करें कि यह फैसला भविष्य में अमेरिकी राष्ट्रपति के व्यापार और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों पर कार्यों को कैसे प्रभावित कर सकता है।
3. अस्थायी टैरिफ कटौती के बावजूद, चीन के निर्यात केंद्रों में 'मिली-जुली प्रतिक्रियाएं' क्यों हैं, और यह हमें चल रहे अमेरिका-चीन व्यापार तनावों के बारे में क्या बताता है?
प्रतिक्रियाएं मिली-जुली हैं क्योंकि राहत अस्थायी है, और अंतर्निहित व्यापार तनाव बने हुए हैं। जबकि कुछ निर्यातक वर्तमान कम टैरिफ का लाभ उठाने के लिए शिपमेंट को आगे बढ़ा रहे हैं, अन्य राहत की अल्पकालिक प्रकृति और धारा 301 के तहत नए टैरिफ की संभावना से सावधान हैं।
- •अल्पकालिक लाभ: निर्यातक कम टैरिफ दरों पर अधिक माल भेज सकते हैं, जिससे तत्काल लाभ बढ़ सकता है।
- •अनिश्चितता: यह राहत केवल जुलाई तक रहने की उम्मीद है, और ट्रम्प प्रशासन धारा 301 जैसे अन्य कानूनी रास्तों की सक्रिय रूप से तलाश कर रहा है ताकि लक्षित शुल्क फिर से लगाए जा सकें।
- •दीर्घकालिक रणनीति: व्यवसायों को योजना बनाने के लिए स्थिरता की आवश्यकता होती है, और यह अस्थायी बदलाव मौलिक व्यापार विवादों या भविष्य के टैरिफ के जोखिम को हल नहीं करता है।
परीक्षा युक्ति
ऐसी स्थितियों का विश्लेषण करते समय, हमेशा तत्काल लाभ से परे अंतर्निहित संरचनात्मक मुद्दों और दीर्घकालिक निहितार्थों को देखें। Mains के लिए, यह दिखाता है कि नीतिगत अनिश्चितता अस्थायी राहत के साथ भी आर्थिक गतिविधि को कैसे बाधित कर सकती है।
4. खबर में चीन की भारित औसत टैरिफ दर 32.4% से गिरकर 22.3% होने का जिक्र है। 'ट्रेड वेटेड टैरिफ' क्या है और Prelims के लिए ये विशिष्ट संख्याएँ क्यों महत्वपूर्ण हैं?
'ट्रेड वेटेड टैरिफ' एक औसत टैरिफ दर है जिसकी गणना प्रत्येक उत्पाद पर टैरिफ को उस उत्पाद में व्यापार के मूल्य से भारित करके की जाती है। यह किसी देश द्वारा सामना किए जाने वाले वास्तविक टैरिफ बोझ की अधिक सटीक तस्वीर प्रदान करता है, क्योंकि यह विभिन्न टैरिफ दरों के तहत व्यापार किए गए सामानों की मात्रा को ध्यान में रखता है।
- •गिरावट का महत्व: चीन के लिए 7.1 प्रतिशत अंक की गिरावट (32.4% से 22.3% तक) काफी महत्वपूर्ण है, जो अमेरिका में प्रवेश करने वाले चीनी सामानों की लागत में उल्लेखनीय कमी को दर्शाता है, भले ही यह अस्थायी हो।
- •Prelims का फोकस: UPSC 'ट्रेड वेटेड टैरिफ' की *अवधारणा* या परिवर्तन की *मात्रा* (जैसे, 'चीन की प्रभावी टैरिफ दर 5 प्रतिशत अंक से अधिक गिर गई') का परीक्षण कर सकता है। वे प्रारंभिक और अंतिम दरों को मिलाकर भ्रमित करने वाले विकल्प भी बना सकते हैं।
- •तुलना: ध्यान दें कि जहां चीन की दरें गिरीं, वहीं यूके और यूरोपीय संघ जैसे अमेरिकी सहयोगियों ने वृद्धि देखी, जो अमेरिकी व्यापार नीतियों के चयनात्मक प्रभाव को उजागर करता है।
परीक्षा युक्ति
अर्थशास्त्र में 'भारित औसत' की अवधारणा को समझें। संख्याओं के लिए, सटीक आंकड़ों को याद रखने के बजाय परिवर्तन की *दिशा* और *अनुमानित परिमाण* पर ध्यान दें, जब तक कि वे बहुत गोल या विशिष्ट (जैसे 10% या 15% शुल्क) न हों।
5. फैसले में भारत के प्रभावी टैरिफ दरों में भी गिरावट का जिक्र है। अमेरिका की इस टैरिफ राहत का भारत की व्यापार स्थिति पर तत्काल और संभावित दीर्घकालिक प्रभाव क्या है?
भारत के लिए तत्काल प्रभाव यह है कि अमेरिकी बाजार में प्रवेश करने वाले उसके सामान की लागत कम हो जाती है, जिससे भारतीय निर्यात संभावित रूप से अधिक प्रतिस्पर्धी हो जाते हैं। यह एक सकारात्मक, हालांकि अस्थायी, विकास है।
- •तत्काल लाभ: भारतीय निर्यातकों को कम टैरिफ के कारण प्रतिस्पर्धात्मक लाभ मिलता है, जिससे अल्पावधि में अमेरिका को निर्यात बढ़ने की संभावना है।
- •रणनीतिक लाभ: यूके और यूरोपीय संघ जैसे अमेरिकी सहयोगियों की तुलना में, जिनके टैरिफ बढ़े, भारत की सापेक्ष स्थिति में सुधार हुआ। भविष्य की व्यापार वार्ताओं में इसका लाभ उठाया जा सकता है।
- •दीर्घकालिक सावधानी: यह राहत अस्थायी है, और अमेरिकी प्रशासन टैरिफ लगाने के अन्य रास्ते तलाश रहा है। भारत को इन घटनाक्रमों पर बारीकी से नज़र रखने और किसी एक बाजार पर निर्भरता कम करने के लिए अपने निर्यात बाजारों में विविधता लाने की आवश्यकता है।
- •भारत से कोई सीधा नीतिगत बदलाव नहीं: यह अमेरिकी नीति परिवर्तनों का परिणाम है, भारत द्वारा सीधी कार्रवाई नहीं।
परीक्षा युक्ति
Mains के लिए, वैश्विक व्यापार में भारत की स्थिति पर चर्चा करते समय, हमेशा तत्काल लाभ और दीर्घकालिक रणनीतिक निहितार्थों, जिसमें विविधीकरण और बाहरी नीति परिवर्तनों के खिलाफ लचीलेपन की आवश्यकता शामिल है, दोनों पर विचार करें।
6. इस राहत की अस्थायी प्रकृति और अमेरिकी प्रशासन द्वारा धारा 301 की खोज को देखते हुए, UPSC उम्मीदवारों को भविष्य की अमेरिकी व्यापार नीति और इसके वैश्विक निहितार्थों के संबंध में क्या उम्मीद करनी चाहिए?
उम्मीदवारों को वैश्विक व्यापार में निरंतर अस्थिरता की उम्मीद करनी चाहिए, जिसमें अमेरिका लक्षित व्यापार उपायों का पीछा करने की संभावना है। ध्यान इस बात पर केंद्रित होगा कि ट्रम्प प्रशासन धारा 301 का उपयोग कैसे करता है।
- •धारा 301 की ओर बदलाव: प्रशासन टैरिफ फिर से लगाने के लिए धारा 301 का उपयोग करने की संभावना है, संभवतः विशिष्ट चीनी उद्योगों या वस्तुओं को लक्षित करेगा जिन्हें अनुचित व्यापार प्रथाओं में शामिल माना जाता है। इससे टैरिफ का व्यापक के बजाय अधिक सर्जिकल अनुप्रयोग हो सकता है।
- •बढ़े हुए व्यापार विवाद: प्रभावित देशों, विशेषकर चीन से अधिक द्विपक्षीय व्यापार विवाद और संभावित जवाबी उपायों की उम्मीद करें।
- •वैश्विक आपूर्ति श्रृंखलाओं पर प्रभाव: व्यवसाय अप्रत्याशित व्यापार नीतियों से जोखिमों को कम करने के लिए अपनी आपूर्ति श्रृंखलाओं का पुनर्मूल्यांकन और विविधीकरण जारी रख सकते हैं।
- •अनुचित' प्रथाओं पर ध्यान: कथा में बौद्धिक संपदा चोरी, जबरन प्रौद्योगिकी हस्तांतरण और राज्य सब्सिडी जैसे मुद्दों पर जोर दिया जाएगा, जिन्हें आमतौर पर धारा 301 के तहत संबोधित किया जाता है।
परीक्षा युक्ति
Mains के लिए, विश्लेषण करें कि व्यापार नीति में ऐसे बदलाव वैश्वीकरण विरोधी रुझानों या नए व्यापार गुटों के गठन में कैसे योगदान करते हैं। Prelims के लिए, घोषित किसी भी नए विशिष्ट टैरिफ या व्यापार समझौतों पर अपडेट रहें।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. हाल ही में चर्चा में रहे अमेरिकी व्यापार कानूनों के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. 1974 के ट्रेड एक्ट की धारा 122 अमेरिकी राष्ट्रपति को व्यापार घाटे को ठीक करने के लिए 15% तक का अस्थायी आयात शुल्क लगाने की अनुमति देती है। 2. इंटरनेशनल इमरजेंसी इकोनॉमिक पावर्स एक्ट (IEEPA) के तहत राष्ट्रपति के लिए सभी व्यापारिक भागीदारों पर बिना किसी भेदभाव के समान रूप से टैरिफ लागू करना अनिवार्य है। 3. ट्रेड-वेटेड टैरिफ दर की गणना कुल टैरिफ राजस्व को आयात के कुल मूल्य से विभाजित करके की जाती है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 1 और 3
- C.केवल 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 सही है: 1974 के ट्रेड एक्ट की धारा 122 राष्ट्रपति को 150 दिनों की अवधि के लिए 15% तक अस्थायी शुल्क लगाकर गंभीर व्यापार घाटे (balance-of-payments deficits) से निपटने का अधिकार देती है। कथन 2 गलत है: IEEPA राष्ट्रीय आपातकाल घोषित होने के बाद विशिष्ट देशों या संस्थाओं के खिलाफ लक्षित और भेदभावपूर्ण टैरिफ की अनुमति देता है। इसमें गैर-भेदभावपूर्ण आवेदन की आवश्यकता नहीं होती है; वास्तव में, धारा 122 में बदलाव ने ही गैर-भेदभावपूर्ण (समान) आवश्यकता को पेश किया जिससे अमेरिकी सहयोगी प्रभावित हुए। कथन 3 सही है: ट्रेड-वेटेड औसत टैरिफ औसत टैरिफ दर की गणना करने की एक विधि है जिसमें प्रत्येक टैरिफ को कुल आयात के हिस्से के आधार पर महत्व दिया जाता है।
2. 2026 की शुरुआत तक अंतरराष्ट्रीय व्यापार पर अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के 6-3 के फैसले के प्रभाव का सबसे अच्छा वर्णन कौन सा विकल्प करता है?
- A.इसने कार्यपालिका द्वारा लगाए गए सभी टैरिफ पर स्थायी प्रतिबंध लगा दिया।
- B.इससे चीन और ब्राजील जैसे उच्च IEEPA जोखिम वाले देशों के लिए प्रभावी टैरिफ दरों में कमी आई।
- C.इसने अमेरिका को 2000 के दशक की शुरुआत के शून्य-टैरिफ शासन में लौटने के लिए मजबूर किया।
- D.इसके परिणामस्वरूप यूनाइटेड किंगडम और सिंगापुर के लिए ट्रेड-वेटेड टैरिफ में कमी आई।
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने IEEPA के तहत लागू टैरिफ को रद्द कर दिया। चूंकि चीन, ब्राजील और भारत जैसे देशों पर इन विशिष्ट IEEPA-लिंक्ड आदेशों (अफीम, सीमा सुरक्षा आदि से संबंधित) का सबसे ज्यादा असर था, इसलिए इन आदेशों को हटाने से उनकी औसत टैरिफ दरों में काफी गिरावट आई (जैसे चीन की दर में 7.1 अंकों की गिरावट आई)। इसके विपरीत, ब्रिटेन और सिंगापुर जैसे सहयोगियों की दरों में वृद्धि देखी गई क्योंकि उन्हें कम बातचीत वाली दरों से हटाकर धारा 122 की समान 15% दर पर ले जाया गया था।
Source Articles
लेखक के बारे में
Richa SinghPublic Policy Enthusiast & UPSC Analyst
Richa Singh GKSolver पर Economy विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →