For this article:

12 Mar 2026·Source: The Hindu
5 min
RS
Richa Singh|Northeast India
Environment & EcologyNEWS

Study Links Anti-Depredation Squads to Increased Elephant Deaths in Assam

UPSC-PrelimsUPSC-Mains

त्वरित संशोधन

1.

असम में एंटी-डिप्रेडेशन स्क्वॉड (ADS) का संबंध हाथियों की आकस्मिक मौतों में 2-3 गुना वृद्धि से है।

2.

ये स्क्वॉड हाथियों को भगाने के लिए सर्चलाइट और पटाखे का इस्तेमाल करते हैं।

3.

हाथियों को खतरनाक स्थितियों में धकेल दिया जाता है, जिससे गड्ढों, बिजली के झटके या ट्रेन की पटरियों से उनकी मौत हो जाती है।

4.

यह अध्ययन Conservation Biology में प्रकाशित हुआ था।

5.

ADS को शुरू में WWF-India द्वारा डिजाइन किया गया था और 2003 में असम के सोनितपुर जिले में लॉन्च किया गया था।

6.

असम 5,000 से अधिक जंगली हाथियों का घर है, जो भारत में दूसरी सबसे बड़ी आबादी है।

7.

अध्ययन में सोनितपुर से 20 साल के हाथी मौत के डेटा का इस्तेमाल किया गया।

8.

एंटी-डिप्रेडेशन स्क्वॉड पश्चिम बंगाल, ओडिशा और छत्तीसगढ़ में भी मौजूद हैं।

महत्वपूर्ण तिथियां

2003: Anti-depredation squads (ADS) launched in Sonitpur district, Assam.2008: Assam scaled up the presence of ADS.2010: Elephant Task Force identified Sonitpur as a priority landscape for elephant conservation.2019: Union Environment Ministry review noted ADS operations were 'not systematic'.

महत्वपूर्ण संख्याएं

2-3x: Increase in accidental elephant deaths associated with ADS.5,000+: Wild elephants in Assam.1.9 million: People residing in Sonitpur district.10-15: Male volunteers typically in each ADS.20 years: Duration of data used for the study.200%: Increase in the death rate from conflicts.

दृश्य सामग्री

Impact of Anti-Depredation Squads (ADS) & Human-Elephant Conflict (HEC) in India

This dashboard highlights key statistics from the recent study in Assam and the broader context of Human-Elephant Conflict (HEC) in India, emphasizing the paradoxical increase in elephant deaths due to ADS interventions.

हाथियों की आकस्मिक मौतें (असम)
2-3x Increase

नए अध्ययन (2026) में ADS हस्तक्षेपों को हाथियों की आकस्मिक मौतों में उल्लेखनीय वृद्धि से जोड़ा गया है।

वार्षिक मानव मृत्यु (भारत)
~500 deaths

मानव-हाथी संघर्ष (HEC) के कारण भारत भर में हर साल बड़ी संख्या में लोगों की जान जाती है।

एशियाई हाथी आबादी में भारत का हिस्सा
~60%

भारत वैश्विक एशियाई हाथी संरक्षण के लिए महत्वपूर्ण है, जिससे HEC प्रबंधन एक वैश्विक प्राथमिकता बन गया है।

प्रोजेक्ट एलिफेंट लॉन्च वर्ष
1992

हाथी संरक्षण और HEC शमन के लिए एक ऐतिहासिक पहल, जो अब नई चुनौतियों का सामना कर रही है।

Human-Elephant Conflict (HEC) Hotspots in India

This map illustrates the key regions in India experiencing significant Human-Elephant Conflict (HEC), including Assam where the recent study on Anti-Depredation Squads (ADS) was conducted, and other identified conflict zones in Eastern India.

Loading interactive map...

📍Assam📍Singhbhum, Jharkhand📍Alipurduar, West Bengal📍Odisha

मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस

इसे ज़रूर पढ़ें!

The recent findings from Assam, linking anti-depredation squads (ADS) to a 2-3x increase in accidental elephant deaths, demand immediate policy recalibration. This paradoxical outcome, where an intervention designed for mitigation exacerbates the problem, underscores a fundamental flaw in current human-elephant conflict (HEC) management strategies. The 'landscape of fear' created by methods like searchlights and firecrackers, pushing elephants into perilous situations, clearly indicates a lack of ecological understanding in operational design.

This study, published in Conservation Biology, challenges the efficacy of a widely adopted approach. Assam's ADS, initially piloted by WWF-India in 2003 and scaled up in 2008, are also prevalent in states like West Bengal, Odisha, and Chhattisgarh. A 2019 review by the Union Environment Ministry already flagged ADS operations as 'not systematic', yet the deeper, counterproductive impact was not fully grasped until now. This suggests a systemic failure in rigorous, long-term evaluation of conservation interventions.

Policy makers must recognize that simply driving elephants away without addressing underlying causes of conflict, such as habitat fragmentation or loss of foraging grounds, is unsustainable. The Elephant Task Force identified Sonitpur, Assam, as a priority landscape for elephant conservation in 2010, yet the region continues to grapple with these issues. A comprehensive approach must integrate habitat restoration, creation of safe corridors, and community-led early warning systems that do not induce panic or disorientation in wildlife.

Moving forward, a specific, independent, and multi-stakeholder assessment of all existing HEC mitigation strategies across India is imperative. This includes electrified fences and various sound-and-light deterrents. The focus must shift from reactive dispersal to proactive, ecologically informed coexistence models. Without such a rigorous re-evaluation, India risks undermining its significant conservation efforts for species like the Asian elephant, which number over 5,000 in Assam alone.

परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

GS Paper III: Environment & Ecology - Human-Animal Conflict, Wildlife Conservation, Sustainable Development.

2.

GS Paper I: Geography - Man-Environment Interaction, Biodiversity Hotspots.

3.

Policy & Governance: Effectiveness of government interventions, role of NGOs in conservation.

4.

Ethical dimensions of wildlife management.

विस्तृत सारांश देखें

सारांश

A new study shows that special teams in Assam, meant to scare elephants away from farms, are actually causing more accidental elephant deaths. These teams use bright lights and firecrackers, which makes elephants so scared they run into dangerous places like ditches or train tracks. This means the current methods to protect both people and elephants might be making things worse for the elephants.

A new study published in the journal Conservation Biology has revealed a concerning paradox in Assam's human-elephant conflict management. The research indicates that anti-depredation squads (ADS), which were established to mitigate conflicts and protect crops, are associated with a 2-3 times increase in accidental elephant deaths. These squads, a long-standing intervention by the Assam government and the World Wide Fund for Nature (WWF), employ methods such as searchlights and firecrackers to drive elephants away from human settlements and agricultural fields. The study suggests that the tactics used by the ADS may inadvertently create a 'landscape of fear' for elephants. This constant disturbance could be forcing the animals into more perilous situations, leading to accidental fatalities. Elephants, when driven from their usual paths, are more likely to encounter dangers such as falling into ditches, getting electrocuted by power lines, or being hit by trains. The findings directly challenge the effectiveness of the current human-elephant conflict management strategies in Assam. This critical assessment prompts an urgent call for a comprehensive re-evaluation of existing human-elephant conflict mitigation approaches not only in Assam but across India. Understanding the unintended consequences of interventions like ADS is crucial for developing more effective, ecologically sound, and humane strategies to ensure the long-term survival of elephants and foster coexistence with human populations. This issue is highly relevant for the UPSC Civil Services Exam, particularly under GS Paper III (Environment & Ecology, Disaster Management) and GS Paper I (Geography - Human-Animal Conflict).

पृष्ठभूमि

भारत में मानव-हाथी संघर्ष (HEC) एक महत्वपूर्ण संरक्षण चुनौती है, खासकर असम, कर्नाटक और ओडिशा जैसे राज्यों में, जहाँ हाथियों के आवास मानव बस्तियों और कृषि भूमि के साथ मिलते हैं। ऐतिहासिक रूप से, स्थानीय समुदाय हाथियों को भगाने के लिए आग, शोर और रखवाली जैसे पारंपरिक तरीकों का इस्तेमाल करते थे। हालाँकि, आवास विखंडन और मानव जनसंख्या वृद्धि के साथ, अधिक संगठित हस्तक्षेपों की आवश्यकता पड़ी। वन्यजीव संरक्षण अधिनियम, 1972 हाथियों के संरक्षण के लिए कानूनी ढाँचा प्रदान करता है, जिन्हें अनुसूची I के तहत सूचीबद्ध किया गया है, जिससे उन्हें उच्चतम स्तर की सुरक्षा मिलती है। यह कानून वन्यजीव प्रबंधन और संघर्ष शमन के लिए विभिन्न राज्य-स्तरीय पहलों का भी मार्गदर्शन करता है। एंटी-डिप्रेडेशन स्क्वॉड (ADS) की अवधारणा HEC के प्रबंधन के लिए एक संरचित दृष्टिकोण के रूप में उभरी, जिसमें अक्सर वन विभाग के कर्मी, स्थानीय स्वयंसेवक और कभी-कभी WWF जैसे गैर-सरकारी संगठन भी शामिल होते हैं। ये स्क्वॉड आमतौर पर फसलों के खेतों और गाँवों से हाथियों को सक्रिय रूप से दूर भगाने के लिए सर्चलाइट, पटाखे और कभी-कभी वाहन जैसे उपकरणों से लैस होते हैं। इसका प्राथमिक उद्देश्य फसल के नुकसान को कम करना और मानव हताहतों को रोकना था, जिससे सह-अस्तित्व को बढ़ावा मिले और हाथियों की प्रतिशोधी हत्याओं में कमी आए। असम सहित कई हाथी-रेंज राज्यों में ऐसे स्क्वॉड का कार्यान्वयन एक दीर्घकालिक रणनीति रही है, जहाँ वर्तमान अध्ययन केंद्रित है। ये हस्तक्षेप अक्सर राज्य वन विभागों द्वारा विकसित व्यापक मानव-वन्यजीव संघर्ष प्रबंधन योजनाओं का हिस्सा होते हैं, कभी-कभी प्रोजेक्ट एलीफेंट जैसी योजनाओं के माध्यम से केंद्र सरकार के समर्थन से। हालाँकि, इन तरीकों की प्रभावशीलता और पारिस्थितिक प्रभाव संरक्षणवादियों और नीति निर्माताओं के बीच बहस का विषय रहे हैं।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, भारत सरकार और विभिन्न राज्य वन विभाग मानव-हाथी संघर्ष (HEC) शमन के लिए अधिक समग्र और समुदाय-केंद्रित दृष्टिकोणों की खोज कर रहे हैं। प्रत्यक्ष मुठभेड़ों को कम करने के लिए प्रारंभिक चेतावनी प्रणालियों, आवास सुधार और हाथी गलियारों के निर्माण पर जोर बढ़ रहा है। उदाहरण के लिए, कई क्षेत्रों में गैर-घातक निवारक के रूप में मधुमक्खी बाड़, मिर्च बाड़ और जैव-बाड़ के उपयोग का परीक्षण किया गया है। पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय (MoEFCC) भी हाथियों की गतिविधियों की निगरानी और समुदायों को चेतावनी देने के लिए उपग्रह ट्रैकिंग और एआई-आधारित अलर्ट जैसी तकनीक के उपयोग को बढ़ावा दे रहा है। प्रोजेक्ट एलीफेंट पहल, जिसे 1992 में शुरू किया गया था, हाथी संरक्षण और HEC प्रबंधन के लिए केंद्र सरकार का प्रमुख कार्यक्रम बना हुआ है। यह हाथी-रेंज राज्यों को हाथियों, उनके आवासों और गलियारों की सुरक्षा के साथ-साथ संघर्ष की स्थितियों को संबोधित करने के लिए वित्तीय और तकनीकी सहायता प्रदान करता है। MoEFCC की हालिया रिपोर्टें संघर्ष प्रबंधन के प्रतिक्रियात्मक दृष्टिकोण से सक्रिय सह-अस्तित्व रणनीतियों की ओर एक प्रतिमान बदलाव की आवश्यकता पर प्रकाश डालती हैं, जिसमें हाथी आवासों में सामुदायिक जुड़ाव और स्थायी भूमि-उपयोग प्रथाओं पर ध्यान केंद्रित किया गया है। आगे देखते हुए, ध्यान साक्ष्य-आधारित हस्तक्षेपों और अनुकूली प्रबंधन की ओर बढ़ने की संभावना है। कंजर्वेशन बायोलॉजी जैसे अध्ययनों के निष्कर्ष नीतिगत संशोधनों को सूचित करने में महत्वपूर्ण होंगे। अंतर-राज्यीय समन्वय के लिए और स्थानीय पारिस्थितिक ज्ञान को वैज्ञानिक अनुसंधान के साथ एकीकृत करने के लिए अधिक प्रभावी और मानवीय मानव-वन्यजीव सह-अस्तित्व मॉडल विकसित करने के लिए एक बढ़ती हुई मांग है। लक्ष्य आकस्मिक मौतों को कम करना और उनकी सीमा में हाथियों की आबादी की दीर्घकालिक व्यवहार्यता सुनिश्चित करना है।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. मानव-हाथी संघर्ष को कम करने के लिए बनाए गए एंटी-डिप्रेडेशन स्क्वॉड (ADS) अब हाथियों की मौत बढ़ने से क्यों जुड़े हुए हैं? यह तो विरोधाभासी लगता है।

कंजर्वेशन बायोलॉजी में छपे अध्ययन से एक बड़ा विरोधाभास सामने आया है। ADS का मकसद हाथियों को बस्तियों से दूर भगाना है, जिसके लिए वे सर्चलाइट और पटाखों का इस्तेमाल करते हैं। लेकिन, लगातार इस तरह की परेशानी से हाथियों में 'डर का माहौल' बन जाता है। यह लगातार होने वाली गड़बड़ी हाथियों को ऐसी खतरनाक जगहों पर धकेल देती है, जहाँ उनकी आकस्मिक मौतें हो जाती हैं।

  • •ADS के तरीके (सर्चलाइट, पटाखे) हाथियों में 'डर का माहौल' बनाते हैं।
  • •हाथी अनजाने या खतरनाक इलाकों में जाने को मजबूर होते हैं।
  • •इससे गड्ढों में गिरने, बिजली के झटके लगने या ट्रेन से टकराने जैसी आकस्मिक मौतों में वृद्धि होती है।

परीक्षा युक्ति

किसी भी नीति के परिणामों का विश्लेषण करते समय, हमेशा अनपेक्षित परिणामों पर ध्यान दें। एक उपाय जिसे अच्छे इरादे से बनाया गया था, उसके कार्यान्वयन या लक्ष्य की प्रतिक्रिया के कारण नकारात्मक दुष्प्रभाव हो सकते हैं।

2. अध्ययन में उल्लिखित एंटी-डिप्रेडेशन स्क्वॉड (ADS) के बारे में कौन से खास तथ्य, खासकर उनकी शुरुआत और संबंधित संगठन, Prelims में पूछे जाने की सबसे अधिक संभावना है?

Prelims के लिए, इनकी शुरुआत और मुख्य साझेदारों पर ध्यान दें। ADS को शुरू में WWF-India ने डिज़ाइन किया था और 2003 में असम के सोनितपुर जिले में लॉन्च किया गया था। असम ने 2008 में इनकी संख्या बढ़ाई। यह अध्ययन कंजर्वेशन बायोलॉजी पत्रिका में प्रकाशित हुआ था।

  • •शुरुआत: WWF-India ने इन्हें डिज़ाइन किया।
  • •लॉन्च का साल: 2003।
  • •पहला स्थान: सोनितपुर जिला, असम।
  • •अध्ययन का प्रकाशन: कंजर्वेशन बायोलॉजी पत्रिका।

परीक्षा युक्ति

UPSC अक्सर पर्यावरण पहलों से जुड़े विशिष्ट वर्षों, स्थानों और संगठनों के नामों पर सवाल पूछता है। लॉन्च के वर्ष (2003) को असम द्वारा संख्या बढ़ाने (2008) या सोनितपुर को प्राथमिकता वाले क्षेत्र के रूप में पहचानने (2010) के साथ भ्रमित न करें।

3. एंटी-डिप्रेडेशन स्क्वॉड को हाथियों की बढ़ती मौतों से जोड़ने वाले अध्ययन के निष्कर्षों को देखते हुए, भारत को मानव-हाथी संघर्ष (HEC) को कम करने के लिए कौन सी वैकल्पिक या बेहतर रणनीतियों पर विचार करना चाहिए?

भारत को एक अधिक समग्र और समुदाय-केंद्रित दृष्टिकोण की आवश्यकता है। केवल डर पैदा करने वाले तरीकों पर निर्भर रहने के बजाय, रणनीतियों को आवास सुधार, हाथी गलियारे बनाने और प्रारंभिक चेतावनी प्रणालियों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। मधुमक्खी बाड़ और मिर्च बाड़ जैसे अहिंसक तरीकों का भी कई जगह सफलतापूर्वक परीक्षण किया गया है।

  • •आवास सुधार: जंगल की गुणवत्ता बढ़ाना ताकि हाथियों को मानव क्षेत्रों में आने की आवश्यकता कम हो।
  • •हाथी गलियारे: हाथियों के सुरक्षित आवागमन के लिए रास्तों की रक्षा और उन्हें बहाल करना।
  • •प्रारंभिक चेतावनी प्रणाली: हाथियों की उपस्थिति की जानकारी समुदायों को देने के लिए तकनीक (जैसे सेंसर, SMS अलर्ट) का उपयोग करना।
  • •सामुदायिक भागीदारी: स्थानीय समुदायों को संरक्षण प्रयासों में शामिल करना और फसल क्षति के लिए मुआवजा प्रदान करना।
  • •अहिंसक तरीके: मधुमक्खी बाड़, मिर्च बाड़ और बायो-बाड़ जैसे तरीकों की खोज करना।

परीक्षा युक्ति

Mains और इंटरव्यू में, हमेशा एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करें। ADS के शुरुआती इरादे को स्वीकार करें, लेकिन फिर रचनात्मक, साक्ष्य-आधारित विकल्प सुझाएं, जिसमें सामुदायिक भागीदारी और पारिस्थितिक समाधानों पर जोर दिया जाए।

4. अध्ययन में वर्णित, एंटी-डिप्रेडेशन स्क्वॉड (ADS) द्वारा बनाया गया 'डर का माहौल' विशेष रूप से हाथियों की आकस्मिक मौतों का कारण कैसे बनता है, और वन्यजीव व्यवहार के बारे में हमारी समझ के लिए इसका क्या मतलब है?

ADS के तरीकों जैसे सर्चलाइट और पटाखों से लगातार होने वाली परेशानी हाथियों को मानव क्षेत्रों को बहुत खतरनाक मानने पर मजबूर करती है। इन क्षेत्रों से बचने के बजाय, हाथी घबरा सकते हैं, भ्रमित हो सकते हैं, या उन्हें कम सुरक्षित रास्तों या आवासों का उपयोग करने के लिए मजबूर होना पड़ सकता है। यह बढ़ा हुआ तनाव और अप्रत्याशित हरकतें उन्हें दुर्घटनाओं के प्रति संवेदनशील बनाती हैं, जैसे गड्ढों में गिरना, बिजली की तारों से करंट लगना, या ट्रेनों से टकराना, जो हाथियों की आकस्मिक मौतों के सामान्य कारण हैं। इसका मतलब यह है कि आक्रामक तरीके उलटे पड़ सकते हैं, क्योंकि वे मूल संघर्ष को हल नहीं करते बल्कि उसे विस्थापित कर देते हैं, संभवतः अधिक खतरनाक रूपों में।

परीक्षा युक्ति

मानव-वन्यजीव संघर्ष पर चर्चा करते समय, याद रखें कि जानवरों का व्यवहार जटिल होता है। साधारण डराने-धमकाने के तरीके हमेशा वांछित परिणाम नहीं दे सकते हैं और जानवरों के कल्याण और अस्तित्व पर अप्रत्याशित नकारात्मक परिणाम हो सकते हैं।

5. एंटी-डिप्रेडेशन स्क्वॉड (ADS) पर इस अध्ययन के निष्कर्षों को भारत में मानव-हाथी संघर्ष (HEC) प्रबंधन पर Mains के उत्तर में कैसे शामिल किया जा सकता है, खासकर जब वर्तमान दृष्टिकोणों का आलोचनात्मक परीक्षण करने के लिए कहा जाए?

यह अध्ययन मौजूदा HEC प्रबंधन रणनीतियों का आलोचनात्मक मूल्यांकन करने के लिए महत्वपूर्ण सबूत प्रदान करता है। Mains के उत्तर में, आप HEC की समस्या बता सकते हैं, पारंपरिक और आधुनिक प्रबंधन प्रयासों (जैसे ADS) पर चर्चा कर सकते हैं, और फिर इस अध्ययन का उपयोग करके कुछ दृष्टिकोणों के अनपेक्षित नकारात्मक परिणामों को उजागर कर सकते हैं।

  • •परिचय: भारत में HEC के पैमाने (जैसे असम, कर्नाटक, ओडिशा) को संक्षेप में बताएं।
  • •वर्तमान रणनीतियाँ: ADS, प्रारंभिक चेतावनी प्रणाली आदि सहित विभिन्न तरीकों का उल्लेख करें।
  • •आलोचनात्मक विश्लेषण (अध्ययन का उपयोग करके): बताएं कि कैसे ADS, अच्छे इरादों के बावजूद, हाथियों की बढ़ती मौतों (2-3 गुना वृद्धि) से जुड़े हैं। 'डर का माहौल' और खतरनाक क्षेत्रों में जबरन विस्थापन का विस्तार से वर्णन करें।
  • •सिफारिशें: वैकल्पिक, समग्र और समुदाय-केंद्रित दृष्टिकोण (आवास सुधार, गलियारे, अहिंसक तरीके, मुआवजा) प्रस्तावित करें।
  • •निष्कर्ष: संरक्षण में साक्ष्य-आधारित, अनुकूलनीय प्रबंधन की आवश्यकता पर जोर दें।

परीक्षा युक्ति

जब "आलोचनात्मक परीक्षण" करने के लिए कहा जाए, तो हमेशा इच्छित उद्देश्य/लाभ और वास्तविक कमियों/अनपेक्षित परिणामों दोनों को प्रस्तुत करें, तथ्यों (जैसे मौतों में 2-3 गुना वृद्धि) द्वारा समर्थित। भविष्योन्मुखी समाधानों के साथ निष्कर्ष निकालें।

6. असम में एंटी-डिप्रेडेशन स्क्वॉड पर यह अध्ययन भारत में मानव-वन्यजीव संघर्ष प्रबंधन में व्यापक राष्ट्रीय प्रयासों और चुनौतियों से कैसे जुड़ता है?

यह अध्ययन भारत में मानव-वन्यजीव संघर्ष प्रबंधन में एक महत्वपूर्ण चुनौती को रेखांकित करता है: आक्रामक, प्रतिक्रियात्मक तरीकों से हटकर अधिक टिकाऊ और पारिस्थितिक रूप से सही समाधानों की ओर बढ़ने की आवश्यकता। यह बताता है कि जबकि ADS जैसे हस्तक्षेपों का उद्देश्य मानव जीवन और फसलों की रक्षा करना है, वन्यजीवों के व्यवहार और अस्तित्व पर उनके दीर्घकालिक प्रभाव का कठोर मूल्यांकन आवश्यक है। यह पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय के हालिया दिशानिर्देशों में देखे गए समग्र दृष्टिकोणों, आवास सुधार और सामुदायिक भागीदारी पर बढ़ते राष्ट्रीय जोर को पुष्ट करता है।

परीक्षा युक्ति

विशिष्ट समाचारों को व्यापक नीतिगत रुझानों या राष्ट्रीय चुनौतियों से जोड़ें। यह केवल तात्कालिक तथ्यों से परे विषय की व्यापक समझ को दर्शाता है। मंत्रालय के दिशानिर्देशों का उल्लेख करना एक समसामयिक आयाम जोड़ता है।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. असम में मानव-हाथी संघर्ष पर हाल ही में हुए अध्ययन के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. 'कंजर्वेशन बायोलॉजी' में प्रकाशित अध्ययन, एंटी-डिप्रेडेशन स्क्वॉड (ADS) को हाथियों की आकस्मिक मौतों में 2-3 गुना वृद्धि से जोड़ता है। 2. एंटी-डिप्रेडेशन स्क्वॉड मुख्य रूप से हाथियों को रोकने के लिए मधुमक्खी बाड़ और जैव-बाड़ जैसे पारंपरिक तरीकों का उपयोग करते हैं। 3. वर्ल्ड वाइड फंड फॉर नेचर (WWF) असम में इन एंटी-डिप्रेडेशन स्क्वॉड को लागू करने में एक लंबे समय से भागीदार रहा है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1
  • B.केवल 1 और 3
  • C.केवल 2 और 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 सही है: खबर में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि 'कंजर्वेशन बायोलॉजी' में प्रकाशित एक नए अध्ययन से पता चला है कि असम में एंटी-डिप्रेडेशन स्क्वॉड (ADS) हाथियों की आकस्मिक मौतों में 2-3 गुना वृद्धि से जुड़े हुए हैं। कथन 2 गलत है: खबर में उल्लेख है कि ADS हाथियों को दूर भगाने के लिए सर्चलाइट और पटाखों का उपयोग करते हैं, न कि मधुमक्खी बाड़ या जैव-बाड़ का। ये आमतौर पर गैर-घातक निवारक होते हैं लेकिन स्रोत में वर्णित ADS के प्राथमिक तरीके नहीं हैं। कथन 3 सही है: खबर में उल्लेख है कि एंटी-डिप्रेडेशन स्क्वॉड असम सरकार और WWF द्वारा लंबे समय से चलाए जा रहे हस्तक्षेप हैं।

2. भारत में हाथी संरक्षण के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. हाथियों को वन्यजीव संरक्षण अधिनियम, 1972 की अनुसूची I के तहत सूचीबद्ध किया गया है। 2. प्रोजेक्ट एलीफेंट को 1992 में हाथी-रेंज राज्यों को वित्तीय और तकनीकी सहायता प्रदान करने के लिए शुरू किया गया था। 3. प्रोजेक्ट एलीफेंट का प्राथमिक उद्देश्य केवल मानव-हाथी संघर्ष को रोकना है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1
  • B.केवल 1 और 2
  • C.केवल 2 और 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 सही है: हाथियों को वास्तव में वन्यजीव संरक्षण अधिनियम, 1972 की अनुसूची I के तहत सूचीबद्ध किया गया है, जो उन्हें उच्चतम स्तर की कानूनी सुरक्षा प्रदान करता है, शिकार पर प्रतिबंध लगाता है और उल्लंघनों के लिए कठोर दंड का प्रावधान करता है। कथन 2 सही है: प्रोजेक्ट एलीफेंट को भारत सरकार द्वारा 1992 में प्रमुख हाथी-रेंज राज्यों को हाथियों, उनके आवासों और गलियारों की सुरक्षा के लिए वित्तीय और तकनीकी सहायता प्रदान करने के लिए शुरू किया गया था। कथन 3 गलत है: जबकि मानव-हाथी संघर्ष को रोकना एक महत्वपूर्ण घटक है, प्रोजेक्ट एलीफेंट का प्राथमिक उद्देश्य व्यापक है, जिसमें हाथियों, उनके आवासों और गलियारों की सुरक्षा, मानव-हाथी संघर्ष को संबोधित करना, बंदी हाथियों का कल्याण, और अनुसंधान और निगरानी शामिल है। यह *केवल* संघर्ष की रोकथाम के बारे में नहीं है।

3. भारत में मानव-वन्यजीव संघर्ष शमन रणनीतियों के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन से दृष्टिकोण आमतौर पर प्रभावी और बढ़ावा दिए जाते हैं? 1. आवास सुधार और हाथी गलियारों की बहाली। 2. पटाखों और सर्चलाइट का उपयोग करके एंटी-डिप्रेडेशन स्क्वॉड की तैनाती। 3. प्रारंभिक चेतावनी प्रणालियों और समुदाय-आधारित निगरानी का कार्यान्वयन। 4. मधुमक्खी बाड़ और मिर्च बाड़ जैसे गैर-घातक निवारकों का उपयोग। नीचे दिए गए कोड का उपयोग करके सही उत्तर चुनें:

  • A.केवल 1, 2 और 3
  • B.केवल 1, 3 और 4
  • C.केवल 2, 3 और 4
  • D.1, 2, 3 और 4
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 सही है: आवास सुधार और हाथी गलियारों की बहाली मानव-हाथी संघर्ष को कम करने के लिए महत्वपूर्ण हैं, क्योंकि यह हाथियों को सुरक्षित मार्ग और संसाधन प्रदान करते हैं, जिससे उन्हें मानव बस्तियों में जाने की आवश्यकता कम होती है। कथन 2 गलत है: जबकि पटाखों और सर्चलाइट का उपयोग करने वाले एंटी-डिप्रेडेशन स्क्वॉड पारंपरिक रूप से तैनात किए गए हैं, हाल के अध्ययन में हाथियों की बढ़ती मौतों के साथ उनके विरोधाभासी संबंध पर प्रकाश डाला गया है, जिससे पता चलता है कि वे प्रभावी या हानिकारक भी हो सकते हैं। इसलिए, नए सबूतों के आलोक में उन्हें आमतौर पर एक स्थायी समाधान के रूप में प्रभावी या बढ़ावा नहीं दिया जाता है। कथन 3 सही है: प्रारंभिक चेतावनी प्रणालियाँ और समुदाय-आधारित निगरानी स्थानीय समुदायों को निवारक उपाय करने और हाथियों की गतिविधियों पर प्रभावी ढंग से प्रतिक्रिया देने के लिए सशक्त बनाती हैं, जिससे संघर्ष काफी कम होता है। कथन 4 सही है: मधुमक्खी बाड़ और मिर्च बाड़ जैसे गैर-घातक निवारकों को तेजी से पर्यावरण-अनुकूल और प्रभावी तरीकों के रूप में बढ़ावा दिया जा रहा है ताकि हाथियों को फसलों से दूर रखा जा सके बिना जानवरों को नुकसान पहुँचाए या 'डर का माहौल' बनाए।

Source Articles

Groups to prevent human-elephant conflict linked to more elephant deaths - The Hindu

The Hindu·12 Mar 2026

Special squads formed to control pigs and cattle - The Hindu

The Hindu·12 Mar 2026

From The Hindu, July 10, 1975: Special IT squads to study posh houses - The Hindu

The Hindu·12 Mar 2026

Study links increasing peafowl population to drop in natural predators, rising temperatures - The Hindu

The Hindu·12 Mar 2026

Govt. links intel grid to National Population Register, agencies can access details of 119 crore residents - The Hindu

The Hindu·12 Mar 2026
RS

लेखक के बारे में

Richa Singh

Environmental Policy Enthusiast & Current Affairs Writer

Richa Singh GKSolver पर Environment & Ecology विषयों पर लिखते हैं।

सभी लेख पढ़ें →