Opposition Moves No-Confidence Motion Against Lok Sabha Speaker Birla
त्वरित संशोधन
विपक्ष ने लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला के खिलाफ अविश्वास प्रस्ताव पेश किया है।
विपक्ष सरकार पर अध्यक्ष के पद को कमजोर करने का आरोप लगा रहा है।
NDA सरकार ने इस प्रस्ताव को अराजकता पैदा करने और बिना किसी ठोस आधार के एक तमाशा करार दिया।
अध्यक्ष के खिलाफ अविश्वास प्रस्ताव के लिए कम से कम 50 सदस्यों के समर्थन की जरूरत होती है।
संविधान का Article 94(c) अध्यक्ष को हटाने से संबंधित है।
अध्यक्ष को हटाने के प्रस्ताव के लिए 14-day का नोटिस देना जरूरी है।
अध्यक्ष को सदन के तत्कालीन सभी सदस्यों के बहुमत से पारित प्रस्ताव द्वारा हटाया जा सकता है।
Speaker G.M.C. Balayogi के खिलाफ 2003 में भी ऐसा ही प्रस्ताव लाया गया था।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
Evolution of Speaker's Role & No-Confidence Motions in Lok Sabha
This timeline highlights key historical and recent events shaping the role of the Lok Sabha Speaker and the context of no-confidence motions against them, including the recent motion against Speaker Om Birla.
लोकसभा अध्यक्ष का पद, जो ब्रिटिश संसदीय परंपरा में निहित है, भारत की स्वतंत्रता के बाद से काफी विकसित हुआ है। दलबदल विरोधी कानून जैसे प्रमुख संवैधानिक संशोधन और विभिन्न राजनीतिक संकटों ने लगातार अध्यक्ष की शक्तियों और निष्पक्षता की अपेक्षाओं को आकार दिया है। अध्यक्ष ओम बिरला के खिलाफ हालिया अविश्वास प्रस्ताव राजनीतिक तनावों के बीच लोकतांत्रिक संस्थाओं को बनाए रखने में अध्यक्ष की भूमिका पर इस ऐतिहासिक बहस की निरंतरता है।
- 1950भारतीय संविधान अपनाया गया, लोकसभा अध्यक्ष का पद स्थापित (अनुच्छेद 93)
- 1952जी.वी. मावलंकर लोकसभा के पहले अध्यक्ष बने, प्रमुख परंपराएं स्थापित कीं।
- 1967'आया राम गया राम' युग की शुरुआत, दलबदल विरोधी उपायों की आवश्यकता पर जोर।
- 198552वां संविधान संशोधन अधिनियम दसवीं अनुसूची (दलबदल विरोधी कानून) को संविधान में जोड़ा गया, अध्यक्ष को अयोग्यता की शक्तियां दी गईं।
- 1987लोकसभा अध्यक्ष (बलराम जाखड़) के खिलाफ पहला अविश्वास प्रस्ताव लाया गया, लेकिन पारित नहीं हुआ।
- 1992किहोतो होलोहन बनाम ज़ाचिल्हू मामला: सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि दलबदल पर अध्यक्ष का निर्णय न्यायिक समीक्षा के अधीन है।
- 2001अध्यक्ष जी.एम.सी. बालयोगी के खिलाफ अविश्वास प्रस्ताव लाया गया, लेकिन हार गया।
- 200391वां संविधान संशोधन अधिनियम 'विभाजन' प्रावधान को हटाकर और मंत्रिपरिषद के आकार को सीमित करके दलबदल विरोधी कानून को मजबूत करता है।
- 2019कर्नाटक राजनीतिक संकट: सुप्रीम कोर्ट ने अध्यक्ष द्वारा बागी विधायकों की अयोग्यता को बरकरार रखा, लेकिन उन्हें उपचुनाव लड़ने की अनुमति दी।
- 2022महाराष्ट्र राजनीतिक संकट: सुप्रीम कोर्ट ने अयोग्यता याचिकाओं पर अध्यक्ष की देरी पर महत्वपूर्ण टिप्पणियां कीं।
- 2023विपक्षी सांसदों के सामूहिक निलंबन ने संसदीय मर्यादा और विपक्ष की आवाज सुनिश्चित करने में अध्यक्ष की भूमिका पर सवाल उठाए।
- 2024विपक्ष ने लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला के खिलाफ अविश्वास प्रस्ताव पेश किया, संस्था को कमजोर करने का आरोप लगाया।
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The recent move by the Opposition to table a no-confidence motion against Lok Sabha Speaker Om Birla signifies a worrying trend in the politicization of parliamentary institutions. While the Speaker's office is constitutionally mandated to be impartial, recent actions and perceived biases have increasingly drawn criticism, eroding the sanctity of the Chair.
Article 94(c) of the Constitution clearly outlines the procedure for removing the Speaker, requiring a resolution passed by a majority of all the then members of the House after a 14-day notice. This provision is a critical check on the Speaker's power, yet its invocation is rare, typically reserved for egregious breaches of impartiality. The Opposition's stated grievances, including denial of debate on critical issues like Manipur and price rise, point to a deeper malaise in parliamentary functioning.
Historically, Speakers in India, unlike their British counterparts who sever party ties, often retain political affiliations. This inherent conflict of interest can manifest in perceived favoritism, leading to disruptions and a breakdown of trust between the Chair and the Opposition. The current situation mirrors past instances where the Opposition felt marginalized, such as the motion against Speaker G.M.C. Balayogi in 2003, though that too did not succeed.
This development is not merely a political spectacle; it reflects a systemic issue where the Opposition feels its voice is stifled, leading to parliamentary stalemates and a decline in productive legislative work. A robust democracy thrives on constructive debate and accountability. When the custodian of the House is seen as partisan, the very foundation of parliamentary democracy is weakened.
Moving forward, there is an urgent need for institutional introspection. Perhaps a re-evaluation of the Speaker's role, potentially through cross-party consensus on ensuring greater neutrality, could restore faith. This might involve stricter adherence to procedural rules for all members, including the treasury benches, and a commitment from the Speaker to facilitate debate on all pressing national issues, irrespective of political convenience.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper 2: Indian Constitution—historical underpinnings, evolution, features, amendments, significant provisions and basic structure.
GS Paper 2: Parliament and State Legislatures—structure, functioning, conduct of business, powers & privileges and issues arising out of these.
GS Paper 2: Role of Speaker and Deputy Speaker in parliamentary proceedings and their impartiality.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
The Opposition parties are trying to remove the Lok Sabha Speaker, Om Birla, from his position. They claim he is not being fair and is preventing them from speaking on important issues, while the government says this is just a political stunt to cause chaos.
विपक्ष ने लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला के खिलाफ अविश्वास प्रस्ताव औपचारिक रूप से पेश किया है, जो संसदीय तनाव में एक महत्वपूर्ण वृद्धि को दर्शाता है। यह कदम विपक्ष द्वारा सरकार पर अध्यक्ष जैसे प्रतिष्ठित संस्थान को कमजोर करने का आरोप लगाने के बाद आया है। जवाब में, सत्ताधारी एनडीए सरकार ने इस प्रस्ताव को पूरी तरह से खारिज कर दिया है, इसे अराजकता फैलाने और बिना किसी ठोस आधार के केवल एक तमाशा बनाने का जानबूझकर किया गया प्रयास बताया है। इस घटनाक्रम ने संसद के भीतर व्यापक बहस छेड़ दी है, जिसमें अध्यक्ष की संवैधानिक भूमिका, स्थापित संसदीय प्रक्रियाओं और भारत में लोकतांत्रिक संस्थानों के लिए व्यापक निहितार्थों पर विशेष ध्यान केंद्रित किया गया है। यह घटना लगातार बढ़ रहे राजनीतिक ध्रुवीकरण और विधायी निकाय की मर्यादा और प्रभावी कामकाज को बनाए रखने की चुनौतियों को रेखांकित करती है।
भारत के लिए, यह घटना एक जीवंत लोकतंत्र में तटस्थता बनाए रखने और संसदीय परंपराओं को बनाए रखने में अध्यक्ष की महत्वपूर्ण भूमिका पर प्रकाश डालती है। यह यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के लिए, विशेष रूप से जीएस पेपर 2 (राजव्यवस्था और शासन) के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है, जिसमें संसद, अध्यक्ष की भूमिका और संवैधानिक तंत्र जैसे विषय शामिल हैं।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. Speaker के खिलाफ No-Confidence Motion और सरकार के खिलाफ No-Confidence Motion में क्या अंतर है?
दोनों ही भरोसे की कमी दिखाते हैं, लेकिन इनके नियम अलग हैं। सरकार के खिलाफ मोशन Article 75 पर आधारित होता है, जबकि Speaker को हटाने के लिए Constitution का Article 94(c) इस्तेमाल होता है। मुख्य अंतर नोटिस के समय और वोटिंग के तरीके (Majority) में होता है।
- •Notice: Speaker को हटाने के प्रस्ताव के लिए 14 दिन का एडवांस नोटिस देना जरूरी है।
- •Support: लोकसभा में इस प्रस्ताव को लाने के लिए कम से कम 50 सदस्यों का समर्थन चाहिए।
- •Majority: Speaker को हटाने के लिए 'तुलनात्मक बहुमत' (Effective Majority) चाहिए होती है, यानी सदन के कुल सदस्यों का बहुमत, न कि सिर्फ उस दिन मौजूद लोगों का।
परीक्षा युक्ति
UPSC अक्सर 'Simple Majority' और 'Effective Majority' में छात्रों को उलझा देता है। याद रखें: Speaker को हटाने के लिए सदन के 'कुल तत्कालीन सदस्यों' का बहुमत चाहिए होता है।
2. क्या Speaker अपनी ही कुर्सी से हटने के प्रस्ताव पर चर्चा के दौरान सदन की अध्यक्षता कर सकते हैं?
नहीं। Article 96 के अनुसार, जब Speaker को हटाने के प्रस्ताव पर चर्चा हो रही हो, तो वे सदन की अध्यक्षता (Preside) नहीं कर सकते। हालांकि, उन्हें सदन में बोलने और कार्यवाही में हिस्सा लेने का पूरा हक है।
परीक्षा युक्ति
Prelims के लिए जरूरी बात: जब उन्हें हटाने पर वोटिंग हो, तो Speaker पहली बार में वोट डाल सकते हैं, लेकिन बराबरी (Tie) होने पर 'Casting Vote' नहीं दे सकते।
3. Anti-Defection Law में Speaker की भूमिका अक्सर ऐसे विवादों का कारण क्यों बनती है?
Tenth Schedule (Anti-Defection Law) के तहत किसी सदस्य को अयोग्य (Disqualify) घोषित करने का आखिरी फैसला Speaker का होता है। अगर विपक्ष को लगता है कि Speaker सत्ताधारी पार्टी का पक्ष ले रहे हैं, तो वे 'संस्था को कमजोर करने' का आरोप लगाते हैं, जिससे No-Confidence Motion की नौबत आती है।
- •चुनाव के बाद भी Speaker अपनी राजनीतिक पार्टी के सदस्य बने रहते हैं।
- •अयोग्य घोषित करने के फैसलों में अक्सर देरी होती है या उन्हें पक्षपाती माना जाता है।
- •Supreme Court ने पहले सुझाव दिया है कि निष्पक्षता बनाए रखने के लिए दलबदल (Defection) के मामलों के लिए एक अलग ट्रिब्यूनल होना चाहिए।
परीक्षा युक्ति
Mains में, Speaker की शक्तियों और दलबदल मामलों में 'Judicial Review' की जरूरत पर चर्चा करने के लिए 'Kihoto Hollohan case' का जिक्र जरूर करें।
4. Article 94 में बताए गए 14 दिनों के नोटिस पीरियड का क्या महत्व है?
14 दिन का नोटिस एक संवैधानिक सुरक्षा कवच (Safeguard) है ताकि Speaker को अचानक या मनमाने ढंग से न हटाया जा सके। यह सुनिश्चित करता है कि सदन के पास इस गंभीर प्रस्ताव पर विचार करने का समय हो और इसे केवल राजनीतिक हंगामे के लिए इस्तेमाल न किया जाए।
परीक्षा युक्ति
संख्या '14' को याद रखें—यह संविधान में राष्ट्रपति के महाभियोग (Impeachment) और उपराष्ट्रपति को हटाने जैसे बड़े पदों के लिए भी इस्तेमाल होती है।
5. Speaker के खिलाफ प्रस्ताव लाने से संसदीय लोकतंत्र (Parliamentary Democracy) पर क्या असर पड़ता है?
ऐसे प्रस्ताव सदन के अंदर बढ़ती राजनीतिक कड़वाहट को दिखाते हैं। हालांकि यह जवाबदेही तय करने का एक कानूनी तरीका है, लेकिन बिना ठोस आधार के बार-बार इसका इस्तेमाल 'अराजकता' या 'तमाशा' माना जा सकता है। इससे Speaker के पद की गरिमा कम होती है, जो सदन की शक्ति का प्रतीक है।
6. क्या Speaker को हटाने के प्रस्ताव की जांच कोर्ट (Judicial Review) कर सकता है?
आमतौर पर, संसद की अंदरूनी कार्यवाही में कोर्ट दखल नहीं देता। लेकिन, अगर संवैधानिक नियमों का बहुत बड़ा उल्लंघन होता है, तो कोर्ट हस्तक्षेप कर सकता है। यह प्रक्रिया Article 94 और सदन के नियमों के हिसाब से ही होनी चाहिए।
परीक्षा युक्ति
GS Paper 2 के लिए याद रखें कि Speaker के 'व्यवहार' पर चर्चा केवल एक ठोस प्रस्ताव के जरिए ही हो सकती है, लेकिन उनके 'फैसलों' (जैसे बिल या अयोग्यता पर) की न्यायिक समीक्षा हो सकती है।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. लोकसभा अध्यक्ष को हटाने के प्रस्ताव के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. ऐसा प्रस्ताव केवल विपक्ष के नेता द्वारा ही पेश किया जा सकता है। 2. अध्यक्ष सदन की बैठक की अध्यक्षता नहीं करते हैं जब उनके निष्कासन का प्रस्ताव विचाराधीन हो। 3. निष्कासन का प्रस्ताव उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के दो-तिहाई विशेष बहुमत से पारित होना चाहिए।
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 गलत है: अध्यक्ष को हटाने का प्रस्ताव सदन के किसी भी सदस्य द्वारा पेश किया जा सकता है, न कि केवल विपक्ष के नेता द्वारा, बशर्ते वे आवश्यक 14 दिनों का नोटिस दें। वर्तमान समाचार में कहा गया है कि 'विपक्ष ने अविश्वास प्रस्ताव पेश किया है', जिसका अर्थ सामूहिक कार्रवाई है, लेकिन संवैधानिक रूप से कोई भी सदस्य इसे शुरू कर सकता है। कथन 2 सही है: भारतीय संविधान के अनुच्छेद 96(1) के अनुसार, अध्यक्ष तब तक अध्यक्षता नहीं करेंगे जब तक उनके पद से हटाने का कोई प्रस्ताव विचाराधीन हो। ऐसे परिदृश्य में, उपाध्यक्ष या अध्यक्षों के पैनल से कोई अन्य सदस्य अध्यक्षता करता है। कथन 3 गलत है: अनुच्छेद 94(c) में कहा गया है कि अध्यक्ष को 'सदन के तत्कालीन सभी सदस्यों के बहुमत' से पारित प्रस्ताव द्वारा हटाया जा सकता है। यह सदन की प्रभावी शक्ति के पूर्ण बहुमत को संदर्भित करता है, न कि उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के दो-तिहाई विशेष बहुमत को। यह अन्य प्रकार के विशेष बहुमतों से एक महत्वपूर्ण अंतर है।
2. निम्नलिखित में से कौन सा कथन लोकसभा अध्यक्ष की शक्तियों और कार्यों का सही वर्णन करता है? 1. अध्यक्ष यह प्रमाणित करते हैं कि कोई विधेयक धन विधेयक है या नहीं, और यह निर्णय अंतिम होता है। 2. अध्यक्ष दसवीं अनुसूची के तहत दल-बदल के आधार पर लोकसभा के सदस्य की अयोग्यता के प्रश्नों का निर्णय करते हैं। 3. अध्यक्ष संसद के दोनों सदनों की संयुक्त बैठक की अध्यक्षता करते हैं।
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
कथन 1 सही है: संविधान का अनुच्छेद 110(3) कहता है कि यदि यह प्रश्न उठता है कि कोई विधेयक धन विधेयक है या नहीं, तो उस पर लोक सभा के अध्यक्ष का निर्णय अंतिम होगा। यह अध्यक्ष की एक महत्वपूर्ण शक्ति है। कथन 2 सही है: लोकसभा के अध्यक्ष (और राज्यसभा के सभापति) दसवीं अनुसूची (दल-बदल विरोधी कानून) के तहत दल-बदल के आधार पर सदन के सदस्य की अयोग्यता के प्रश्नों का निर्णय करने वाले अंतिम प्राधिकारी होते हैं। इस शक्ति की पुष्टि सर्वोच्च न्यायालय ने किहोतो होलोहन मामले (1992) में की थी। कथन 3 सही है: संविधान का अनुच्छेद 108 संसद के दोनों सदनों की कुछ गतिरोध की स्थितियों में संयुक्त बैठक का प्रावधान करता है। अनुच्छेद 118(4) स्पष्ट रूप से कहता है कि लोकसभा का अध्यक्ष ऐसी किसी भी संयुक्त बैठक की अध्यक्षता करेगा। अध्यक्ष की अनुपस्थिति में, लोकसभा का उपाध्यक्ष अध्यक्षता करता है, और उसकी अनुपस्थिति में, राज्यसभा का उपसभापति अध्यक्षता करता है।
Source Articles
Opposition moves no-confidence motion against Om Birla: How hard is it to remove a Lok Sabha Speaker?
Parliament Budget Session 2026 Live Updates: Om Birla No-Confidence Motion, Lok Sabha Debate, US Trade Deal and Iran War March 9 Latest News
‘Anarchy disguised as principle’: Rahul Gandhi in NDA crosshairs as Parliament battle over Speaker Om Birla intensifies
Partisan, spokesperson of govt: Oppn moves no-trust motion against Vice-President Dhankhar | India News - The Indian Express
Opposition to move no-confidence motion against Lok Sabha Speaker Om Birla
लेखक के बारे में
Anshul MannPublic Policy Enthusiast & UPSC Analyst
Anshul Mann GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →