Supreme Court Advocates Uniform Civil Code as Solution to Discriminatory Shariat Provisions
त्वरित संशोधन
Supreme Court ने कहा कि एक Uniform Civil Code (UCC) शरिया कानून में भेदभावपूर्ण प्रावधानों का "सबसे प्रभावी जवाब" है।
CJI Surya Kant की अगुवाई वाली बेंच ने जोर दिया कि UCC को लागू करने का फैसला विधायिका के विवेक पर छोड़ देना चाहिए।
मौजूदा प्रावधानों को रद्द करने के लिए न्यायिक हस्तक्षेप से "अनावश्यक खालीपन" पैदा हो सकता है।
याचिका में Muslim Personal Law (Shariat) Application Act, 1937 के प्रावधानों को चुनौती दी गई थी।
कथित तौर पर भेदभावपूर्ण प्रावधान मुस्लिम महिलाओं को प्रभावित करते हैं, जिसमें विरासत के मामले भी शामिल हैं।
Supreme Court का UCC के संबंध में Article 44 के तहत संसद से कार्रवाई करने का एक लंबे समय से रुख रहा है।
Directive Principles of State Policy, जिसमें Article 44 भी शामिल है, किसी भी कोर्ट द्वारा सीधे लागू नहीं किए जा सकते।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
Evolution of Uniform Civil Code (UCC) Debate in India
This timeline illustrates the key historical and judicial milestones in the ongoing debate surrounding the Uniform Civil Code (UCC) in India, highlighting the Supreme Court's consistent calls for legislative action.
भारत में समान नागरिक संहिता (UCC) की मांग का एक लंबा इतिहास रहा है, जो ब्रिटिश औपनिवेशिक काल से चला आ रहा है जब व्यक्तिगत कानूनों को जानबूझकर अलग रखा गया था। आजादी के बाद, इसे एक नीति निर्देशक सिद्धांत (अनुच्छेद 44) के रूप में शामिल किए जाने के बावजूद, सामाजिक-राजनीतिक संवेदनशीलता के कारण विधायी कार्रवाई धीमी रही है। सुप्रीम कोर्ट ने दशकों से लगातार सरकार से UCC को लागू करने का आग्रह किया है, इसे राष्ट्रीय एकता और लैंगिक न्याय के लिए महत्वपूर्ण माना है। उत्तराखंड UCC जैसी हालिया राज्य-स्तरीय पहल और भेदभावपूर्ण व्यक्तिगत कानून प्रावधानों के लिए चल रही कानूनी चुनौतियां इस बहस की निरंतर प्रासंगिकता और तात्कालिकता को रेखांकित करती हैं।
- 1835ब्रिटिश रिपोर्ट ने भारतीय कानूनों में एकरूपता की सिफारिश की लेकिन हिंदू और मुसलमानों के व्यक्तिगत कानूनों को बाहर रखा।
- 1951नरसू अप्पा माली मामले में बॉम्बे हाई कोर्ट ने फैसला सुनाया कि व्यक्तिगत कानून अनुच्छेद 13 के तहत 'लागू कानून' नहीं हैं, जिससे न्यायिक हस्तक्षेप सीमित हो गया।
- 1956हिंदू उत्तराधिकार कानून लागू हुआ, जिसमें हिंदू व्यक्तिगत कानूनों, विशेषकर विरासत के अधिकारों को संहिताबद्ध और सुधारा गया।
- 1973केशवानंद भारती मामला: सुप्रीम कोर्ट ने DPSP के रूप में UCC की आवश्यकता पर जोर दिया।
- 1985शाह बानो मामला: सुप्रीम कोर्ट ने संसद से राष्ट्रीय एकता को बढ़ावा देने के लिए UCC बनाने का आग्रह किया।
- 1995सरला मुद्गल मामला: सुप्रीम कोर्ट ने फिर से सरकार द्वारा UCC लागू करने में विफलता पर खेद व्यक्त किया।
- 2005हिंदू उत्तराधिकार (संशोधन) कानून ने बेटियों को पैतृक संपत्ति में बेटों के समान सहदायिक अधिकार दिए।
- 2017शायरा बानो फैसला: सुप्रीम कोर्ट ने तत्काल तीन तलाक को रद्द किया, भेदभावपूर्ण व्यक्तिगत कानून प्रथाओं में न्यायिक हस्तक्षेप की पुष्टि की।
- 2019सुप्रीम कोर्ट ने UCC पर प्रगति की कमी पर खेद व्यक्त किया, इसके महत्व को दोहराया।
- 2020विनीता शर्मा बनाम राकेश शर्मा: सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि बेटियों के समान सहदायिक अधिकार जन्म से हैं, भले ही पिता 2005 के संशोधन की तारीख पर जीवित थे या नहीं।
- 2025उत्तराखंड ने अपना समान नागरिक संहिता लागू किया, राज्य में मुस्लिम महिलाओं को समान विरासत अधिकार प्रदान किए।
- 2026सुप्रीम कोर्ट ने भेदभावपूर्ण शरीयत नियमों के लिए UCC को 'सबसे प्रभावी जवाब' बताया, विधायिका से कार्रवाई का आग्रह किया।
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The Supreme Court's recent observation, terming the Uniform Civil Code (UCC) as the "most effective answer" to discriminatory provisions within the Muslim Personal Law (Shariat) Application Act, 1937, is a significant judicial pronouncement. This reiterates the Court's consistent advocacy for a unified legal framework, aligning with its stance in landmark cases like Shah Bano (1985) and Sarla Mudgal (1995).
Crucially, the bench, led by CJI Surya Kant, underscored that the implementation of a UCC rests with the legislature, not the judiciary. Striking down existing personal law provisions could create an "unnecessary void," a cautious approach that respects the separation of powers. This stance reflects a nuanced understanding of the political and social complexities involved in such a transformative legal reform.
The debate around UCC is deeply embedded in India's constitutional framework, particularly Article 44 of the Directive Principles of State Policy. While the Constitution envisions a UCC, political will has historically been elusive, largely due to concerns about religious sensitivities and minority rights. This legislative inaction has perpetuated disparities, particularly for women, across various personal laws.
A UCC holds the potential to address long-standing gender inequalities prevalent in diverse personal laws, including those challenged in the Shariat Application Act, 1937. Standardizing rights related to inheritance, marriage, and divorce would promote genuine equality and strengthen national integration. The current fragmented system often leaves women vulnerable to disparate legal outcomes based on their religious identity.
The path forward demands more than judicial observations; it requires decisive legislative action. A comprehensive, consultative process involving all stakeholders—religious leaders, legal experts, and civil society—is imperative to build consensus. Goa's existing UCC, a legacy of Portuguese civil law, demonstrates the feasibility of such a code, albeit under unique historical circumstances. The central government must now translate judicial encouragement into concrete policy and legislative initiatives.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper II: Polity and Governance (Constitutional provisions, fundamental rights, DPSP, judiciary, legislative process, personal laws, gender justice).
GS Paper I: Indian Society (Social issues, women's empowerment, secularism).
GS Paper IV: Ethics (Ethical dilemmas in balancing religious freedom and equality).
Potential question types: Analytical questions on UCC's constitutional validity, challenges in implementation, impact on gender justice, role of judiciary vs. legislature.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
The Supreme Court recently suggested that a common set of personal laws for all citizens, known as the Uniform Civil Code, is the best way to fix unfair rules in Muslim personal law. However, the Court clarified that it is up to the Parliament, not judges, to make this law, to avoid creating confusion. This means the government needs to decide on bringing a single law for marriage, divorce, and inheritance for everyone.
10 मार्च, 2026 को, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने 1937 के मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लीकेशन एक्ट के भेदभावपूर्ण प्रावधानों को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए एक समान नागरिक संहिता (UCC) के लिए दृढ़ता से समर्थन व्यक्त किया। मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची और न्यायमूर्ति आर. महादेवन की पीठ ने मुस्लिम महिलाओं के लिए समान विरासत अधिकारों की आवश्यकता पर जोर दिया, जिन्हें मौजूदा कानून के तहत पुरुषों की तुलना में असमान हिस्से मिलते हैं।
याचिकाकर्ता पौलोमी पाविनी शुक्ला का प्रतिनिधित्व कर रहे अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने तर्क दिया कि 1937 के शरीयत एक्ट के कुछ प्रावधान भेदभावपूर्ण और असंवैधानिक हैं, जो संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 21 का उल्लंघन करते हैं। भूषण ने 2017 के ऐतिहासिक शायरा बानो फैसले का हवाला दिया, जिसने तीन तलाक को रद्द कर दिया था, यह दावा करते हुए कि जब व्यक्तिगत कानून मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं तो अदालत हस्तक्षेप कर सकती है। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि विरासत एक नागरिक मामला है और इसे अनुच्छेद 25 (धार्मिक स्वतंत्रता की गारंटी) के तहत संरक्षित नहीं किया जाना चाहिए।
याचिकाकर्ताओं के प्रति सहानुभूति रखते हुए भी, पीठ ने शरीयत एक्ट को बिना किसी स्पष्ट विधायी प्रतिस्थापन के रद्द करने के खिलाफ चेतावनी दी, यह आशंका व्यक्त करते हुए कि इससे "कानूनी शून्य" पैदा हो सकता है या महिलाओं को मौजूदा अधिकारों से भी "वंचित" किया जा सकता है। मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने कहा कि न्यायिक हस्तक्षेप सीमित है, और न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची ने रेखांकित किया कि व्यक्तिगत कानूनों में सुधार और UCC को लागू करना मुख्य रूप से विधायिका का कार्य है, जिसे संविधान के अनुच्छेद 44 के तहत राज्य के नीति निदेशक सिद्धांतों के अनुसार UCC बनाने का जनादेश प्राप्त है।
न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं से कहा कि यदि भेदभावपूर्ण विरासत प्रावधानों को रद्द किया जाता है तो उपचार के संबंध में सुझावों के साथ अपनी याचिका में संशोधन करें, और उसके बाद सुनवाई स्थगित कर दी। यह मामला लाखों भारतीय महिलाओं के लिए महत्वपूर्ण है, क्योंकि UCC सभी नागरिकों के लिए, धर्म की परवाह किए बिना, परिवार और विरासत के मामलों में समान अधिकार सुनिश्चित कर सकता है। यह धार्मिक प्रथाओं और समानता की संवैधानिक गारंटी के बीच संतुलन बनाने के भारत के चल रहे प्रयास को दर्शाता है, और UPSC परीक्षाओं, विशेष रूप से राजनीति और शासन (GS पेपर II) के लिए महत्वपूर्ण प्रासंगिकता रखता है।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
Sources & Further Reading
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लीकेशन एक्ट, 1937 के किन खास प्रावधानों को चुनौती दी जा रही है, और उन पर किन संवैधानिक अनुच्छेदों का उल्लंघन करने का आरोप है?
याचिका में 1937 के मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लीकेशन एक्ट के उन प्रावधानों को चुनौती दी गई है, जिनके कारण मुस्लिम महिलाओं को पुरुषों की तुलना में विरासत में असमान अधिकार मिलते हैं। इन प्रावधानों पर भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 (कानून के सामने समानता), 15 (भेदभाव पर रोक), और 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का संरक्षण) का उल्लंघन करने का आरोप है।
परीक्षा युक्ति
शरीयत एक्ट के लिए '1937' साल और इसमें शामिल खास अनुच्छेद '14, 15, 21' याद रखें। UPSC अक्सर ऐसे कानूनी मामलों में महत्वपूर्ण अधिनियमों के सही साल और मौलिक अधिकारों के बारे में पूछता है। शरीयत एक्ट को दूसरे पर्सनल लॉ या शाह बानो केस (1985) के साल से न मिलाएं।
2. सुप्रीम कोर्ट ने UCC की वकालत की लेकिन इसे लागू करने का काम विधायिका पर छोड़ दिया। शक्तियों के पृथक्करण के संबंध में UPSC Prelims के लिए इस रुख का क्या महत्व है?
सुप्रीम कोर्ट का यह रुख शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को दर्शाता है। कोर्ट ने UCC को भेदभाव का "सबसे प्रभावी जवाब" तो माना, लेकिन जानबूझकर मौजूदा प्रावधानों को सीधे रद्द नहीं किया। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि:
- •यह नीति-निर्माण और कानून बनाने में विधायिका की भूमिका का सम्मान करता है, खासकर UCC जैसे संवेदनशील मुद्दे पर।
- •प्रावधानों को सीधे रद्द करने से "बिना वजह का खालीपन" पैदा हो सकता है, अगर कोई वैकल्पिक कानून न हो, जिसे कोर्ट टालना चाहता है।
- •यह इस बात पर जोर देता है कि UCC, अनुच्छेद 44 के अनुसार, राज्य नीति के निर्देशक सिद्धांतों (DPSP) में से एक है, जिसे राज्य को मुख्य रूप से विधायी कार्रवाई के माध्यम से सुनिश्चित करने का प्रयास करना चाहिए।
परीक्षा युक्ति
Prelims के लिए, याद रखें कि DPSP गैर-न्यायसंगत हैं लेकिन शासन में मौलिक हैं। SC की वकालत, हालांकि मजबूत है, विधायिका के लिए एक सिफारिश है, न कि तुरंत लागू करने का आदेश या सीधे रद्द करने का न्यायिक आदेश। यह अंतर बहुत महत्वपूर्ण है।
3. UPSC अक्सर कानूनी विकास के कालक्रम का परीक्षण करता है। सुप्रीम कोर्ट द्वारा UCC विचार का समर्थन करने का ऐतिहासिक संदर्भ क्या है, और 1985 का शाह बानो फैसला इस समय-सीमा में कैसे फिट बैठता है?
सुप्रीम कोर्ट द्वारा यूनिफॉर्म सिविल कोड (UCC) विचार का समर्थन नया नहीं है; इसने 1980 के दशक के मध्य में इसकी वकालत करना शुरू कर दिया था। 1985 का शाह बानो फैसला इस संदर्भ में एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर है।
- •1980 के दशक के मध्य: सुप्रीम कोर्ट ने UCC विचार के लिए समर्थन व्यक्त करना शुरू किया।
- •1985 (शाह बानो फैसला): इस ऐतिहासिक मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने एक तलाकशुदा मुस्लिम महिला, शाह बानो को सामान्य आपराधिक प्रक्रिया संहिता के तहत गुजारा भत्ता दिया, जिससे पर्सनल लॉ और UCC की आवश्यकता पर राष्ट्रीय बहस छिड़ गई। इस फैसले ने पर्सनल लॉ में असमानताओं को उजागर किया और UCC बहस को सामने लाया।
- •2017 (शायरा बानो फैसला): हाल ही में, कोर्ट ने ट्रिपल तलाक को रद्द कर दिया, जिससे पर्सनल लॉ में न्यायिक हस्तक्षेप और मजबूत हुआ, हालांकि यह एक प्रथा को सीधे रद्द करना था, न कि UCC को लागू करने की वकालत।
परीक्षा युक्ति
क्रम याद रखें: 1980 के दशक के मध्य (SC ने UCC विचार का समर्थन करना शुरू किया) -> 1985 (शाह बानो, मुस्लिम महिला को गुजारा भत्ता, UCC बहस तेज हुई) -> 2017 (शायरा बानो, ट्रिपल तलाक रद्द)। UPSC इन तारीखों को मिलाकर या फैसलों को गलत ठहराकर कालानुक्रमिक जाल बना सकता है।
4. सुप्रीम कोर्ट ने भेदभावपूर्ण शरीयत प्रावधानों के "सबसे प्रभावी जवाब" के रूप में यूनिफॉर्म सिविल कोड (UCC) की वकालत क्यों की, बजाय सीधे प्रावधानों को रद्द करने के?
सुप्रीम कोर्ट ने UCC को "सबसे प्रभावी जवाब" के रूप में वकालत की क्योंकि 1937 के शरीयत एक्ट के विशिष्ट प्रावधानों को सीधे रद्द करने से एक व्यापक वैकल्पिक कानून की अनुपस्थिति में "बिना वजह का खालीपन" पैदा हो सकता है।
- •विधायी क्षेत्र: UCC मुख्य रूप से विधायी क्षेत्र में आता है, जैसा कि अनुच्छेद 44 (DPSP) में निहित है। कोर्ट टुकड़ों में न्यायिक हस्तक्षेप के बजाय विधायिका द्वारा एक समग्र कानून बनाने को प्राथमिकता देता है।
- •खालीपन से बचना: बिना किसी प्रतिस्थापन के कानूनों को रद्द करने से विरासत जैसे व्यक्तिगत मामलों के लिए लागू नियमों के संबंध में कानूनी अनिश्चितता और भ्रम पैदा हो सकता है।
- •व्यापक समाधान: एक UCC सभी नागरिकों के लिए एक समान, व्यापक ढांचा प्रदान करता है, जो व्यक्तिगत कानून (विवाह, तलाक, विरासत, गोद लेना) के विभिन्न पहलुओं को एक सुसंगत तरीके से संबोधित करता है, जो व्यक्तिगत भेदभावपूर्ण प्रावधानों को न्यायिक आदेशों के माध्यम से संबोधित करने की तुलना में अधिक प्रभावी है।
परीक्षा युक्ति
न्यायिक सक्रियता (कानूनों को रद्द करना) और न्यायिक संयम (विधायी कार्रवाई की वकालत करना) के बीच का अंतर समझें। SC यहां संयम बरत रहा है जबकि विधायी सुधार की आवश्यकता का दृढ़ता से संकेत दे रहा है।
5. सुप्रीम कोर्ट द्वारा UCC की वर्तमान वकालत और पर्सनल लॉ में उसके पिछले हस्तक्षेपों, जैसे शायरा बानो फैसले, के बीच मुख्य अंतर क्या है?
मुख्य अंतर न्यायिक कार्रवाई की प्रकृति में निहित है। वर्तमान मामले में, सुप्रीम कोर्ट विधायिका से UCC बनाने की वकालत कर रहा है, जबकि शायरा बानो फैसले में, इसने एक विशिष्ट प्रथा (ट्रिपल तलाक) को असंवैधानिक करार देकर सीधे रद्द कर दिया था।
- •वर्तमान कार्रवाई: वकालत/सिफारिश। कोर्ट एक समस्या (भेदभावपूर्ण शरीयत प्रावधान) को उजागर कर रहा है और एक विधायी समाधान (UCC) को "सबसे प्रभावी जवाब" के रूप में सुझा रहा है, लेकिन यह UCC को लागू करने का सीधा आदेश नहीं दे रहा है या प्रावधानों को स्वयं रद्द नहीं कर रहा है।
- •शायरा बानो (2017): सीधा न्यायिक हस्तक्षेप। कोर्ट ने ट्रिपल तलाक को असंवैधानिक और कानूनी रूप से शून्य पाया, जिससे मुस्लिम महिलाओं के लिए पर्सनल लॉ परिदृश्य सीधे बदल गया।
- •प्रभाव: वर्तमान वकालत का उद्देश्य एक व्यापक कोड के लिए विधायी कार्रवाई को बढ़ावा देना है, जबकि शायरा बानो ने एक विशिष्ट प्रथा को अमान्य करके तत्काल राहत प्रदान की।
परीक्षा युक्ति
"न्यायिक समीक्षा" (असंवैधानिक कानूनों/प्रथाओं को रद्द करना) और "न्यायिक सुझाव/वकालत" (विधायिका से DPSP पर कार्य करने का आग्रह करना) के बीच अंतर करें। दोनों न्यायिक कार्य हैं लेकिन प्रत्यक्ष प्रभाव के विभिन्न स्तरों के साथ।
6. सुप्रीम कोर्ट द्वारा उजागर किए गए 1937 के शरीयत एक्ट में 'भेदभावपूर्ण प्रावधान' मुस्लिम महिलाओं के विरासत अधिकारों को विशेष रूप से कैसे प्रभावित करते हैं?
1937 के मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लीकेशन एक्ट के भेदभावपूर्ण प्रावधान मुख्य रूप से मुस्लिम महिलाओं को पुरुषों की तुलना में विरासत में असमान हिस्से देकर प्रभावित करते हैं।
- •असमान हिस्से: मौजूदा शरीयत कानून के तहत, एक बेटी को आमतौर पर पैतृक संपत्ति में बेटे के हिस्से का आधा मिलता है।
- •सीमित अधिकार: कुछ मामलों में, एक विधवा का हिस्सा भी विधुर की तुलना में कम हो सकता है, और पैतृक संपत्ति पर उसके अधिकार अधिक प्रतिबंधित हो सकते हैं।
- •संवैधानिक उल्लंघन: यह असमान वितरण समानता (अनुच्छेद 14) और गैर-भेदभाव (अनुच्छेद 15) जैसे मौलिक अधिकारों का उल्लंघन माना जाता है, क्योंकि यह संपत्ति के मामलों में लिंग के आधार पर व्यक्तियों के साथ अलग व्यवहार करता है।
परीक्षा युक्ति
समझें कि यहां "भेदभावपूर्ण" विशेष रूप से संपत्ति वितरण में लिंग-आधारित असमानता को संदर्भित करता है, न कि केवल पर्सनल लॉ में किसी भी अंतर को। महिलाओं के अधिकारों के लिए परिणाम पर ध्यान दें।
7. सुप्रीम कोर्ट की हालिया वकालत और विविध पर्सनल लॉ के लिए इसके निहितार्थों को ध्यान में रखते हुए, यूनिफॉर्म सिविल कोड को लागू करने के पक्ष और विपक्ष में मुख्य तर्क क्या हैं?
UCC को लागू करने के पक्ष और विपक्ष में मजबूत तर्क हैं, खासकर भारत जैसे विविध देश में।
- •UCC के पक्ष में तर्क:
- •लैंगिक न्याय: विवाह, तलाक, विरासत और गोद लेने में महिलाओं के लिए समान अधिकार सुनिश्चित करता है, धर्म की परवाह किए बिना, मौजूदा पर्सनल लॉ में भेदभावपूर्ण प्रावधानों को संबोधित करता है।
- •राष्ट्रीय एकता: सभी नागरिकों के लिए नागरिक कानूनों का एक ही सेट होने से एक सामान्य भारतीय पहचान की भावना को बढ़ावा मिलता है, व्यक्तिगत मामलों में धार्मिक विभाजनों से परे जाकर।
- •धर्मनिरपेक्षता: पर्सनल लॉ से धर्म को अलग करके राष्ट्र के धर्मनिरपेक्ष ताने-बाने को मजबूत करता है।
- •सरलता: कई पर्सनल लॉ को एक एकल, स्पष्ट कोड से बदलकर कानूनी प्रणाली को सरल बनाता है।
- •UCC के विपक्ष में तर्क:
- •धार्मिक स्वतंत्रता के लिए खतरा: विरोधी तर्क देते हैं कि यह अनुच्छेद 25 (अंतरात्मा की स्वतंत्रता और धर्म को मानने, आचरण करने और प्रचार करने की स्वतंत्रता) का उल्लंघन करता है, विभिन्न धार्मिक समुदायों पर एक समान कोड थोपकर।
- •भारत की विविधता: भारत की ताकत उसकी विविधता में निहित है; एक UCC विभिन्न समुदायों की अनूठी सांस्कृतिक और धार्मिक प्रथाओं को मिटा सकता है।
- •अल्पसंख्यक चिंताएँ: कई अल्पसंख्यक समुदायों को डर है कि एक UCC बहुसंख्यकवादी थोपना हो सकता है, जिससे उनकी विशिष्ट पहचान और रीति-रिवाज कमजोर हो सकते हैं।
- •व्यावहारिक चुनौतियाँ: सभी समुदायों को स्वीकार्य एक UCC का मसौदा तैयार करना और इतनी विविध आबादी में इसे लागू करना भारी व्यावहारिक और राजनीतिक चुनौतियाँ प्रस्तुत करता है।
परीक्षा युक्ति
Mains या Interview के लिए, एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करें। संवैधानिक जनादेश (अनुच्छेद 44) और धार्मिक स्वतंत्रता व सांस्कृतिक विविधता से संबंधित चिंताओं दोनों को स्वीकार करें। 'लैंगिक न्याय', 'राष्ट्रीय एकता', 'धार्मिक स्वतंत्रता' और 'सांस्कृतिक विविधता' जैसे कीवर्ड का प्रयोग करें।
8. सुप्रीम कोर्ट के रुख को देखते हुए, भारत में एक राष्ट्रीय यूनिफॉर्म सिविल कोड का मसौदा तैयार करने और उसे लागू करने में विधायिका को किन प्राथमिक चुनौतियों का सामना करना पड़ सकता है?
सुप्रीम कोर्ट की वकालत के बावजूद, भारत में एक राष्ट्रीय यूनिफॉर्म सिविल कोड (UCC) का मसौदा तैयार करना और उसे लागू करना विधायिका के लिए महत्वपूर्ण चुनौतियाँ प्रस्तुत करता है।
- •सर्वसम्मति बनाना: विभिन्न धार्मिक और आदिवासी समुदायों के बीच राजनीतिक और सामाजिक सहमति प्राप्त करना, जिनमें से प्रत्येक के अपने विशिष्ट पर्सनल लॉ और रीति-रिवाज हैं, अत्यंत कठिन है।
- •‘एकसमानता’ को परिभाषित करना: यह तय करना कि 'एकसमान' कोड क्या है – चाहे इसका मतलब मौजूदा प्रगतिशील कानूनों को अपनाना हो, पूरी तरह से नए कानून बनाना हो, या दोनों का मिश्रण हो – जटिल और विवादास्पद है।
- •धार्मिक और सांस्कृतिक संवेदनशीलताएँ: पर्सनल लॉ को बदलने का कोई भी प्रयास अक्सर धार्मिक प्रथाओं में हस्तक्षेप के रूप में देखा जाता है, जिससे कड़ा विरोध और संभावित सामाजिक अशांति होती है।
- •संघीय ढांचा: उत्तराखंड जैसे राज्यों द्वारा अपने UCC को लागू करने के साथ, एक राष्ट्रीय UCC को राज्य-स्तरीय कोड के साथ सामंजस्य स्थापित करना, या राज्यों में एकरूपता सुनिश्चित करना, जटिलता की एक और परत जोड़ता है।
- •राजनीतिक इच्छाशक्ति: इस मुद्दे की संवेदनशील प्रकृति को देखते हुए, हितधारकों के व्यापक स्पेक्ट्रम को संतुष्ट करने वाले एक व्यापक UCC को आगे बढ़ाने के लिए पर्याप्त राजनीतिक इच्छाशक्ति जुटाना एक बड़ी बाधा है।
परीक्षा युक्ति
चुनौतियों पर चर्चा करते समय, उन्हें हमेशा वर्गीकृत करें (जैसे, सामाजिक, राजनीतिक, कानूनी, सांस्कृतिक)। Mains के लिए, शीर्ष-डाउन थोपने के बजाय व्यापक परामर्श और एक क्रमिक, समावेशी दृष्टिकोण की आवश्यकता पर जोर दें।
9. सुप्रीम कोर्ट द्वारा UCC की हालिया वकालत, विशेष रूप से उत्तराखंड जैसे राज्यों द्वारा अपने स्वयं के संस्करणों को लागू करने के आलोक में, इसके कार्यान्वयन के लिए बढ़ती गति को कैसे दर्शाती है?
सुप्रीम कोर्ट द्वारा UCC की मजबूत वकालत, हालिया राज्य-स्तरीय पहलों के साथ मिलकर, भारत में इसके कार्यान्वयन के लिए एक बढ़ती हुई गति और तात्कालिकता को स्पष्ट रूप से इंगित करती है।
- •न्यायिक दबाव: सुप्रीम कोर्ट, दशकों से, UCC की आवश्यकता पर प्रकाश डालता रहा है (1980 के दशक के मध्य से)। सर्वोच्च न्यायालय की यह नवीनतम टिप्पणी मांग को महत्वपूर्ण वजन देती है, जिससे यह मुद्दा फिर से राष्ट्रीय सुर्खियों में आ गया है।
- •राज्य-स्तरीय कार्रवाई: उत्तराखंड द्वारा फरवरी 2024 में अपना UCC लागू करना एक ऐतिहासिक विकास है। यह दर्शाता है कि राज्य स्तर पर कार्यान्वयन राजनीतिक रूप से संभव है और एक मिसाल कायम करता है।
- •असमानता उजागर: उत्तराखंड UCC अब मुस्लिम महिलाओं को समान विरासत अधिकार प्रदान करता है, जो भारत के अन्य हिस्सों में मुस्लिम महिलाओं के विपरीत है जो अभी भी 1937 के शरीयत एक्ट के प्रावधानों द्वारा शासित हैं। यह असमानता समान अधिकारों को सुनिश्चित करने के लिए एक राष्ट्रीय UCC की आवश्यकता को और रेखांकित करती है।
- •राजनीतिक विमर्श: न्यायिक वकालत और राज्य कार्रवाई का संयोजन UCC के इर्द-गिर्द राजनीतिक विमर्श को तेज करता है, जिससे यह केवल एक सैद्धांतिक DPSP के बजाय एक अधिक तत्काल और ठोस नीति लक्ष्य बन जाता है।
परीक्षा युक्ति
नीतिगत विकास की व्यापक समझ दिखाने के लिए न्यायिक टिप्पणियों को विधायी कार्रवाइयों (राज्य/केंद्र) से जोड़ें। ध्यान दें कि राज्य-स्तरीय UCCs कानूनी असमानताएं कैसे पैदा कर सकते हैं जो राष्ट्रीय संहिता की आवश्यकता को और बढ़ा सकती हैं।
10. सुप्रीम कोर्ट की इस टिप्पणी के बाद, आने वाले महीनों में UPSC उम्मीदवारों को यूनिफॉर्म सिविल कोड के संबंध में किन बातों पर नज़र रखनी चाहिए?
सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणी के बाद, UPSC उम्मीदवारों को यूनिफॉर्म सिविल कोड से संबंधित कई प्रमुख घटनाक्रमों पर बारीकी से नज़र रखनी चाहिए।
- •केंद्र में विधायी कार्रवाई: केंद्र सरकार द्वारा किसी भी ठोस कदम पर नज़र रखें, जैसे कि एक विधेयक पेश करना या राष्ट्रीय UCC का मसौदा तैयार करने के लिए एक समिति का गठन।
- •राज्य-स्तरीय विकास: देखें कि क्या अन्य राज्य उत्तराखंड का अनुसरण करते हुए अपने स्वयं के UCC लागू करते हैं, और विशिष्ट प्रावधानों और उनके प्रभाव का विश्लेषण करें।
- •सार्वजनिक और राजनीतिक बहस: UCC के संबंध में विकसित हो रहे सार्वजनिक विमर्श, राजनीतिक दलों के बयानों और विभिन्न धार्मिक और सामाजिक संगठनों की प्रतिक्रियाओं पर ध्यान दें।
- •आगे की न्यायिक घोषणाएँ: हालांकि SC ने कार्यान्वयन विधायिका पर छोड़ दिया, संबंधित पर्सनल लॉ चुनौतियों पर अदालतों से कोई भी आगे की टिप्पणियां या फैसले महत्वपूर्ण हो सकते हैं।
- •विधि आयोग की रिपोर्टें: UCC पर भारत के विधि आयोग से किसी भी रिपोर्ट या सिफारिशों पर नज़र रखें, क्योंकि वे विस्तृत कानूनी विश्लेषण और नीतिगत विकल्प प्रदान करते हैं।
परीक्षा युक्ति
करेंट अफेयर्स के लिए, प्रमुख संस्थानों (विधायिका, अन्य राज्य, न्यायपालिका) द्वारा भविष्य की कार्रवाइयों और हितधारकों की प्रतिक्रियाओं पर ध्यान केंद्रित करें। यह नीतिगत मुद्दों की गतिशील प्रकृति को समझने में मदद करता है।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. समान नागरिक संहिता (UCC) पर हाल ही में सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियों के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. CJI सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने 1937 के मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लीकेशन एक्ट को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए UCC की वकालत की। 2. याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि विरासत एक नागरिक मामला है और इसे संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत संरक्षित किया जाना चाहिए। 3. न्यायालय ने शरीयत एक्ट को बिना किसी स्पष्ट प्रतिस्थापन के रद्द करने के खिलाफ चेतावनी दी, जिसमें कानूनी शून्य पैदा होने के जोखिम का हवाला दिया गया। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 1 और 3
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 सही है: 10 मार्च, 2026 को, CJI सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची और न्यायमूर्ति आर. महादेवन सहित सर्वोच्च न्यायालय की एक पीठ ने 1937 के मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लीकेशन एक्ट को चुनौती देने वाले एक मामले की समीक्षा करते हुए समान नागरिक संहिता के लिए दृढ़ समर्थन व्यक्त किया, विशेष रूप से मुस्लिम महिलाओं के लिए असमान विरासत अधिकारों के संबंध में। कथन 2 गलत है: याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व कर रहे अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने तर्क दिया कि विरासत एक नागरिक मामला है और इसे संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत संरक्षित नहीं किया जाना चाहिए, जो धार्मिक स्वतंत्रता की गारंटी देता है। उन्होंने तर्क दिया कि मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करने वाले व्यक्तिगत कानूनों पर न्यायिक हस्तक्षेप होना चाहिए। कथन 3 सही है: पीठ ने, सहानुभूति रखते हुए भी, शरीयत एक्ट को बिना किसी स्पष्ट विधायी प्रतिस्थापन के रद्द करने के खिलाफ चेतावनी दी, यह चिंता व्यक्त करते हुए कि इससे "कानूनी शून्य" पैदा हो सकता है या "सुधारों की अत्यधिक उत्सुकता" में महिलाओं को मौजूदा अधिकारों से भी "वंचित" किया जा सकता है।
2. भारत में समान नागरिक संहिता (UCC) के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. संविधान का अनुच्छेद 44, जो UCC से संबंधित है, अदालतों द्वारा लागू किया जा सकने वाला एक मौलिक अधिकार है। 2. सर्वोच्च न्यायालय ने शाह बानो मामले (1985) में राष्ट्रीय एकीकरण के लिए एक सामान्य नागरिक संहिता की आवश्यकता पर जोर दिया था। 3. उत्तराखंड अपना स्वयं का समान नागरिक संहिता लागू करने वाला पहला भारतीय राज्य है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 गलत है: अनुच्छेद 44, जो समान नागरिक संहिता से संबंधित है, मौलिक अधिकारों का हिस्सा नहीं बल्कि राज्य के नीति निदेशक सिद्धांतों (DPSP) का हिस्सा है। DPSP सीधे अदालतों द्वारा लागू करने योग्य नहीं हैं, हालांकि वे देश के शासन में मौलिक हैं और कानून बनाने में इन सिद्धांतों को लागू करना राज्य का कर्तव्य होगा। कथन 2 सही है: ऐतिहासिक शाह बानो मामले (1985) में, सर्वोच्च न्यायालय की एक संविधान पीठ ने वास्तव में कहा था कि "एक सामान्य नागरिक संहिता उन कानूनों के प्रति भिन्न निष्ठाओं को हटाकर राष्ट्रीय एकीकरण के उद्देश्य में मदद करेगी जिनकी विचारधाराएं परस्पर विरोधी हैं।" कथन 3 सही है: उत्तराखंड फरवरी 2024 में अपना स्वयं का समान नागरिक संहिता लागू करने वाला पहला भारतीय राज्य बन गया, जिसने अपने निवासियों के लिए एक अलग कानूनी व्यवस्था बनाई, जिसमें राज्य के भीतर मुस्लिम महिलाओं के लिए समान विरासत अधिकार भी शामिल हैं।
3. भारत में व्यक्तिगत कानूनों और विरासत अधिकारों के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों में से कौन सा सही नहीं है?
- A.हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 को 2005 में हिंदू बेटियों को समान विरासत अधिकार प्रदान करने के लिए संशोधित किया गया था।
- B.भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925, ईसाई और पारसी महिलाओं के लिए विरासत को नियंत्रित करता है।
- C.बॉम्बे उच्च न्यायालय ने नरसु अप्पा माली के मामले (1951) में फैसला सुनाया कि व्यक्तिगत कानूनों को संवैधानिक परीक्षणों के अधीन किया जा सकता है।
- D.2017 के शायरा बानो फैसले ने तीन तलाक की प्रथा को रद्द कर दिया।
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
कथन A सही है: हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 को वास्तव में 2005 में संशोधित किया गया था, जिसमें हिंदू बेटियों को पैतृक संपत्ति में बेटों के समान सहदायिक अधिकार प्रदान किए गए थे। कथन B सही है: भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925, भारत में ईसाई और पारसियों के लिए निर्वसीयत उत्तराधिकार (बिना वसीयत के विरासत) को नियंत्रित करने वाला प्राथमिक कानून है, जो इन समुदायों में महिलाओं के लिए कुछ विरासत अधिकारों को सुनिश्चित करता है। कथन C गलत है: नरसु अप्पा माली के मामले (1951) में, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि व्यक्तिगत कानूनों को संवैधानिक परीक्षणों के अधीन नहीं किया जा सकता है, उन्हें संविधान के अनुच्छेद 13 के तहत 'प्रचलित कानूनों' से अलग करते हुए। यह निर्णय व्यक्तिगत कानून सुधारों पर बाद की बहसों में विवाद का एक बिंदु रहा है। कथन D सही है: सर्वोच्च न्यायालय के ऐतिहासिक 2017 के शायरा बानो फैसले ने तत्काल तीन तलाक (तलाक-ए-बिद्दत) की प्रथा को असंवैधानिक घोषित किया, जिससे मुस्लिम महिलाओं के मौलिक अधिकारों की पुष्टि हुई।
Source Articles
लेखक के बारे में
Anshul MannPublic Policy Enthusiast & UPSC Analyst
Anshul Mann GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →