Fukushima's Lingering Shadow: 15 Years On, A Town's Struggle for Revival
Fifteen years post-Fukushima, a Japanese textile town grapples with radiation fears and rebuilding efforts.
Photo by John McArthur
त्वरित संशोधन
टोमिओका शहर कभी एक हलचल भरा कपड़ा केंद्र था।
आपदा के 15 साल बाद भी निवासी रोजाना विकिरण स्तर की निगरानी करते हैं।
कुछ पूर्व निवासी स्वास्थ्य संबंधी चिंताओं के कारण लौटने में झिझक रहे हैं।
जापानी सरकार ने 2017 में टोमिओका के अधिकांश हिस्सों के लिए निकासी आदेश हटा दिए थे।
टोमिओका के केवल लगभग 10% पूर्व निवासी ही वापस लौटे हैं।
आपदा से पहले शहर की आबादी 15,800 थी।
टोमिओका की वर्तमान आबादी लगभग 1,600 है।
फुकुशिमा आपदा 2011 में एक बड़े भूकंप और सुनामी से शुरू हुई थी।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
Fukushima Disaster: Affected Areas in Japan (March 2026)
This map shows the location of the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant and the nearby towns of Tomioka and Odaka, 15 years after the 2011 disaster. These areas continue to face challenges in recovery and resettlement due to lingering radiation concerns.
Loading interactive map...
Fukushima's Lingering Impact: Key Statistics (March 2026)
This dashboard highlights critical statistics from the Fukushima disaster's aftermath, 15 years later, showing the scale of the ongoing challenges in recovery and public health.
- आपदा के बाद के साल
- 15 Years
- ओडाका में जनसंख्या वापसी
- Approx. 1/3rd
- पिघले हुए ईंधन का मलबा
- 880 Tons
- जंगली सूअर के मांस में संदूषण
- 100x Safety Limit
परमाणु आपदा से उबरने और पुनर्वास के प्रयासों की लंबी अवधि को दर्शाता है।
विकिरण के डर और मनोवैज्ञानिक प्रभाव को दर्शाता है, जिससे 'सुरक्षित' क्षेत्रों में भी समुदाय के पुनरुद्धार में बाधा आ रही है।
फुकुशिमा दाइची संयंत्र को बंद करने की विशालता और दशकों लंबी चुनौती को दर्शाता है।
सरकारी आश्वासनों के बावजूद, पर्यावरण में बचे हुए संदूषण और स्थानीय खाद्य उत्पादों पर इसके प्रभाव को दर्शाता है।
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The protracted struggle for revival in Tomioka, 15 years post-Fukushima, offers critical lessons for disaster management and public policy. It starkly demonstrates that physical reconstruction and decontamination, while essential, are insufficient for true community rehabilitation. The psychological scars and persistent public distrust in official safety assurances present a far more formidable barrier to repopulation and economic resurgence.
Government efforts, including lifting evacuation orders in 2017 and offering incentives, have yielded limited success, with only 10% of former residents returning. This highlights a fundamental flaw in top-down rehabilitation models that underestimate the deep-seated human element. Many former residents, particularly the elderly, have established new lives, while younger families remain wary due to concerns over health, education, and job prospects.
Economic revival remains elusive. Tomioka, once a thriving textile hub, struggles to attract new businesses or revive old ones, leading to a severe lack of employment opportunities. This economic vacuum perpetuates the cycle of non-return, as individuals seek livelihoods elsewhere. A more decentralized, community-driven approach, empowering local entrepreneurs and fostering diverse economic activities, could offer a more sustainable path.
Furthermore, the case underscores the imperative for transparent and consistent risk communication. Despite daily radiation monitoring showing safe levels, public perception often overrides scientific data. Building and maintaining trust requires continuous, empathetic engagement with affected communities, acknowledging their fears rather than simply dismissing them. India, with its expanding nuclear energy program, must internalize these lessons to ensure robust disaster preparedness and rehabilitation frameworks that prioritize both environmental safety and human well-being.
पृष्ठभूमि संदर्भ
वर्तमान प्रासंगिकता
मुख्य बातें
- •Nuclear disaster recovery is a protracted process, often taking decades to achieve even partial normalcy.
- •Beyond physical cleanup, psychological and social impacts like fear of radiation and loss of community are major hurdles.
- •Economic revival is crucial but difficult, especially for towns reliant on specific industries that may not return.
- •Government incentives and infrastructure rebuilding are necessary but often insufficient to prompt widespread returns.
- •Public trust in official radiation data and safety assurances is vital but easily eroded and hard to restore.
- •The aging population and relocation of younger families pose demographic challenges to repopulation efforts.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS-III: Disaster Management (nuclear disasters, rehabilitation, preparedness)
GS-III: Environment & Ecology (radiation impact, cleanup, waste management)
GS-III: Science & Technology (nuclear energy, safety protocols, reactor types)
GS-I: Human Geography (population displacement, community revival, social impact)
GS-IV: Ethics (government responsibility, public trust, rehabilitation ethics)
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
Fifteen years after the Fukushima nuclear disaster, the Japanese town of Tomioka is still struggling to recover. Despite cleanup efforts, many former residents are afraid to return due to health worries and a lack of jobs, showing how hard it is to rebuild a community after such a major event.
2011 की विनाशकारी फुकुशिमा परमाणु आपदा के पंद्रह साल बाद भी, जापान का टोमियोका शहर, जो कभी एक फलता-फूलता कपड़ा केंद्र था, सामान्य स्थिति और बहाली के लिए अपने गहरे संघर्ष को जारी रखे हुए है। सफाई और बुनियादी ढांचे के पुनर्निर्माण पर केंद्रित व्यापक सरकारी प्रयासों के बावजूद, मनोवैज्ञानिक प्रभाव और विकिरण जोखिम का लगातार डर पूर्ण पुनर्वास में महत्वपूर्ण बाधाएं बने हुए हैं। पूर्व कपड़ा श्रमिकों सहित निवासी, प्रतिदिन विकिरण स्तरों की सावधानीपूर्वक निगरानी करते हैं, फिर भी स्वास्थ्य संबंधी चिंताओं और अपने पूर्व सामुदायिक जीवन के नुकसान के कारण कई लोग स्थायी रूप से लौटने में अभी भी झिझक रहे हैं। टोमियोका के अनुभव से उजागर हुई दीर्घकालिक चुनौतियों में न केवल दूषित क्षेत्र में आर्थिक पुनरुद्धार की जटिल प्रक्रिया शामिल है, बल्कि सार्वजनिक स्वास्थ्य की निरंतर निगरानी और प्रभावित समुदायों के भीतर सामाजिक ताने-बाने और विश्वास को बहाल करने का कठिन कार्य भी शामिल है। यह चल रहा संघर्ष परमाणु दुर्घटनाओं के विशाल, बहु-पीढ़ीगत परिणामों को रेखांकित करता है।
भारत के लिए, एक ऐसा राष्ट्र जिसकी परमाणु ऊर्जा कार्यक्रम का विस्तार हो रहा है और जो आपदा जोखिम न्यूनीकरण के लिए प्रतिबद्ध है, फुकुशिमा और टोमियोका से मिले सबक महत्वपूर्ण हैं। वे मजबूत परमाणु सुरक्षा प्रोटोकॉल, व्यापक आपदा तैयारी, प्रभावी दीर्घकालिक पुनर्वास रणनीतियों और सार्वजनिक विश्वास बनाने के लिए पारदर्शी संचार के अत्यधिक महत्व पर जोर देते हैं। यह विषय यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है, विशेष रूप से जीएस-III (आपदा प्रबंधन, पर्यावरण और पारिस्थितिकी, विज्ञान और प्रौद्योगिकी) और जीएस-I (मानव भूगोल, सामाजिक मुद्दे) के लिए।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. फुकुशिमा के 15 साल बाद टोमिओका के संघर्ष की खबर है। टोमिओका की रिकवरी या आपदा के बारे में कौन से खास तथ्य प्रीलिम्स में पूछे जा सकते हैं, खासकर किसी मुश्किल MCQ के रूप में?
प्रीलिम्स के लिए, टोमिओका की रिकवरी और आपदा के वर्गीकरण से जुड़े खास नंबरों और तारीखों पर ध्यान दें। परीक्षक अक्सर इन्हें विस्तार पर ध्यान देने की क्षमता जांचने के लिए पूछते हैं।
- •वापसी दर: टोमिओका के केवल लगभग 10% पूर्व निवासी ही वापस लौटे हैं, जो 15 साल बाद भी बहुत कम आंकड़ा है।
- •निकासी आदेश: जापानी सरकार ने 2017 में टोमिओका के अधिकांश हिस्सों से निकासी आदेश हटा दिए थे, लेकिन इससे बड़े पैमाने पर वापसी नहीं हुई।
- •आपदा वर्गीकरण: फुकुशिमा दाइची परमाणु आपदा को अंतर्राष्ट्रीय परमाणु घटना पैमाने (INES) पर लेवल 7 की बड़ी दुर्घटना के रूप में वर्गीकृत किया गया था, जो उच्चतम संभव रेटिंग है, और चेरनोबिल के बराबर है।
परीक्षा युक्ति
याद रखें '10% वापसी, 2017 में आदेश हटाए गए, चेरनोबिल जैसा लेवल 7 INES'। UPSC अलग-अलग प्रतिशत या वर्षों से भ्रमित करने की कोशिश कर सकता है। यह भी ध्यान दें कि आपदा भूकंप और सुनामी के कारण हुई थी, जिससे कूलिंग सिस्टम फेल हो गया था।
2. फुकुशिमा से उपचारित रेडियोधर्मी अपशिष्ट जल के नियंत्रित रिलीज को IAEA की मंजूरी मिलने के बावजूद, स्थानीय मछली पकड़ने वाले समुदाय और पड़ोसी देश इसका कड़ा विरोध क्यों कर रहे हैं?
विरोध वैज्ञानिक अनिश्चितता, सार्वजनिक विश्वास के मुद्दों और आर्थिक चिंताओं के संयोजन से उपजा है, भले ही IAEA का वैज्ञानिक समर्थन हो।
- •विश्वास की कमी: पानी की दीर्घकालिक सुरक्षा और उपचार प्रभावकारिता के संबंध में सरकार और संयंत्र संचालक के आश्वासनों पर गहरा अविश्वास है।
- •अनुमानित जोखिम: पतला करने के बावजूद, समुद्री भोजन में रेडियोधर्मी संदूषण की धारणा स्थानीय मछली पकड़ने वाले उद्योगों की प्रतिष्ठा और बिक्री को गंभीर रूप से नुकसान पहुंचा सकती है, जिससे आजीविका प्रभावित होती है।
- •पर्यावरण संबंधी चिंताएं: पड़ोसी देशों और पर्यावरण समूहों को समुद्री पारिस्थितिक तंत्रों पर निरंतर रिलीज के संचयी दीर्घकालिक प्रभाव के बारे में चिंता है, भले ही व्यक्तिगत रिलीज सुरक्षा मानकों को पूरा करते हों।
- •मिसाल: कुछ लोगों को डर है कि यह रिलीज अन्य परमाणु सुविधाओं के लिए उपचारित अपशिष्ट जल छोड़ने की मिसाल कायम कर सकता है, जिससे संभावित रूप से वैश्विक समुद्री संदूषण बढ़ सकता है।
परीक्षा युक्ति
ऐसे मुद्दों का विश्लेषण करते समय, हमेशा कई हितधारकों पर विचार करें: सरकार/नियामक (IAEA), स्थानीय समुदाय (मछली पकड़ने वाले), और अंतर्राष्ट्रीय अभिनेता (पड़ोसी देश)। यह 'आलोचनात्मक परीक्षण' वाले प्रश्नों पर मुख्य उत्तरों को संरचित करने में मदद करता है।
3. टोमिओका का 15 साल बाद भी संघर्ष दर्शाता है कि रिकवरी सिर्फ बुनियादी ढांचे के पुनर्निर्माण से कहीं अधिक है। भारत इस अनुभव से दीर्घकालिक आपदा पुनर्वास और सार्वजनिक विश्वास के संबंध में क्या महत्वपूर्ण सबक सीख सकता है, खासकर संभावित औद्योगिक या पर्यावरणीय आपदाओं के बारे में?
टोमिओका का अनुभव भारत के लिए महत्वपूर्ण सबक प्रदान करता है, इस बात पर जोर देता है कि दीर्घकालिक आपदा पुनर्वास को शारीरिक पुनर्निर्माण से आगे बढ़कर गहरे मनोवैज्ञानिक, सामाजिक और आर्थिक प्रभावों को संबोधित करना चाहिए, और महत्वपूर्ण रूप से, सार्वजनिक विश्वास का पुनर्निर्माण करना चाहिए।
- •मनोवैज्ञानिक और सामाजिक सहायता: शुरुआत से ही मानसिक स्वास्थ्य सेवाओं और सामुदायिक निर्माण पहलों को प्राथमिकता दें, क्योंकि सामुदायिक जीवन का नुकसान और डर शारीरिक क्षति से अधिक दुर्बल करने वाला हो सकता है।
- •पारदर्शी संचार: जोखिमों, सफाई प्रयासों और निगरानी डेटा के संबंध में स्पष्ट, सुसंगत और ईमानदार संचार चैनल स्थापित करें ताकि सार्वजनिक विश्वास बनाए रखा जा सके और उसका पुनर्निर्माण किया जा सके, जो निवासियों की वापसी के लिए महत्वपूर्ण है।
- •लगातार सार्वजनिक स्वास्थ्य निगरानी: प्रभावित आबादी के लिए मजबूत, दीर्घकालिक स्वास्थ्य निगरानी कार्यक्रम लागू करें, यह सुनिश्चित करते हुए कि डेटा सुलभ और पारदर्शी हो ताकि डर को कम किया जा सके और वास्तविक स्वास्थ्य चिंताओं को दूर किया जा सके।
- •आर्थिक विविधीकरण और पुनरुद्धार: बदले हुए वातावरण के प्रति संवेदनशील आर्थिक पुनरुद्धार के लिए दीर्घकालिक रणनीतियाँ विकसित करें, यदि संदूषण का डर बना रहता है तो पूर्व-आपदा उद्योगों से दूर विविधीकरण करें।
- •परमाणु/औद्योगिक सुरक्षा के लिए सबक: कठोर परमाणु और औद्योगिक सुरक्षा प्रोटोकॉल, आपातकालीन तैयारी और निकासी योजनाओं को मजबूत करें, यह समझते हुए कि ऐसी आपदाओं के बाद के परिणाम बहु-पीढ़ीगत होते हैं।
परीक्षा युक्ति
आपदा प्रबंधन पर मुख्य उत्तरों के लिए, हमेशा शारीरिक पुनर्निर्माण से परे पहलुओं को शामिल करें: मनोवैज्ञानिक, सामाजिक, आर्थिक और शासन (विश्वास, पारदर्शिता)। आपदा रिकवरी के 'मानवीय तत्व' के लिए टोमिओका को एक केस स्टडी के रूप में उपयोग करें।
4. फुकुशिमा दाइची आपदा को अंतर्राष्ट्रीय परमाणु घटना पैमाने (INES) पर लेवल 7 की बड़ी दुर्घटना के रूप में वर्गीकृत किया गया था। इस वर्गीकरण का क्या महत्व है, और प्रीलिम्स के लिए एक अभ्यर्थी को कौन सी विशिष्ट तुलना ध्यान में रखनी चाहिए?
INES पर लेवल 7 का वर्गीकरण अत्यंत महत्वपूर्ण है क्योंकि यह उच्चतम संभव रेटिंग का प्रतिनिधित्व करता है, जो व्यापक स्वास्थ्य और पर्यावरणीय प्रभावों के साथ रेडियोधर्मी सामग्री की एक बड़ी रिलीज का संकेत देता है।
- •उच्चतम स्तर: लेवल 7 'बड़ी दुर्घटना' को दर्शाता है, जो INES पर सबसे गंभीर श्रेणी है, जिसका अर्थ है रिएक्टर कोर को व्यापक क्षति और रेडियोधर्मी पदार्थों का महत्वपूर्ण ऑफ-साइट रिलीज।
- •चेरनोबिल से तुलना: फुकुशिमा विशेष रूप से यूक्रेन में 1986 की चेरनोबिल आपदा के तुलनीय है, जिसे भी लेवल 7 की घटना के रूप में वर्गीकृत किया गया था। यह तुलना प्रीलिम्स के लिए एक महत्वपूर्ण तथ्य है।
- •प्रभाव: यह वर्गीकरण घटना की गंभीरता को रेखांकित करता है, जिससे दीर्घकालिक निकासी, व्यापक संदूषण और लगातार सार्वजनिक स्वास्थ्य चिंताएं पैदा होती हैं, जैसा कि टोमिओका में देखा गया है।
परीक्षा युक्ति
हमेशा लेवल 7 INES को 'बड़ी दुर्घटना' और 'चेरनोबिल' से जोड़ें। UPSC आपको फुकुशिमा को निचले INES स्तर से जोड़कर या इसे कम गंभीर घटना से तुलना करके भ्रमित करने की कोशिश कर सकता है।
5. फुकुशिमा आपदा के 15 साल बाद टोमिओका का लगातार संघर्ष तत्काल राहत से कहीं आगे है। इसके अनुभव से उजागर हुई स्थायी सामाजिक और आर्थिक चुनौतियाँ क्या हैं जिन्हें अभ्यर्थियों को दीर्घकालिक आपदा रिकवरी के संदर्भ में समझना चाहिए?
टोमिओका का अनुभव बताता है कि फुकुशिमा जैसी बड़ी आपदा की छाया दशकों तक बनी रहती है, जो प्रारंभिक सफाई और बुनियादी ढांचे के पुनर्निर्माण से कहीं अधिक जटिल, आपस में जुड़ी सामाजिक और आर्थिक चुनौतियाँ पेश करती है।
- •जनसंख्या में गिरावट और जनसांख्यिकीय बदलाव: कम वापसी दर (10%) के कारण जनसंख्या में भारी कमी और बुढ़ापा आता है, जिससे आर्थिक पुनरुद्धार मुश्किल हो जाता है और सामाजिक सेवाओं पर दबाव पड़ता है।
- •समुदाय और पहचान का नुकसान: निवासियों के फैलाव का मतलब स्थापित सामाजिक नेटवर्क, सांस्कृतिक प्रथाओं और साझा सामुदायिक पहचान का नुकसान है, जिन्हें बहाल करना मुश्किल है।
- •आर्थिक ठहराव: विकिरण का लगातार डर, भले ही वैज्ञानिक रूप से निराधार हो, नए निवेश, पर्यटन और व्यवसायों की वापसी को बाधित करता है, जिससे आर्थिक सुधार और रोजगार सृजन बाधित होता है।
- •मनोवैज्ञानिक आघात: बचे हुए लोगों पर दीर्घकालिक मनोवैज्ञानिक प्रभाव, जिसमें चिंता, अवसाद और PTSD शामिल हैं, उनके कल्याण और प्रभावित क्षेत्र में अपने जीवन का पुनर्निर्माण करने की इच्छा को प्रभावित करते रहते हैं।
- •लगातार निगरानी का बोझ: निरंतर विकिरण निगरानी और सार्वजनिक स्वास्थ्य जांच की आवश्यकता निवासियों और सरकार दोनों पर एक सतत वित्तीय और तार्किक बोझ पैदा करती है।
परीक्षा युक्ति
दीर्घकालिक आपदा रिकवरी पर चर्चा करते समय, हमेशा 'ईंट और मोर्टार' से परे सोचें। 'मानवीय तत्व' पर ध्यान केंद्रित करें – जनसंख्या, समुदाय, मानसिक स्वास्थ्य और आर्थिक व्यवहार्यता। यह समग्र दृष्टिकोण मुख्य उत्तरों के लिए महत्वपूर्ण है।
6. बुनियादी ढांचे के पुनर्निर्माण और निकासी आदेशों को हटाने के सरकारी प्रयासों के बावजूद, टोमिओका 'मनोवैज्ञानिक प्रभाव और विकिरण जोखिम के लगातार डर' का सामना कर रहा है। यह अमूर्त 'डर' कारक पूर्ण पुनर्वास में एक बड़ी बाधा कैसे बन जाता है, जो शारीरिक क्षति से अलग है?
अमूर्त होने के बावजूद, 'डर' कारक पूर्ण पुनर्वास में गहरे और स्थायी बाधाएँ पैदा करता है, विश्वास को कम करके, व्यक्तिगत निर्णयों को प्रभावित करके, और सामान्य स्थिति में लौटने में बाधा डालकर, भले ही शारीरिक खतरों को कम माना जाता हो।
- •विश्वास का क्षरण: एक बार सुरक्षा आश्वासनों में विश्वास खो जाने के बाद, इसे फिर से हासिल करना अविश्वसनीय रूप से मुश्किल होता है, जिससे निवासी विकिरण स्तरों के बारे में आधिकारिक बयानों पर अविश्वास करते हैं।
- •स्वास्थ्य संबंधी चिंताएँ: अपने और अपने बच्चों के लिए कैंसर जैसे दीर्घकालिक स्वास्थ्य प्रभावों का डर पूर्व निवासियों के लिए वापस लौटने और परिवार बसाने में एक शक्तिशाली बाधा है।
- •आजीविका और आर्थिक गतिविधि का नुकसान: डर उपभोक्ताओं को क्षेत्र के उत्पादों (जैसे, समुद्री भोजन, कृषि उत्पाद) खरीदने से और व्यवसायों को निवेश करने से हतोत्साहित करता है, जिससे क्षेत्र के शारीरिक रूप से पुनर्निर्माण होने पर भी आर्थिक ठहराव आता है।
- •सामाजिक विघटन: डर लोगों को दूर भगाता है, जिससे सामाजिक नेटवर्क, स्कूलों और स्थानीय सेवाओं की फिर से स्थापना बाधित होती है, जो एक जीवंत समुदाय के लिए महत्वपूर्ण हैं।
- •मनोवैज्ञानिक बोझ: अदृश्य संदूषण की लगातार चिंता के साथ रहना एक महत्वपूर्ण मनोवैज्ञानिक बोझ पैदा करता है, जो जीवन की गुणवत्ता और स्थायी रूप से बसने की इच्छा को प्रभावित करता है।
परीक्षा युक्ति
'अमूर्त' बाधाओं जैसे डर या विश्वास का विश्लेषण करते समय, उनके ठोस अभिव्यक्तियों पर ध्यान केंद्रित करें: लौटने की अनिच्छा, आर्थिक प्रभाव, स्वास्थ्य संबंधी चिंताएँ और सामाजिक विघटन। यह एक व्यापक उत्तर प्रदान करने में मदद करता है।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. जापान के टोमियोका में फुकुशिमा परमाणु आपदा के बाद के परिणामों के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. टोमियोका शहर, जो कभी एक कपड़ा केंद्र था, ने 15 वर्षों के भीतर अपनी आर्थिक जीवन शक्ति को पूरी तरह से बहाल कर लिया है। 2. प्रभावित क्षेत्रों के निवासी, जिनमें पूर्व कपड़ा श्रमिक भी शामिल हैं, प्रतिदिन विकिरण स्तरों की निगरानी करना जारी रखते हैं। 3. सरकारी प्रयासों ने आबादी के बीच विकिरण के मनोवैज्ञानिक प्रभाव और डर को सफलतापूर्वक समाप्त कर दिया है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 2
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 गलत है। सारांश स्पष्ट रूप से बताता है कि टोमियोका "पुनर्प्राप्ति के लिए संघर्ष जारी रखे हुए है" और "आर्थिक पुनरुद्धार की दीर्घकालिक चुनौतियों" पर प्रकाश डालता है। इसने अपनी आर्थिक जीवन शक्ति को पूरी तरह से बहाल नहीं किया है। कथन 2 सही है। सारांश में उल्लेख है कि "निवासी, जिनमें पूर्व कपड़ा श्रमिक भी शामिल हैं, प्रतिदिन विकिरण स्तरों की निगरानी करते हैं।" यह चल रही सतर्कता को इंगित करता है। कथन 3 गलत है। सारांश में कहा गया है कि "विकिरण का मनोवैज्ञानिक प्रभाव और डर बना हुआ है", यह दर्शाता है कि सरकारी प्रयासों ने इन चिंताओं को समाप्त नहीं किया है, और वे पूर्ण पुनर्वास में महत्वपूर्ण बाधाएं बनी हुई हैं।
2. परमाणु ऊर्जा और सुरक्षा के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. फुकुशिमा दाइची परमाणु आपदा में प्रेशराइज्ड वॉटर रिएक्टर (PWRs) में मेल्टडाउन शामिल था। 2. अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी (IAEA) मुख्य रूप से सभी सदस्य देशों में परमाणु सुरक्षा नियमों को लागू करने के लिए जिम्मेदार है। 3. भारत का परमाणु ऊर्जा नियामक बोर्ड (AERB) देश में परमाणु सुरक्षा की देखरेख करने वाला एक स्वतंत्र वैधानिक निकाय है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 3
- C.केवल 1 और 2
- D.केवल 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 गलत है। फुकुशिमा दाइची संयंत्र में बॉइलिंग वॉटर रिएक्टर (BWRs) का उपयोग किया गया था, न कि प्रेशराइज्ड वॉटर रिएक्टर (PWRs) का। आपदा में इसके तीन BWRs में मेल्टडाउन शामिल था। कथन 2 गलत है। अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी (IAEA) परमाणु ऊर्जा के शांतिपूर्ण उपयोग को बढ़ावा देती है और सुरक्षा मानक व सहायता प्रदान करती है, लेकिन उसके पास संप्रभु सदस्य देशों के भीतर परमाणु सुरक्षा नियमों को लागू करने का अधिकार नहीं है। राष्ट्रीय नियामक निकाय प्रवर्तन के लिए जिम्मेदार हैं। कथन 3 सही है। परमाणु ऊर्जा नियामक बोर्ड (AERB) का गठन 1983 में भारत के राष्ट्रपति द्वारा परमाणु ऊर्जा अधिनियम, 1962 की धारा 27 के तहत देश में सभी परमाणु और विकिरण सुविधाओं में नियामक और सुरक्षा कार्यों को करने के लिए किया गया था। यह एक स्वतंत्र वैधानिक निकाय के रूप में कार्य करता है।
3. निम्नलिखित में से कौन सा कथन फुकुशिमा घटना द्वारा दर्शाए गए परमाणु आपदा पुनर्वास की दीर्घकालिक चुनौतियों का सबसे अच्छा वर्णन करता है?
- A.प्राथमिक चुनौती प्रभावित आबादी का तत्काल निकासी और पुनर्वास है।
- B.दीर्घकालिक पुनर्वास में मुख्य रूप से औद्योगिक सब्सिडी के माध्यम से तेजी से आर्थिक पुनरुद्धार शामिल है।
- C.इसमें निरंतर सार्वजनिक स्वास्थ्य निगरानी, मनोवैज्ञानिक प्रभाव प्रबंधन और सामुदायिक जीवन को बहाल करना शामिल है।
- D.चुनौतियां केवल पर्यावरण की सफाई और प्रभावित संयंत्र को बंद करने तक सीमित हैं।
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
विकल्प A तत्काल प्रतिक्रिया का वर्णन करता है, न कि दीर्घकालिक पुनर्वास का। जबकि निकासी महत्वपूर्ण है, दीर्घकालिक चुनौती जीवन को *वापस लाने* और *पुनर्निर्माण* करने के बारे में है। विकल्प B बहुत संकीर्ण है; जबकि आर्थिक पुनरुद्धार एक हिस्सा है, यह एकमात्र या प्राथमिक दीर्घकालिक चुनौती नहीं है, और "तेजी" अक्सर प्राप्त करने योग्य नहीं होती है। विकल्प D भी बहुत संकीर्ण है; पर्यावरण की सफाई और प्रभावित संयंत्र को बंद करना महत्वपूर्ण हैं लेकिन इसमें पुनर्वास के मानवीय और सामाजिक पहलुओं को शामिल नहीं किया गया है। विकल्प C दीर्घकालिक पुनर्वास की बहुआयामी प्रकृति को सटीक रूप से दर्शाता है, जिसमें "निरंतर सार्वजनिक स्वास्थ्य निगरानी, मनोवैज्ञानिक प्रभाव प्रबंधन और सामुदायिक जीवन को बहाल करना" शामिल है, जिन्हें सारांश में प्रमुख दीर्घकालिक चुनौतियों के रूप में स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया है।
Source Articles
What’s happening at Fukushima plant 12 years after meltdown? | Technology News - The Indian Express
Conditions inside Fukushima’s melted nuclear reactors still unclear 13 years after disaster struck | World News - The Indian Express
13 years after meltdown, the head of Japan’s nuclear cleanup is probing mysteries inside reactors | World News - The Indian Express
Ghost Towns of Fukushima Remain Empty After Decade-Long Rebuild | World News - The Indian Express
लेखक के बारे में
Richa SinghEnvironmental Policy Enthusiast & Current Affairs Writer
Richa Singh GKSolver पर Environment & Ecology विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →