विपक्ष ने मुख्य चुनाव आयुक्त के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव की प्रक्रिया शुरू की
विपक्ष ने पक्षपात का आरोप लगाते हुए मुख्य चुनाव आयुक्त को हटाने का प्रस्ताव पेश किया।
त्वरित संशोधन
विपक्षी दलों ने Chief Election Commissioner (CEC) के खिलाफ महाभियोग का औपचारिक प्रस्ताव शुरू किया है।
प्रस्ताव में हाल की चुनावी प्रक्रियाओं में पक्षपात का आरोप लगाया गया है।
CEC को केवल उसी प्रक्रिया से हटाया जा सकता है जो एक Supreme Court के जज को हटाने के लिए होती है।
हटाने के लिए संसद के दोनों सदनों द्वारा special majority से पारित एक प्रस्ताव की आवश्यकता होती है।
हटाने के आधार 'साबित दुर्व्यवहार या अक्षमता' हैं।
यह प्रस्ताव सोमवार, March 9, 2026 को पेश किया गया था।
CEC ज्ञानेश कुमार महाभियोग प्रस्ताव के निशाने पर हैं।
Trinamool Congress (TMC) ने इस प्रस्ताव की पहल की है।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
Constitutional Process for Removal of CEC
The CEC can only be removed through a process identical to a Supreme Court judge, as mandated by Article 324.
- 1.संसद के किसी भी सदन (लोकसभा या राज्यसभा) में हटाने का प्रस्ताव लाना
- 2.आरोपों की जांच (गलत व्यवहार या काम करने में असमर्थता की जांच)
- 3.विशेष बहुमत: वोट देने वालों का 2/3 हिस्सा और सदन की कुल संख्या का आधे से ज्यादा
- 4.संसद के दोनों सदनों द्वारा अलग-अलग प्रस्ताव पास करना
- 5.भारत के राष्ट्रपति द्वारा हटाने का आखिरी आदेश जारी करना
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The opposition's move to initiate impeachment proceedings against Chief Election Commissioner (CEC) Gyanesh Kumar represents a significant escalation in political tensions surrounding India's electoral integrity. This action, while constitutionally permissible, underscores a growing distrust in independent institutions. The process for removing a CEC mirrors that of a Supreme Court judge, demanding a special majority in both Houses of Parliament on grounds of 'proved misbehavior or incapacity,' a deliberately high bar to insulate the office from political whims.
Historically, such motions are rarely successful, serving more as a political statement than a viable removal mechanism. Consider the impeachment motion against Justice V. Ramaswami in 1993; despite a committee finding him guilty, the motion failed in the Lok Sabha due to abstentions. This precedent illustrates the immense political will and cross-party consensus required, which is often absent in a polarized environment. The current allegations of bias in electoral processes, while serious, must be substantiated with concrete evidence that passes constitutional scrutiny, not just political rhetoric.
The Election Commission of India (ECI) is a cornerstone of India's democracy, enshrined in Article 324. Its independence is paramount for maintaining public faith in elections. Frequent challenges to the ECI's impartiality, whether through direct allegations or attempts at removal, erode this crucial trust. While accountability is necessary, the manner in which it is sought must respect institutional sanctity. A robust ECI requires not just constitutional safeguards but also political actors who uphold its autonomy.
This development also brings into focus the broader debate on electoral reforms. Calls for greater transparency in the appointment of Election Commissioners, perhaps involving a collegium-like system, have gained traction. The Supreme Court, in 2023, had indeed suggested a committee comprising the Prime Minister, Leader of Opposition, and Chief Justice of India for appointments, a recommendation that was subsequently altered by legislation. Such institutional reforms could preempt future allegations of bias and strengthen the ECI's perceived independence, rather than resorting to the extreme measure of impeachment.
Ultimately, the success of this impeachment motion is highly improbable given the stringent constitutional requirements and the current parliamentary arithmetic. However, its initiation will undoubtedly intensify scrutiny on the ECI's functioning and potentially fuel demands for more comprehensive electoral reforms. The political discourse around this motion will shape public perception of the ECI's impartiality in the run-up to future elections.
परीक्षा के दृष्टिकोण
Constitutional bodies and their independence (GS Paper II)
Appointment and removal procedures of high constitutional functionaries (GS Paper II)
Electoral reforms and challenges to free and fair elections (GS Paper II)
Role of Parliament in upholding constitutional principles (GS Paper II)
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
Opposition parties are trying to remove the Chief Election Commissioner, who oversees elections, because they believe he has been unfair. To do this, they must follow a very difficult process, similar to removing a Supreme Court judge, which requires a special vote in Parliament.
विपक्षी दलों ने हाल की चुनावी प्रक्रियाओं में कथित पक्षपात का आरोप लगाते हुए मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) के खिलाफ महाभियोग की प्रक्रिया औपचारिक रूप से शुरू कर दी है। यह महत्वपूर्ण कदम भारत के चुनावी निगरानीकर्ता की निष्पक्षता को लेकर बढ़ती चिंताओं को रेखांकित करता है। भारतीय संविधान के तहत, मुख्य चुनाव आयुक्त को केवल उसी कड़ी प्रक्रिया से हटाया जा सकता है जो सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश को हटाने के लिए अपनाई जाती है। इसके लिए संसद के दोनों सदनों – लोकसभा और राज्यसभा – द्वारा विशेष बहुमत से एक प्रस्ताव पारित करना आवश्यक है।
विशेष बहुमत का अर्थ है कि प्रस्ताव को प्रत्येक सदन की कुल सदस्यता के बहुमत से और उपस्थित तथा मतदान करने वाले सदस्यों के कम से कम दो-तिहाई बहुमत से समर्थित होना चाहिए। हटाने के आधार 'सिद्ध कदाचार या अक्षमता' तक सीमित हैं, जैसा कि संविधान में स्पष्ट रूप से कहा गया है। विपक्षी दलों द्वारा इस प्रक्रिया की शुरुआत भारतीय लोकतंत्र के एक आधारभूत संस्थान, भारत निर्वाचन आयोग की कथित स्वतंत्रता और तटस्थता के लिए एक सीधी चुनौती को उजागर करती है।
यह घटनाक्रम भारत के लोकतांत्रिक ढांचे के लिए महत्वपूर्ण है, विशेष रूप से संवैधानिक निकायों की स्वायत्तता के संबंध में। यह यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के लिए अत्यंत प्रासंगिक है, जो सामान्य अध्ययन पेपर II (राजव्यवस्था और शासन) के अंतर्गत आता है, विशेष रूप से संवैधानिक निकायों, उनकी शक्तियों, कार्यों और उनकी स्वतंत्रता के लिए चुनौतियों से संबंधित विषयों में।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. विपक्षी दलों ने अभी CEC के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव क्यों शुरू किया है, और उनके मुख्य आरोप क्या हैं?
यह प्रस्ताव 9 मार्च, 2026 को शुरू किया गया था, जिसका मुख्य आरोप हाल की चुनावी प्रक्रियाओं में पक्षपात था। यह कदम विपक्षी दलों के बीच भारत के चुनावी प्रहरी की निष्पक्षता को लेकर बढ़ती चिंताओं को दर्शाता है।
2. CEC को हटाने के लिए 'विशेष बहुमत' की आवश्यकता होती है। इसका ठीक-ठीक क्या मतलब है, और प्रीलिम्स के लिए कौन सी विशिष्ट संख्याएँ या शर्तें महत्वपूर्ण हैं?
विशेष बहुमत का मतलब है कि प्रस्ताव को संसद के दोनों सदनों (लोकसभा और राज्यसभा) द्वारा दो शर्तों के साथ पारित किया जाना चाहिए:
- •उस सदन की कुल सदस्यता का बहुमत।
- •उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के दो-तिहाई से कम नहीं।
परीक्षा युक्ति
'कुल सदस्यता का बहुमत' और 'उपस्थित और मतदान करने वालों का 2/3' दोनों याद रखें। एक सामान्य गलती केवल एक का उल्लेख करना या इसे साधारण बहुमत से भ्रमित करना है। यह प्रक्रिया सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश को हटाने जैसी ही है।
3. CEC को हटाने के आधार 'साबित दुर्व्यवहार या अक्षमता' हैं। संवैधानिक रूप से इन शब्दों का क्या अर्थ है, और व्यवहार में इन्हें कैसे स्थापित किया जाएगा?
संविधान हटाने के आधार को 'साबित दुर्व्यवहार या अक्षमता' तक सीमित करता है। 'साबित दुर्व्यवहार' आमतौर पर उन कार्यों को संदर्भित करता है जो पद की शपथ का उल्लंघन करते हैं या संस्था को बदनाम करते हैं। 'अक्षमता' कर्तव्यों का पालन करने में शारीरिक या मानसिक अक्षमता को संदर्भित करती है। इन आधारों को साबित करने की प्रक्रिया में संसदीय प्रस्ताव से पहले एक जांच, आमतौर पर एक समिति द्वारा, शामिल होगी।
4. CEC को हटाने की प्रक्रिया सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के समान है। क्या अन्य चुनाव आयुक्तों (ECs) को हटाने की प्रक्रिया भी वैसी ही है, या उनकी पदावधि की सुरक्षा में कोई अंतर है?
जबकि CEC को हटाने की प्रक्रिया कठोर है और सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के समान है, अन्य चुनाव आयुक्तों को राष्ट्रपति द्वारा मुख्य चुनाव आयुक्त की सिफारिश पर हटाया जा सकता है। यह अंतर शीर्ष चुनाव अधिकारी की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए CEC को प्रदान की गई पदावधि की उच्च सुरक्षा को उजागर करता है।
परीक्षा युक्ति
प्रीलिम्स के लिए इस मुख्य अंतर को याद रखें: CEC को हटाना SC न्यायाधीश जैसा है; EC को हटाना CEC की सिफारिश पर होता है। यह अक्सर भ्रम का एक बिंदु होता है।
5. यह महाभियोग प्रस्ताव EC नियुक्तियों पर चल रही बहसों के बीच आया है। यह वर्तमान घटनाक्रम मार्च 2023 में सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप और दिसंबर 2023 में बाद के संसदीय कानून से कैसे संबंधित है?
CEC को हटाने का प्रस्ताव, पक्षपात का आरोप लगाते हुए, नियुक्ति प्रक्रिया में हाल के बदलावों से गहराई से जुड़ा है।
- •मार्च 2023 SC फैसला: CEC/ECs की नियुक्ति के लिए एक समिति (PM, LoP, CJI) को अनिवार्य किया ताकि स्वतंत्रता बढ़ाई जा सके।
- •दिसंबर 2023 संसदीय कानून: नियुक्ति समिति में CJI की जगह एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री को लाया गया, जिससे कार्यकारी प्रभाव के बारे में चिंताएँ बढ़ीं।
- •वर्तमान प्रस्ताव: विपक्ष का यह कदम इन बदलावों का सीधा परिणाम माना जा सकता है, जो उनकी आशंका को दर्शाता है कि ECI की स्वतंत्रता से समझौता किया गया है, जिससे कथित पक्षपात हुआ है।
6. भले ही CEC के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव पारित न हो, फिर भी भारतीय चुनाव आयोग की विश्वसनीयता, जन विश्वास और उसके भविष्य के कामकाज के लिए इसके संभावित निहितार्थ क्या हैं?
ऐसा प्रस्ताव, चाहे उसका परिणाम कुछ भी हो, महत्वपूर्ण निहितार्थ हो सकते हैं:
- •विश्वास का क्षरण: यह ECI की निष्पक्षता में सार्वजनिक और राजनीतिक विश्वास को और कम कर सकता है, खासकर यदि पक्षपात के आरोप जोर पकड़ते हैं।
- •संस्थागत क्षति: यह ECI की संस्थागत अखंडता और स्वतंत्रता को नुकसान पहुंचा सकता है, जो भारतीय लोकतंत्र का एक आधारशिला है।
- •बढ़ी हुई जांच: इससे ECI के निर्णयों और कार्यों की जांच बढ़ जाएगी, जिससे मुक्त और निष्पक्ष चुनाव कराने का उसका काम और चुनौतीपूर्ण हो सकता है।
- •राजनीतिक ध्रुवीकरण: यह चुनावी प्रक्रियाओं के इर्द-गिर्द राजनीतिक ध्रुवीकरण को तेज कर सकता है, जिससे आम सहमति बनाना मुश्किल हो जाएगा।
7. भारतीय चुनाव आयोग का संवैधानिक आधार क्या है, और कौन सा विशिष्ट अनुच्छेद इसकी स्थापना और स्वतंत्रता को समझने के लिए महत्वपूर्ण है, खासकर प्रीलिम्स के लिए?
भारतीय चुनाव आयोग (ECI) भारतीय संविधान के अनुच्छेद 324 द्वारा स्थापित एक स्थायी और स्वतंत्र निकाय है। यह अनुच्छेद मौलिक है क्योंकि यह चुनावों के अधीक्षण, निर्देशन और नियंत्रण को ECI में निहित करता है, जिससे इसके स्वतंत्र कामकाज को सुनिश्चित किया जाता है।
परीक्षा युक्ति
ECI की स्थापना और स्वतंत्रता के लिए सीधे 'अनुच्छेद 324' याद रखें। परीक्षक अक्सर संवैधानिक निकायों से संबंधित विशिष्ट अनुच्छेदों का परीक्षण करते हैं।
8. भारतीय लोकतंत्र के लिए चुनाव आयोग की स्वतंत्रता को इतना महत्वपूर्ण क्यों माना जाता है, और CEC को हटाने की कड़ी प्रक्रिया विशेष रूप से इस स्वतंत्रता की रक्षा में कैसे योगदान करती है?
ECI की स्वतंत्रता महत्वपूर्ण है क्योंकि यह स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करती है, जो एक लोकतांत्रिक प्रणाली की नींव हैं। CEC को हटाने की कड़ी प्रक्रिया, जो सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के समान है, पदावधि की सुरक्षा प्रदान करती है। यह सुरक्षा CEC को राजनीतिक दबाव और कार्यपालिका द्वारा मनमाने ढंग से हटाने से बचाती है, जिससे उन्हें बिना किसी डर या पक्षपात के निष्पक्ष निर्णय लेने की अनुमति मिलती है, इस प्रकार चुनावी प्रक्रिया की अखंडता को बनाए रखा जाता है।
9. महाभियोग प्रस्ताव की तत्काल खबर से परे, UPSC उम्मीदवारों को आने वाले महीनों में ECI और उसकी स्वतंत्रता से संबंधित किन विशिष्ट विकासों या पहलुओं पर नज़र रखनी चाहिए?
उम्मीदवारों को बारीकी से देखना चाहिए:
- •संसदीय कार्यवाही: संसद के दोनों सदनों में महाभियोग प्रस्ताव की प्रगति, जिसमें कोई भी बहस या समिति का गठन शामिल है।
- •न्यायिक जांच: EC नियुक्तियों पर संसदीय कानून या महाभियोग प्रक्रिया पर किसी भी संभावित कानूनी चुनौती या सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप।
- •चुनावी सुधार बहस: चुनावी सुधारों पर व्यापक चर्चा, विशेष रूप से चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति और हटाने से संबंधित, और ECI की स्वायत्तता को मजबूत करने के उपाय।
- •CEC के कार्य: CEC और ECI आरोपों का जवाब कैसे देते हैं और अपने कर्तव्यों का पालन कैसे जारी रखते हैं, खासकर आगामी चुनावों के संदर्भ में।
10. यदि मुख्य परीक्षा में CEC के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव शुरू करने के विपक्ष के निर्णय की 'आलोचनात्मक जांच' करने के लिए कहा जाए, तो इस कदम के पक्ष और विपक्ष में क्या तर्क प्रस्तुत किए जा सकते हैं?
- •पक्ष में तर्क (विपक्ष का दृष्टिकोण): यह कार्यपालिका पर एक महत्वपूर्ण नियंत्रण के रूप में कार्य करता है, ECI की निष्पक्षता के बारे में चिंताओं को उजागर करता है (विशेषकर नए नियुक्ति कानून के बाद), और संवैधानिक पदाधिकारियों के लिए जवाबदेही के सिद्धांत को बनाए रखता है। यह एक महत्वपूर्ण संस्था पर संसदीय बहस को मजबूर करता है।
- •विपक्ष में तर्क (संभावित आलोचनाएँ): इसे ECI को बदनाम करने के लिए एक राजनीतिक रूप से प्रेरित कदम के रूप में देखा जा सकता है, जिससे चुनावी प्रक्रिया में जन विश्वास कमजोर हो सकता है। हटाने के लिए उच्च मानदंड ('साबित दुर्व्यवहार या अक्षमता') सफलता की संभावना को कम कर देता है, और ऐसे प्रस्ताव एक संवैधानिक रूप से स्वतंत्र निकाय का राजनीतिकरण कर सकते हैं।
परीक्षा युक्ति
'आलोचनात्मक जांच' वाले प्रश्नों के लिए, हमेशा संवैधानिक सिद्धांतों और वर्तमान घटनाओं से आकर्षित होकर, पक्ष और विपक्ष दोनों के साथ एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करें। संस्थागत अखंडता के महत्व के साथ निष्कर्ष निकालें।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. भारत में मुख्य चुनाव आयुक्त (CEC) को हटाने के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. मुख्य चुनाव आयुक्त को प्रधानमंत्री की सलाह पर राष्ट्रपति के आदेश से पद से हटाया जा सकता है। 2. मुख्य चुनाव आयुक्त को हटाने की प्रक्रिया सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश को हटाने की प्रक्रिया के समान है। 3. हटाने के आधारों में सिद्ध कदाचार या अक्षमता शामिल है, जिसके लिए संसद के दोनों सदनों में विशेष बहुमत की आवश्यकता होती है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 गलत है: मुख्य चुनाव आयुक्त को प्रधानमंत्री की सलाह पर राष्ट्रपति के आदेश से नहीं हटाया जा सकता है। हटाने की प्रक्रिया बहुत अधिक कठोर है, जिसके लिए संसदीय अनुमोदन की आवश्यकता होती है। यह प्रावधान मुख्य चुनाव आयुक्त की कार्यकारी प्रभाव से स्वतंत्रता सुनिश्चित करता है। कथन 2 सही है: संविधान का अनुच्छेद 324(5) कहता है कि मुख्य चुनाव आयुक्त को उसके पद से उसी रीति से और उन्हीं आधारों पर हटाया जाएगा जिस रीति से और जिन आधारों पर सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश को हटाया जाता है। यह कार्यकाल की सुरक्षा सुनिश्चित करता है। कथन 3 सही है: सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश, और इस प्रकार मुख्य चुनाव आयुक्त को हटाने के आधार 'सिद्ध कदाचार या अक्षमता' हैं। हटाने का प्रस्ताव लोकसभा और राज्यसभा दोनों में विशेष बहुमत से पारित होना चाहिए, जिसका अर्थ है प्रत्येक सदन की कुल सदस्यता का बहुमत और उपस्थित तथा मतदान करने वाले सदस्यों के कम से कम दो-तिहाई बहुमत से। यह हटाने की प्रक्रिया को अत्यंत कठिन बनाता है और मुख्य चुनाव आयुक्त की स्वतंत्रता की रक्षा करता है।
2. भारत में राज्य विधानमंडलों के चुनाव कराने के लिए निम्नलिखित में से कौन से निकाय जिम्मेदार हैं? 1. भारत निर्वाचन आयोग 2. राज्य निर्वाचन आयोग 3. भारत की संसद नीचे दिए गए कोड का उपयोग करके सही उत्तर चुनें:
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 2
- C.केवल 2
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: A
कथन 1 सही है: भारत निर्वाचन आयोग (ECI), संविधान के अनुच्छेद 324 के तहत स्थापित, संसद और प्रत्येक राज्य के विधानमंडल के लिए, और राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति के कार्यालयों के लिए सभी चुनावों के लिए मतदाता सूचियों की तैयारी और संचालन के अधीक्षण, निर्देशन और नियंत्रण के लिए जिम्मेदार है। कथन 2 गलत है: राज्य निर्वाचन आयोग (SEC) राज्यों में पंचायतों और नगरपालिकाओं (स्थानीय निकायों) के चुनाव कराने के लिए जिम्मेदार है, न कि राज्य विधानमंडलों के लिए। राज्य निर्वाचन आयोग अनुच्छेद 243K और 243ZA के तहत स्थापित है। कथन 3 गलत है: भारत की संसद एक विधायी निकाय है जो चुनाव से संबंधित कानून बनाती है, लेकिन यह स्वयं चुनाव नहीं कराती है। चुनाव का संचालन भारत निर्वाचन आयोग की जिम्मेदारी है।
3. मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा शर्तें और कार्यकाल) अधिनियम, 2023 के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. इस अधिनियम ने मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्तों की चयन समिति में भारत के मुख्य न्यायाधीश की जगह एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री को शामिल किया है। 2. यह अधिनियम मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति के लिए एक वैधानिक ढांचा प्रदान करना चाहता है, जो पहले परंपराओं द्वारा शासित था। 3. इस अधिनियम के तहत मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्तों का कार्यकाल 6 वर्ष या 65 वर्ष की आयु प्राप्त करने तक, जो भी पहले हो, निर्धारित किया गया है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
कथन 1 सही है: मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा शर्तें और कार्यकाल) अधिनियम, 2023 ने तीन सदस्यीय चयन समिति में भारत के मुख्य न्यायाधीश की जगह प्रधानमंत्री द्वारा नामित एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री को शामिल किया है। समिति में अब प्रधानमंत्री, लोकसभा में विपक्ष के नेता और एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री शामिल हैं। कथन 2 सही है: इस अधिनियम से पहले, मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति मुख्य रूप से परंपराओं और कार्यकारी विवेक पर आधारित थी, क्योंकि अनुच्छेद 324 में प्रक्रिया निर्दिष्ट नहीं थी। यह अधिनियम नियुक्ति प्रक्रिया के लिए एक वैधानिक आधार प्रदान करता है। कथन 3 सही है: अधिनियम निर्दिष्ट करता है कि मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्त पद ग्रहण करने की तारीख से छह साल की अवधि के लिए या पैंसठ वर्ष की आयु प्राप्त करने तक, जो भी पहले हो, पद धारण करेंगे। यह प्रावधान पिछली प्रथा के अनुरूप है और कार्यकाल की सुरक्षा सुनिश्चित करता है।
Source Articles
Opposition lines up motion seeking CEC Gyanesh Kumar’s removal, another front set to open in Parliament tussle | Political Pulse News - The Indian Express
As Opposition plans on motion to impeach CEC Gyanesh Kumar, here is what the law says | Explained News - The Indian Express
Opposition moves no-confidence motion against Om Birla: How hard is it to remove a Lok Sabha Speaker?
Impeachment motion against Justice Varma: Govt reaches out to Opposition to build consensus ahead of Monsoon Session | Political Pulse News - The Indian Express
Opposition parties set to move motion for removing CEC Gyanesh Kumar
लेखक के बारे में
Richa SinghPublic Policy Researcher & Current Affairs Writer
Richa Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →