Supreme Court Intervenes in Bengal Electoral Roll Dispute, Highlights EC Staffing Gaps
SC deploys judicial officers for Bengal electoral roll disputes, raising questions on EC's permanent staff needs.
त्वरित संशोधन
Supreme Court ने पश्चिम बंगाल के वोटर लिस्ट विवाद में दखल देने के लिए संविधान के Article 142 का इस्तेमाल किया।
कोर्ट ने पश्चिम बंगाल में वोटर लिस्ट से जुड़े मामलों का निपटारा करने के लिए न्यायिक अधिकारियों की तैनाती का आदेश दिया।
यह दखल Election Commission की उस रिपोर्ट के कारण हुआ, जिसमें कहा गया था कि पश्चिम बंगाल Electoral Registration Officers (EROs) के अर्ध-न्यायिक कामों के लिए पर्याप्त Group 'A' अधिकारी देने में विफल रहा।
Group 'A' अधिकारियों के बजाय क्लर्क स्तर के और Group 'B' और 'C' कैडर के कर्मचारियों को तैनात किया गया था, जिससे मामलों का निपटारा करना मुश्किल हो गया था।
पश्चिम बंगाल में वोटर लिस्ट की गड़बड़ियों से जुड़े करीब 60 लाख मामले निपटारे के लिए लंबित थे।
राज्य सरकार ने कर्मचारियों की कमी के बारे में EC के दावे पर विवाद किया और Micro-Observers की तैनाती को चुनौती दी।
EC ने पर्याप्त Group 'A' अधिकारियों की अनुपलब्धता के कारण Micro-Observer की तैनाती को सही ठहराया।
फरवरी 28, 2026 को प्रकाशित अंतिम वोटर लिस्ट में 7.04 करोड़ मतदाता हैं, और लंबित मामलों को पूरक सूचियों के माध्यम से जोड़ा जाएगा।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
Supreme Court's Intervention in West Bengal Electoral Roll Dispute (2026)
The Supreme Court invoked Article 142 to intervene in West Bengal's electoral roll revision, ordering the deployment of judicial officers. This highlights a critical dispute between the Election Commission and the State Government over staffing and cooperation.
Loading interactive map...
Key Directives from Supreme Court on West Bengal Electoral Rolls (2026)
This dashboard highlights the critical targets and deadlines set by the Supreme Court to ensure the timely and accurate completion of the Special Intensive Revision (SIR) of electoral rolls in West Bengal.
- वोटर लिस्ट छापने का लक्ष्य
- 95%
- 95% लिस्ट छापने की आखिरी तारीख
- 28th February 2026
- न्यायिक अधिकारियों की तैनाती
- Ordered
पश्चिम बंगाल में चुनाव आयोग द्वारा सुप्रीम कोर्ट के निर्देशानुसार प्रकाशित की जाने वाली वोटर लिस्ट का प्रतिशत।
सुप्रीम कोर्ट द्वारा चुनाव आयोग को प्रकाशन लक्ष्य पूरा करने के लिए तय की गई खास तारीख।
विश्वास की कमी के कारण SC ने कलकत्ता हाई कोर्ट को वोटर लिस्ट सुधारने की निगरानी के लिए जिला/अतिरिक्त जिला न्यायाधीशों को नियुक्त करने का निर्देश दिया।
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The Supreme Court's recent intervention in West Bengal's electoral roll dispute, mandating the deployment of judicial officers, starkly exposes a critical institutional vulnerability within India's electoral framework. This is not merely an administrative hiccup but a systemic flaw rooted in the Election Commission's (EC) operational dependence on state governments for personnel. The EC, despite its constitutional mandate under Article 324, lacks a dedicated, permanent staff for crucial functions like the Special Intensive Revision (SIR) of electoral rolls.
This reliance on requisitioned Group 'A' officers from state cadres, who ultimately report to the executive, creates an inherent conflict of interest. When a state government, for whatever reason—be it political expediency or genuine administrative constraints—fails to provide adequate personnel, the EC's ability to perform its quasi-judicial functions as Electoral Registration Officers (EROs) is severely hampered. The backlog of 60 lakh cases in West Bengal is a direct consequence of this structural deficiency, threatening the integrity and timeliness of the electoral process.
The Constituent Assembly debates, particularly the concerns raised by Mr. R.K. Sidhwa regarding executive influence over temporary staff, resonate profoundly today. While Dr. B.R. Ambedkar's argument against a permanent EC machinery cited uneven workload, the current scenario demonstrates that the cost of such an arrangement—potential delays, disputes, and judicial interventions—far outweighs the perceived savings. States like Tamil Nadu and Kerala, which managed to complete their SIR processes efficiently, highlight that political will and administrative cooperation are crucial, but cannot be guaranteed across all states.
The Supreme Court's invocation of Article 142 to 'do complete justice' is a necessary, albeit ad-hoc, solution. It underscores the judiciary's role in safeguarding democratic processes when other constitutional bodies face impediments. However, judicial intervention cannot be a substitute for fundamental institutional reform. The time is ripe for a legislative or constitutional amendment that grants the EC greater autonomy in staffing, perhaps by creating a dedicated cadre for electoral administration or establishing a robust mechanism for guaranteed, timely deputation of officers without executive interference. This would strengthen the EC's independence and prevent future such impasses.
पृष्ठभूमि संदर्भ
वर्तमान प्रासंगिकता
मुख्य बातें
- •Supreme Court ने Article 142 के तहत अपनी असाधारण शक्तियों का इस्तेमाल करते हुए पश्चिम बंगाल के वोटर लिस्ट विवाद में दखल दिया।
- •यह दखल Election Commission की उस रिपोर्ट के कारण हुआ, जिसमें राज्य द्वारा चुनावी कामों के लिए पर्याप्त Group 'A' अधिकारी न देने की बात कही गई थी।
- •Electoral Registration Officers (EROs) महत्वपूर्ण अर्ध-न्यायिक काम करते हैं, जिसके लिए अनुभवी कर्मचारियों की ज़रूरत होती है।
- •पश्चिम बंगाल में वोटर लिस्ट की गड़बड़ियों से जुड़े 60 लाख मामलों का एक बड़ा बैकलॉग जमा हो गया था।
- •इस घटना ने इस पुरानी बहस को फिर से हवा दे दी कि क्या Election Commission के पास अपना स्थायी स्टाफ होना चाहिए।
- •ECI फिलहाल वोटर लिस्ट तैयार करने और चुनाव कराने के लिए राज्य और केंद्र सरकारों से मांगे गए कर्मचारियों पर निर्भर करता है।
- •Supreme Court के फैसले का मकसद सुधार प्रक्रिया को समय पर पूरा करने के साथ-साथ उसकी ईमानदारी सुनिश्चित करना है।
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS-II: Constitutional bodies and their functioning
GS-II: Electoral reforms and challenges
GS-II: Federalism and Centre-State relations in administrative matters
GS-II: Judicial activism and the role of the Supreme Court
GS-II: Governance issues related to public administration and accountability
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
The Supreme Court had to step in and send judges to West Bengal to fix problems with voter lists because the state government didn't provide enough senior officers to help the Election Commission. This highlights a bigger issue: the Election Commission doesn't have its own permanent staff and relies on state officials, which can cause delays and disputes in preparing for elections.
सुप्रीम कोर्ट ने संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी असाधारण शक्तियों का प्रयोग करते हुए, हाल ही में पश्चिम बंगाल में मतदाता सूची से संबंधित विवादों को सुलझाने के लिए न्यायिक अधिकारियों की तैनाती का निर्देश दिया है। यह हस्तक्षेप विशेष रूप से राज्य की मतदाता सूचियों के भीतर "तार्किक विसंगतियों" और "अमानचित्रित मामलों" के रूप में पहचानी गई समस्याओं को लक्षित करता है। कोर्ट का यह निर्णय भारत निर्वाचन आयोग (EC) द्वारा दी गई उस रिपोर्ट के बाद आया, जिसमें बताया गया था कि पश्चिम बंगाल सरकार ने पर्याप्त संख्या में ग्रुप 'ए' अधिकारी उपलब्ध नहीं कराए थे, जो चुनावी पंजीकरण अधिकारियों (EROs) के अर्ध-न्यायिक कार्यों को करने के लिए महत्वपूर्ण हैं।
चुनाव आयोग की रिपोर्ट ने भारत के चुनावी ढांचे के भीतर एक गहरी संस्थागत चुनौती को उजागर किया: महत्वपूर्ण कार्यों के लिए केंद्र और राज्य सरकारों से प्रतिनियुक्ति पर लिए गए कर्मियों पर उसकी महत्वपूर्ण निर्भरता। यह निर्भरता अक्सर कर्मचारियों की कमी और परिचालन बाधाओं का कारण बनती है, खासकर मतदाता सूची के निरंतर अद्यतन और विवाद समाधान जैसे संवेदनशील कार्यों में। सुप्रीम कोर्ट का निर्देश, इसलिए, न केवल पश्चिम बंगाल में तत्काल प्रशासनिक कमी को दूर करता है, बल्कि चुनाव आयोग को अपनी स्थायी, समर्पित कर्मचारी मशीनरी से लैस करने की आवश्यकता पर एक व्यापक बहस को भी फिर से शुरू करता है।
यह विकास भारत की लोकतांत्रिक प्रक्रिया के लिए महत्वपूर्ण है, क्योंकि सटीक और अद्यतन मतदाता सूचियां स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों के लिए मौलिक हैं। यह संघीय जटिलताओं और प्रशासनिक निर्भरताओं के बीच चुनाव आयोग जैसे संवैधानिक निकायों द्वारा अपनी स्वायत्तता और परिचालन दक्षता बनाए रखने में आने वाली चुनौतियों को रेखांकित करता है। यूपीएससी उम्मीदवारों के लिए, यह मुद्दा जीएस-II (राजव्यवस्था और शासन) के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है, जिसमें संवैधानिक निकाय, चुनावी सुधार, संघीय संबंध और न्यायिक सक्रियता जैसे विषय शामिल हैं।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. सुप्रीम कोर्ट ने पश्चिम बंगाल में चुनावी रोल विवादों को सुलझाने के लिए Article 142 का इस्तेमाल क्यों किया, जबकि यह एक असाधारण शक्ति है?
सुप्रीम कोर्ट ने 'पूरा न्याय' सुनिश्चित करने के लिए Article 142 का इस्तेमाल किया, क्योंकि ऐसी स्थिति में कार्यकारी मशीनरी अपना संवैधानिक कर्तव्य निभाने में विफल रही थी। यह हस्तक्षेप इसलिए ज़रूरी हो गया था क्योंकि पश्चिम बंगाल सरकार Electoral Registration Officers (EROs) के अर्ध-न्यायिक कार्यों के लिए पर्याप्त Group 'A' अधिकारी उपलब्ध कराने में विफल रही, जिसके कारण चुनावी रोल के लगभग 60 लाख मामले लंबित थे। इस असाधारण शक्ति का उपयोग लोकतांत्रिक प्रक्रिया की अखंडता को टूटने से रोकने के लिए किया गया था, ताकि चुनावी रोल का सटीक और समय पर अंतिम रूप दिया जा सके।
2. सुप्रीम कोर्ट के इस दखल को देखते हुए, Prelims परीक्षा में Article 142 और Article 324 के कौन से खास पहलुओं पर सवाल आने की सबसे ज़्यादा संभावना है?
Article 142 के लिए, UPSC अक्सर इसके दायरे और सीमाओं का परीक्षण करता है, जैसे 'पूरा न्याय' करने की इसकी शक्ति और क्या इसका उपयोग कानून बनाने के लिए किया जा सकता है। Article 324 के लिए, Election Commission की संवैधानिक स्थिति (एक स्थायी और स्वतंत्र निकाय), इसकी प्राथमिक जिम्मेदारियों (चुनावी रोल तैयार करना, संसद, राज्य विधानसभाओं, राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति के चुनाव कराना) पर ध्यान दें, और महत्वपूर्ण बात यह है कि यह स्थानीय निकायों (पंचायतों और नगरपालिकाओं) के चुनाव नहीं कराता है।
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि Article 142 'पूरा न्याय' करने की एक असाधारण शक्ति है और इसे अक्सर न्यायिक अतिरेक (judicial overreach) के साथ जोड़ा जाता है। Article 324 के लिए, एक आम गलती EC के काम को राज्य चुनाव आयोगों के स्थानीय निकाय चुनावों के साथ भ्रमित करना है।
3. 'चुनावी रोल विवाद' क्या होते हैं और इनकी सुनवाई के लिए Group 'A' अधिकारियों की ही खास ज़रूरत क्यों होती है, दूसरे कैडर के अधिकारियों की क्यों नहीं?
चुनावी रोल विवादों में वोटर लिस्ट में नाम जोड़ने, हटाने या सुधारने से जुड़ी चुनौतियाँ शामिल होती हैं, जैसे डुप्लीकेट नाम, मृत व्यक्तियों के नाम, या गलत जनसांख्यिकीय विवरण। Group 'A' अधिकारियों की खास ज़रूरत इसलिए होती है क्योंकि वे Electoral Registration Officers (EROs) के रूप में काम करते हैं और अर्ध-न्यायिक (quasi-judicial) कार्य करते हैं। इसका मतलब है कि उन्हें चुनावी कानूनों की गहरी समझ, सबूतों का मूल्यांकन करने की क्षमता और निष्पक्ष व कानूनी रूप से सही निर्णय लेने का अधिकार चाहिए, जिसकी उम्मीद आमतौर पर वरिष्ठ प्रशासनिक कैडर से की जाती है।
4. क्या Electoral Registration Officers (EROs) के लिए अपर्याप्त स्टाफ का यह मुद्दा केवल पश्चिम बंगाल तक ही सीमित है, या यह पूरे भारत में Election Commission के लिए एक बड़ी प्रणालीगत चुनौती को दर्शाता है?
Election Commission की रिपोर्ट और व्यापक संदर्भ से पता चलता है कि यह केवल पश्चिम बंगाल तक ही सीमित नहीं है, बल्कि यह एक गहरी, प्रणालीगत चुनौती को दर्शाता है। EC का केंद्र और राज्य सरकारों से प्रतिनियुक्त (requisitioned) कर्मचारियों पर बहुत ज़्यादा निर्भर रहना एक पुराना मुद्दा है। विभिन्न विशेषज्ञ समितियों और नागरिक समाज समूहों ने लगातार इन चुनौतियों पर प्रकाश डाला है, और देश भर में EC की प्रशासनिक स्वतंत्रता और दक्षता बढ़ाने के लिए एक समर्पित, स्थायी कैडर की वकालत की है।
5. खबर में '60 लाख लंबित मामले' और '7.04 करोड़ मतदाता' अंतिम सूची में होने का जिक्र है। Prelims के लिए इन खास संख्याओं को कैसे समझना चाहिए?
Prelims के लिए, '60 लाख लंबित मामलों' की सटीक संख्या बहुत महत्वपूर्ण है क्योंकि यह प्रशासनिक विफलता के पैमाने और सुप्रीम कोर्ट के असाधारण हस्तक्षेप का सीधा कारण बताती है। यह संख्या तात्कालिकता और लोकतांत्रिक अखंडता के लिए संभावित खतरे को रेखांकित करती है। '7.04 करोड़ मतदाता' का आंकड़ा कुल मतदाताओं के बारे में संदर्भ प्रदान करता है, लेकिन इसे सीधे तौर पर पूछे जाने की संभावना कम है, जब तक कि इसकी तुलना पिछले वर्षों या विशिष्ट जनसांख्यिकीय डेटा से न की जाए। 60 लाख के आंकड़े के *प्रभाव* पर ध्यान दें।
परीक्षा युक्ति
UPSC शायद ही कभी सटीक बड़ी संख्याएँ पूछता है जब तक कि वे एक महत्वपूर्ण सीमा, एक अद्वितीय रिकॉर्ड, या, इस मामले में, एक बड़े संवैधानिक हस्तक्षेप के सीधे ट्रिगर का प्रतिनिधित्व न करें। संख्या के पीछे के *कारण* को समझें।
6. चुनावी रोल विवादों के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा न्यायिक अधिकारियों को तैनात करने का शक्तियों के पृथक्करण (separation of powers) के सिद्धांत पर क्या असर पड़ता है, और क्या यह एक वांछनीय मिसाल है?
जबकि Article 142 सुप्रीम कोर्ट को पूरा न्याय सुनिश्चित करने का अधिकार देता है, न्यायिक अधिकारियों को एक कार्यकारी के अर्ध-न्यायिक कार्य के लिए तैनात करना शक्तियों के पृथक्करण के बारे में जटिल प्रश्न उठा सकता है।
- •सकारात्मक: यह न्याय सुनिश्चित करता है और लोकतांत्रिक अखंडता की रक्षा करता है जब कार्यपालिका अपने कर्तव्यों का पालन करने में विफल रहती है, जो संविधान के संरक्षक के रूप में न्यायपालिका की भूमिका को उजागर करता है।
- •नकारात्मक: यह एक मिसाल कायम कर सकता है जहाँ न्यायपालिका तेजी से प्रशासनिक भूमिकाओं में कदम रखती है, जिससे शाखाओं के बीच की रेखाएँ धुंधली हो सकती हैं और न्यायिक संसाधनों पर अधिक बोझ पड़ सकता है।
- •मूल मुद्दा: यह कार्यपालिका को अपने संवैधानिक दायित्वों को पूरा करने और Election Commission को भविष्य में ऐसे असाधारण हस्तक्षेपों को रोकने के लिए अधिक स्टाफिंग स्वायत्तता की महत्वपूर्ण आवश्यकता पर जोर देता है।
7. इस मामले में उजागर हुई Election Commission की प्रतिनियुक्त (deputed) कर्मचारियों पर निर्भरता, विशेष रूप से महत्वपूर्ण चुनावी प्रक्रियाओं के दौरान, इसकी प्रशासनिक स्वतंत्रता और निष्पक्षता को कैसे प्रभावित करती है?
Election Commission की प्रतिनियुक्त कर्मचारियों पर निर्भरता इसकी प्रशासनिक स्वतंत्रता और निष्पक्षता को काफी प्रभावित कर सकती है।
- •निष्ठा संबंधी चिंताएँ: प्रतिनियुक्त अधिकारी अपने मूल विभागों या राज्य सरकारों के प्रति प्राथमिक निष्ठा महसूस कर सकते हैं, जिससे संवेदनशील चुनावी कार्यों के दौरान उनके निर्णयों को प्रभावित किया जा सकता है या हितों का टकराव पैदा हो सकता है।
- •विशेषज्ञता की कमी: उनमें चुनावी कानूनों और प्रक्रियाओं का विशेष ज्ञान नहीं हो सकता है, जिससे चुनावी रोल संशोधन जैसे महत्वपूर्ण कार्यों में अक्षमता, देरी या त्रुटियाँ हो सकती हैं।
- •प्रशासनिक देरी: राज्य सरकारों द्वारा कर्मचारियों के बार-बार तबादले या वापसी से चुनावी कार्य बाधित हो सकता है, जैसा कि पश्चिम बंगाल में बड़ी संख्या में लंबित मामलों से स्पष्ट है।
- •पक्षपात की धारणा: यह जनता और राजनीतिक दलों के बीच यह धारणा बना सकता है कि EC पूरी तरह से स्वतंत्र नहीं है, जिससे चुनावी प्रक्रिया की निष्पक्षता में विश्वास कम होता है।
8. Election Commission की स्टाफिंग चुनौतियों का समाधान करने और इसकी स्वायत्तता बढ़ाने के लिए, तदर्थ हस्तक्षेपों (ad-hoc interventions) से परे, कौन से संभावित दीर्घकालिक समाधान या सुधारों पर चर्चा की जा रही है?
विभिन्न विशेषज्ञ समितियों और नागरिक समाज समूहों की चल रही चर्चाएँ और सिफारिशें अक्सर Election Commission की स्वायत्तता को मजबूत करने के लिए कई दीर्घकालिक सुधारों की वकालत करती हैं।
- •समर्पित कैडर: Election Commission के लिए एक स्थायी, समर्पित कैडर स्थापित करना, अन्य संवैधानिक निकायों के समान, ताकि विशेष, अनुभवी और वफादार कर्मचारी सुनिश्चित हो सकें जो प्रतिनियुक्ति या राजनीतिक प्रभाव के अधीन न हों।
- •वित्तीय स्वायत्तता: EC को अपने कर्मचारियों की भर्ती, प्रबंधन और पारिश्रमिक के लिए अधिक वित्तीय स्वायत्तता प्रदान करना, ताकि कर्मियों के लिए सरकारी आवंटन या अनुमोदनों पर भारी निर्भर न रहना पड़े।
- •कानूनी ढाँचा: मौजूदा कानूनों में संशोधन करना या नए कानून बनाना ताकि स्टाफ की मांग और प्रबंधन के संबंध में EC की शक्तियों को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया जा सके, जिससे यह राज्य सरकारों के विवेक और सहयोग पर कम निर्भर रहे।
9. यदि इंटरव्यू में पूछा जाए, तो मैं पश्चिम बंगाल सरकार द्वारा Election Commission को ERO कार्यों के लिए पर्याप्त Group 'A' अधिकारी प्रदान करने में विफलता का आलोचनात्मक विश्लेषण कैसे करूँगा?
एक आलोचनात्मक विश्लेषण में एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करना शामिल होगा, जिसमें राज्य की जिम्मेदारियों और संभावित चुनौतियों दोनों को स्वीकार किया जाएगा।
- •संवैधानिक दायित्व: इस बात पर जोर दें कि EC को आवश्यक कर्मचारी उपलब्ध कराना Article 324 के तहत राज्य सरकारों का एक संवैधानिक दायित्व है ताकि स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित किए जा सकें। ऐसा करने में विफलता लोकतांत्रिक प्रक्रिया को कमजोर करती है।
- •नागरिकों पर प्रभाव: लगभग 60 लाख नागरिकों पर पड़ने वाले सीधे प्रभाव को उजागर करें जिनके चुनावी रोल के मामले लंबित थे, जिससे उनके मतदान के मौलिक अधिकार और मतदाता सूची की सटीकता प्रभावित हुई।
- •संभावित कारण (सूक्ष्म): जबकि यह Group 'A' अधिकारियों की वास्तविक प्रशासनिक कमी के कारण हो सकता है, किसी को नौकरशाही की जड़ता या, संवेदनशील राजनीतिक संदर्भों में, जानबूझकर देरी या असहयोग की संभावना पर भी विचार करना चाहिए, हालांकि इसे सावधानी से व्यक्त करने की आवश्यकता है।
- •जवाबदेही की आवश्यकता: EC जैसे स्वतंत्र संवैधानिक निकायों का समर्थन करने में राज्य प्रशासनों से अधिक जवाबदेही के महत्व पर जोर दें, क्योंकि उनका असहयोग असाधारण न्यायिक हस्तक्षेपों को आवश्यक बना सकता है।
10. '28 फरवरी, 2026' की तारीख का अंतिम चुनावी रोल प्रकाशन के लिए क्या महत्व है, और यह सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप से कैसे संबंधित है?
'28 फरवरी, 2026' की तारीख बहुत महत्वपूर्ण है क्योंकि यह अंतिम चुनावी रोल के प्रकाशन की समय सीमा थी। सुप्रीम कोर्ट का 20 फरवरी, 2026 को, इस महत्वपूर्ण समय सीमा से ठीक आठ दिन पहले का हस्तक्षेप, स्थिति की अत्यधिक तात्कालिकता को उजागर करता है। कोर्ट की कार्रवाई का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि लगभग 60 लाख लंबित चुनावी रोल मामलों का तुरंत निपटारा हो, जिससे एक सटीक और अद्यतन चुनावी रोल समय पर प्रकाशित हो सके, और इस प्रकार लोकतांत्रिक प्रक्रिया में एक बड़े व्यवधान को रोका जा सके।
परीक्षा युक्ति
Prelims में अक्सर तारीखें पूछी जाती हैं, खासकर जब वे किसी महत्वपूर्ण घटना या समय सीमा को चिह्नित करती हैं जिसने किसी बड़े निर्णय या हस्तक्षेप को सीधे प्रभावित किया हो, जैसा कि यहाँ SC की कार्रवाई के अंतिम रोल प्रकाशन से पहले देखा गया है।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. पश्चिम बंगाल के मतदाता सूची विवाद में हाल ही में सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. सुप्रीम कोर्ट ने न्यायिक अधिकारियों की तैनाती का आदेश देने के लिए संविधान के अनुच्छेद 142 का invoked किया। 2. यह हस्तक्षेप राज्य द्वारा चुनावी पंजीकरण अधिकारियों (EROs) के लिए पर्याप्त ग्रुप 'ए' अधिकारी उपलब्ध कराने में विफलता पर चुनाव आयोग की रिपोर्ट के कारण हुआ। 3. यह विवाद मुख्य रूप से मतदाता सूचियों में 'तार्किक विसंगतियों' और 'अमानचित्रित मामलों' से संबंधित था। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
कथन 1 सही है: सुप्रीम कोर्ट ने 'पूर्ण न्याय' करने की अपनी असाधारण शक्तियों को प्रदान करने वाले संविधान के अनुच्छेद 142 का स्पष्ट रूप से आह्वान किया, ताकि पश्चिम बंगाल में न्यायिक अधिकारियों की तैनाती का निर्देश दिया जा सके। यह शक्ति कोर्ट को विशिष्ट मुद्दों को संबोधित करने के लिए आवश्यक आदेश जारी करने की अनुमति देती है। कथन 2 सही है: यह हस्तक्षेप चुनाव आयोग की रिपोर्ट का सीधा परिणाम था, जिसने पश्चिम बंगाल सरकार द्वारा पर्याप्त ग्रुप 'ए' अधिकारी उपलब्ध कराने में विफलता को उजागर किया था। ये अधिकारी चुनावी पंजीकरण अधिकारियों (EROs) के अर्ध-न्यायिक कार्यों के लिए आवश्यक हैं। कथन 3 सही है: मतदाता सूची विवाद का मूल, जैसा कि उल्लेख किया गया है, मतदाता सूचियों के भीतर 'तार्किक विसंगतियों' को ठीक करने और 'अमानचित्रित मामलों' को संबोधित करने के इर्द-गिर्द घूमता था। तीनों कथन सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप के विवरण को सटीक रूप से दर्शाते हैं।
2. भारत निर्वाचन आयोग (ECI) और उसके कार्यों के बारे में निम्नलिखित में से कौन सा/से कथन सही है/हैं? 1. ECI एक संवैधानिक निकाय है जो संसद, राज्य विधानसभाओं और राष्ट्रपति व उपराष्ट्रपति के कार्यालयों के चुनाव कराने के लिए जिम्मेदार है। 2. चुनावी पंजीकरण अधिकारी (EROs) ECI के स्थायी कर्मचारी होते हैं, जिनकी भर्ती आयोग द्वारा सीधे की जाती है। 3. ECI के पास उन सभी चुनावों के लिए मतदाता सूचियां तैयार करने और समय-समय पर संशोधित करने की शक्ति है जो वह आयोजित करता है। नीचे दिए गए कोड का उपयोग करके सही उत्तर चुनें:
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 2
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
कथन 1 सही है: भारत निर्वाचन आयोग (ECI) वास्तव में अनुच्छेद 324 के तहत स्थापित एक संवैधानिक निकाय है, जो संसद, राज्य विधानसभाओं और राष्ट्रपति व उपराष्ट्रपति के कार्यालयों के चुनावों के अधीक्षण, निर्देशन और नियंत्रण के लिए जिम्मेदार है। कथन 2 गलत है: चुनावी पंजीकरण अधिकारी (EROs) आमतौर पर ECI द्वारा नियुक्त सरकारी अधिकारी होते हैं, लेकिन वे आयोग द्वारा सीधे भर्ती किए गए स्थायी कर्मचारी नहीं होते हैं। ECI इन भूमिकाओं के लिए केंद्र और राज्य सरकारों से प्रतिनियुक्ति पर लिए गए कर्मियों पर काफी हद तक निर्भर करता है, जो खबर में उजागर किया गया मुख्य मुद्दा है। कथन 3 सही है: ECI के मूलभूत कार्यों में से एक, जैसा कि संविधान द्वारा अनिवार्य है, उन सभी चुनावों के लिए मतदाता सूचियां तैयार करना और समय-समय पर संशोधित करना है जो वह आयोजित करता है, ताकि उनकी सटीकता और समावेशिता सुनिश्चित की जा सके। यह लोकतांत्रिक प्रक्रिया की अखंडता बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण है।
3. भारतीय संविधान के अनुच्छेद 142 के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह सुप्रीम कोर्ट को किसी भी लंबित मामले में 'पूर्ण न्याय' करने के लिए आवश्यक कोई भी डिक्री या आदेश पारित करने का अधिकार देता है। 2. अनुच्छेद 142 के तहत शक्ति का प्रयोग तब भी किया जा सकता है जब यह मौजूदा सांविधिक कानूनों के ठोस प्रावधानों का उल्लंघन करता हो। 3. इस अनुच्छेद को सुप्रीम कोर्ट ने विभिन्न ऐतिहासिक निर्णयों में विधायी अंतराल को भरने और न्याय सुनिश्चित करने के लिए invoked किया है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
कथन 1 सही है: अनुच्छेद 142 स्पष्ट रूप से कहता है कि सुप्रीम कोर्ट किसी भी लंबित मामले में 'पूर्ण न्याय' करने के लिए आवश्यक कोई भी डिक्री या आदेश पारित कर सकता है। यह इस असाधारण शक्ति का मूलभूत पहलू है। कथन 2 सही है: सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि अनुच्छेद 142 के तहत उसकी शक्ति सांविधिक प्रावधानों द्वारा सीमित नहीं है और 'पूर्ण न्याय' करने के लिए इसका प्रयोग किया जा सकता है, भले ही इसका मतलब मौजूदा कानूनों को रद्द करना हो। हालांकि, इस शक्ति का उपयोग संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन करने या नए ठोस अधिकार बनाने के लिए नहीं किया जा सकता है। कथन 3 सही है: अनुच्छेद 142 को भोपाल गैस त्रासदी मामले, अयोध्या फैसले, और पर्यावरण संरक्षण तथा चुनावी सुधारों से संबंधित मामलों जैसे कई ऐतिहासिक मामलों में लागू किया गया है, ताकि उन स्थितियों में उपचार प्रदान किया जा सके और न्याय सुनिश्चित किया जा सके जहां मौजूदा कानूनी ढांचे अपर्याप्त या मौन थे। तीनों कथन अनुच्छेद 142 के दायरे और अनुप्रयोग का सटीक वर्णन करते हैं।
Source Articles
SIR in W.B.: Supreme Court to consider plea against deletion of electors from electoral rolls - The Hindu
Concerns over SIR not heard, told SC will decide it: TMC after meeting with Election Commission - The Hindu
West Bengal SIR test: reading the Supreme Court’s order - The Hindu
Every single genuine person must remain on electoral roll, CJI tells West Bengal CM in Supreme Court - The Hindu
Trinamool hails Supreme Court order to engage judicial officers for SIR in Bengal - The Hindu
लेखक के बारे में
Ritu SinghGovernance & Constitutional Affairs Analyst
Ritu Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →