कर्नाटक केरल के भाषा विधेयक के खिलाफ कानूनी चुनौती पर विचार कर रहा है
कर्नाटक सरकार केरल के आधिकारिक भाषा विधेयक को चुनौती देने वाले सुप्रीम कोर्ट के मामले में शामिल हो सकती है।
त्वरित संशोधन
कर्नाटक सरकार एक Supreme Court मामले में हस्तक्षेप करने पर विचार कर रही है।
यह मामला केरल आधिकारिक भाषा (भाषाई अल्पसंख्यक) आयोग विधेयक, 2024 को चुनौती देता है।
केरल विधेयक केरल के सभी शिक्षण संस्थानों और सरकारी कार्यालयों के लिए मलयालम को आधिकारिक भाषा अनिवार्य करता है।
केरल में कन्नड़ भाषी अल्पसंख्यकों को डर है कि यह विधेयक उनके भाषाई अधिकारों का उल्लंघन करता है।
यह विधेयक अंतर-राज्यीय संबंधों को संभावित रूप से प्रभावित कर सकता है।
कर्नाटक के कानून मंत्री, एच.के. पाटिल ने विधेयक और Supreme Court याचिका पर सरकार के अध्ययन की पुष्टि की।
Supreme Court ने विधेयक को चुनौती देने वाली याचिका के संबंध में केरल सरकार को पहले ही नोटिस जारी कर दिया है।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
Karnataka-Kerala Language Bill Dispute: Key Regions
This map highlights the states involved in the language bill dispute and the region in Kerala where Kannada-speaking minorities are concentrated, facing potential impact from the Kerala Official Language (Linguistic Minorities) Commission Bill, 2024. This issue affects inter-state relations and linguistic rights.
Loading interactive map...
Evolution of Language Policy & Current Dispute
This timeline traces key milestones in India's language policy, from constitutional provisions to significant acts and recent developments, culminating in the current Karnataka-Kerala language bill dispute.
भारत की भाषा नीति राष्ट्रीय एकता (अक्सर हिंदी से जुड़ी) को बढ़ावा देने, क्षेत्रीय भाषाई पहचानों को बनाए रखने और अल्पसंख्यक अधिकारों की रक्षा के बीच एक जटिल संतुलन के रूप में विकसित हुई है। कर्नाटक और केरल के बीच वर्तमान विवाद इन ऐतिहासिक तनावों की निरंतरता है, जो एक विविध संघीय राष्ट्र में एक सामंजस्यपूर्ण भाषा नीति को लागू करने में चल रही चुनौतियों को दर्शाता है।
- 1950भारतीय संविधान लागू: हिंदी राजभाषा बनी, अंग्रेजी 15 साल के लिए। आठवीं अनुसूची में 14 भाषाएँ।
- 1956राज्य पुनर्गठन कानून: भाषाई आधार पर राज्यों का गठन (जैसे मलयालम भाषियों के लिए केरल)।
- 1963राजभाषा कानून: 1965 के बाद भी केंद्र के सरकारी कामों के लिए अंग्रेजी का इस्तेमाल जारी।
- 1967राजभाषा कानून में बदलाव: अंग्रेजी का इस्तेमाल अनिश्चितकाल के लिए। सिंधी आठवीं अनुसूची में जोड़ी गई (21वाँ संशोधन)।
- 1968राष्ट्रीय शिक्षा नीति ने त्रिभाषा सूत्र अपनाया (कोठारी आयोग 1966 की सिफारिश पर)।
- 1969केरल राजभाषा कानून लागू: मलयालम राज्य के सरकारी कामों के लिए राजभाषा घोषित।
- 1992कोंकणी, मणिपुरी, नेपाली आठवीं अनुसूची में जोड़ी गईं (71वाँ संशोधन)।
- 200286वाँ संवैधानिक संशोधन: अनुच्छेद 21A (शिक्षा का अधिकार) जोड़ा गया।
- 2004बोडो, डोगरी, मैथिली, संथाली आठवीं अनुसूची में जोड़ी गईं (92वाँ संशोधन)।
- 2009बच्चों के मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा का अधिकार (RTE) कानून लागू।
- 2020राष्ट्रीय शिक्षा नीति (NEP) 2020 ने त्रिभाषा सूत्र को फिर से लागू किया, मातृभाषा में शिक्षा पर जोर।
- 2024केरल राजभाषा (भाषाई अल्पसंख्यक) आयोग विधेयक पेश, सभी संस्थानों में मलयालम अनिवार्य। कर्नाटक कानूनी चुनौती पर विचार कर रहा है।
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The Kerala Official Language (Linguistic Minorities) Commission Bill, 2024, represents a significant challenge to India's delicate linguistic federalism. Mandating Malayalam across all educational institutions and government offices, including private ones, directly clashes with the spirit of constitutional protections for linguistic minorities. Such legislation, while seemingly aimed at promoting a regional language, often overlooks the practical implications for non-native speakers residing within the state.
Karnataka's consideration of a Supreme Court intervention is not merely an inter-state squabble; it is a principled stand for the rights enshrined in Articles 29 and 30. These articles guarantee minorities the right to conserve their distinct language and establish educational institutions of their choice. Forcing Kannada-speaking children in Kerala to learn solely in Malayalam from primary stages could severely impede their educational access and cultural preservation, violating the spirit of Article 350A, which advocates for instruction in the mother tongue at the primary level.
Past judicial pronouncements have consistently upheld the rights of linguistic minorities against state overreach. The Supreme Court, in cases like T.M.A. Pai Foundation vs. State of Karnataka (2002), affirmed the autonomy of minority educational institutions. Any state legislation that effectively dilutes these fundamental rights will likely face stringent judicial scrutiny. This current challenge could set a crucial precedent for how states balance linguistic promotion with constitutional safeguards.
The potential for inter-state disputes over linguistic policies undermines the principles of cooperative federalism. While states possess the legislative competence to determine official languages, this power is not absolute. It must be exercised without infringing upon the fundamental rights of citizens from other linguistic backgrounds. A collaborative approach, perhaps through the Inter-State Council, could offer a more harmonious path than protracted legal battles, ensuring that linguistic diversity remains a strength, not a source of conflict.
The Supreme Court's eventual ruling will undoubtedly redefine the boundaries of state linguistic policy and minority rights. It will either reinforce the constitutional guarantees for linguistic minorities or allow states greater latitude in language imposition. This outcome will shape future policy decisions across India, impacting millions of citizens residing outside their native linguistic regions.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper II (Polity & Governance): Federalism, Centre-State relations, Official Languages, Constitutional provisions for linguistic minorities (Articles 29, 30, 343-351), Governor's role in bill assent, Legislative process in states.
GS Paper I (Indian Society): Linguistic diversity, Cultural rights, Issues related to minorities, Regionalism.
GS Paper IV (Ethics): Balancing competing interests (state language promotion vs. minority rights).
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
The Karnataka government is thinking about challenging Kerala's new law in the Supreme Court. This law makes Malayalam compulsory in all schools and government offices in Kerala, which worries Kannada-speaking people there who feel their language rights are being threatened. Karnataka wants to protect its citizens' cultural and linguistic identity.
केरल के राज्यपाल राजेंद्र विश्वनाथ आर्लेकर ने बुधवार, 4 मार्च, 2026 को मलयालम भाषा विधेयक, 2025 पर हस्ताक्षर किए, जो मलयालम को राज्य की प्रशासनिक उद्देश्यों के लिए एकमात्र आधिकारिक भाषा बनाने के दशकों लंबे प्रयास की परिणति है। यह नया कानून केरल आधिकारिक भाषा अधिनियम, 1969 का स्थान लेता है, जिसने पहले अंग्रेजी और मलयालम दोनों को आधिकारिक भाषाओं के रूप में मान्यता दी थी। विधेयक संवैधानिक प्रावधानों के अधीन, सरकारी प्रशासन, शिक्षा, न्यायपालिका, सार्वजनिक संचार, वाणिज्य और डिजिटल क्षेत्र में मलयालम के उपयोग को अनिवार्य करता है, साथ ही स्पष्टता और पहुंच सुनिश्चित करने के लिए दस्तावेजों के अंग्रेजी संस्करणों को भी बरकरार रखता है।
महत्वपूर्ण रूप से, इस अधिनियम में भाषाई अल्पसंख्यकों, जिनमें कन्नड़, तमिल, तुलु और कोंकणी भाषी शामिल हैं, के लिए विशिष्ट सुरक्षा उपाय शामिल हैं। इन समूहों को अधिसूचित क्षेत्रों में सरकारी कार्यालयों के साथ अपनी भाषाओं में संवाद करने और उन्हीं भाषाओं में जवाब प्राप्त करने का अधिकार दिया गया है। शिक्षा के क्षेत्र में, कक्षा 1 से 10 तक के स्कूलों में मलयालम को पहली भाषा के रूप में अनिवार्य किया जाएगा, और विश्वविद्यालयों को अपने पाठ्यक्रम में मलयालम को शामिल करना होगा। हालांकि, जिन छात्रों की मातृभाषा मलयालम नहीं है, उन्हें राष्ट्रीय पाठ्यक्रम के तहत अनुमत अन्य भाषाओं का विकल्प चुनने की अनुमति होगी, और अन्य राज्यों या विदेश से आने वाले छात्रों को माध्यमिक और उच्च माध्यमिक स्तर पर मलयालम परीक्षाओं से छूट दी जाएगी।
कानून यह भी निर्धारित करता है कि सभी आधिकारिक संचार, सरकारी आदेश और प्रशासनिक कार्य मलयालम में किए जाएंगे, जिसमें विधेयक और अध्यादेश अंग्रेजी संस्करणों के साथ मलयालम में पेश किए जाएंगे। अंग्रेजी में प्रकाशित महत्वपूर्ण केंद्रीय और राज्य अधिनियमों का चरणबद्ध तरीके से मलयालम में अनुवाद किया जाएगा, और अदालती निर्णयों और कार्यवाही, विशेष रूप से निचली अदालतों में, का भी अनुवाद किया जाएगा। इस बदलाव को सुविधाजनक बनाने के लिए, मौजूदा कार्मिक और प्रशासनिक सुधार (राजभाषा) विभाग का नाम बदलकर मलयालम भाषा विकास विभाग किया जाएगा, और एक नया मलयालम भाषा विकास निदेशालय गठित किया जाएगा।
यह 2025 का विधेयक मलयालम भाषा (प्रसार और संवर्धन) विधेयक, 2015 का एक संशोधित संस्करण है, जिसे पहले राष्ट्रपति की सहमति से रोक दिया गया था। इसके पीछे आधिकारिक भाषा अधिनियम, 1963 के साथ टकराव, भाषाई अल्पसंख्यकों के संरक्षण पर चिंताएं, त्रिभाषा सूत्र के कथित उल्लंघन और बच्चों के मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा का अधिकार अधिनियम, 2009 के साथ असंगतियां जैसी आपत्तियां थीं। वर्तमान पिनाराई विजयन सरकार ने इन विवादास्पद प्रावधानों को संबोधित किया है। यह सहमति केंद्रीय मंत्रिमंडल द्वारा केरल के नाम को आधिकारिक तौर पर "केरलम" में बदलने के प्रस्ताव को मंजूरी देने के कुछ दिनों बाद आई है। जबकि सांस्कृतिक नेताओं और भाजपा के प्रदेश अध्यक्ष राजीव चंद्रशेखर ने राज्यपाल से विधेयक पर हस्ताक्षर करने का आग्रह किया, कर्नाटक ने विशेष रूप से कासरगोड में कन्नड़ भाषी अल्पसंख्यकों पर इसके प्रभाव को लेकर कड़ा विरोध दर्ज कराया, जिसे केरल सरकार ने अनुच्छेद 29 और 30 के तहत संवैधानिक गारंटियों का हवाला देते हुए खारिज कर दिया।
यह विकास भारत की संघीय संरचना और भाषा नीति के लिए महत्वपूर्ण है, जो क्षेत्रीय भाषाओं को बढ़ावा देने और अल्पसंख्यक अधिकारों की रक्षा के बीच नाजुक संतुलन को उजागर करता है। यह यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है, विशेष रूप से सामान्य अध्ययन पेपर II (राजव्यवस्था और शासन) और सामान्य अध्ययन पेपर I (भारतीय समाज) के लिए।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
Sources & Further Reading
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. कर्नाटक केरल के भाषा बिल को चुनौती देने पर क्यों विचार कर रहा है, खासकर जब केरल का दावा है कि इसमें अल्पसंख्यकों के लिए सुरक्षा उपाय हैं?
कर्नाटक केरल के भाषा बिल को चुनौती देने पर विचार कर रहा है क्योंकि केरल में कन्नड़ भाषी अल्पसंख्यकों को डर है कि यह बिल उनके भाषाई अधिकारों का उल्लंघन करता है, भले ही बिल में सुरक्षा उपाय होने का दावा किया गया हो। चिंता यह है कि केरल के सभी शैक्षणिक संस्थानों और सरकारी कार्यालयों में मलयालम को अनिवार्य आधिकारिक भाषा बनाने से गैर-मलयालम भाषियों को व्यावहारिक रूप से नुकसान हो सकता है, जिससे शिक्षा और सरकारी सेवाओं तक उनकी पहुंच प्रभावित हो सकती है। इस कथित उल्लंघन से सुप्रीम कोर्ट में मामला जा सकता है, जिससे राज्यों के बीच संबंध प्रभावित हो सकते हैं।
2. राज्य की आधिकारिक भाषा घोषित करने और भाषाई अल्पसंख्यकों की रक्षा करने की शक्ति से संबंधित कौन से विशिष्ट संवैधानिक प्रावधान या अधिनियम हैं, जिनकी UPSC परीक्षा ले सकती है?
UPSC अक्सर भाषा के लिए संवैधानिक ढांचे का परीक्षण करता है। मुख्य प्रावधानों में शामिल हैं:
- •अनुच्छेद 345: राज्यों को राज्य में उपयोग की जाने वाली एक या अधिक भाषाओं या हिंदी को आधिकारिक भाषा के रूप में अपनाने का अधिकार देता है।
- •अनुच्छेद 347: राज्य की जनसंख्या के एक वर्ग द्वारा बोली जाने वाली भाषा से संबंधित विशेष प्रावधान, राष्ट्रपति को उस भाषा को आधिकारिक रूप से मान्यता देने का निर्देश देने की अनुमति देता है।
- •अनुच्छेद 350A: प्राथमिक स्तर पर मातृभाषा में शिक्षा की सुविधाएँ।
- •अनुच्छेद 350B: भाषाई अल्पसंख्यकों के लिए विशेष अधिकारी, राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त, भाषाई अल्पसंख्यकों के लिए प्रदान किए गए सुरक्षा उपायों से संबंधित मामलों की जांच करने के लिए।
- •आठवीं अनुसूची: संविधान द्वारा मान्यता प्राप्त 22 भाषाओं को सूचीबद्ध करती है, हालांकि यह राज्यों की आधिकारिक भाषाओं को परिभाषित नहीं करती है।
- •राजभाषा अधिनियम, 1963: मुख्य रूप से संघ की आधिकारिक भाषाओं से संबंधित है, लेकिन इसके प्रावधान राज्य की नीतियों को प्रभावित कर सकते हैं।
परीक्षा युक्ति
अंतर याद रखें: आठवीं अनुसूची भाषाओं को *मान्यता* देती है, जबकि अनुच्छेद 345, 347, 350A, 350B राज्यों को *अधिकार* देते हैं और अल्पसंख्यकों की *रक्षा* करते हैं। संघ के राजभाषा अधिनियम, 1963 को केरल जैसे राज्य-विशिष्ट अधिनियमों के साथ भ्रमित न करें।
3. यह नया मलयालम भाषा बिल, 2025, पिछले केरल राजभाषा अधिनियम, 1969 से कैसे अलग है, और एक नए बिल की आवश्यकता क्यों पड़ी?
नया मलयालम भाषा बिल, 2025, मलयालम को सरकार, शिक्षा, न्यायपालिका, सार्वजनिक संचार, वाणिज्य और डिजिटल क्षेत्र में प्रशासनिक उद्देश्यों के लिए *एकमात्र* आधिकारिक भाषा के रूप में स्थापित करना चाहता है। इसके विपरीत, केरल राजभाषा अधिनियम, 1969 ने अंग्रेजी और मलयालम *दोनों* को आधिकारिक भाषाओं के रूप में मान्यता दी थी। एक नए बिल की आवश्यकता दशकों से चले आ रहे मलयालम को विशेष प्रशासनिक भाषा बनाने के प्रयास को पूरा करने के लिए थी, जो क्षेत्रीय भाषा को अधिक व्यापक रूप से बढ़ावा देने की नीतिगत बदलाव को दर्शाता है।
4. केरल के नए भाषा बिल के भारत में संघवाद और अंतर-राज्यीय संबंधों के लिए व्यापक निहितार्थ क्या हो सकते हैं, केवल कर्नाटक से परे?
इस बिल के कई व्यापक प्रभाव हो सकते हैं:
- •संघीय तनाव: यह राज्यों के अपनी आधिकारिक भाषाओं को बढ़ावा देने के अधिकारों बनाम भाषाई अल्पसंख्यकों के संरक्षण पर बहस को तेज कर सकता है, जिससे अन्य राज्यों से भी समान चुनौतियां आ सकती हैं जहाँ महत्वपूर्ण अल्पसंख्यक आबादी है।
- •अंतर-राज्यीय विवाद: यदि बिल को पड़ोसी राज्यों के अल्पसंख्यकों (जैसे कर्नाटक के कन्नड़ भाषी या तमिलनाडु के तमिल भाषी) के लिए हानिकारक माना जाता है, तो यह अंतर-राज्यीय संबंधों में तनाव पैदा कर सकता है और अधिक कानूनी चुनौतियों को जन्म दे सकता है।
- •मिसाल कायम करना: इस मामले पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला एक महत्वपूर्ण मिसाल कायम कर सकता है कि अन्य राज्य अपनी भाषा नीतियों को कैसे तैयार करते हैं और क्षेत्रीय भाषा को बढ़ावा देने और अल्पसंख्यक अधिकारों के बीच संतुलन कैसे बनाते हैं।
- •राष्ट्रीय एकता: जबकि क्षेत्रीय भाषाओं को बढ़ावा देना महत्वपूर्ण है, यदि जबरन आत्मसात या अल्पसंख्यक भाषाओं की उपेक्षा की कोई भी धारणा बनती है, तो लंबे समय में, यदि इसे संवेदनशीलता से नहीं संभाला गया तो यह राष्ट्रीय एकता को प्रभावित कर सकता है।
परीक्षा युक्ति
मेन्स के लिए ऐसे मुद्दों का विश्लेषण करते समय, हमेशा संघवाद, अंतर-राज्यीय संबंधों और राज्य स्वायत्तता तथा अल्पसंख्यक अधिकारों के बीच संतुलन पर पड़ने वाले प्रभाव पर विचार करें। जहाँ उचित हो, "सहकारी संघवाद" या "प्रतिस्पर्धी संघवाद" जैसे शब्दों का प्रयोग करें।
5. "त्रिभाषा सूत्र" राज्य की भाषा नीतियों से कैसे संबंधित है, और क्या केरल बिल को इसके साथ विरोधाभासी माना जा सकता है?
"त्रिभाषा सूत्र" (TLF) भारतीय सरकार द्वारा बहुभाषावाद को बढ़ावा देने के लिए अपनाई गई एक नीति है। यह सिफारिश करता है कि हिंदी भाषी राज्यों में छात्रों को हिंदी, अंग्रेजी और गैर-हिंदी भाषी राज्यों की एक आधुनिक भारतीय भाषा सीखनी चाहिए। गैर-हिंदी भाषी राज्यों में, छात्रों को क्षेत्रीय भाषा, अंग्रेजी और हिंदी सीखनी चाहिए। केरल बिल, शिक्षा में मलयालम को अनिवार्य करके, TLF की *भावना* के साथ संघर्ष करता हुआ देखा जा सकता है यदि यह स्कूलों में अन्य भाषाओं (जैसे हिंदी या अल्पसंख्यकों के लिए तमिल/कन्नड़) को सीखने पर जोर या उपलब्धता को कम करता है, खासकर यदि यह अल्पसंख्यक छात्रों के लिए पर्याप्त विकल्पों के बिना मलयालम को *एकमात्र* शिक्षा का माध्यम बनाता है। पहले के एक प्रयास (2015 बिल) को आंशिक रूप से त्रिभाषा सूत्र के कथित उल्लंघन के कारण आपत्तियों का सामना करना पड़ा था।
6. सारांश में उल्लेख है कि 2015 का बिल राष्ट्रपति द्वारा रोक दिया गया था। राष्ट्रपति द्वारा राज्य के बिल पर सहमति रोकने के क्या आधार हैं, खासकर भाषा से संबंधित मामलों में?
राष्ट्रपति संविधान के अनुच्छेद 201 के तहत अपने विचार के लिए आरक्षित राज्य बिल पर अपनी सहमति रोक सकते हैं। सहमति रोकने के आधार स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं हैं, लेकिन आम तौर पर इनमें शामिल हैं:
- •संवैधानिक वैधता: यदि बिल को किसी भी संवैधानिक प्रावधान का उल्लंघन करने वाला माना जाता है, जिसमें मौलिक अधिकार (जैसे अनुच्छेद 29, 30, 350A, 350B के तहत भाषाई अल्पसंख्यक अधिकार) शामिल हैं।
- •केंद्रीय कानूनों से टकराव: यदि बिल समवर्ती सूची में किसी विषय पर मौजूदा केंद्रीय कानूनों से टकराता है या यदि यह संघ सूची का अतिक्रमण करता है।
- •नीतिगत कारण: यदि केंद्र सरकार व्यापक नीतिगत प्रभावों, राष्ट्रीय हित या अंतर-राज्यीय विवादों की संभावना के कारण इसके खिलाफ सलाह देती है।
- •पहले की आपत्तियां: 2015 के मलयालम बिल के मामले में, आपत्तियों में राजभाषा अधिनियम, 1963 के साथ टकराव, भाषाई अल्पसंख्यक संरक्षण पर चिंताएं और त्रिभाषा सूत्र के कथित उल्लंघन शामिल थे।
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि राज्य के बिलों पर राष्ट्रपति की सहमति रोकने की शक्ति भारत की संघीय संरचना का एक महत्वपूर्ण पहलू है, जो राज्य की विधायी शक्तियों पर एक नियंत्रण के रूप में कार्य करती है, खासकर जब केंद्रीय कानून या संवैधानिक प्रावधान शामिल हों।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. मलयालम भाषा विधेयक, 2025 के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह विधेयक केरल आधिकारिक भाषा अधिनियम, 1969 का स्थान लेते हुए मलयालम को केरल की एकमात्र आधिकारिक भाषा के रूप में नामित करता है। 2. यह सरकारी प्रशासन, शिक्षा और न्यायपालिका में मलयालम के उपयोग को अनिवार्य करता है, लेकिन सार्वजनिक संचार और वाणिज्य को स्पष्ट रूप से छूट देता है। 3. भाषाई अल्पसंख्यकों को अधिसूचित क्षेत्रों में सरकारी कार्यालयों के साथ अपनी भाषाओं में संवाद करने का अधिकार दिया गया है। उपर्युक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 2
- C.केवल 1 और 3
- D.केवल 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
कथन 1 सही है: मलयालम भाषा विधेयक, 2025, जिस पर राज्यपाल राजेंद्र विश्वनाथ आर्लेकर ने 4 मार्च, 2026 को हस्ताक्षर किए, वास्तव में मलयालम को केरल की एकमात्र आधिकारिक भाषा के रूप में नामित करता है, जो पिछले केरल आधिकारिक भाषा अधिनियम, 1969 का स्थान लेता है, जिसने अंग्रेजी और मलयालम दोनों को मान्यता दी थी। कथन 2 गलत है: यह विधेयक संवैधानिक प्रावधानों के अधीन, सरकारी प्रशासन, शिक्षा, न्यायपालिका, *सार्वजनिक संचार, वाणिज्य और डिजिटल क्षेत्र* में मलयालम के उपयोग को अनिवार्य करता है। यह सार्वजनिक संचार और वाणिज्य को स्पष्ट रूप से छूट नहीं देता है; बल्कि, यह उन्हें शामिल करता है। कथन 3 सही है: इस अधिनियम में कन्नड़, तमिल, तुलु और कोंकणी भाषी जैसे भाषाई अल्पसंख्यकों के लिए विशिष्ट सुरक्षा उपाय शामिल हैं, जो उन्हें अधिसूचित क्षेत्रों में सरकारी कार्यालयों के साथ अपनी भाषाओं में संवाद करने और उन्हीं भाषाओं में जवाब प्राप्त करने का अधिकार सुनिश्चित करते हैं।
2. भारत में भाषा नीति और केरल मलयालम भाषा विधेयक, 2025 के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. पहले का मलयालम भाषा (प्रसार और संवर्धन) विधेयक, 2015, राष्ट्रपति की सहमति से रोक दिया गया था, जिसमें त्रिभाषा सूत्र के कथित उल्लंघन सहित चिंताएं शामिल थीं। 2. भारत का संविधान अनिवार्य करता है कि राज्यों को आठवीं अनुसूची में से किसी एक भाषा को अपनी आधिकारिक भाषा के रूप में अपनाना होगा। 3. भारतीय संविधान के अनुच्छेद 29 और 30 अल्पसंख्यकों के सांस्कृतिक और शैक्षिक अधिकारों के संरक्षण का प्रावधान करते हैं। उपर्युक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 2
- C.केवल 1 और 3
- D.केवल 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
कथन 1 सही है: स्रोत स्पष्ट रूप से बताता है कि मलयालम भाषा (प्रसार और संवर्धन) विधेयक, 2015, राष्ट्रपति के विचार के लिए आरक्षित था, लेकिन राष्ट्रीय शिक्षा पाठ्यक्रम के तहत त्रिभाषा सूत्र के कथित उल्लंघन सहित अन्य आपत्तियों के कारण सहमति रोक दी गई थी। कथन 2 गलत है: भारत का संविधान यह अनिवार्य नहीं करता है कि राज्यों को आठवीं अनुसूची में से किसी एक भाषा को अपनी आधिकारिक भाषा के रूप में अपनाना होगा। अनुच्छेद 345 एक राज्य विधानमंडल को राज्य में उपयोग की जा रही किसी एक या अधिक भाषाओं या हिंदी को उस राज्य की आधिकारिक भाषा (भाषाओं) के रूप में अपनाने की अनुमति देता है। आठवीं अनुसूची संविधान द्वारा मान्यता प्राप्त भाषाओं को सूचीबद्ध करती है, लेकिन यह राज्य की आधिकारिक भाषाओं के लिए निर्देशात्मक नहीं है। कथन 3 सही है: भारतीय संविधान के अनुच्छेद 29 और 30 मौलिक अधिकार हैं जो भाषाई अल्पसंख्यकों सहित अल्पसंख्यकों के सांस्कृतिक और शैक्षिक अधिकारों की रक्षा करते हैं। अनुच्छेद 29 अल्पसंख्यकों के हितों को उनकी विशिष्ट भाषा, लिपि या संस्कृति को संरक्षित करके बचाता है, जबकि अनुच्छेद 30 अल्पसंख्यकों को अपनी पसंद के शैक्षिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन का अधिकार प्रदान करता है। केरल सरकार ने अल्पसंख्यक अधिकारों के उल्लंघन के आरोपों के खिलाफ अपने विधेयक का बचाव करते हुए इन अनुच्छेदों का हवाला दिया।
3. केरल मलयालम भाषा विधेयक, 2025 का केरल में न्यायिक प्रणाली के लिए निम्नलिखित में से कौन सा सीधा निहितार्थ है?
- A.केरल से संबंधित सभी सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय अब विशेष रूप से मलयालम में होंगे।
- B.अदालती निर्णयों और कार्यवाही का मलयालम में चरणबद्ध अनुवाद मुख्य रूप से निचली अदालतों पर केंद्रित होगा।
- C.सभी कानूनी दस्तावेजों के अंग्रेजी संस्करणों को पांच साल के भीतर पूरी तरह से समाप्त कर दिया जाएगा।
- D.केरल उच्च न्यायालय में केवल मलयालम में कुशल न्यायाधीशों की नियुक्ति की जाएगी।
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
विकल्प A गलत है: विधेयक अदालती निर्णयों और कार्यवाही का मलयालम में चरणबद्ध अनुवाद अनिवार्य करता है, विशेष रूप से निचली अदालतों में, ताकि कानूनी प्रक्रियाओं को जनता के लिए अधिक सुलभ बनाया जा सके। यह नहीं कहता कि केरल से संबंधित सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय *विशेष रूप से* मलयालम में होंगे, न ही यह सर्वोच्च न्यायालय की आधिकारिक भाषा को अधिभावी करता है। विकल्प B सही है: कानून अदालती निर्णयों और कार्यवाही का मलयालम में चरणबद्ध अनुवाद अनिवार्य करता है, विशेष रूप से निचली अदालतों में, ताकि कानूनी प्रक्रियाओं को जनता के लिए अधिक सुलभ बनाया जा सके। यह विधेयक का एक सीधा प्रावधान है। विकल्प C गलत है: नया कानून मलयालम को सरकारी काम के लिए प्राथमिक भाषा बनाता है, लेकिन स्पष्टता और पहुंच सुनिश्चित करने के लिए *दस्तावेजों के अंग्रेजी संस्करणों को बरकरार रखता है*। कानूनी दस्तावेजों के अंग्रेजी संस्करणों को एक विशिष्ट समय-सीमा के भीतर पूरी तरह से समाप्त करने का कोई उल्लेख नहीं है। विकल्प D गलत है: विधेयक में केरल उच्च न्यायालय में केवल मलयालम में कुशल न्यायाधीशों की विशेष नियुक्ति के संबंध में कोई प्रावधान नहीं है। न्यायिक नियुक्तियां व्यापक संवैधानिक और कानूनी ढांचे द्वारा शासित होती हैं।
Source Articles
Karnataka could be party in case against Kerala government on Malayalam Bhasha Bill that received assent from Kerala Governor - The Hindu
Karnataka High Court declines to quash female foeticide case against government doctor and others - The Hindu
Govt contemplating action against those who launched ‘misinformation campaign’ against Dharmasthala: DKS - The Hindu
Human rights panel files case against govt. - The Hindu
Karnataka HC directs State government to formulate policy for accurate content management on govt. websites - The Hindu
लेखक के बारे में
Ritu SinghGovernance & Constitutional Affairs Analyst
Ritu Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →