Farm Loan Waivers Resurface: States' Policies Impact Credit Culture and Economy
त्वरित संशोधन
कई भारतीय राज्य फिर से कृषि ऋण माफी योजनाएं शुरू कर रहे हैं।
2014 से विभिन्न राज्यों द्वारा 3 लाख करोड़ से अधिक की कृषि ऋण माफी की घोषणा की गई है।
माफी किसानों को तुरंत राहत देती है, लेकिन यह क्रेडिट अनुशासन को बिगाड़ सकती है और डिफॉल्ट को बढ़ावा दे सकती है।
ये योजनाएं राज्य के बजट पर दबाव डालती हैं और बढ़े हुए fiscal deficits का कारण बन सकती हैं।
RBI और NITI Aayog ने लगातार कृषि ऋण माफी के खिलाफ चेतावनी दी है।
माफी कृषि ऋणों के लिए Non-Performing Assets (NPAs) को बढ़ा सकती है।
Economic Survey 2016-17 ने ऋण माफी के प्रतिकूल प्रभाव पर प्रकाश डाला था।
यह नीति अक्सर चुनावों से पहले घोषित की जाती है।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
भारत में कृषि ऋण माफी: प्रमुख आंकड़े (मार्च 2026 तक)
यह डैशबोर्ड भारत में हालिया और ऐतिहासिक कृषि ऋण माफी योजनाओं से जुड़े प्रमुख वित्तीय आंकड़ों को दर्शाता है, जो उनके पैमाने और प्रभाव को उजागर करता है।
- महाराष्ट्र की नई ऋण माफी योजना (2026)
- ₹35,000 करोड़
- 10 राज्यों द्वारा घोषित कुल ऋण माफी (2014-15 के बाद)
- ₹2.4 लाख करोड़
- पात्र किसानों को मिली ऋण माफी (2014 के बाद)
- 50%
यह हाल ही में घोषित राज्य-स्तरीय ऋण माफी योजना का आकार है, जो राज्य के वित्त पर महत्वपूर्ण बोझ डालती है।
यह आंकड़ा 2014-15 के बाद राज्य सरकारों द्वारा घोषित ऋण माफी के बढ़ते चलन को दर्शाता है, जो केंद्र की योजनाओं से काफी अधिक है।
2022 की SBI रिपोर्ट के अनुसार, 3.7 करोड़ पात्र किसानों में से केवल आधे को ही ऋण माफी का लाभ मिला, जो कार्यान्वयन में चुनौतियों को दर्शाता है।
भारत में कृषि ऋण माफी और संबंधित नीतियों का विकास
यह टाइमलाइन भारत में कृषि ऋण माफी योजनाओं और संबंधित नीतियों के ऐतिहासिक विकास को दर्शाती है, जिसमें केंद्रीय और राज्य-स्तरीय पहलें शामिल हैं।
भारत में कृषि ऋण माफी का इतिहास आजादी के बाद से ही रहा है, लेकिन 2000 के दशक में सरकार के खर्चे कमाई से ज्यादा होने की चिंताओं के कारण FRBM कानून आया। 2014-15 के बाद राज्य-स्तरीय ऋण माफी में तेजी आई, जिससे कर्ज चुकाने की आदत और राज्य के वित्त पर दबाव पड़ा। PM-KISAN जैसी सीधे पैसे देने वाली योजनाओं को एक बेहतर विकल्प के रूप में पेश किया गया है, लेकिन राज्य अभी भी ऋण माफी की घोषणा कर रहे हैं।
- 1990कृषि और ग्रामीण ऋण राहत योजना (ARDRS) - पहली बड़ी राष्ट्रव्यापी ऋण माफी (₹10,000 तक के ऋण)
- 1998किसान क्रेडिट कार्ड (KCC) योजना की शुरुआत - संस्थागत ऋण को बढ़ावा देने के लिए
- 2003राजकोषीय उत्तरदायित्व और बजट प्रबंधन (FRBM) कानून - केंद्र सरकार द्वारा वित्तीय अनुशासन के लिए
- 2004-2006राष्ट्रीय किसान आयोग (स्वामिनाथन रिपोर्ट) - किसानों की समस्याओं और ऋण संबंधी सिफारिशें
- 2008कृषि ऋण माफी और ऋण राहत योजना (ADWDRS) - राष्ट्रव्यापी योजना (₹52,500 करोड़)
- 2014-15राज्य सरकारों द्वारा ऋण माफी की घोषणाओं में अभूतपूर्व वृद्धि
- 2017महाराष्ट्र सरकार की ऋण माफी योजना की घोषणा (कार्यान्वयन में देरी)
- 2019 (फरवरी)प्रधानमंत्री किसान सम्मान निधि (PM-KISAN) योजना की शुरुआत - प्रत्यक्ष आय सहायता
- 2019 (जून)PM-KISAN का सभी भूमिधारक किसान परिवारों तक विस्तार
- 2019-2010 राज्यों द्वारा घोषित कुल ऋण माफी ₹2,63,260 करोड़, जिसमें से ₹1,08,843 करोड़ बकाया
- 2020RBI द्वारा PSL दिशानिर्देशों में संशोधन (नवीकरणीय ऊर्जा, स्वास्थ्य शामिल)
- 2022GST मुआवजे की 5 साल की गारंटी समाप्त; SBI रिपोर्ट: केवल 50% पात्र किसानों को ऋण माफी मिली
- 2026 (मार्च)महाराष्ट्र सरकार द्वारा ₹35,000 करोड़ की नई ऋण माफी योजना की घोषणा
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The resurgence of farm loan waivers across several Indian states presents a significant policy challenge, undermining the hard-won gains in financial discipline. These populist measures, while politically expedient, create a moral hazard, encouraging strategic defaults and eroding the fundamental credit culture essential for a robust financial system. The cumulative impact of over 3 lakh crore in waivers since 2014 highlights a systemic issue.
Such waivers directly strain state budgets, compelling governments to increase borrowing. This exacerbates fiscal deficits, diverting funds from crucial capital expenditure in infrastructure, health, and education. The Economic Survey 2016-17 explicitly warned against these distortions, noting their potential to crowd out private investment and impede long-term growth. States like Uttar Pradesh (36,000 crore) and Maharashtra (34,000 crore) have incurred massive liabilities.
Furthermore, the banking sector bears the brunt of these policies. Waivers lead to a surge in Non-Performing Assets (NPAs), particularly in the agricultural portfolio. A CRISIL report indicated a 5.5 percentage points increase in agricultural NPAs over five years post-waiver announcements. This reduces banks' capacity to lend, especially to creditworthy farmers, thereby hindering agricultural productivity and investment. The Reserve Bank of India (RBI) has consistently voiced strong objections, emphasizing the damage to credit discipline.
Instead of blanket waivers, a more targeted and sustainable approach is imperative. Implementing robust crop insurance schemes, improving market access, ensuring remunerative prices through efficient procurement, and investing in agricultural infrastructure offer genuine, long-term solutions. These structural reforms, advocated by NITI Aayog, address the root causes of farmer distress without compromising fiscal prudence or credit integrity. Continued reliance on waivers will perpetuate a cycle of debt and dependency, ultimately harming the very farmers they intend to help.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS-III Economy: Impact on fiscal deficit, banking sector, agricultural credit, and economic growth.
GS-II Governance: Role of state policies, populism, and their effect on governance and public finance.
GS-II Social Justice: Addressing agrarian distress, farmer welfare, and rural development challenges.
Prelims: Concepts like moral hazard, priority sector lending, fiscal deficit, and government schemes related to agriculture.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
Some Indian states are again cancelling farmers' loans, which helps farmers immediately but causes big problems for the economy. It makes people less likely to repay loans in the future and puts a huge financial burden on state governments, affecting their ability to fund other important services.
कई भारतीय राज्य एक बार फिर कृषि ऋण माफी योजनाओं को लागू कर रहे हैं। यह कदम संकटग्रस्त किसानों को तत्काल राहत प्रदान करता है, लेकिन साथ ही देश की ऋण संस्कृति और राज्य सरकारों के वित्तीय स्वास्थ्य पर इसके दीर्घकालिक प्रभाव के बारे में महत्वपूर्ण चिंताएँ भी बढ़ाता है। ये योजनाएँ, जिन्हें अक्सर लोकलुभावन उपायों के रूप में पेश किया जाता है, फसल खराब होने, कीमतों में गिरावट या कृषि संकट के अन्य रूपों का सामना कर रहे किसानों पर कर्ज के बोझ को कम करने का लक्ष्य रखती हैं।
हालांकि, इन माफी योजनाओं को फिर से शुरू करने से कृषि क्षेत्र के भीतर ऋण अनुशासन काफी हद तक बिगड़ सकता है। भविष्य में माफी की उम्मीद पैदा करके, वे एक 'नैतिक जोखिम' को बढ़ावा देते हैं, जहाँ किसान, यहाँ तक कि जो चुकाने में सक्षम हैं, वे सरकारी हस्तक्षेप की उम्मीद में अपने ऋणों का भुगतान टाल सकते हैं या चूक कर सकते हैं। यह ऋण अनुबंधों की पवित्रता को कमजोर करता है और बैंकों तथा वित्तीय संस्थानों में कृषि क्षेत्र को ऋण देने की अनिच्छा पैदा कर सकता है, खासकर छोटे और सीमांत किसानों को, जिससे संस्थागत ऋण की उपलब्धता कम हो जाती है।
आर्थिक रूप से, कृषि ऋण माफी से राज्य के बजटों पर भारी दबाव पड़ता है। इन माफी के लिए आवश्यक धन अक्सर बुनियादी ढाँचे, शिक्षा या स्वास्थ्य सेवा में आवश्यक सार्वजनिक निवेश से मोड़ दिया जाता है, या बढ़े हुए उधार की आवश्यकता होती है, जिससे उच्च राजकोषीय घाटा होता है। इससे पूंजीगत व्यय में कमी आ सकती है, जिससे दीर्घकालिक आर्थिक विकास और प्रगति प्रभावित होती है। इन माफी योजनाओं पर बहस उनकी प्रभावशीलता और स्थिरता पर केंद्रित है; जबकि वे अल्पकालिक राजनीतिक लाभ और तत्काल राहत प्रदान करते हैं, आलोचकों का तर्क है कि वे कृषि संकट के मूल कारणों को संबोधित करने में विफल रहते हैं और ऋण तथा माफी का एक चक्र बनाते हैं।
2008 की कृषि ऋण माफी और ऋण राहत योजना जैसे पिछले माफी चक्रों के समानांतर, विशेषज्ञ इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि ऐसे उपाय अस्थायी राहत प्रदान करते हैं, लेकिन वे अक्सर किसानों की आर्थिक स्थिति में स्थायी सुधार नहीं लाते हैं। इसके बजाय, वे सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों और क्षेत्रीय ग्रामीण बैंकों के वित्तीय स्वास्थ्य को कमजोर कर सकते हैं, जो अक्सर ग्रामीण क्षेत्रों में प्राथमिक ऋणदाता होते हैं। भारत के लिए, यह मुद्दा महत्वपूर्ण है क्योंकि कृषि अभी भी एक महत्वपूर्ण नियोक्ता और अर्थव्यवस्था में योगदानकर्ता है, जिससे इसके ऋण पारिस्थितिकी तंत्र की स्थिरता महत्वपूर्ण हो जाती है। यह विषय यूपीएससी मेन्स जीएस-III (अर्थव्यवस्था) और जीएस-II (शासन और सामाजिक न्याय) तथा यूपीएससी प्रीलिम्स (अर्थव्यवस्था) के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. UPSC अक्सर विशिष्ट संख्याओं और उनके संदर्भ का परीक्षण करता है। हाल की कृषि ऋण माफी से संबंधित सबसे महत्वपूर्ण वित्तीय आंकड़ा क्या है जिसे मुझे Prelims के लिए बिल्कुल याद रखना चाहिए, और इसमें क्या सामान्य गलती हो सकती है?
सबसे महत्वपूर्ण आंकड़ा यह है कि 2014 से विभिन्न राज्यों द्वारा "3 लाख करोड़" से अधिक की कृषि ऋण माफी की घोषणा की गई है। यह इन योजनाओं के बड़े पैमाने को दर्शाता है।
- •कुल राशि: 3,00,000 करोड़ (3 लाख करोड़) से अधिक
- •अवधि: 2014 से
- •शुरू करने वाले: विभिन्न भारतीय राज्य (इस विशिष्ट आंकड़े के लिए केंद्र सरकार नहीं)
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि 3 लाख करोड़ का आंकड़ा 2014 से राज्य-स्तरीय माफी के लिए है। इसे 2008 की केंद्र सरकार की कृषि ऋण माफी और ऋण राहत योजना (FLWDRS) की लगभग ₹71,000 करोड़ की राशि से भ्रमित न करें। UPSC इन आंकड़ों को मिलाने या राज्य की माफी को केंद्र से जोड़ने की कोशिश कर सकता है।
2. RBI और NITI Aayog जैसी संस्थाओं की लगातार चेतावनियों के बावजूद राज्य सरकारें बार-बार कृषि ऋण माफी का सहारा क्यों लेती हैं?
राज्य सरकारें मुख्य रूप से राजनीतिक मजबूरियों और कृषि संकट को तुरंत दूर करने की आवश्यकता के कारण अक्सर कृषि ऋण माफी लागू करती हैं।
- •राजनीतिक लोकलुभावनवाद: माफी को किसानों के वोट हासिल करने का सीधा तरीका माना जाता है, खासकर चुनावों से पहले, तत्काल ऋण राहत की पेशकश करके।
- •संकट कम करना: वे फसल खराब होने, कीमतों में गिरावट या अन्य संकटों का सामना कर रहे किसानों को त्वरित राहत प्रदान करते हैं, जिससे आत्महत्याओं और ग्रामीण अशांति को रोका जा सके।
- •विकल्पों की कमी: राज्य कृषि संकट के प्रभावी, दीर्घकालिक वैकल्पिक समाधानों की कमी महसूस कर सकते हैं जो तत्काल प्रभाव डाल सकें।
परीक्षा युक्ति
ऐसी नीतिगत निर्णयों का विश्लेषण करते समय, हमेशा आर्थिक तर्क (RBI/NITI Aayog का दृष्टिकोण) और राजनीतिक सुविधा (राज्य सरकारों की कार्रवाई) के बीच के संबंध पर विचार करें। Mains के लिए, आपको दोनों दृष्टिकोणों को संतुलित करना होगा।
3. सारांश में 'नैतिक खतरा' (moral hazard) का उल्लेख है। क्या आप समझा सकते हैं कि कृषि ऋण माफी के संदर्भ में 'नैतिक खतरा' का विशेष रूप से क्या अर्थ है और यह ऋण अनुशासन को कैसे नुकसान पहुंचाता है?
कृषि ऋण माफी के संदर्भ में, 'नैतिक खतरा' (moral hazard) उधारकर्ताओं (किसानों) की अपने ऋणों पर चूक करने या पुनर्भुगतान में देरी करने की बढ़ी हुई प्रवृत्ति को संदर्भित करता है जब वे उम्मीद करते हैं कि सरकार अंततः उनके ऋण माफ कर देगी।
- •माफी की उम्मीद: किसान, यहां तक कि जो भुगतान करने में सक्षम हैं, वे भविष्य में सरकारी हस्तक्षेप की उम्मीद करते हुए रणनीतिक रूप से चूक कर सकते हैं या भुगतान में देरी कर सकते हैं।
- •ऋण अनुशासन को कमजोर करता है: यह एक ऐसी संस्कृति बनाता है जहां समय पर पुनर्भुगतान को प्राथमिकता नहीं दी जाती है, क्योंकि गैर-पुनर्भुगतान का जोखिम किसान से सरकार/बैंकों में स्थानांतरित हो जाता है।
- •भविष्य के ऋण को प्रभावित करता है: बैंक कृषि क्षेत्र को ऋण देने में अधिक सतर्क हो जाते हैं, या वे कथित उच्च जोखिम को कवर करने के लिए ब्याज दरें बढ़ा सकते हैं, अंततः जरूरतमंद किसानों को ऋण प्रवाह को नुकसान पहुंचाते हैं।
परीक्षा युक्ति
नैतिक खतरा एक महत्वपूर्ण आर्थिक अवधारणा है। याद रखें कि यह व्यक्ति के लिए कम जोखिम (या कथित कम जोखिम) के कारण बदले हुए व्यवहार के बारे में है, अक्सर सिस्टम की कीमत पर। यह केवल चूक के बारे में नहीं है, बल्कि उस अपेक्षा के बारे में है जो इसे जन्म देती है।
4. किन प्रमुख संस्थाओं ने लगातार कृषि ऋण माफी का विरोध किया है, और वे कौन से विशिष्ट तर्क प्रस्तुत करते हैं जिनका UPSC Mains के प्रश्न में परीक्षण कर सकता है?
भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) और NITI Aayog ने लगातार कृषि ऋण माफी के खिलाफ चेतावनी दी है। उनके तर्क वित्तीय प्रणाली और ऋण संस्कृति को होने वाले दीर्घकालिक नुकसान पर केंद्रित हैं।
- •RBI के तर्क:
- •ऋण अनुशासन को कमजोर करता है: पुनर्भुगतान में चूक और देरी को बढ़ावा देता है।
- •बैंकों के बही-खातों पर दबाव डालता है: बैंकों के लिए गैर-निष्पादित परिसंपत्तियों (NPAs) को बढ़ाता है।
- •भविष्य के ऋण प्रवाह को बाधित करता है: बैंक कृषि क्षेत्र, विशेष रूप से छोटे और सीमांत किसानों को ऋण देने में अनिच्छुक हो जाते हैं।
- •NITI Aayog के तर्क:
- •स्थायी समाधान नहीं: कृषि संकट के मूल कारणों को नहीं, बल्कि लक्षणों को संबोधित करता है।
- •राजकोषीय दबाव: राज्य के बजट पर भारी दबाव डालता है, महत्वपूर्ण विकास परियोजनाओं से धन को मोड़ता है।
- •विकल्पों की वकालत करता है: दीर्घकालिक समाधानों के लिए आय सहायता योजनाओं (जैसे PM-KISAN) और निवेश-आधारित दृष्टिकोणों का समर्थन करता है।
परीक्षा युक्ति
Mains के लिए, विशिष्ट तर्कों को सही संस्था (वित्तीय स्थिरता के लिए RBI, राजकोषीय प्रभाव और स्थायी समाधान के लिए NITI Aayog) को देना याद रखें। साथ ही, राज्य सरकारों के राजनीतिक तर्क के साथ उनके विचारों का विरोध करने के लिए तैयार रहें।
5. ऋण माफी के बजाय, भारत में कृषि संकट को दूर करने के लिए कौन से वैकल्पिक, अधिक स्थायी समाधान प्रस्तावित किए गए हैं, और उनके क्या फायदे हैं?
अल्पकालिक ऋण माफी के बजाय, कई स्थायी समाधान किसानों की आय और लचीलेपन में सुधार पर ध्यान केंद्रित करते हैं।
- •आय सहायता योजनाएं: PM-KISAN जैसे प्रत्यक्ष लाभ हस्तांतरण एक स्थिर आय प्रदान करते हैं, जिससे बुनियादी जरूरतों के लिए ऋण पर निर्भरता कम होती है।
- •बुनियादी ढांचे में निवेश: बेहतर सिंचाई, कोल्ड स्टोरेज और बाजार संपर्क कटाई के बाद के नुकसान को कम करते हैं और किसानों के लिए बेहतर मूल्य प्राप्ति में सुधार करते हैं।
- •फसल बीमा सुधार: फसल बीमा (जैसे PMFBY) को अधिक प्रभावी, सुलभ और दावों के निपटान में समय पर बनाने से किसानों को आय के झटकों से बचाया जा सकता है।
- •विविधीकरण और मूल्य संवर्धन: किसानों को उच्च मूल्य वाली फसलों, पशुपालन या खाद्य प्रसंस्करण में विविधता लाने के लिए प्रोत्साहित करने से आय बढ़ सकती है।
- •बाजार सुधार: न्यूनतम समर्थन मूल्य (MSP) की प्रभावशीलता सुनिश्चित करना, e-NAM को बढ़ावा देना और APMC अधिनियमों में सुधार करना बेहतर बाजार पहुंच और कीमतें प्रदान कर सकता है।
परीक्षा युक्ति
एक साक्षात्कार में, एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करें। जबकि माफी तत्काल राहत प्रदान करती है, ये विकल्प दीर्घकालिक संरचनात्मक परिवर्तनों पर ध्यान केंद्रित करते हैं। इस बात पर जोर दें कि एक बहुआयामी दृष्टिकोण की आवश्यकता है।
6. ये बार-बार होने वाली कृषि ऋण माफी राज्य सरकारों के समग्र वित्तीय स्वास्थ्य और लंबी अवधि में व्यापक भारतीय अर्थव्यवस्था को कैसे प्रभावित करती हैं?
बार-बार होने वाली कृषि ऋण माफी राज्य सरकार के वित्त पर काफी दबाव डालती है और भारतीय अर्थव्यवस्था के लिए व्यापक नकारात्मक प्रभाव डालती है।
- •राज्य राजकोषीय घाटा: माफी के लिए राज्यों को पर्याप्त धन आवंटित करने की आवश्यकता होती है, जिससे उनका राजकोषीय घाटा और उधार बढ़ता है, जिससे उच्च ब्याज भुगतान हो सकता है।
- •कम विकास व्यय: माफी के लिए मोड़ा गया धन शिक्षा, स्वास्थ्य, बुनियादी ढांचे या कृषि अनुसंधान में महत्वपूर्ण निवेश के लिए इस्तेमाल किया जा सकता था, जिससे दीर्घकालिक विकास बाधित होता है।
- •ऋण बाजार में विकृति: 'नैतिक खतरा' (moral hazard) प्रभाव बैंकों को कृषि क्षेत्र को ऋण देने में झिझक सकता है, या वे उच्च ब्याज दरें वसूल सकते हैं, जिससे किसानों के लिए भविष्य में ऋण की उपलब्धता और लागत प्रभावित होगी।
- •मुद्रास्फीति का दबाव: संबंधित राजस्व सृजन के बिना सरकारी खर्च में वृद्धि अर्थव्यवस्था में मुद्रास्फीति के दबाव में योगदान कर सकती है।
परीक्षा युक्ति
दीर्घकालिक प्रभावों पर चर्चा करते समय, हमेशा विशिष्ट नीतिगत कार्यों (जैसे माफी) को मैक्रो-आर्थिक संकेतकों (राजकोषीय घाटा, मुद्रास्फीति) और क्षेत्र-विशिष्ट प्रभावों (ऋण बाजार, निवेश) से जोड़ें। यह एक समग्र समझ को दर्शाता है।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. भारत में कृषि ऋण माफी के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. कृषि ऋण माफी भविष्य की माफी की उम्मीद में किसानों को ऋण चुकाने में चूक करने के लिए प्रोत्साहित करके 'नैतिक जोखिम' को जन्म दे सकती है। 2. भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) ने कृषि संकट को कम करने के एक उपकरण के रूप में कृषि ऋण माफी की लगातार वकालत की है। 3. प्राथमिकता क्षेत्र ऋण (PSL) बैंकों को अपने ऋणों का एक निश्चित प्रतिशत कृषि जैसे क्षेत्रों को आवंटित करने का आदेश देता है, जो ऋण माफी से प्रभावित हो सकता है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 3
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 सही है: कृषि ऋण माफी अक्सर 'नैतिक जोखिम' पैदा करती है। यह तब होता है जब व्यक्तियों या संस्थाओं को अधिक जोखिम लेने या गैर-जिम्मेदाराना व्यवहार करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है क्योंकि वे अपने कार्यों के पूर्ण परिणामों से सुरक्षित होते हैं। इस संदर्भ में, किसान ऋण चुकाने में देरी कर सकते हैं या चूक कर सकते हैं, भले ही उनमें भुगतान करने की क्षमता हो, सरकार की माफी की उम्मीद में। कथन 2 गलत है: भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) ने कृषि ऋण माफी के बारे में लगातार चिंता व्यक्त की है। यह तर्क देता है कि ऐसी माफी ऋण अनुशासन को बाधित करती है, राज्य के वित्त पर दबाव डालती है, और बैंकिंग क्षेत्र के स्वास्थ्य और कृषि क्षेत्र में भविष्य के ऋण प्रवाह को नकारात्मक रूप से प्रभावित कर सकती है। RBI ने आम तौर पर कृषि संकट के लिए वैकल्पिक, अधिक स्थायी समाधानों की वकालत की है। कथन 3 सही है: प्राथमिकता क्षेत्र ऋण (PSL) RBI द्वारा एक जनादेश है जिसके तहत बैंकों को अपने कुल ऋण का एक निश्चित अनुपात कृषि, सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यमों (MSMEs), शिक्षा, आवास आदि सहित विशिष्ट क्षेत्रों को देना अनिवार्य है। जब ऋण माफी लागू की जाती है, तो वे पुनर्भुगतान संस्कृति और बैंकों के वित्तीय स्वास्थ्य को प्रभावित कर सकते हैं, जिससे लंबी अवधि में PSL लक्ष्यों को पूरा करने या कृषि क्षेत्र को प्रभावी ढंग से ऋण देने की उनकी क्षमता या इच्छा प्रभावित हो सकती है।
2. व्यापक कृषि ऋण माफी के आमतौर पर उद्धृत नकारात्मक परिणामों में से कौन सा एक नहीं है? A) उधारकर्ताओं के बीच ऋण संस्कृति और अनुशासन का बिगड़ना। B) राज्य सरकारों पर बढ़ा हुआ राजकोषीय बोझ, संभावित रूप से अन्य विकास परियोजनाओं से धन का विचलन। C) गैर-निष्पादित परिसंपत्तियों (NPAs) में कमी के कारण सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों के लिए बढ़ी हुई पूंजी पर्याप्तता और लाभप्रदता। D) किसानों द्वारा रणनीतिक चूक के कारण 'नैतिक जोखिम' का निर्माण।
- A.उधारकर्ताओं के बीच ऋण संस्कृति और अनुशासन का बिगड़ना।
- B.राज्य सरकारों पर बढ़ा हुआ राजकोषीय बोझ, संभावित रूप से अन्य विकास परियोजनाओं से धन का विचलन।
- C.गैर-निष्पादित परिसंपत्तियों (NPAs) में कमी के कारण सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों के लिए बढ़ी हुई पूंजी पर्याप्तता और लाभप्रदता।
- D.किसानों द्वारा रणनीतिक चूक के कारण 'नैतिक जोखिम' का निर्माण।
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
विकल्प C आमतौर पर उद्धृत नकारात्मक परिणाम नहीं है; वास्तव में, यह इसके विपरीत है। कृषि ऋण माफी, बैंकों के लिए अल्पकालिक रूप से NPAs को कम करती है (क्योंकि सरकार ऋण चुकाती है), लेकिन यह स्थायी तरीके से पूंजी पर्याप्तता या लाभप्रदता को नहीं बढ़ाती है। इसके बजाय, वे अक्सर पुनर्भुगतान चक्र को बाधित करके, भविष्य के ऋण जोखिम को बढ़ाकर, और कभी-कभी सरकारी प्रतिपूर्ति में देरी के कारण बैंकों के वित्तीय स्वास्थ्य पर दबाव डालती हैं। माफी की उम्मीद बैंकों को कृषि क्षेत्र को ऋण देने के बारे में अधिक सतर्क कर सकती है, जिससे उनकी दीर्घकालिक लाभप्रदता और वृद्धि प्रभावित होती है। विकल्प A एक सही नकारात्मक परिणाम है: माफी ऋण अनुशासन को कमजोर करती है, जिससे उधारकर्ताओं के भविष्य में ऋण चुकाने की संभावना कम हो जाती है। विकल्प B एक सही नकारात्मक परिणाम है: माफी राज्य सरकारों पर एक महत्वपूर्ण राजकोषीय बोझ डालती है, जिससे अक्सर उच्च उधार और अन्य महत्वपूर्ण क्षेत्रों से धन का विचलन होता है, इस प्रकार राज्य के राजकोषीय स्वास्थ्य पर असर पड़ता है। विकल्प D एक सही नकारात्मक परिणाम है: माफी एक 'नैतिक जोखिम' पैदा करती है, जहाँ किसान भविष्य की माफी की उम्मीद में ऋणों पर रणनीतिक रूप से चूक कर सकते हैं, जिससे ऋण संस्कृति को और नुकसान होता है।
3. 2008 की 'कृषि ऋण माफी और ऋण राहत योजना (ADWDRS)' के संबंध में, निम्नलिखित में से कौन सा कथन सही है? A) इसका मुख्य उद्देश्य संकटग्रस्त औद्योगिक इकाइयों के ऋण माफ करना था। B) इस योजना में निजी साहूकारों से लिए गए ऋण सहित सभी कृषि ऋण शामिल थे। C) यह किसानों को राहत प्रदान करने के लिए केंद्र सरकार द्वारा लागू की गई एक राष्ट्रव्यापी योजना थी। D) इस योजना में राज्यों को माफी के वित्तीय बोझ का 100% वहन करने का आदेश दिया गया था।
- A.इसका मुख्य उद्देश्य संकटग्रस्त औद्योगिक इकाइयों के ऋण माफ करना था।
- B.इस योजना में निजी साहूकारों से लिए गए ऋण सहित सभी कृषि ऋण शामिल थे।
- C.यह किसानों को राहत प्रदान करने के लिए केंद्र सरकार द्वारा लागू की गई एक राष्ट्रव्यापी योजना थी।
- D.इस योजना में राज्यों को माफी के वित्तीय बोझ का 100% वहन करने का आदेश दिया गया था।
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
कथन A गलत है: ADWDRS 2008 विशेष रूप से कृषि ऋणों के लिए डिज़ाइन की गई थी ताकि किसानों को राहत प्रदान की जा सके, न कि औद्योगिक इकाइयों को। कथन B गलत है: इस योजना में मुख्य रूप से संस्थागत ऋण (वाणिज्यिक बैंकों, क्षेत्रीय ग्रामीण बैंकों और सहकारी ऋण संस्थानों से) शामिल थे, न कि निजी साहूकारों से लिए गए ऋण, जो किसानों के ऋण का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हैं लेकिन औपचारिक बैंकिंग प्रणाली के दायरे से बाहर हैं। कथन C सही है: कृषि ऋण माफी और ऋण राहत योजना (ADWDRS) वास्तव में 2008 में केंद्र सरकार द्वारा कृषि संकट को दूर करने और किसानों को उनके ऋणों को माफ या पुनर्निर्धारित करके राहत प्रदान करने के लिए घोषित एक राष्ट्रव्यापी योजना थी। कथन D गलत है: ADWDRS 2008 का वित्तीय बोझ मुख्य रूप से केंद्र सरकार द्वारा वहन किया गया था, हालांकि राज्य सरकारों की भी कार्यान्वयन में भूमिकाएँ थीं और कभी-कभी सहकारी बैंकों के लिए बोझ का एक हिस्सा साझा करती थीं।
Source Articles
How Maharashtra’s farm loan waiver could adversely impact credit culture — and farmers themselves | Explained News - The Indian Express
Farmers’ protest: Loan waiver among demands, how Centre has allowed it only twice | Political Pulse News - The Indian Express
Explained: How waived loans impact states | Explained News - The Indian Express
Farm loan waiver, headlines Maharashtra’s Rs 7.69 lakh crore Budget
Farm-loan waivers to hit states fiscal deficit targets: report | India News,The Indian Express
लेखक के बारे में
Richa SinghPublic Policy Enthusiast & UPSC Analyst
Richa Singh GKSolver पर Economy विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →