CJI Urges High Courts to Enhance Women's Representation in Judiciary
Chief Justice of India advocates for greater gender diversity in High Court appointments.
Photo by Dhaval Shah
त्वरित संशोधन
CJI डी वाई चंद्रचूड़ ने High Court Collegiums से न्यायिक नियुक्तियों के लिए और अधिक महिलाओं की सिफारिश करने का आग्रह किया।
भारत में न्यायिक कार्यबल में महिलाओं की संख्या केवल 30% है।
High Courts में महिला जज कुल संख्या का 13% हैं।
Supreme Court में वर्तमान में 34 जजों में से 4 महिला जज हैं।
High Courts में कुल 817 जजों में से 111 महिला जज हैं।
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
Women's Representation in Indian Judiciary (Feb 2026)
Key statistics highlighting the current gender imbalance across different levels of the Indian judiciary, as emphasized by the CJI.
- सुप्रीम कोर्ट में महिला न्यायाधीश
- 3%
- हाई कोर्ट में महिला न्यायाधीश
- 14.85%
- अधीनस्थ अदालतों में महिला न्यायाधीश
- 38%
- बार काउंसिल में महिलाओं के लिए लक्ष्य
- 30%
सुप्रीम कोर्ट में केवल एक महिला न्यायाधीश हैं (कुल 34 स्वीकृत पदों में से)। सितंबर 2021 के बाद से 34 नियुक्तियों के बावजूद कोई महिला न्यायाधीश नियुक्त नहीं हुई है।
25 हाई कोर्ट में, महिलाएं कुल न्यायाधीशों का 15% से भी कम हैं, जो उच्च न्यायपालिका में एक महत्वपूर्ण अंतर दर्शाता है।
जिला और अधीनस्थ अदालतों के स्तर पर प्रतिनिधित्व बेहतर है, जो निचले स्तरों पर मजबूत पाइपलाइन का सुझाव देता है लेकिन उच्च स्तरों पर कमी आती है।
सुप्रीम कोर्ट ने बार काउंसिलों को महिला वकीलों के लिए कम से कम 30% सीटें आरक्षित करने का निर्देश दिया है ताकि कानूनी पेशे में उनकी उपस्थिति मजबूत हो सके।
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The Chief Justice of India's recent directive to High Court Collegiums, urging greater representation for women in judicial appointments, underscores a critical governance deficit. Despite constitutional guarantees of equality, the judiciary, a pillar of democracy, exhibits a stark gender imbalance. Women currently constitute only 30% of the overall judicial workforce, a figure that drops to a mere 13% in High Courts.
This underrepresentation is not merely a statistical anomaly; it impacts the very fabric of justice delivery. A judiciary that fails to reflect the diversity of its populace risks alienating significant segments of society. Diverse benches bring varied perspectives, enriching legal interpretation and potentially fostering greater public trust, especially among women litigants who might feel more comfortable approaching a female judge.
While the Collegium System has been instrumental in preserving judicial independence, its functioning has often been criticized for opacity and a lack of diversity considerations. The CJI's intervention signals an internal recognition of this systemic flaw. It is imperative that Collegiums move beyond traditional considerations and actively seek out meritorious women candidates, perhaps even establishing specific guidelines for gender diversity in their recommendations.
Simply urging action is insufficient; concrete steps are required. This could involve creating a larger pool of eligible women advocates, mentoring programs, or even considering a temporary affirmative action policy to bridge the existing gap. Countries like Canada and the UK have implemented transparent judicial appointment commissions that prioritize diversity, offering models for potential reforms in India. Without deliberate, sustained efforts, the judiciary will continue to lag in achieving true gender justice, undermining its legitimacy and effectiveness in the long run.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper II: Polity and Governance - Judiciary, appointments, collegium system, judicial reforms, gender justice.
GS Paper I: Society - Women's empowerment, gender issues.
Essay: Role of judiciary, gender equality, inclusive institutions.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
India's top judge wants more women to become judges in High Courts. Currently, very few women are judges, which means the justice system doesn't fully represent all people. Increasing women judges will make the courts fairer and more reflective of India's diverse population.
भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) डी.वाई. चंद्रचूड़ ने देश भर के उच्च न्यायालयों के कॉलेजियम से विशेष रूप से आग्रह किया है कि वे न्यायिक नियुक्तियों के लिए अधिक संख्या में महिलाओं पर सक्रिय रूप से विचार करें और उनकी सिफारिश करें। हाल ही में एक कार्यक्रम में बोलते हुए, CJI चंद्रचूड़ ने भारतीय न्यायपालिका में व्याप्त महत्वपूर्ण लैंगिक असमानता को दूर करने की तत्काल आवश्यकता पर जोर दिया। उन्होंने बताया कि वर्तमान में न्यायिक कार्यबल में महिलाओं की हिस्सेदारी केवल 30% है, जिसे वे एक सही मायने में प्रतिनिधि प्रणाली के लिए अपर्याप्त मानते हैं।
CJI ने इस बात पर जोर दिया कि महिलाओं का प्रतिनिधित्व बढ़ाना केवल लैंगिक समानता का मामला नहीं है, बल्कि यह एक अधिक समावेशी और प्रतिनिधि न्याय प्रणाली को बढ़ावा देने के लिए मौलिक है। उन्होंने कहा कि ऐसी प्रणाली भारत की आबादी की विविध जनसांख्यिकीय संरचना को अधिक सटीक रूप से प्रतिबिंबित करेगी, जिससे जनता का विश्वास और न्यायिक निर्णयों की वैधता मजबूत होगी।
भारतीय न्यायपालिका के प्रमुख द्वारा की गई यह कार्रवाई बेंच में विविधता लाने के लिए सकारात्मक कदमों पर नए सिरे से ध्यान केंद्रित करने का संकेत देती है। यह भारत के शासन और न्यायिक सुधारों के लिए विशेष रूप से प्रासंगिक है, जिससे यह यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के लिए एक महत्वपूर्ण विषय बन जाता है, खासकर सामान्य अध्ययन पेपर II (राजव्यवस्था और शासन) और निबंध के तहत।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. प्रीलिम्स के लिए न्यायपालिका में महिलाओं के प्रतिनिधित्व से जुड़े कौन से खास आंकड़े मुझे याद रखने चाहिए, और परीक्षक किस तरह का भ्रम पैदा कर सकते हैं?
प्रीलिम्स के लिए, कुल प्रतिशत और उच्च न्यायालयों से जुड़े विशिष्ट आंकड़ों पर ध्यान दें।
- •भारत में कुल न्यायिक कार्यबल में महिलाओं का योगदान केवल 30% है।
- •उच्च न्यायालयों में, महिला न्यायाधीश कुल संख्या का 13% हैं।
- •सर्वोच्च न्यायालय में वर्तमान में 34 कुल न्यायाधीशों में से 4 महिला न्यायाधीश हैं।
- •उच्च न्यायालयों में 817 कुल न्यायाधीशों में से 111 महिला न्यायाधीश हैं।
परीक्षा युक्ति
कुल न्यायिक कार्यबल में महिलाओं के प्रतिशत (30%) को उच्च न्यायालयों के विशिष्ट प्रतिशत (13%) के साथ भ्रमित न करें। UPSC अक्सर आपकी सटीकता जांचने के लिए इन संख्याओं को बदल देता है। साथ ही, सर्वोच्च न्यायालय में महिला न्यायाधीशों की सटीक संख्या (4) याद रखें।
2. CJI अभी विशेष रूप से उच्च न्यायालय Collegiums से यह आग्रह क्यों कर रहे हैं, न कि केवल लैंगिक समानता के बारे में एक सामान्य बयान दे रहे हैं?
CJI की उच्च न्यायालय Collegiums से विशिष्ट अपील रणनीतिक है क्योंकि ये Collegiums सीधे उच्च न्यायालयों में न्यायिक नियुक्तियों की सिफारिश करने के लिए जिम्मेदार हैं, जहाँ लैंगिक असमानता विशेष रूप से स्पष्ट है। एक सामान्य बयान में सीधा कार्रवाई योग्य जनादेश नहीं होता।
- •सीधा अधिकार: उच्च न्यायालय Collegiums ही प्राथमिक निकाय हैं जो उच्च न्यायालयों में न्यायिक नियुक्तियों के लिए नामों की सिफारिश करते हैं। उनसे सीधे बात करने से यह सुनिश्चित होता है कि संदेश निर्णय लेने वालों तक पहुँचे।
- •बड़ी असमानता: उच्च न्यायालयों में महिलाओं की कुल संख्या का केवल 13% है, जो समग्र प्रतिनिधित्व में सुधार के लिए हस्तक्षेप का एक महत्वपूर्ण क्षेत्र है।
- •प्रणालीगत परिवर्तन: Collegiums से आग्रह करके, CJI चयन प्रक्रिया में एक प्रणालीगत बदलाव लाना चाहते हैं, उन्हें सक्रिय रूप से अधिक महिला उम्मीदवारों पर विचार करने और उनकी सिफारिश करने के लिए प्रोत्साहित कर रहे हैं।
परीक्षा युक्ति
ऐसे बयानों का विश्लेषण करते समय, हमेशा 'अभिकर्ता' (CJI) और 'लक्ष्य' (उच्च न्यायालय Collegiums) को देखें ताकि व्यावहारिक निहितार्थों और बयान का तत्काल प्रभाव समझा जा सके।
3. CJI की कड़ी सिफारिश के बावजूद, उच्च न्यायालयों में महिला न्यायाधीशों की संख्या में उल्लेखनीय वृद्धि करने में मुख्य चुनौतियाँ या व्यावहारिक बाधाएँ क्या हैं?
CJI के जोर के बावजूद, महिलाओं के पर्याप्त प्रतिनिधित्व को प्राप्त करने में कई व्यावहारिक बाधाएँ मौजूद हैं।
- •वरिष्ठ महिला वकीलों की सीमित संख्या: ऐतिहासिक रूप से, कम महिलाओं ने मुकदमेबाजी में करियर बनाया और उसे बनाए रखा है, खासकर वरिष्ठ स्तरों पर, जो अक्सर न्यायिक नियुक्तियों के लिए पूल बनाता है।
- •Collegium का विवेक: आग्रह किए जाने के बावजूद, Collegium प्रणाली सिफारिशों पर काम करती है, और अंतिम निर्णय लेने की शक्ति वरिष्ठ न्यायाधीशों के पास होती है, जिनके पूर्वाग्रह (सचेत या अचेत) अभी भी चयन को प्रभावित कर सकते हैं।
- •कार्य-जीवन संतुलन के मुद्दे: न्यायिक कार्य की मांग वाली प्रकृति, सामाजिक अपेक्षाओं के साथ मिलकर, महिलाओं के लिए न्यायिक करियर को आगे बढ़ाना और बनाए रखना चुनौतीपूर्ण बना सकती है, जिससे उनकी नियुक्ति के लिए उपलब्धता प्रभावित होती है।
- •मेंटरशिप और नेटवर्किंग की कमी: महिला वकीलों के पास कानूनी बिरादरी के भीतर मेंटरशिप और नेटवर्किंग के कम अवसर हो सकते हैं, जो ध्यान आकर्षित करने और सिफारिश किए जाने के लिए महत्वपूर्ण हो सकता है।
परीक्षा युक्ति
साक्षात्कार के प्रश्नों के लिए, हमेशा एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करें। सकारात्मक इरादे (CJI का जोर) को स्वीकार करें, लेकिन उन प्रणालीगत और व्यावहारिक चुनौतियों को भी उजागर करें जिन्हें वास्तविक परिवर्तन के लिए संबोधित करने की आवश्यकता है।
4. महिलाओं का प्रतिनिधित्व बढ़ाना केवल 'लैंगिक समानता' से आगे बढ़कर न्याय प्रणाली को वास्तव में कैसे मजबूत करता है?
महिलाओं का प्रतिनिधित्व बढ़ाना केवल निष्पक्षता के बारे में नहीं है; यह ऐसे ठोस लाभ लाता है जो पूरी न्याय प्रणाली को मजबूत करते हैं।
- •बढ़ी हुई वैधता और सार्वजनिक विश्वास: एक न्यायपालिका जो समाज की विविध जनसांख्यिकीय संरचना, जिसमें लिंग भी शामिल है, को दर्शाती है, उसे जनता, विशेषकर महिला वादियों द्वारा अधिक वैध और भरोसेमंद माना जाता है।
- •विविध दृष्टिकोण: महिला न्यायाधीश बेंच में विभिन्न जीवन अनुभव और दृष्टिकोण लाती हैं, जो न्यायिक विचार-विमर्श को समृद्ध कर सकते हैं, अधिक सूक्ष्म निर्णय ले सकते हैं, और लिंग-आधारित हिंसा या पारिवारिक कानून जैसे मुद्दों को बेहतर ढंग से संबोधित कर सकते हैं।
- •न्याय तक बेहतर पहुंच: बढ़ा हुआ प्रतिनिधित्व अधिक महिलाओं को अदालतों तक पहुंचने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है, यह महसूस करते हुए कि उनकी चिंताओं को समझा जाएगा और निष्पक्ष रूप से न्याय किया जाएगा।
- •रोल मॉडल: महिला न्यायाधीश शक्तिशाली रोल मॉडल के रूप में कार्य करती हैं, जो अधिक महिलाओं को कानूनी पेशे में प्रवेश करने और न्यायिक भूमिकाओं के लिए आकांक्षा करने के लिए प्रेरित करती हैं, जिससे एक सकारात्मक चक्र बनता है।
परीक्षा युक्ति
विविधता के 'लाभों' पर चर्चा करते समय, सतही बिंदुओं से आगे बढ़ें। इसे न्याय के मूल सिद्धांतों, सार्वजनिक धारणा और न्यायिक परिणामों की गुणवत्ता से जोड़ें। यह गहरी समझ को दर्शाता है।
5. यदि मुख्य परीक्षा में न्यायपालिका में महिलाओं के प्रतिनिधित्व बढ़ाने के 'महत्व' पर प्रश्न आता है, तो मुझे कौन से मुख्य बिंदु शामिल करने चाहिए, और यह किस GS पेपर के अंतर्गत आता है?
यह विषय मुख्य रूप से GS पेपर II (राजव्यवस्था और शासन) के अंतर्गत आता है। महत्व पर मुख्य परीक्षा के उत्तर के लिए, लोकतांत्रिक सिद्धांतों और व्यावहारिक सुधारों दोनों पर ध्यान केंद्रित करें।
- •लोकतंत्र को मजबूत करना: एक प्रतिनिधि न्यायपालिका राज्य के लोकतांत्रिक चरित्र को बढ़ाती है, यह सुनिश्चित करके कि समाज के सभी वर्गों के लोग खुद को सत्ता के संस्थानों में प्रतिबिंबित देखें।
- •संवैधानिक जनादेशों को पूरा करना: यह संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 में निहित समानता और गैर-भेदभाव के सिद्धांतों के अनुरूप है, जो सामाजिक न्याय को बढ़ावा देता है।
- •न्याय वितरण में सुधार: महिला न्यायाधीशों के विविध दृष्टिकोण अधिक सहानुभूतिपूर्ण और व्यापक निर्णयों को जन्म दे सकते हैं, विशेष रूप से महिलाओं, बच्चों या हाशिए पर पड़े समूहों से जुड़े मामलों में।
- •जनता का विश्वास बढ़ाना: एक अधिक समावेशी न्यायपालिका अधिक सार्वजनिक विश्वास और वैधता का निर्माण करती है, जो कानून के शासन के लिए महत्वपूर्ण है।
- •प्रणालीगत पूर्वाग्रह को संबोधित करना: महिलाओं का बढ़ा हुआ प्रतिनिधित्व कानूनी प्रणाली के भीतर निहित पूर्वाग्रहों को चुनौती देने और कम करने में मदद कर सकता है, जिससे निष्पक्ष परिणाम प्राप्त होते हैं।
परीक्षा युक्ति
मुख्य परीक्षा के उत्तर लिखते समय, हमेशा वर्तमान विकास को व्यापक संवैधानिक सिद्धांतों (जैसे अनुच्छेद 14, 15) और लोकतांत्रिक मूल्यों से जोड़ें। अपने उत्तर को एक परिचय, स्पष्ट बिंदुओं और एक भविष्योन्मुखी निष्कर्ष के साथ संरचित करें।
6. न्यायपालिका में महिलाओं के प्रतिनिधित्व के लिए यह जोर भारत में न्यायिक सुधारों और विविधता के व्यापक विमर्श में कैसे फिट बैठता है?
CJI का आह्वान न्यायिक सुधारों और विविधता पर चल रहे, बड़े विमर्श का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, जो लिंग से परे विभिन्न सामाजिक समूहों के प्रतिनिधित्व को भी शामिल करता है।
- •समग्र विविधता: यह कदम न्यायपालिका में समग्र विविधता प्राप्त करने की दिशा में एक कदम है, जिसमें अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति, ओबीसी और धार्मिक अल्पसंख्यकों के प्रतिनिधित्व की मांग भी शामिल है।
- •Collegium प्रणाली पर बहस: यह Collegium प्रणाली के भीतर अधिक पारदर्शिता और जवाबदेही की आवश्यकता पर परोक्ष रूप से प्रकाश डालता है, क्योंकि CJI सक्रिय रूप से इसकी सिफारिशों को प्रभावित कर रहे हैं।
- •बढ़ी हुई वैधता: विविधता के लिए जोर को एक विविध लोकतांत्रिक राष्ट्र में न्यायपालिका की वैधता और सार्वजनिक विश्वास को बढ़ाने के लिए महत्वपूर्ण माना जाता है।
- •वैश्विक प्रवृत्ति: भारत के प्रयास एक वैश्विक प्रवृत्ति के अनुरूप हैं जहाँ दुनिया भर की न्यायपालिकाएँ अपनी आबादी को बेहतर ढंग से प्रतिबिंबित करने के लिए अधिक समावेशिता और प्रतिनिधित्व के लिए प्रयासरत हैं।
- •चल रहे सुधार: यह भारत में दक्षता, पहुंच और न्याय वितरण की गुणवत्ता में सुधार लाने के उद्देश्य से व्यापक न्यायिक सुधारों का एक पहलू है।
परीक्षा युक्ति
व्यापक प्रवृत्तियों से जोड़ते समय, सोचें कि यह विशिष्ट घटना बड़े परिवर्तनों का एक लक्षण या चालक कैसे है। Collegium प्रणाली, संवैधानिक मूल्यों और समाज में न्यायपालिका की भूमिका के लिए इसके निहितार्थों पर विचार करें।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. भारतीय न्यायपालिका में महिलाओं के प्रतिनिधित्व के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. भारत के मुख्य न्यायाधीश ने हाल ही में उच्च न्यायालय कॉलेजियम से महिलाओं के प्रतिनिधित्व को बढ़ाने का आग्रह किया है। 2. भारत में कुल न्यायिक कार्यबल में महिलाओं की हिस्सेदारी वर्तमान में लगभग 30% है। 3. उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति संघ लोक सेवा आयोग के दायरे में आती है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 2
- C.केवल 1 और 2
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
कथन 1 सही है: भारत के मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ ने वास्तव में उच्च न्यायालय कॉलेजियम से न्यायिक नियुक्तियों के लिए अधिक महिलाओं पर सक्रिय रूप से विचार करने और उनकी सिफारिश करने का आग्रह किया है, जैसा कि समाचार सारांश में बताया गया है। कथन 2 सही है: CJI ने विशेष रूप से उल्लेख किया कि न्यायिक कार्यबल में महिलाओं की हिस्सेदारी केवल 30% है, इस महत्वपूर्ण लैंगिक असंतुलन को दूर करने की आवश्यकता पर जोर दिया। कथन 3 गलत है: उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति मुख्य रूप से कॉलेजियम प्रणाली के माध्यम से की जाती है, जिसमें भारत के मुख्य न्यायाधीश, संबंधित उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश और अन्य वरिष्ठ न्यायाधीश शामिल होते हैं। संघ लोक सेवा आयोग (UPSC) सिविल सेवाओं और कुछ अन्य सरकारी पदों पर भर्ती के लिए जिम्मेदार है, न कि उच्च न्यायालयों में न्यायिक नियुक्तियों के लिए।
2. भारत में कॉलेजियम प्रणाली के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा कथन सही नहीं है? A) कॉलेजियम प्रणाली का उल्लेख न्यायिक नियुक्तियों के लिए भारत के संविधान में स्पष्ट रूप से किया गया है। B) इसमें वरिष्ठ न्यायाधीशों का एक निकाय उच्च न्यायपालिका में नियुक्ति के लिए नामों की सिफारिश करता है। C) भारत के मुख्य न्यायाधीश सर्वोच्च न्यायालय कॉलेजियम के एक प्रमुख सदस्य होते हैं। D) यह प्रणाली सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों के माध्यम से विकसित हुई है।
- A.कॉलेजियम प्रणाली का उल्लेख न्यायिक नियुक्तियों के लिए भारत के संविधान में स्पष्ट रूप से किया गया है।
- B.इसमें वरिष्ठ न्यायाधीशों का एक निकाय उच्च न्यायपालिका में नियुक्ति के लिए नामों की सिफारिश करता है।
- C.भारत के मुख्य न्यायाधीश सर्वोच्च न्यायालय कॉलेजियम के एक प्रमुख सदस्य होते हैं।
- D.यह प्रणाली सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों के माध्यम से विकसित हुई है।
उत्तर देखें
सही उत्तर: A
विकल्प A सही नहीं है: कॉलेजियम प्रणाली का उल्लेख भारत के संविधान में स्पष्ट रूप से नहीं किया गया है। यह एक ऐसी प्रणाली है जो सर्वोच्च न्यायालय के विभिन्न निर्णयों, विशेष रूप से 'तीन न्यायाधीशों के मामलों' (1981, 1993, 1998) के माध्यम से विकसित हुई है, ताकि सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण को नियंत्रित किया जा सके। विकल्प B सही है: कॉलेजियम प्रणाली वास्तव में वरिष्ठ न्यायाधीशों (CJI और सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय के अन्य वरिष्ठतम न्यायाधीशों) का एक निकाय है जो न्यायिक नियुक्तियों के लिए नामों की सिफारिश करता है। विकल्प C सही है: भारत के मुख्य न्यायाधीश सर्वोच्च न्यायालय कॉलेजियम के प्रमुख होते हैं और इसके कामकाज में केंद्रीय भूमिका निभाते हैं। विकल्प D सही है: इस प्रणाली का विकास न्यायिक व्याख्याओं और घोषणाओं का परिणाम है, न कि विधायी अधिनियमन या मूल संवैधानिक पाठ का।
Source Articles
‘If pipeline is narrow at source, Bench cannot later be broad’: CJI calls on HC collegiums to take steps for women representation | Legal News - The Indian Express
This Word Means: Collegium | Explained News - The Indian Express
Set a timeline for reply to Collegium recommendations on filling up vacant judges’ posts: Supreme Court to Centre | India News - The Indian Express
Deadlock to end, Govt clears Supreme Court Collegium’s move to elevate Justice KM Joseph
Decode Politics: Amid judge cash row, V-P Jagdeep Dhankhar brings up NJAC Act— what was this law? | Political Pulse News - The Indian Express
लेखक के बारे में
Richa SinghPublic Policy Researcher & Current Affairs Writer
Richa Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →