CBI Files New Case Against RCom, Anil Ambani in ₹3,085 Crore Loan Fraud
CBI files new loan fraud case against RCom and Anil Ambani for ₹3,085 crore.
त्वरित संशोधन
CBI ने Reliance Communications (RCom) और उसके चेयरमैन अनिल अंबानी के खिलाफ एक नया मामला दर्ज किया है।
यह मामला ₹3,085 करोड़ के कथित लोन धोखाधड़ी से जुड़ा है।
SBI के नेतृत्व में 28 बैंकों का एक समूह इस धोखाधड़ी में शामिल है।
RCom और उसकी सहायक कंपनियों पर लोन से मिले पैसों को गलत तरीके से इस्तेमाल करने का आरोप है।
RCom और उसकी सहायक कंपनियों, RITL और RTIL के लोन खातों को 2017 में Non-Performing Assets (NPAs) घोषित किया गया था।
इन लोन की कुल बकाया राशि ₹4,910 करोड़ थी।
यह RCom के खिलाफ CBI द्वारा लोन धोखाधड़ी से संबंधित दर्ज किया गया दूसरा मामला है; पहला मामला जून 2019 में ₹1,200 करोड़ के लिए दर्ज किया गया था।
Enforcement Directorate (ED) भी PMLA के तहत मनी लॉन्ड्रिंग के पहलुओं की जांच कर रहा है।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
RCom Loan Fraud: Key Figures (March 2026)
This dashboard highlights the critical financial figures and entities involved in the recent CBI cases against Reliance Communications (RCom) and Anil Ambani, providing a quick overview of the scale of the alleged fraud.
- कथित ऋण धोखाधड़ी राशि (एसबीआई के नेतृत्व वाला संघ)
- ₹3,085 Crore
- बैंकों के संघ में बैंकों की संख्या
- 28 Banks
- संघ का प्रमुख बैंक
- State Bank of India (SBI)
- संबंधित पीएनबी ऋण धोखाधड़ी मामला
- ₹1,085 Crore
यह सीबीआई द्वारा दर्ज किए गए नए मामले की प्राथमिक राशि है, जो बैंकों के एक बड़े संघ को हुए महत्वपूर्ण नुकसान को दर्शाती है।
यह कई सार्वजनिक और निजी क्षेत्र के बैंकों में धोखाधड़ी के व्यापक प्रभाव को उजागर करता है, जो बड़े कॉर्पोरेट ऋणों में आम है।
प्रमुख बैंक संघ ऋण और वसूली प्रयासों के समन्वय में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, जिससे इसकी भागीदारी महत्वपूर्ण हो जाती है।
यह अनिल अंबानी और आरकॉम के खिलाफ सीबीआई द्वारा दर्ज एक अलग, पहले का मामला है, जो कथित वित्तीय अनियमितताओं के पैटर्न को दर्शाता है।
Timeline of RCom Loan Fraud Cases (2013-2026)
This timeline illustrates the chronological progression of events related to the alleged loan frauds involving Reliance Communications (RCom) and Anil Ambani, from the period of the alleged fraud to the recent CBI cases.
आरकॉम ऋण धोखाधड़ी के मामले भारतीय बैंकिंग क्षेत्र में एक आवर्ती चुनौती को उजागर करते हैं: बड़े कॉर्पोरेट चूक अक्सर कथित धन के हेरफेर से उत्पन्न होते हैं। यह समयरेखा दर्शाती है कि कैसे एक ऋण एक प्रदर्शनकारी संपत्ति से एनपीए में बदल सकता है, फिर धोखाधड़ी के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है, अंततः सीबीआई जैसी एजेंसियों द्वारा आपराधिक जांच की ओर ले जाता है, अक्सर प्रारंभिक चूक के वर्षों बाद।
- 2013-2017पीएनबी और यूनाइटेड बैंक ऑफ इंडिया (अब पीएनबी में विलय) से जुड़े कथित ऋण धोखाधड़ी की अवधि।
- 2017ऋण शर्तों का पालन न करने के कारण आरकॉम के ऋण खातों को बैंकों द्वारा गैर-निष्पादित परिसंपत्तियां (एनपीए) घोषित किया गया।
- Feb 2021बी.डी.ओ. इंडिया एलएलपी द्वारा किए गए फॉरेंसिक ऑडिट के निष्कर्षों के आधार पर पीएनबी ऋण खातों को 'धोखाधड़ी' के रूप में वर्गीकृत किया गया, जिसमें कथित धन के हेरफेर का संकेत दिया गया था।
- March 2026सीबीआई ने पीएनबी की शिकायत के बाद अनिल अंबानी, आरकॉम और एक पूर्व निदेशक के खिलाफ ₹1,085 करोड़ से अधिक की कथित बैंक धोखाधड़ी के लिए आपराधिक मामला दर्ज किया।
- March 2026सीबीआई ने आरकॉम, अनिल अंबानी और चार पूर्व अधिकारियों के खिलाफ एसबीआई के नेतृत्व वाले 28 बैंकों के एक संघ से ₹3,085 करोड़ की कथित ऋण धोखाधड़ी के लिए एक नया मामला दर्ज किया।
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The CBI's fresh case against Reliance Communications (RCom) and its chairman, Anil Ambani, for a ₹3,085 crore loan fraud underscores persistent vulnerabilities within India's banking sector. This incident, involving a consortium of 28 banks led by SBI, highlights the systemic risks posed by large corporate defaults and alleged fund diversions. Such cases erode public trust in financial institutions and necessitate robust regulatory oversight.
A critical aspect of this fraud is the alleged diversion of funds, a common modus operandi in major economic offences. Banks often fail to conduct adequate post-disbursement monitoring, allowing borrowers to siphon off funds meant for specific projects. The declaration of these loan accounts as Non-Performing Assets (NPAs) in 2017, followed by a CBI investigation, reveals a reactive rather than proactive approach to risk management. This pattern demands a re-evaluation of credit appraisal mechanisms and forensic audit capabilities within banks.
The legal complexities surrounding such cases are immense. While the CBI investigates criminal aspects under the Delhi Special Police Establishment Act and the Indian Penal Code, the Enforcement Directorate (ED) simultaneously probes money laundering under the Prevention of Money Laundering Act (PMLA). This multi-agency approach, though necessary, often leads to protracted legal battles, delaying recovery and justice. A more streamlined coordination mechanism between investigative agencies and financial regulators could expedite resolutions.
Strengthening corporate governance is paramount. The alleged involvement of the company's chairman and former officials points to a failure at the highest levels of management. The Companies Act, 2013, and SEBI's Listing Obligations and Disclosure Requirements (LODR) Regulations mandate stringent responsibilities for boards and independent directors. However, effective implementation and accountability remain challenging, particularly in promoter-driven companies. Enhanced vigilance by independent directors and stricter penalties for corporate malfeasance are essential to deter future frauds.
Ultimately, the recurrence of such large-scale frauds necessitates a comprehensive overhaul of the banking sector's early warning systems and recovery frameworks. The Insolvency and Bankruptcy Code (IBC) has provided a significant tool for resolution, but its effectiveness is often tested by complex corporate structures and legal challenges. Policymakers must focus on bolstering banks' internal controls, enhancing data analytics for fraud detection, and ensuring swift, decisive legal action against perpetrators to restore confidence and safeguard public funds.
परीक्षा के दृष्टिकोण
Economy (GS Paper 3): Banking sector issues, NPAs, corporate debt, financial regulations, role of public sector banks.
Governance (GS Paper 2): Role of investigative agencies (CBI), corporate governance, accountability, combating corruption and economic offenses.
Ethics (GS Paper 4): Ethical dilemmas in corporate leadership, integrity in public life, consequences of financial misconduct.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
India's top investigation agency, CBI, has filed a new case against Reliance Communications (RCom) and its head, Anil Ambani, for allegedly cheating a group of 28 banks out of ₹3,085 crore. The CBI claims RCom took loans but illegally moved the money elsewhere, causing huge losses to the banks. This is the second such case against the company.
केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) ने रिलायंस कम्युनिकेशंस (RCom), उसके चेयरमैन अनिल अंबानी और कंपनी के चार पूर्व अधिकारियों के खिलाफ ₹3,085 करोड़ के कथित ऋण धोखाधड़ी के मामले में एक नया मामला दर्ज किया है। यह मामला 28 बैंकों के एक संघ से जुड़ा है, जिसमें भारतीय स्टेट बैंक (SBI) प्रमुख ऋणदाता के रूप में शामिल था। CBI की प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) में आरोप लगाया गया है कि RCom और उसकी सहायक कंपनियों ने विशिष्ट उद्देश्यों के लिए ऋण प्राप्त किए, लेकिन बाद में इन निधियों का दुरुपयोग किया, जिससे ऋणदाता बैंकों को भारी वित्तीय नुकसान हुआ।
जांच से पता चलता है कि आरोपियों ने आपराधिक साजिश, धोखाधड़ी और आपराधिक कदाचार में लिप्त थे। CBI की जांच 2010 के बाद की अवधि पर केंद्रित है, जब RCom कथित तौर पर अपने ऋण चुकाने में विफल रही थी। यह पहली बार नहीं है जब CBI ने ऋण धोखाधड़ी के संबंध में RCom के खिलाफ मामला दर्ज किया है; यह दूसरी ऐसी कार्रवाई है, जो कंपनी की वित्तीय प्रथाओं और उसके पूर्व नेतृत्व की चल रही जांच को उजागर करती है।
यह घटनाक्रम भारत के बैंकिंग क्षेत्र में कॉर्पोरेट ऋण और बड़े गैर-निष्पादित परिसंपत्तियों (NPAs) की वसूली से संबंधित लगातार चुनौतियों को रेखांकित करता है। यह विशेष रूप से अर्थव्यवस्था (GS पेपर 3) और शासन (GS पेपर 2) का अध्ययन करने वाले UPSC उम्मीदवारों के लिए प्रासंगिक है, क्योंकि यह वित्तीय विनियमन, कॉर्पोरेट जवाबदेही और आर्थिक अपराधों से निपटने में जांच एजेंसियों की भूमिका जैसे मुद्दों को छूता है।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. CBI ने RCom और अनिल अंबानी के खिलाफ अब एक 'नया' मामला क्यों दर्ज किया है, जबकि 2019 में भी एक मामला दर्ज किया गया था?
CBI ने ₹3,085 करोड़ के कथित ऋण धोखाधड़ी का एक नया मामला दर्ज किया है। यह जून 2019 में दर्ज किए गए पहले मामले से अलग है, जिसमें ₹1,200 करोड़ की कथित धोखाधड़ी शामिल थी। दोनों मामले RCom की कथित ऋण धोखाधड़ी से संबंधित हैं, लेकिन इनमें अलग-अलग राशि और संभवतः वित्तीय अनियमितताओं के अलग-अलग पहलू शामिल हैं।
परीक्षा युक्ति
UPSC अक्सर एक ही संस्था से संबंधित समान लगने वाली घटनाओं या कई मामलों के बीच अंतर करने की क्षमता का परीक्षण करता है। प्रत्येक मामले के लिए विशिष्ट राशियों और समय-सीमाओं पर ध्यान दें।
2. इस खबर से कौन से प्रमुख आर्थिक शब्द प्रीलिम्स परीक्षा के लिए महत्वपूर्ण हैं, खासकर GS पेपर 3 के लिए?
प्रीलिम्स के लिए, 'गैर-निष्पादित परिसंपत्तियां (NPAs)', 'कंसोर्टियम लेंडिंग' और आर्थिक अपराधों में 'केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI)' की भूमिका को समझना महत्वपूर्ण है। ये शब्द भारत की वित्तीय प्रणाली और शासन के लिए मौलिक हैं।
- •गैर-निष्पादित परिसंपत्तियां (NPAs): वे ऋण या अग्रिम जिनके मूलधन या ब्याज का भुगतान 90 दिनों से अधिक समय तक बकाया रहा हो।
- •कंसोर्टियम लेंडिंग: एक ऐसी प्रथा जहाँ बैंकों का एक समूह एक साथ मिलकर एक ही उधारकर्ता को बड़ा ऋण प्रदान करता है, जिससे जोखिम साझा होता है।
- •केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI): भारत की प्रमुख जांच एजेंसी, जो आर्थिक अपराधों सहित जटिल मामलों की जांच के लिए जिम्मेदार है।
परीक्षा युक्ति
इन शब्दों की परिभाषाओं और प्रभावों पर ध्यान दें। UPSC अक्सर ऐसी अवधारणाओं या वर्तमान घटनाओं में उनके अनुप्रयोग पर सीधे प्रश्न पूछता है।
3. RCom के खिलाफ यह CBI मामला NPAs और कॉर्पोरेट ऋण चूक से निपटने के लिए सरकार और RBI के व्यापक प्रयासों के साथ कैसे मेल खाता है?
यह मामला NPAs और कॉर्पोरेट ऋण चूक से निपटने के लिए भारत सरकार और RBI के तेज प्रयासों को दर्शाता है। कथित ऋण धोखाधड़ी के खिलाफ जांच और कानूनी कार्रवाई वित्तीय अखंडता और बैंकिंग प्रणाली में जनता के विश्वास को बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण है। यह दिवालियापन के समयबद्ध समाधान के उद्देश्य से दिवाला और दिवालियापन संहिता (IBC), 2016 जैसे उपायों को मजबूत करने के साथ मेल खाता है।
परीक्षा युक्ति
वर्तमान घटनाओं का विश्लेषण करते समय, हमेशा उन्हें व्यापक सरकारी नीतियों या नियामक ढाँचों (जैसे IBC, RBI दिशानिर्देश) से जोड़ने का प्रयास करें ताकि एक व्यापक समझ प्रदर्शित हो सके।
4. भारत के बैंकिंग क्षेत्र और समग्र निवेशक विश्वास के लिए ऐसे हाई-प्रोफाइल ऋण धोखाधड़ी मामलों के क्या निहितार्थ हैं?
ऐसे मामलों के मिश्रित निहितार्थ होते हैं। जबकि वे बैंकिंग क्षेत्र में कमजोरियों को उजागर करते हैं, CBI जैसी एजेंसियों द्वारा सक्रिय जांच जवाबदेही और वित्तीय अनुशासन के प्रति प्रतिबद्धता का भी संकेत दे सकती है। यह लंबे समय में निवेशक विश्वास में सुधार कर सकता है, यह प्रदर्शित करके कि धोखाधड़ी का पीछा किया जाएगा, हालांकि अल्पावधि में, यह कुछ बैंकों के स्वास्थ्य के बारे में चिंताएं बढ़ा सकता है।
- •NPAs से संभावित नुकसान के कारण बैंकों की बैलेंस शीट पर नकारात्मक प्रभाव।
- •बैंकों द्वारा बढ़ी हुई जांच और सख्त उधार मानदंड, जिससे वास्तविक व्यवसायों के लिए ऋण उपलब्धता प्रभावित हो सकती है।
- •वित्तीय अनियमितताओं पर अंकुश लगाने के लिए सरकार के संकल्प के बारे में निवेशकों को सकारात्मक संकेत, जिससे दीर्घकालिक विश्वास में सुधार होता है।
- •कंपनियों के भीतर मजबूत कॉर्पोरेट प्रशासन और जोखिम प्रबंधन प्रथाओं के महत्व को पुष्ट करता है।
परीक्षा युक्ति
साक्षात्कार के प्रश्नों के लिए, हमेशा एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करें, जिसमें चुनौतियों और मुद्दे को संबोधित करने के लिए की गई सकारात्मक पहलुओं या सरकारी कार्रवाइयों दोनों पर चर्चा की जाए।
5. ऋण राशि, बैंकों की संख्या और प्रमुख बैंक से संबंधित कौन से विशिष्ट तथ्य प्रीलिम्स में सबसे अधिक पूछे जाने की संभावना है?
प्रीलिम्स के लिए, विशिष्ट आंकड़े और संस्थागत नाम अक्सर पूछे जाते हैं। याद रखने योग्य प्रमुख तथ्य ₹3,085 करोड़ की कथित ऋण धोखाधड़ी राशि, 28 बैंकों के एक संघ की भागीदारी और भारतीय स्टेट बैंक (SBI) का प्रमुख ऋणदाता होना शामिल है। साथ ही, वर्ष 2017 जब RCom के ऋण खातों को NPA घोषित किया गया था, वह भी महत्वपूर्ण है।
परीक्षा युक्ति
संख्याओं और नामों के लिए एक मानसिक फ्लैशकार्ड बनाएं। उदाहरण के लिए, '3085 करोड़, 28 बैंक, SBI प्रमुख, 2017 NPA'। परीक्षक अक्सर भ्रम पैदा करने के लिए संख्याओं या नामों को बदल देते हैं।
6. ऋण धोखाधड़ी के संदर्भ में 'धन का हेरफेर' का क्या अर्थ है, और इसे एक गंभीर अपराध क्यों माना जाता है?
धन का हेरफेर का अर्थ है ऋण से प्राप्त धन का उपयोग उन उद्देश्यों के लिए करना जो मूल रूप से ऋण समझौते में निर्दिष्ट और सहमत नहीं थे। उदाहरण के लिए, यदि किसी विशिष्ट परियोजना के लिए ऋण लिया गया था, लेकिन धन का उपयोग अन्य ऋणों का भुगतान करने, असंबंधित उद्यमों में निवेश करने, या व्यक्तिगत लाभ के लिए किया गया था। यह एक गंभीर अपराध है क्योंकि यह उधारकर्ता और ऋणदाता के बीच विश्वास को तोड़ता है, वित्तीय स्वास्थ्य को गलत तरीके से प्रस्तुत करता है, और सीधे बैंकों के लिए वित्तीय नुकसान का कारण बनता है, जिससे अंततः अर्थव्यवस्था प्रभावित होती है।
परीक्षा युक्ति
'डायवर्जन' बनाम 'डिफ़ॉल्ट' की मूल अवधारणा को समझें। डिफ़ॉल्ट व्यावसायिक विफलता के कारण हो सकता है, लेकिन डायवर्जन का अर्थ जानबूझकर दुरुपयोग या धोखाधड़ी है।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) ने हाल ही में रिलायंस कम्युनिकेशंस (RCom) और उसके चेयरमैन अनिल अंबानी के खिलाफ एक नया मामला दर्ज किया है। निम्नलिखित में से कौन सा कथन इस कथित धोखाधड़ी की प्रकृति और पैमाने का सही वर्णन करता है?
- A.यह मामला एक निजी बैंक से जुड़े ₹308.5 करोड़ के कथित ऋण धोखाधड़ी से संबंधित है।
- B.कथित ऋण धोखाधड़ी ₹3,085 करोड़ की है जिसमें SBI के नेतृत्व में 28 बैंकों का एक संघ शामिल है।
- C.यह मामला स्पेक्ट्रम आवंटन से संबंधित ₹30,850 करोड़ की धोखाधड़ी से जुड़ा है, ऋणों से नहीं।
- D.यह धोखाधड़ी ₹3,085 करोड़ के विदेशी मुद्रा उल्लंघन से संबंधित है, जिसमें भारतीय बैंकों की कोई संलिप्तता नहीं है।
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
खबर में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि CBI ने RCom और अनिल अंबानी के खिलाफ ₹3,085 करोड़ के कथित ऋण धोखाधड़ी के लिए एक नया मामला दर्ज किया है। इस धोखाधड़ी में 28 बैंकों का एक संघ शामिल था, जिसमें भारतीय स्टेट बैंक (SBI) प्रमुख ऋणदाता था। CBI का आरोप है कि RCom और उसकी सहायक कंपनियों ने इन ऋणों से प्राप्त धन का दुरुपयोग किया, जिससे बैंकों को नुकसान हुआ। विकल्प A, C और D गलत आंकड़े, विभिन्न प्रकार की धोखाधड़ी, या शामिल पक्षों के बारे में गलत विवरण प्रस्तुत करते हैं।
2. भारत में 'कंसोर्टियम ऋण' के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह एक ऐसी प्रथा है जहाँ कई बैंक जोखिम साझा करने के लिए एक उधारकर्ता को संयुक्त रूप से एक ही ऋण प्रदान करते हैं। 2. चूक की स्थिति में कंसोर्टियम में प्रमुख बैंक पूरे ऋण की वसूली के लिए पूरी तरह जिम्मेदार होता है। 3. दिवाला और दिवालियापन संहिता (IBC) 2016 ने कंसोर्टियम ऋण चूक के मामलों में ऋण वसूली की प्रक्रिया को सुव्यवस्थित किया है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 2
- C.केवल 1 और 3
- D.केवल 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
कथन 1 सही है: कंसोर्टियम ऋण वास्तव में एक ऐसी प्रथा है जहाँ कई बैंक एक बड़े ऋण प्रदान करने के लिए संसाधनों को पूल करते हैं, मुख्य रूप से प्रत्येक ऋणदाता के लिए व्यक्तिगत जोखिम को कम करने के लिए। कथन 2 गलत है: जबकि प्रमुख बैंक कंसोर्टियम का समन्वय करता है, ऋण वसूली और संबंधित जोखिम की जिम्मेदारी सभी भाग लेने वाले बैंकों के बीच साझा की जाती है, ऋण में उनके योगदान के अनुपात में। कोई भी एक बैंक पूरी वसूली के लिए पूरी तरह से जिम्मेदार नहीं होता है। कथन 3 सही है: दिवाला और दिवालियापन संहिता (IBC) 2016 ने दिवालियापन को हल करने के लिए एक समय-सीमा और संरचित प्रक्रिया प्रदान करके कॉर्पोरेट दिवालियापन को हल करने के लिए ढांचे में काफी सुधार किया है, जिसमें कंसोर्टियम ऋण चूक से उत्पन्न होने वाले भी शामिल हैं, और ऋण समाधान और संपत्ति वसूली के लिए एक संरचित प्रक्रिया प्रदान की है।
3. भारत में केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. CBI अपनी शक्तियां दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना अधिनियम, 1946 से प्राप्त करती है। 2. यह धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA) के तहत मामलों की जांच के लिए नोडल एजेंसी है। 3. CBI को अपने अधिकार क्षेत्र के भीतर मामलों की जांच के लिए राज्य सरकारों से पूर्व सहमति की आवश्यकता होती है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 2
- C.केवल 1 और 3
- D.केवल 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
कथन 1 सही है: CBI का गठन दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना अधिनियम, 1946 के तहत किया गया है, जो इसे जांच करने की शक्तियां प्रदान करता है। कथन 2 गलत है: धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA) के तहत अपराधों की जांच के लिए प्रवर्तन निदेशालय (ED), न कि CBI, प्राथमिक नोडल एजेंसी है। जबकि CBI उन मूल अपराधों की जांच कर सकती है जो धन शोधन की ओर ले जाते हैं, PMLA जांच मुख्य रूप से ED का कार्यक्षेत्र है। कथन 3 सही है: CBI को आमतौर पर किसी राज्य के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के भीतर मामलों की जांच के लिए राज्य सरकार की सहमति की आवश्यकता होती है, जब तक कि उच्च न्यायालय या सर्वोच्च न्यायालय द्वारा आदेश न दिया जाए। इसे 'सामान्य सहमति' या 'विशिष्ट सहमति' के रूप में जाना जाता है।
Source Articles
CBI registers fresh bank loan ‘fraud’ case against RCom, Anil Ambani, and others - The Hindu
Chennai police bust multi-crore land loan fraud; gang used fake documents, impersonators to obtain loans - The Hindu
Number of online loan frauds on the rise - The Hindu
Five arrested in Hyderabad for operating fake online loan racket - The Hindu
₹4.8 crore loan fraud scheme unearthed at SBI Sanathnagar, eight more arrested - The Hindu
लेखक के बारे में
Richa SinghPublic Policy Enthusiast & UPSC Analyst
Richa Singh GKSolver पर Economy विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →