For this article:

7 Mar 2026·Source: The Indian Express
3 min
RS
Ritu Singh
|South Asia
International RelationsPolity & GovernanceEXPLAINED

Sri Lanka Clarifies Neutrality Amidst Iranian Vessel Docking Controversy

Sri Lanka asserts its non-aligned foreign policy, clarifying that allowing an Iranian vessel to dock adheres to international maritime law, not political alignment.

UPSC-PrelimsUPSC-MainsSSC

त्वरित संशोधन

1.

श्रीलंका ने एक ईरानी जहाज को अपने बंदरगाह में डॉक करने की अनुमति दी।

2.

यह कार्रवाई अंतरराष्ट्रीय समुद्री कानून के अनुरूप है।

3.

श्रीलंका ने इस संदर्भ में अपनी गुटनिरपेक्ष विदेश नीति पर जोर दिया।

4.

डॉक करना तेहरान के साथ राजनीतिक संरेखण का संकेत नहीं देता है।

5.

अंतरराष्ट्रीय कानून बंदरगाह पहुंच के संबंध में वाणिज्यिक और सैन्य जहाजों के बीच अंतर करता है।

6.

मरम्मत, पुनःपूर्ति या मानवीय सहायता के लिए बंदरगाह पर रुकना अंतरराष्ट्रीय मानदंडों के तहत आम तौर पर अनुमेय है।

7.

UNCLOS समुद्री गतिविधियों और दायित्वों के लिए कानूनी ढांचा प्रदान करता है।

8.

Vienna Convention on Diplomatic Relations युद्धपोतों को राजनयिक प्रतिरक्षा प्रदान करता है।

दृश्य सामग्री

श्रीलंका और हिंद महासागर में भू-राजनीतिक घटनाक्रम

यह नक्शा हाल ही में श्रीलंका के तट पर हुए महत्वपूर्ण समुद्री घटनाक्रमों को दर्शाता है, जिसमें ईरानी युद्धपोत IRIS Dena का डूबना और IRIS Bushehr का डॉक करना शामिल है। यह हिंद महासागर क्षेत्र की रणनीतिक संवेदनशीलता और श्रीलंका की तटस्थता नीति को उजागर करता है।

Loading interactive map...

📍Sri Lanka📍Trincomalee Port, Sri Lanka📍Sri Lanka's EEZ (West Coast)📍Iran📍United States📍Australia

ईरानी जहाज घटना से जुड़े मुख्य आंकड़े

यह डैशबोर्ड श्रीलंका के तट पर हुई हालिया समुद्री घटना से जुड़े प्रमुख संख्यात्मक तथ्यों को दर्शाता है, जो मानवीय और भू-राजनीतिक प्रभावों को उजागर करते हैं।

IRIS Dena पर मारे गए ईरानी नाविक
87

यह संख्या अमेरिकी पनडुब्बी हमले के मानवीय नुकसान को दर्शाती है, जिससे ईरान और अमेरिका के बीच तनाव बढ़ गया है।

IRIS Dena से बचाए गए नाविक
32

श्रीलंका द्वारा मानवीय आधार पर किए गए बचाव प्रयासों को दर्शाता है, जो अंतरराष्ट्रीय समुद्री कानून के तहत उसकी जिम्मेदारी है।

IRIS Bushehr के चालक दल को निकाला गया
208

श्रीलंका द्वारा मानवीय सहायता और तटस्थता नीति के तहत किए गए कार्यों को दर्शाता है, जिससे जहाज को डॉक करने और चालक दल को निकालने की अनुमति मिली।

अमेरिकी पनडुब्बी पर ऑस्ट्रेलियाई सैनिक
3

AUKUS सुरक्षा समझौते के तहत अंतरराष्ट्रीय सैन्य सहयोग के जटिल आयामों को दर्शाता है, भले ही ऑस्ट्रेलिया सीधे ईरान के साथ युद्ध में न हो।

मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस

इसे ज़रूर पढ़ें!

Sri Lanka's decision to allow an Iranian vessel to dock, while clarifying its neutrality, highlights a persistent challenge for strategically located nations: balancing sovereign rights with geopolitical pressures. This incident underscores the practical application of non-aligned foreign policy in a complex global environment. It is not merely a diplomatic statement but a strategic assertion of autonomy within the bounds of international law.

International maritime law, particularly the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), provides the foundational framework. Article 98, for instance, mandates states to render assistance to persons in distress at sea. Furthermore, customary international law widely accepts port calls for legitimate reasons such as replenishment, repairs, or humanitarian aid. Sri Lanka's action, therefore, aligns with established global norms, distinguishing a routine port visit from a political endorsement.

The geopolitical context, however, complicates this adherence to law. Major powers, particularly the United States and its allies, often scrutinize interactions with nations under sanctions, like Iran. Such scrutiny can lead to diplomatic pressure, even when actions are legally sound. This places countries like Sri Lanka in a precarious position, where their sovereign decisions are often viewed through the lens of power politics rather than international legal obligations.

Sri Lanka's economic vulnerabilities further exacerbate this dilemma. The nation's reliance on international trade and investment means it must carefully manage its relationships with all major global actors. Its strategic location in the Indian Ocean, a vital maritime artery, also necessitates a balanced approach to avoid alienating key partners. The clarification of neutrality is thus a pragmatic diplomatic maneuver aimed at reassuring all stakeholders.

Moving forward, Sri Lanka must consistently articulate its foreign policy principles and uphold international law without succumbing to external coercion. Strengthening its domestic maritime infrastructure and capabilities would also enhance its ability to manage its territorial waters and ports independently. This incident serves as a crucial reminder of the ongoing challenges faced by non-aligned states in asserting their sovereignty in an increasingly multipolar and interconnected world.

पृष्ठभूमि संदर्भ

Allowing a foreign vessel to dock is a sovereign right of a nation, but it is also governed by international maritime law. The United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) outlines conditions for port calls, such as for repairs, replenishment, or humanitarian aid, without implying political alignment. This framework ensures that nations can provide necessary assistance while maintaining their neutrality. For military vessels, the Vienna Convention on Diplomatic Relations also plays a role in granting diplomatic immunity, but port access itself is a matter of state discretion within international norms.

वर्तमान प्रासंगिकता

Understanding this concept is crucial right now as Sri Lanka navigates complex geopolitical dynamics in the Indian Ocean. The incident with the Iranian vessel highlights how a country like Sri Lanka must balance its stated non-aligned foreign policy with its obligations under international maritime law. This situation demonstrates the practical challenges of maintaining neutrality when major global powers have conflicting interests, making it a test of diplomatic skill and adherence to established legal frameworks.

मुख्य बातें

  • Permitting a vessel to dock is a sovereign right and an international obligation under specific circumstances.
  • Such actions do not inherently signify political alignment with the vessel's flag state.
  • UNCLOS provides the legal framework for maritime activities, including port calls for various reasons.
  • Reasons like force majeure (unforeseeable circumstances) or humanitarian aid are valid justifications for port entry.
  • Sri Lanka consistently adheres to a non-aligned foreign policy in its international dealings.
  • The incident underscores the delicate diplomatic balancing act required in geopolitically sensitive regions.
  • International law differentiates between commercial and military vessels regarding port access protocols.
International maritime lawUNCLOSNon-alignmentSovereign rightsDiplomatic relationsGeopolitical neutralityFreedom of navigation

परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

GS Paper 2: India and its neighborhood- relations.

2.

GS Paper 2: Bilateral, regional and global groupings and agreements involving India and/or affecting India’s interests.

3.

GS Paper 2: Effect of policies and politics of developed and developing countries on India’s interests, Indian diaspora.

4.

Prelims: International organizations, current events of international importance.

विस्तृत सारांश देखें

सारांश

Sri Lanka allowed an Iranian ship to visit its port, clarifying that this action is a normal practice under international maritime law and does not mean they are politically siding with Iran. The country aims to maintain its neutral stance and friendly relations with all nations, even amid global disagreements.

श्रीलंका ने एक ईरानी जहाज को अपने बंदरगाह पर रुकने की अनुमति दी, जिसे द्वीप राष्ट्र ने स्पष्ट किया कि यह अंतर्राष्ट्रीय समुद्री कानून और अपनी लंबे समय से चली आ रही गुटनिरपेक्ष विदेश नीति के अनुरूप है। भू-राजनीतिक संवेदनशीलता के बीच लिया गया यह कदम तेहरान के साथ किसी भी राजनीतिक गठबंधन का संकेत नहीं देता है, जैसा कि श्रीलंकाई अधिकारियों ने जोर दिया। यह कदम श्रीलंका की संप्रभु अधिकारों को बनाए रखने की प्रतिबद्धता को रेखांकित करता है, साथ ही अपने अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों को भी पूरा करता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि उसके बंदरगाह वैध समुद्री गतिविधियों के लिए सुलभ रहें, भले ही जहाज की उत्पत्ति कहीं भी हो, बशर्ते अंतर्राष्ट्रीय नियमों का पालन किया जाए।

यह घटना भारत के लिए विशेष रूप से प्रासंगिक है, क्योंकि हिंद महासागर क्षेत्र में इसकी रणनीतिक स्थिति और इसका अपना जटिल भू-राजनीतिक संतुलन है। समुद्री मामलों में श्रीलंका द्वारा तटस्थता और संप्रभु अधिकारों का दावा क्षेत्रीय शक्ति गतिशीलता और समुद्री सुरक्षा के लिए निहितार्थ रखता है, जो भारत की विदेश नीति और राष्ट्रीय हितों के लिए महत्वपूर्ण क्षेत्र हैं। यह विषय यूपीएससी मुख्य परीक्षा सामान्य अध्ययन पेपर 2 (अंतर्राष्ट्रीय संबंध) और प्रारंभिक परीक्षा (राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय महत्व की समसामयिक घटनाएँ) के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है।

पृष्ठभूमि

अंतर्राष्ट्रीय समुद्री कानून, जिसे समुद्र के कानून पर संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन (UNCLOS) द्वारा संहिताबद्ध किया गया है, राज्यों को अपने बंदरगाहों पर विदेशी जहाजों को प्रवेश की अनुमति देने का संप्रभु अधिकार प्रदान करता है। यह अधिकार आमतौर पर शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए होता है, जैसे ईंधन भरना, मरम्मत करना, या चालक दल बदलना। हालांकि, कुछ देशों के खिलाफ लगाए गए अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबंधों के कारण, कुछ जहाजों को बंदरगाहों तक पहुंच से वंचित किया जा सकता है। श्रीलंका की गुटनिरपेक्ष विदेश नीति शीत युद्ध के दौरान उभरी, जिसमें उसने किसी भी प्रमुख शक्ति गुट के साथ गठबंधन करने से इनकार कर दिया। यह नीति देश को अपनी संप्रभुता बनाए रखने और अपने राष्ट्रीय हितों के आधार पर निर्णय लेने की अनुमति देती है, बजाय इसके कि वह किसी बाहरी शक्ति के दबाव में आए। यह सिद्धांत श्रीलंका को अंतर्राष्ट्रीय मंच पर एक स्वतंत्र आवाज बनाए रखने में मदद करता है।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, हिंद महासागर क्षेत्र में भू-राजनीतिक प्रतिस्पर्धा बढ़ी है, जिसमें चीन, भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे प्रमुख खिलाड़ी रणनीतिक प्रभाव के लिए होड़ कर रहे हैं। श्रीलंका, अपनी महत्वपूर्ण भौगोलिक स्थिति के कारण, इस प्रतिस्पर्धा के केंद्र में रहा है। इसने विभिन्न देशों से निवेश और सहायता प्राप्त की है, जिससे इसकी तटस्थता की स्थिति को बनाए रखना एक चुनौती बन गया है। श्रीलंका ने अपनी समुद्री सुरक्षा को मजबूत करने और क्षेत्रीय स्थिरता में योगदान करने के लिए कई पहल की हैं। इसमें भारत और अन्य क्षेत्रीय भागीदारों के साथ संयुक्त अभ्यास और खुफिया जानकारी साझा करना शामिल है। हालांकि, देश को अपनी आर्थिक चुनौतियों के कारण बाहरी शक्तियों पर निर्भरता का भी सामना करना पड़ता है, जिससे उसकी विदेश नीति के निर्णयों पर प्रभाव पड़ सकता है।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. संयुक्त राष्ट्र समुद्री कानून संधि (UNCLOS) का कौन सा विशिष्ट पहलू श्रीलंका को एक ईरानी जहाज को अनुमति देने की अनुमति देता है, और इससे संबंधित एक सामान्य प्रारंभिक परीक्षा (Prelims) का जाल क्या है?

UNCLOS तटीय राज्यों को शांतिपूर्ण उद्देश्यों जैसे ईंधन भरने, मरम्मत या चालक दल बदलने के लिए विदेशी जहाजों को अपने बंदरगाहों में प्रवेश की अनुमति देने का संप्रभु अधिकार देता है। श्रीलंका ने इस अधिकार का हवाला देते हुए अंतर्राष्ट्रीय समुद्री कानून के पालन पर जोर दिया।

  • तटीय राज्यों का संप्रभु अधिकार।
  • शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए अनुमति।
  • अंतर्राष्ट्रीय समुद्री कानून का पालन।

परीक्षा युक्ति

एक सामान्य जाल "संप्रभु अधिकार" को "दायित्व" के साथ भ्रमित करना है। जबकि राज्यों को पहुंच प्रदान करने का अधिकार है, उन्हें उन जहाजों को मना करने का दायित्व भी है जो अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबंधों का उल्लंघन करते हैं या सुरक्षा खतरों का कारण बनते हैं। UPSC यह परीक्षण कर सकता है कि क्या बंदरगाह तक पहुंच एक *पूर्ण* अधिकार है या शर्तों के अधीन है।

2. जब ईरान जैसा देश, जो अंतर्राष्ट्रीय जांच का सामना कर रहा है, बंदरगाह तक पहुंच चाहता है, तो श्रीलंका की 'गुटनिरपेक्ष विदेश नीति' वास्तव में कैसे काम करती है?

श्रीलंका की गुटनिरपेक्ष नीति का मतलब है कि वह किसी भी प्रमुख शक्ति गुट के साथ औपचारिक रूप से गठबंधन नहीं करता है। इस मामले में, इसका मतलब है कि सभी वैध समुद्री अनुरोधों को अंतर्राष्ट्रीय कानून के आधार पर मानना, न कि जहाज के मूल देश की राजनीतिक स्थिति या विवादों के आधार पर। UNCLOS प्रावधानों के तहत ईरानी जहाज को अनुमति देकर, श्रीलंका ने अन्य देशों के राजनीतिक दबाव पर अंतर्राष्ट्रीय कानून के प्रति अपनी प्रतिबद्धता प्रदर्शित की।

3. यदि श्रीलंका अंतर्राष्ट्रीय कानून की आड़ में भी ईरान जैसे देशों के जहाजों को अनुमति देना जारी रखता है, तो हिंद महासागर क्षेत्र में भारत के रणनीतिक हितों के लिए इसके क्या संभावित निहितार्थ हैं?

जबकि श्रीलंका की कार्रवाई कानूनी रूप से उचित है, भारत हिंद महासागर क्षेत्र में अपने रणनीतिक हितों के कारण ऐसी घटनाओं को सावधानी से देख सकता है।

  • सुरक्षा चिंताएँ: भारत गैर-सहयोगी नौसेनाओं या जहाजों की किसी भी उपस्थिति पर नज़र रखता है जिनका उपयोग उसकी निकटता में खुफिया जानकारी जुटाने या दोहरे उपयोग के उद्देश्यों के लिए किया जा सकता है।
  • भू-राजनीतिक संतुलन: भारत हिंद महासागर क्षेत्र में चीनी प्रभाव का मुकाबला करने और स्थिरता बनाए रखने के लिए सक्रिय रूप से काम कर रहा है। ऐसी घटनाएं, भले ही कानूनी रूप से सही हों, क्षेत्रीय भू-राजनीतिक संतुलन में जटिलता जोड़ती हैं।
  • क्षेत्रीय प्रभाव: भारत चाहता है कि उसके पड़ोसी देश विशेष रूप से समुद्री सुरक्षा के संबंध में उसकी रणनीतिक सोच के साथ अधिक निकटता से जुड़ें।

परीक्षा युक्ति

एक साक्षात्कार में, इस बात पर जोर दें कि भारत श्रीलंका की संप्रभुता का सम्मान करता है लेकिन उसकी वैध सुरक्षा चिंताएं भी हैं। अत्यधिक रुख अपनाने के बजाय जटिलता को स्वीकार करें।

4. UPSC अक्सर बंदरगाह तक पहुंच के संबंध में वाणिज्यिक और सैन्य जहाजों के बीच अंतर का परीक्षण करता है। यहां मुख्य अंतर क्या है, और यह श्रीलंका के औचित्य के लिए क्यों महत्वपूर्ण है?

अंतर्राष्ट्रीय कानून, विशेष रूप से UNCLOS, वाणिज्यिक और सैन्य जहाजों के बीच अंतर करता है। वाणिज्यिक जहाजों को आम तौर पर निर्दोष मार्ग और गैर-सैन्य उद्देश्यों के लिए बंदरगाह तक पहुंच का व्यापक अधिकार होता है, बशर्ते वे स्थानीय कानूनों और अंतर्राष्ट्रीय नियमों का पालन करें। दूसरी ओर, सैन्य जहाजों को बंदरगाह कॉल के लिए स्पष्ट अनुमति की आवश्यकता होती है, और उनकी पहुंच अक्सर अधिक कठोर राजनयिक और सुरक्षा विचारों के अधीन होती है।

  • वाणिज्यिक जहाज: निर्दोष मार्ग और गैर-सैन्य उद्देश्यों (ईंधन भरने, मरम्मत) के लिए बंदरगाह तक पहुंच का व्यापक अधिकार।
  • सैन्य जहाज: स्पष्ट अनुमति की आवश्यकता होती है; कठोर राजनयिक और सुरक्षा विचारों के अधीन।
  • औचित्य के लिए महत्वपूर्ण: श्रीलंका का स्पष्टीकरण ईरानी जहाज को अंतर्राष्ट्रीय समुद्री कानून का पालन करने वाली एक वैध वाणिज्यिक या गैर-सैन्य इकाई के रूप में मानने पर निर्भर करता है, इस प्रकार यह UNCLOS के 'शांतिपूर्ण उद्देश्यों' खंड के तहत आता है, बजाय सैन्य गठबंधन का संकेत देने के।

परीक्षा युक्ति

याद रखें कि "निर्दोष मार्ग" क्षेत्रीय जल पर लागू होता है, जबकि "बंदरगाह तक पहुंच" आंतरिक जल के लिए है। UPSC इन अवधारणाओं को मिलाने की कोशिश कर सकता है। यह भी ध्यान दें कि विशिष्ट अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबंधों के तहत वाणिज्यिक जहाजों को भी पहुंच से वंचित किया जा सकता है।

5. हिंद महासागर क्षेत्र में बढ़ती भू-राजनीतिक प्रतिस्पर्धा को देखते हुए, श्रीलंका के लिए अपनी तटस्थता बनाए रखना अब विशेष रूप से चुनौतीपूर्ण क्यों है?

हिंद महासागर क्षेत्र में श्रीलंका की रणनीतिक स्थिति इसे चीन, भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका जैसी प्रमुख शक्तियों के लिए प्रभाव के लिए प्रतिस्पर्धा का केंद्र बिंदु बनाती है।

  • आर्थिक निर्भरता: श्रीलंका विभिन्न देशों से निवेश और सहायता पर निर्भर करता है, जिससे आर्थिक नतीजों का जोखिम उठाए बिना अनुरोधों को अस्वीकार करना मुश्किल हो जाता है।
  • रणनीतिक महत्व: इसके बंदरगाह और समुद्री मार्ग महत्वपूर्ण हैं, जिससे विभिन्न देशों द्वारा गठबंधन करने या तरजीही पहुंच प्रदान करने का दबाव बनता है।
  • संतुलन का कार्य: गुटनिरपेक्षता बनाए रखने के लिए एक नाजुक संतुलन की आवश्यकता होती है, जहां हर निर्णय, यहां तक कि कानूनी रूप से उचित भी, को एक गुट या दूसरे की ओर झुकने के रूप में व्याख्या किया जा सकता है, खासकर अत्यधिक संवेदनशील भू-राजनीतिक वातावरण में।
6. इस विशिष्ट घटना से परे, श्रीलंका का संप्रभु अधिकारों, अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों और भू-राजनीतिक दबावों के बीच संतुलन का कार्य रणनीतिक क्षेत्रों में छोटे देशों के लिए किस व्यापक प्रवृत्ति का प्रतिनिधित्व करता है?

यह घटना एक बढ़ती हुई प्रवृत्ति को उजागर करती है जहां छोटे, रणनीतिक रूप से स्थित देशों को अंतर्राष्ट्रीय कानून, आर्थिक आवश्यकताओं और भू-राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता के एक जटिल जाल को नेविगेट करना पड़ता है।

  • संप्रभुता का दावा: कई छोटे देश तेजी से स्वतंत्र निर्णय लेने के अपने संप्रभु अधिकारों का दावा कर रहे हैं, भले ही इसका मतलब संभावित रूप से बड़ी शक्तियों को नाराज करना हो।
  • बहुध्रुवीय विश्व: यह घटना एक बहुध्रुवीय विश्व को दर्शाती है जहां देशों को आसानी से विशेष गठबंधनों में मजबूर नहीं किया जा सकता है, और वे विविध संबंध बनाए रखने का प्रयास करते हैं।
  • आर्थिक बनाम भू-राजनीतिक: आर्थिक विकास की जरूरतों (जैसे बंदरगाह राजस्व, व्यापार) और भू-राजनीतिक दबावों (जैसे प्रतिबंधों से बचना, सुरक्षा गठबंधन बनाए रखना) के बीच एक निरंतर तनाव है।
  • UNCLOS एक ढाल के रूप में: UNCLOS जैसे अंतर्राष्ट्रीय कानूनी ढांचे इन देशों को अपने कार्यों को सही ठहराने और तटस्थता बनाए रखने के लिए एक महत्वपूर्ण कानूनी आधार प्रदान करते हैं।

परीक्षा युक्ति

व्यापक प्रवृत्तियों पर चर्चा करते समय, हमेशा संप्रभुता, अंतर्राष्ट्रीय कानून और भू-राजनीतिक बदलावों जैसे मुख्य अवधारणाओं से जुड़ें। Mains के लिए, अपने उत्तर को स्पष्ट बिंदुओं के साथ संरचित करें और उदाहरण प्रदान करें।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. श्रीलंका द्वारा एक ईरानी जहाज को डॉक करने की अनुमति देने के हालिया निर्णय के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. श्रीलंका ने जोर दिया कि यह कार्रवाई उसकी गुटनिरपेक्ष विदेश नीति के अनुरूप है। 2. यह निर्णय श्रीलंका और तेहरान के बीच एक नए राजनीतिक गठबंधन का संकेत देता है। 3. श्रीलंका ने अपने निर्णय के आधार के रूप में अंतर्राष्ट्रीय समुद्री कानून का हवाला दिया। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1
  • B.केवल 2 और 3
  • C.केवल 1 और 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: C

कथन 1 सही है: श्रीलंका ने स्पष्ट रूप से कहा कि ईरानी जहाज को डॉक करने की अनुमति देना उसकी गुटनिरपेक्ष विदेश नीति के अनुरूप है, जो उसकी तटस्थता पर जोर देता है। कथन 2 गलत है: सारांश स्पष्ट रूप से बताता है कि यह कदम तेहरान के साथ किसी राजनीतिक गठबंधन का संकेत *नहीं* है। श्रीलंका ने अपनी तटस्थता स्पष्ट की। कथन 3 सही है: श्रीलंका ने जोर दिया कि यह कार्रवाई अंतर्राष्ट्रीय समुद्री कानून के अनुरूप है, जो उसके संप्रभु अधिकारों और अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों को बनाए रखती है। इसलिए, कथन 1 और 3 सही हैं।

2. अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में 'गुटनिरपेक्षता' के सिद्धांत का सबसे अच्छा वर्णन निम्नलिखित में से कौन सा कथन करता है? A) प्रभाव को संतुलित करने के लिए कई वैश्विक शक्तियों के साथ सैन्य गठबंधन बनाने की नीति। B) प्रमुख शक्ति गुटों से स्वतंत्र रहना और अंतर्राष्ट्रीय मुद्दों का उनके गुणों के आधार पर मूल्यांकन करने की नीति। C) सभी अंतर्राष्ट्रीय जुड़ावों और संधियों से बचते हुए सख्त अलगाववाद की नीति। D) राजनीतिक या सैन्य गठबंधनों पर आर्थिक गठबंधनों को प्राथमिकता देने की नीति।

  • A.प्रभाव को संतुलित करने के लिए कई वैश्विक शक्तियों के साथ सैन्य गठबंधन बनाने की नीति।
  • B.प्रमुख शक्ति गुटों से स्वतंत्र रहना और अंतर्राष्ट्रीय मुद्दों का उनके गुणों के आधार पर मूल्यांकन करने की नीति।
  • C.सभी अंतर्राष्ट्रीय जुड़ावों और संधियों से बचते हुए सख्त अलगाववाद की नीति।
  • D.राजनीतिक या सैन्य गठबंधनों पर आर्थिक गठबंधनों को प्राथमिकता देने की नीति।
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

विकल्प B सही है: गुटनिरपेक्षता एक विदेश नीति दृष्टिकोण है जहाँ कोई राज्य खुद को किसी भी प्रमुख शक्ति गुट (जैसे शीत युद्ध के दौरान अमेरिका के नेतृत्व वाला पश्चिमी गुट या सोवियत-नेतृत्व वाला पूर्वी गुट) के साथ संरेखित करने से इनकार करता है। इसके बजाय, यह अंतर्राष्ट्रीय मुद्दों का स्वतंत्र रूप से, उनके गुणों और देश के राष्ट्रीय हितों के आधार पर मूल्यांकन करता है, बिना गुट की वफादारी से बंधे। विकल्प A गठबंधनों के माध्यम से संतुलन बनाने का वर्णन करता है, न कि गुटनिरपेक्षता का। विकल्प C अलगाववाद का वर्णन करता है, जो गुटनिरपेक्षता से अलग है क्योंकि गुटनिरपेक्ष राष्ट्र अंतर्राष्ट्रीय मामलों में सक्रिय रूप से भाग लेते हैं। विकल्प D आर्थिक गठबंधनों पर केंद्रित है, जो एक विशिष्ट पहलू है, न कि गुटनिरपेक्षता का व्यापक सिद्धांत।

3. समुद्र के कानून पर संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन (UNCLOS) के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह दुनिया के महासागरों के उपयोग के संबंध में राष्ट्रों के अधिकारों और जिम्मेदारियों को परिभाषित करता है। 2. यह तटीय राज्यों के लिए 200 समुद्री मील का अनन्य आर्थिक क्षेत्र (EEZ) स्थापित करता है। 3. भारत UNCLOS का एक हस्ताक्षरकर्ता है लेकिन उसने अभी तक इसकी पुष्टि नहीं की है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1
  • B.केवल 1 और 2
  • C.केवल 2 और 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 सही है: UNCLOS, जिसे 1982 में अपनाया गया था, एक अंतर्राष्ट्रीय संधि है जो दुनिया के महासागरों के उपयोग में राष्ट्रों के अधिकारों और जिम्मेदारियों को परिभाषित करते हुए सभी समुद्री गतिविधियों के लिए एक व्यापक कानूनी ढांचा तैयार करती है। कथन 2 सही है: UNCLOS विभिन्न समुद्री क्षेत्रों को स्थापित करता है, जिसमें अनन्य आर्थिक क्षेत्र (EEZ) भी शामिल है, जो आधार रेखा से 200 समुद्री मील तक फैला हुआ है, तटीय राज्यों को प्राकृतिक संसाधनों की खोज और शोषण के लिए संप्रभु अधिकार प्रदान करता है। कथन 3 गलत है: भारत न केवल एक हस्ताक्षरकर्ता है बल्कि उसने 1995 में UNCLOS की पुष्टि भी की है, और लगातार इसके प्रावधानों को बनाए रखा है। इसलिए, कथन 1 और 2 सही हैं।

Source Articles

RS

लेखक के बारे में

Ritu Singh

Foreign Policy & Diplomacy Researcher

Ritu Singh GKSolver पर International Relations विषयों पर लिखते हैं।

सभी लेख पढ़ें →