India Needs Strategic Fertiliser Policy, Not Short-Term Price Interventions

भारत की मौजूदा प्रतिक्रियात्मक मूल्य प्रबंधन नीति आर्थिक रूप से अस्थिर और अक्षम साबित हुई है, इसलिए अब इस पर जोर दिया जा रहा है। उर्वरक सब्सिडी बिल 2020-21 में 73,000 करोड़ रुपये से बढ़कर 2022-23 में 2.5 लाख करोड़ रुपये हो गया है। यह वृद्धि मुख्य रूप से वैश्विक कीमतों में उछाल (जैसे 2008-09 और 2021-22 में) और आपूर्ति श्रृंखला में रुकावटों (रूस-यूक्रेन संघर्ष जैसे घटनाओं से बढ़ी) के कारण हुई है, जिससे आयात पर निर्भरता की वित्तीय लागत और जोखिम उजागर हुए हैं।

The current policy is heavily reliant on subsidizing imported fertilisers and uses ad-hoc measures to control domestic prices. This leads to several issues:

• •बढ़ते सब्सिडी बिल के कारण आर्थिक अस्थिरता।
• •वैश्विक बाजारों पर अत्यधिक निर्भरता, जिससे भारत अंतरराष्ट्रीय मूल्य अस्थिरता के प्रति संवेदनशील हो जाता है।
• •किसानों द्वारा पोषक तत्वों का अक्षम और कभी-कभी असंतुलित उपयोग, जो सब्सिडी वाली कीमतों से प्रेरित होता है न कि फसल की वास्तविक जरूरतों से।
• •घरेलू उत्पादन क्षमताओं को मजबूत करने पर ध्यान की कमी।

India is the world's second-largest consumer and third-largest importer of fertilisers. Crucially, India imports one-third of its total fertiliser needs. Specifically:

• •100% of its potassic fertilisers.
• •90% of its phosphatic fertilisers.
• •One-fourth of its urea.

NBS योजना, जिसे 2010 में शुरू किया गया था, का उद्देश्य गैर-यूरिया उर्वरकों को उनके पोषक तत्व सामग्री के आधार पर सब्सिडी देकर संतुलित उर्वरक उपयोग को प्रोत्साहित करना है। हालांकि यह अधिक कुशल पोषक तत्व उपयोग की दिशा में एक कदम है, यह मुख्य रूप से एक मूल्य हस्तक्षेप तंत्र बना हुआ है। "रणनीतिक नीति" की मांग ऐसे योजनाओं से आगे बढ़कर घरेलू उत्पादन को मौलिक रूप से संबोधित करने, आयात निर्भरता को कम करने और विवेकपूर्ण उपयोग को बढ़ावा देने का सुझाव देती है, जिसका अर्थ है कि NBS अकेले दीर्घकालिक संरचनात्मक मुद्दों के लिए पर्याप्त नहीं है।

A new strategic fertiliser policy should focus on three primary objectives:

• •घरेलू उत्पादन क्षमताओं को मजबूत करना: सभी प्रकार के उर्वरकों के स्वदेशी निर्माण को बढ़ाकर आयात पर निर्भरता कम करना, जिसमें बंद पड़े संयंत्रों को फिर से चालू करना शामिल है।
• •पोषक तत्वों के कुशल और विवेकपूर्ण उपयोग को बढ़ावा देना: संतुलित उर्वरक उपयोग, मिट्टी के स्वास्थ्य प्रबंधन और किसानों के बीच जागरूकता को बढ़ावा देना ताकि पोषक तत्वों के उपयोग को अनुकूलित किया जा सके।
• •आयात निर्भरता को काफी कम करना: वैश्विक मूल्य अस्थिरता और भू-राजनीतिक घटनाओं से होने वाले जोखिमों को कम करने के लिए आयात स्रोतों में विविधता लाना और घरेलू क्षमता में निवेश करना।

रूस-यूक्रेन संघर्ष, वैश्विक ऊर्जा और उर्वरक कीमतों में उतार-चढ़ाव और चीन के निर्यात प्रतिबंधों (जैसा कि 2021-22 में देखा गया) के साथ मिलकर, आपूर्ति श्रृंखलाओं को काफी बाधित कर दिया है और आयातित उर्वरकों की लागत बढ़ा दी है। इसके कारण भारत के उर्वरक सब्सिडी बिल में भारी वृद्धि हुई, क्योंकि सरकार को किसानों के लिए कीमतें सस्ती रखने के लिए अतिरिक्त सब्सिडी आवंटित करनी पड़ी, जिससे राजकोषीय दबाव बढ़ा और आयात की कमजोरियां उजागर हुईं।

A continuously rising fertiliser subsidy bill poses several long-term economic implications:

• •राजकोषीय बोझ: यह सरकारी वित्त पर दबाव डालता है, उन निधियों को मोड़ देता है जिनका उपयोग बुनियादी ढांचे, शिक्षा या स्वास्थ्य सेवा जैसे अन्य महत्वपूर्ण क्षेत्रों के लिए किया जा सकता था।
• •विकृत बाजार संकेत: भारी सब्सिडी बाजार की कीमतों को विकृत कर सकती है, जिससे संसाधनों का अक्षम आवंटन हो सकता है और घरेलू उत्पादन में निजी निवेश को हतोत्साहित किया जा सकता है।
• •पर्यावरणीय चिंताएँ: सब्सिडी कुछ उर्वरकों के अत्यधिक उपयोग को प्रोत्साहित कर सकती है, जिससे मिट्टी का क्षरण और जल प्रदूषण हो सकता है।
• •बढ़ी हुई आयात निर्भरता: आयातित उर्वरकों को कृत्रिम रूप से सस्ता बनाकर, सब्सिडी अनजाने में घरेलू उत्पादन को हतोत्साहित कर सकती है और आयात पर निर्भरता को बनाए रख सकती है।

'आत्मनिर्भर भारत' पहल के तहत, सरकार ने घरेलू उर्वरक उत्पादन को बढ़ावा देने पर ध्यान केंद्रित किया है। प्रमुख कदमों में बंद पड़े यूरिया संयंत्रों को पुनर्जीवित करना और स्वदेशी निर्माण को प्रोत्साहित करना शामिल है। हालांकि, संपादकीय बताता है कि ये सकारात्मक कदम हैं, फिर भी इस क्षेत्र में वास्तविक आत्मनिर्भरता और स्थिरता प्राप्त करने के लिए एक अधिक व्यापक और मौलिक रणनीतिक बदलाव की आवश्यकता है।

For a Mains answer, you should structure it with an introduction, body (pros and cons), and conclusion:

• •Introduction: Briefly define India's fertiliser policy (subsidies, import reliance) and state its historical objective (food security, Green Revolution).
• •Body - Positives/Rationale: Discuss how it ensured food security, supported farmers, and increased agricultural output.
• •Body - Negatives/Criticisms: Detail the issues: unsustainable subsidy bill (mention numbers like Rs 2.5 lakh crore), high import dependence (1/3rd overall, 100% potassic), inefficient nutrient use, vulnerability to global shocks (2008-09, 2021-22 spikes).
• •Way Forward/Recommendations: Propose solutions like bolstering domestic production, promoting efficient use (NBS, soil health cards), reducing import dependence, and a long-term strategic policy.
• •Conclusion: Summarize the need for a balanced, sustainable, and strategic approach for food security, farmer welfare, and fiscal prudence.

A strategic fertiliser policy extends beyond mere economic considerations to serve several critical national interests:

• •खाद्य सुरक्षा: उर्वरकों की स्थिर और सस्ती आपूर्ति सुनिश्चित करके, यह भारत की बड़ी आबादी को खिलाने की क्षमता को सीधे आधार प्रदान करती है, जिससे खाद्य आयात पर निर्भरता कम होती है।
• •किसान कल्याण: यह लाखों किसानों की आजीविका को उचित कीमतों पर आवश्यक इनपुट प्रदान करके सुरक्षित करती है, जिससे ग्रामीण स्थिरता में योगदान होता है।
• •भू-राजनीतिक लचीलापन: आयात निर्भरता को कम करने से भारत की भू-राजनीतिक तनावों, व्यापार युद्धों, या अन्य देशों से आपूर्ति श्रृंखला में रुकावटों के प्रति भेद्यता कम हो जाती है।
• •पर्यावरणीय स्थिरता: पोषक तत्वों के कुशल और विवेकपूर्ण उपयोग को बढ़ावा देने से मिट्टी के स्वास्थ्य में योगदान होता है, प्रदूषण कम होता है, और टिकाऊ कृषि पद्धतियों का समर्थन होता है।