Bombay HC Criticizes Delays in Filling Judicial Posts, Urges Robust Mechanism
The Bombay High Court expressed concern over delays in filling judicial vacancies, emphasizing the need for a robust appointment system.
त्वरित संशोधन
बॉम्बे हाई कोर्ट ने न्यायिक पदों को भरने में "अत्यधिक देरी" के लिए राज्य सरकार की आलोचना की।
कोर्ट ने कहा कि न्यायिक नियुक्तियाँ "तुरंत" नहीं की जा सकतीं।
जजों की समय पर भर्ती सुनिश्चित करने के लिए एक मजबूत व्यवस्था की जरूरत है।
इन देरी से मौजूदा लंबित मामलों की संख्या में काफी बढ़ोतरी होती है।
कोर्ट ने जनवरी 2023 में एक पिछला आदेश जारी किया था, जिसमें राज्य को 3,000 खाली न्यायिक पदों को भरने का निर्देश दिया गया था।
राज्य सरकार ने नियुक्तियों के संबंध में कई बार समय बढ़ाने की मांग की थी।
रिक्तियों में District Judges, Civil Judges (Junior Division) और Civil Judges (Senior Division) के पद शामिल हैं।
कोर्ट ने पाया कि Civil Judges के लिए समीक्षा प्रक्रिया "धीमी और लापरवाह" थी।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
न्यायिक पदों की रिक्तियाँ और लंबित मामले: एक अवलोकन
यह डैशबोर्ड भारत में न्यायिक पदों की रिक्तियों और लंबित मामलों से संबंधित महत्वपूर्ण आंकड़ों को दर्शाता है, जैसा कि बॉम्बे हाई कोर्ट की हालिया आलोचना और संबंधित रिपोर्टों में उजागर किया गया है।
- देश भर में लंबित मामले
- 53 मिलियन से अधिक
- महाराष्ट्र के लिए NCMSC द्वारा अनुशंसित अतिरिक्त न्यायिक पद
- 3,211
- बॉम्बे हाई कोर्ट द्वारा संतोष व्यक्त किए गए जिला कैडर के पद
- 89
न्यायिक पदों की कमी के कारण न्याय में देरी का एक प्रमुख कारण।
मामलों के बढ़ते बैकलॉग से निपटने के लिए आवश्यक पदों की संख्या।
हाल ही में भर्ती प्रक्रिया में उठाए गए कदमों को दर्शाता है, हालांकि कुल आवश्यकता से कम है।
बॉम्बे हाई कोर्ट और महाराष्ट्र का स्थान
यह मानचित्र बॉम्बे हाई कोर्ट के स्थान और महाराष्ट्र राज्य को दर्शाता है, जहां न्यायिक पदों को भरने में देरी की आलोचना की गई है।
Loading interactive map...
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The Bombay High Court's recent censure of the state government regarding delayed judicial appointments underscores a critical governance failure. This isn't merely an administrative oversight; it directly undermines the constitutional mandate for speedy justice, particularly impacting the 3,000 vacant posts across District Judges and Civil Judges. Such protracted delays erode public trust in the judiciary and perpetuate the severe case backlog.
The issue is deeply rooted in the operational inefficiencies between the executive and the judiciary in the appointment process for the subordinate judiciary. Articles 233 and 234 of the Constitution clearly delineate the roles of the Governor, High Court, and State Public Service Commission. However, a lack of a streamlined, time-bound Memorandum of Procedure often leads to bureaucratic inertia and repeated extensions, as evidenced by the state's conduct since the January 2023 directive.
Consequences are dire: a depleted judicial workforce means an overburdened existing judiciary and prolonged litigation for citizens. This directly infringes upon the fundamental right to a speedy trial, implicitly guaranteed under Article 21. The court's observation of a "slow and lackadaisical" review process for Civil Judges highlights systemic deficiencies rather than isolated incidents.
To mitigate this, a robust, transparent, and automated tracking mechanism for judicial vacancies and appointments is imperative. States must establish dedicated cells to coordinate with High Courts and Public Service Commissions, ensuring adherence to strict timelines for recruitment cycles. Only then can India move towards a truly accessible and efficient justice delivery system, fulfilling its constitutional promise.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper II: Structure, organization and functioning of the Executive and the Judiciary; appointments to various Constitutional posts, powers, functions and responsibilities of various Constitutional Bodies.
GS Paper II: Government policies and interventions for development in various sectors and issues arising out of their design and implementation.
GS Paper II: Important aspects of governance, transparency and accountability, e-governance- applications, models, successes, limitations, and potential; citizens charters, transparency & accountability and institutional and other measures.
GS Paper III: Science and Technology- developments and their applications and effects in everyday life; achievements of Indians in science & technology; indigenization of technology and developing new technology.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
The Bombay High Court has strongly criticized the state government for taking too long to appoint judges to various courts. This delay means that many court cases get stuck, making it harder for people to get justice quickly. The court wants the government to create a proper and efficient system to fill these important judicial positions faster.
बॉम्बे हाई कोर्ट ने 4 मार्च, 2026 को महाराष्ट्र में 3,000 से अधिक अतिरिक्त स्वीकृत और पहले से खाली न्यायिक पदों को तेजी से भरने के लिए एक खाका तैयार करने के अपने पहले के निर्देशों को वापस ले लिया। न्यायमूर्ति भारती एच डांगरे और न्यायमूर्ति सारंग वी कोटवाल की पीठ ने टिप्पणी की कि जिला और अन्य अदालतों में नियुक्तियां "तुरंत नहीं की जा सकतीं" और गति के बजाय गुणवत्ता को प्राथमिकता दी जानी चाहिए। यह निर्णय हाई कोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल द्वारा दायर एक समीक्षा याचिका पर सुनवाई के दौरान आया, जिसमें 28 जनवरी के उन आदेशों को चुनौती दी गई थी जिनमें 2026 में इन पदों को भरने के लिए उठाए जाने वाले कदमों का खाका प्रदान करने का निर्देश शामिल था।
रजिस्ट्रार जनरल ने तर्क दिया कि ऐसे निर्देश न्यायिक समीक्षा से परे थे, क्योंकि नियुक्तियां हाई कोर्ट के प्रशासनिक पक्ष के अनन्य दायरे में आती हैं, जिसका नेतृत्व हाई कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश की प्रशासनिक समिति करती है। यह भी प्रस्तुत किया गया कि वैजनाथ पांडुरंग वाजे द्वारा दायर मूल जनहित याचिका (PIL), जिसमें त्वरित भर्ती और न्यायाधीशों की संख्या बढ़ाने की मांग की गई थी, महाराष्ट्र न्यायिक सेवा नियम, 2008 में किए गए संशोधनों और अतिरिक्त पदों के सृजन से पूरी हो गई थी। हाई कोर्ट को सूचित किया गया कि राष्ट्रीय न्यायालय प्रबंधन प्रणाली समिति (NCMSC) ने बढ़ते मामलों के बोझ से निपटने के लिए महाराष्ट्र भर में 3,211 और न्यायिक पदों के सृजन की सिफारिश की थी, जिसमें जिला न्यायाधीश, सिविल जज जूनियर और सीनियर डिवीजन, मुख्य और अतिरिक्त मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट, और लघु वाद न्यायालयों के न्यायाधीश शामिल हैं।
न्यायमूर्ति डांगरे की पीठ ने न्यायाधीशों के रूप में उपयुक्त उम्मीदवारों को खोजने में आने वाली कठिनाइयों पर प्रकाश डाला, जिसमें स्क्रीनिंग, साक्षात्कार और सेवा रिकॉर्ड की जांच की बहु-स्तरीय प्रक्रिया का हवाला दिया गया। पीठ ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि न्यायिक अधिकारियों की नियुक्ति तुरंत नहीं हो सकती। हम केवल लोगों को उठाकर नियुक्त नहीं कर सकते, पदों को भर नहीं सकते। हमें गुणवत्ता लानी होगी। हम केवल लोगों को नियुक्त नहीं कर सकते, जैसे आप क्लर्कों को नियुक्त करते हैं। हाई कोर्ट ने समीक्षा याचिका को स्वीकार कर लिया, अपने पहले के निर्देशों को वापस ले लिया, और PIL याचिकाकर्ता की वर्तमान भर्ती कदमों से संतुष्टि को नोट किया, जिसमें 89 जिला कैडर पदों के लिए जारी विज्ञापन भी शामिल थे। वाजे को अपनी याचिका वापस लेने की स्वतंत्रता दी गई, लेकिन स्थिति बिगड़ने या अपर्याप्त कदम उठाए जाने की स्थिति में हाई कोर्ट से संपर्क करने की स्वतंत्रता भी दी गई।
यह विकास न्यायिक प्रशासन में जटिल चुनौतियों को रेखांकित करता है, जिसमें मामलों के बैकलॉग को संबोधित करने की तत्काल आवश्यकता को न्यायिक गुणवत्ता बनाए रखने की अनिवार्यता के साथ संतुलित किया गया है। यह UPSC सिविल सेवा परीक्षा के लिए, विशेष रूप से सामान्य अध्ययन पेपर II (राजव्यवस्था और शासन) के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है, जो न्यायपालिका, न्यायिक नियुक्तियों और प्रशासनिक सुधारों पर केंद्रित है।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
Sources & Further Reading
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. अधीनस्थ न्यायपालिका के न्यायाधीशों की नियुक्ति का प्रावधान किन संवैधानिक अनुच्छेदों में है, और इन नियुक्तियों के लिए मुख्य रूप से कौन जिम्मेदार है?
भारतीय संविधान के अनुच्छेद 233 से 237 अधीनस्थ न्यायपालिका के न्यायाधीशों की नियुक्ति से संबंधित हैं। इन अनुच्छेदों के अनुसार, राज्य का राज्यपाल संबंधित उच्च न्यायालय के परामर्श से ये नियुक्तियाँ करता है।
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि अधीनस्थ न्यायाधीशों के लिए, राज्यपाल (कार्यपालिका) उच्च न्यायालय (न्यायपालिका) के परामर्श से कार्य करता है। यह उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्तियों से एक महत्वपूर्ण अंतर है, जहाँ कॉलेजियम प्रणाली प्रमुख भूमिका निभाती है। UPSC अक्सर इन अंतरों का परीक्षण करता है।
2. बॉम्बे हाई कोर्ट ने जनवरी 2023 के एक पिछले आदेश का उल्लेख किया था जिसमें 3000 न्यायिक पद खाली थे। Prelims के अभ्यर्थी के लिए इन संख्याओं और तारीखों का क्या महत्व है?
Prelims के लिए, विशिष्ट संख्याएँ (3000 खाली पद) और तारीखें (पिछले आदेश के लिए जनवरी 2023, हलफनामे की समय सीमा के लिए मार्च 2023) महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे सीधे तथ्यात्मक प्रश्न हो सकते हैं या भ्रामक विकल्पों के रूप में उपयोग किए जा सकते हैं। वे रिक्ति के मुद्दे के पैमाने और निरंतरता को उजागर करते हैं।
परीक्षा युक्ति
हालाँकि सटीक संख्याएँ तुच्छ लग सकती हैं, UPSC कभी-कभी विवरण पर ध्यान देने या समान समाचारों के बीच अंतर करने के लिए उन्हें शामिल करता है। यदि यह कोई महत्वपूर्ण आंकड़ा नहीं है, तो सटीक संख्या याद रखने के बजाय उसकी विशालता (हजारों रिक्तियाँ) पर ध्यान दें।
3. उच्च न्यायालय ने न्यायिक नियुक्तियों में "गति से अधिक गुणवत्ता" पर जोर दिया। क्या यह बयान देरी के बारे में व्यक्त की गई तात्कालिकता के विपरीत है, और इसका भर्ती प्रक्रिया के लिए क्या अर्थ है?
नहीं, यह आवश्यक रूप से विरोधाभासी नहीं है। उच्च न्यायालय संभवतः एक ऐसी प्रक्रिया की वकालत कर रहा है जो कुशल (देरी से बचने के लिए) और कठोर (गुणवत्ता सुनिश्चित करने के लिए) दोनों हो। "गति से अधिक गुणवत्ता" का अर्थ है कि जहाँ देरी खराब है, वहीं उचित जाँच के बिना नियुक्तियों में जल्दबाजी करना और भी बुरा होगा, जिससे न्यायपालिका की अखंडता और क्षमता से समझौता हो सकता है। इसका तात्पर्य एक सुव्यवस्थित, पारदर्शी और योग्यता-आधारित चयन प्रक्रिया की आवश्यकता है जो कुशलता से भी काम कर सके।
परीक्षा युक्ति
Mains में ऐसे बयानों का आलोचनात्मक विश्लेषण करते समय, हमेशा अंतर्निहित सूक्ष्मता को देखें। कोर्ट यह नहीं कह रहा है कि "देरी ठीक है," बल्कि "गुणवत्ता से समझौता कोई विकल्प नहीं है, भले ही देरी हो।"
4. उच्च न्यायालय के "न्यायिक पक्ष" और "प्रशासनिक पक्ष" के बीच क्या अंतर है, विशेष रूप से न्यायिक नियुक्तियों के संदर्भ में, और रजिस्ट्रार जनरल ने इस अंतर पर क्यों जोर दिया?
न्यायिक पक्ष" उच्च न्यायालय के मामलों की सुनवाई और निर्णय लेने, कानूनों की व्याख्या करने और निर्णय सुनाने के कार्य को संदर्भित करता है। "प्रशासनिक पक्ष" उच्च न्यायालय की अपने मामलों और अधीनस्थ न्यायपालिका के प्रबंधन में भूमिका को संदर्भित करता है, जिसमें भर्ती, पदोन्नति, स्थानांतरण और अनुशासनात्मक कार्रवाई जैसे कार्मिक मामले शामिल हैं। रजिस्ट्रार जनरल ने तर्क दिया कि भर्ती विशेष रूप से प्रशासनिक पक्ष के दायरे में आती है, जिसका अर्थ है कि उच्च न्यायालय, अपने न्यायिक पक्ष पर कार्य करते हुए, भर्ती कैसे करें, इस पर विशिष्ट निर्देश जारी नहीं करना चाहिए, क्योंकि यह उसकी अपनी प्रशासनिक स्वायत्तता का अतिक्रमण करता है।
परीक्षा युक्ति
यह अंतर न्यायपालिका के भीतर शक्तियों के पृथक्करण और उच्च न्यायालय के प्रशासनिक कार्यों पर न्यायिक समीक्षा की सीमाओं को समझने के लिए महत्वपूर्ण है।
5. क्या न्यायिक नियुक्तियों में देरी का मुद्दा केवल महाराष्ट्र तक ही सीमित है, या यह भारत की अधीनस्थ न्यायपालिका में एक व्यापक समस्या है?
न्यायिक नियुक्तियों में देरी और महत्वपूर्ण रिक्तियों का मुद्दा भारत की अधीनस्थ न्यायपालिका में एक व्यापक, प्रणालीगत समस्या है, जो केवल महाराष्ट्र तक ही सीमित नहीं है। विभिन्न रिपोर्टों और सर्वोच्च न्यायालय के अवलोकनों ने इस राष्ट्रीय चुनौती को उजागर किया है, जो पूरे देश में मामलों के भारी बैकलॉग में योगदान करती है।
परीक्षा युक्ति
जब किसी विशिष्ट राज्य के मुद्दे के बारे में पूछा जाए, तो हमेशा विचार करें कि क्या यह एक बड़े राष्ट्रीय रुझान का हिस्सा है। यह Mains के उत्तरों के लिए एक व्यापक समझ को दर्शाता है।
6. अधीनस्थ न्यायपालिका में लगातार रिक्तियाँ आम नागरिक की न्याय तक पहुँच और भारतीय कानूनी प्रणाली की समग्र दक्षता को कैसे प्रभावित करती हैं?
लगातार रिक्तियाँ न्याय वितरण में गंभीर बाधा डालती हैं।
- •मामलों का बढ़ता बैकलॉग: कम न्यायाधीशों का मतलब है कि कम मामलों की सुनवाई हो सकती है, जिससे लंबे समय तक देरी होती है और लंबित मामलों का भारी संचय होता है।
- •विलंबित न्याय: नागरिकों को अपने मामलों के समाधान के लिए लंबा इंतजार करना पड़ता है, अक्सर कई वर्षों तक, जो आर्थिक और भावनात्मक रूप से थका देने वाला हो सकता है। "न्याय में देरी न्याय से इनकार है।"
- •जनता के विश्वास का क्षरण: देरी से न्यायपालिका की समय पर निवारण प्रदान करने की क्षमता में जनता का विश्वास कम होता है, जिससे लोग गैर-कानूनी समाधान तलाश सकते हैं।
- •अत्यधिक बोझ वाले न्यायाधीश: मौजूदा न्यायाधीशों को अत्यधिक कार्यभार संभालना पड़ता है, जिससे तनाव, संभावित बर्नआउट और संभवतः निर्णयों की गुणवत्ता प्रभावित होती है।
- •अधिकारों पर प्रभाव: मौलिक अधिकारों या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से जुड़े मामलों के लिए, देरी के गंभीर परिणाम हो सकते हैं, कभी-कभी कानूनी उपाय को अप्रभावी बना सकते हैं।
परीक्षा युक्ति
Mains या Interview के लिए, रिक्तियों जैसे प्रणालीगत मुद्दों को हमेशा नागरिकों पर उनके वास्तविक दुनिया के प्रभाव और संवैधानिक सिद्धांतों (जैसे अनुच्छेद 21 के तहत त्वरित सुनवाई का अधिकार) से जोड़ें।
7. बॉम्बे हाई कोर्ट का "मजबूत तंत्र" से क्या मतलब है, और ऐसे तंत्र में आदर्श रूप से कौन से तत्व शामिल होंगे?
एक "मजबूत तंत्र" का अर्थ न्यायिक नियुक्तियों के लिए एक व्यापक, कुशल और पारदर्शी प्रणाली है जो गुणवत्ता बनाए रखते हुए देरी को कम करती है।
- •स्पष्ट समय-सीमा: तदर्थ देरी से बचने के लिए अधिसूचना, परीक्षा, साक्षात्कार और अंतिम नियुक्तियों के लिए निश्चित कार्यक्रम।
- •पर्याप्त बुनियादी ढाँचा: भर्ती परीक्षा और साक्षात्कार शीघ्रता से आयोजित करने के लिए पर्याप्त प्रशासनिक कर्मचारी और संसाधन।
- •नियमित रिक्ति मूल्यांकन: सेवानिवृत्ति और रिक्तियों का सक्रिय मूल्यांकन ताकि भर्ती प्रक्रिया को काफी पहले शुरू किया जा सके।
- •मानकीकृत प्रक्रियाएँ: पूरे राज्य में समान और पारदर्शी चयन मानदंड और मूल्यांकन विधियाँ।
- •समन्वय: प्रक्रिया को सुव्यवस्थित करने के लिए उच्च न्यायालय के प्रशासनिक पक्ष, राज्य सरकार और लोक सेवा आयोग (यदि शामिल हो) के बीच बेहतर समन्वय।
- •प्रौद्योगिकी एकीकरण: गति और पारदर्शिता बढ़ाने के लिए आवेदन प्रसंस्करण, परीक्षा संचालन और परिणाम घोषणा के लिए प्रौद्योगिकी का उपयोग।
परीक्षा युक्ति
जब समाधान सुझाने या "मजबूत तंत्र" जैसी अवधारणा पर विस्तार करने के लिए कहा जाए, तो कार्रवाई योग्य और बहुआयामी बिंदु प्रदान करें।
8. खबर में अधीनस्थ न्यायपालिका की नियुक्तियों के लिए "अनुच्छेद 233 से 237" का उल्लेख है। न्यायिक स्वतंत्रता या न्यायिक नियुक्तियों पर UPSC Mains के उत्तर के लिए इन अनुच्छेदों के कौन से विशिष्ट पहलू सबसे महत्वपूर्ण हैं?
Mains के लिए, उन पहलुओं पर ध्यान दें जो न्यायिक स्वतंत्रता और उच्च न्यायालय की भूमिका सुनिश्चित करते हैं।
- •अनुच्छेद 233: राज्यपाल द्वारा उच्च न्यायालय के परामर्श से जिला न्यायाधीशों की नियुक्ति। यह कार्यपालिका की भूमिका को उजागर करता है लेकिन न्यायिक इनपुट के साथ।
- •अनुच्छेद 234: राज्य की न्यायिक सेवा में जिला न्यायाधीशों के अलावा अन्य व्यक्तियों की भर्ती राज्यपाल द्वारा राज्य लोक सेवा आयोग और उच्च न्यायालय के परामर्श से बनाए गए नियमों के अनुसार। यह योग्यता-आधारित प्रक्रिया सुनिश्चित करता है।
- •अनुच्छेद 235: अधीनस्थ न्यायालयों पर नियंत्रण उच्च न्यायालय में निहित है। यह नियुक्तियों, पदोन्नति और पोस्टिंग पर उच्च न्यायालय के प्रशासनिक नियंत्रण के लिए महत्वपूर्ण है, जो अधीनस्थ न्यायपालिका को कार्यकारी हस्तक्षेप से बचाता है।
- •अनुच्छेद 236: "जिला न्यायाधीश" और "न्यायिक सेवा" को परिभाषित करता है।
- •अनुच्छेद 237: कुछ मजिस्ट्रेटों पर प्रावधानों का आवेदन।
परीक्षा युक्ति
जबकि सभी अनुच्छेद संबंधित हैं, अनुच्छेद 235 Mains के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि यह उच्च न्यायालय के प्रशासनिक नियंत्रण को स्थापित करता है, जो अधीनस्थ स्तर पर न्यायिक स्वतंत्रता का एक आधारशिला है।
9. उच्च न्यायालय द्वारा उठाई गई चिंताओं को देखते हुए, न्यायिक रिक्तियों के बैकलॉग को दूर करने के लिए राज्य सरकार और उच्च न्यायालय प्रशासन सहयोगात्मक रूप से कौन से व्यावहारिक कदम उठा सकते हैं?
इसे संबोधित करने के लिए संयुक्त प्रयास और एक सक्रिय दृष्टिकोण की आवश्यकता है।
- •अग्रिम योजना: उच्च न्यायालय सरकार को काफी पहले (जैसे सेवानिवृत्ति से 1-2 साल पहले) अनुमानित रिक्ति सूची प्रदान करे ताकि भर्ती प्रक्रियाएं जल्दी शुरू हो सकें।
- •समर्पित भर्ती प्रकोष्ठ: उच्च न्यायालय या राज्य लोक सेवा आयोग के भीतर केवल न्यायिक भर्तियों के लिए एक स्थायी, विशेष प्रकोष्ठ स्थापित करें, जिसमें पर्याप्त कर्मचारी और संसाधन हों।
- •सुव्यवस्थित परीक्षा प्रक्रिया: प्रारंभिक स्क्रीनिंग और परिणाम घोषणा के लिए प्रौद्योगिकी का उपयोग करके परीक्षा और साक्षात्कार चरणों को सरल और तेज करें।
- •नियमित संवाद: बाधाओं को शीघ्रता से हल करने के लिए उच्च न्यायालय की प्रशासनिक समिति और संबंधित राज्य सरकारी विभागों (कानून, वित्त, कार्मिक) के बीच नियमित, संरचित बैठकों को बढ़ावा दें।
- •बुनियादी ढांचे का विस्तार: राज्य सरकार यह सुनिश्चित करे कि नए न्यायिक पदों के अनुरूप आवश्यक बुनियादी ढांचे (न्यायालय कक्ष, कर्मचारी) का समय पर निर्माण हो।
- •नियमों की समीक्षा: भर्ती नियमों की समय-समय पर समीक्षा और अद्यतन करें ताकि उन्हें अधिक कुशल और वर्तमान आवश्यकताओं के प्रति उत्तरदायी बनाया जा सके।
परीक्षा युक्ति
"व्यावहारिक कदम" वाले प्रश्नों के लिए, प्रत्येक कदम के लिए "क्या" (कार्य) और "कौन" (कौन सा निकाय जिम्मेदार है) दोनों के बारे में सोचें।
10. बॉम्बे हाई कोर्ट की कड़ी आलोचना का न्यायिक नियुक्तियों के संबंध में न्यायपालिका और कार्यपालिका/राज्य प्रशासन के बीच संबंधों पर क्या व्यापक प्रभाव पड़ता है?
कड़ी आलोचना न्यायपालिका की कार्यात्मक स्वतंत्रता और न्याय के कुशल वितरण को सुनिश्चित करने में बढ़ती मुखरता को रेखांकित करती है, भले ही इसमें कार्यपालिका की प्रशासनिक दक्षता पर सवाल उठाना शामिल हो।
- •बढ़ी हुई न्यायिक जांच: यह संकेत देता है कि उच्च न्यायालय संवैधानिक जनादेशों को बनाए रखने के लिए न्यायिक प्रशासन के मामलों, जिसमें नियुक्तियां भी शामिल हैं, की सक्रिय रूप से निगरानी और हस्तक्षेप करने को तैयार हैं।
- •कार्यपालिका पर दबाव: यह राज्य सरकार और प्रशासनिक निकायों पर न्यायिक नियुक्तियों को प्राथमिकता देने और अधिक मजबूत तंत्र विकसित करने के लिए सीधा दबाव डालता है, जिससे संभावित रूप से तेजी से कार्रवाई हो सकती है।
- •जवाबदेही पर प्रकाश डालना: यह सुनिश्चित करने में कार्यपालिका और न्यायपालिका के प्रशासनिक पक्ष दोनों की जवाबदेही पर प्रकाश डालता है कि न्यायिक रिक्तियों को समय पर भरा जाए।
- •शक्तियों के पृथक्करण को सुदृढ़ करना: जबकि रजिस्ट्रार जनरल ने न्यायिक समीक्षा के खिलाफ तर्क दिया, अदालत का रुख इस विचार को पुष्ट करता है कि न्यायपालिका, संविधान के संरक्षक के रूप में, जब प्रशासनिक देरी न्याय में बाधा डालती है तो हस्तक्षेप कर सकती है।
- •सुधार की संभावना: ऐसे अवलोकन अक्सर भर्ती प्रक्रियाओं में प्रणालीगत सुधारों के लिए उत्प्रेरक के रूप में कार्य करते हैं, न केवल संबंधित राज्य में बल्कि संभावित रूप से अन्य जगहों पर भी इसी तरह की कार्रवाइयों को प्रेरित करते हैं।
परीक्षा युक्ति
Mains में, न्यायपालिका-कार्यपालिका संबंधों पर चर्चा करते समय, प्रशासनिक मामलों में न्यायिक सक्रियता या न्यायिक समीक्षा को स्पष्ट करने के लिए इस तरह के विशिष्ट उदाहरणों का उपयोग करें।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. भारत में अधीनस्थ न्यायपालिका में न्यायिक नियुक्तियों के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. बॉम्बे हाई कोर्ट ने हाल ही में 3,000 से अधिक न्यायिक पदों को भरने के लिए एक खाका तैयार करने के अपने निर्देशों को वापस ले लिया, जिसमें गति के बजाय गुणवत्ता पर जोर दिया गया। 2. राष्ट्रीय न्यायालय प्रबंधन प्रणाली समिति (NCMSC) ने महाराष्ट्र भर में 3,211 और न्यायिक पदों के सृजन की सिफारिश की थी। 3. अधीनस्थ न्यायपालिका में नियुक्तियां विशेष रूप से सर्वोच्च न्यायालय के प्रशासनिक पक्ष के दायरे में आती हैं। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 2
- C.केवल 1 और 2
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
कथन 1 सही है: बॉम्बे हाई कोर्ट ने 4 मार्च, 2026 को 3,000 से अधिक न्यायिक पदों को तेजी से भरने के लिए एक खाका तैयार करने के अपने निर्देशों को वापस ले लिया, जिसमें कहा गया था कि गति के बजाय गुणवत्ता को प्राथमिकता दी जानी चाहिए। यह रजिस्ट्रार जनरल द्वारा दायर एक समीक्षा याचिका के जवाब में था। कथन 2 सही है: राष्ट्रीय न्यायालय प्रबंधन प्रणाली समिति (NCMSC) ने वास्तव में बढ़ते मामलों के बोझ से निपटने के लिए महाराष्ट्र भर में 3,211 और न्यायिक पदों के सृजन की सिफारिश की थी। कथन 3 गलत है: अधीनस्थ न्यायपालिका (जिला और अन्य अदालतें) में नियुक्तियां मुख्य रूप से संबंधित उच्च न्यायालयों के प्रशासनिक पक्ष के दायरे में आती हैं, राज्यपाल के परामर्श से, संविधान के अनुच्छेद 233-237 के अनुसार, न कि विशेष रूप से सर्वोच्च न्यायालय के प्रशासनिक पक्ष के।
2. सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यस्थ दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021, जैसा कि 2023 में संशोधित किया गया था, के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. संशोधन ने केंद्र सरकार के व्यवसाय के संबंध में 'नकली या झूठी या भ्रामक' जानकारी की पहचान करने के लिए एक 'तथ्य-जांच इकाई' (FCU) को अधिसूचित करने का अधिकार केंद्र को दिया। 2. बॉम्बे हाई कोर्ट ने, कुणाल कामरा बनाम भारत संघ मामले में, impugned संशोधन की संवैधानिकता को बरकरार रखा। 3. केंद्र ने तर्क दिया कि यह नियम केवल 'जानबूझकर गलत सूचना' को लक्षित करता है और इसमें आलोचना, व्यंग्य या टिप्पणी शामिल नहीं है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
कथन 1 सही है: सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यस्थ दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 के नियम 3(1)(b)(v), जैसा कि 2023 में संशोधित किया गया था, ने केंद्र सरकार के व्यवसाय के संबंध में 'नकली या झूठी या भ्रामक' जानकारी की पहचान करने के लिए एक 'तथ्य-जांच इकाई' (FCU) को अधिसूचित करने का अधिकार केंद्र को दिया। कथन 2 गलत है: बॉम्बे हाई कोर्ट ने, कुणाल कामरा बनाम भारत संघ मामले में, impugned संशोधन को असंवैधानिक करार दिया। न्यायमूर्ति ए.एस. चंदुरकर ने, टाईब्रेकर के रूप में कार्य करते हुए, न्यायमूर्ति पटेल के साथ सहमति व्यक्त की, और संशोधन को असंवैधानिक तथा आईटी अधिनियम, 2000 के तहत नियम बनाने की शक्ति से परे माना। कथन 3 सही है: केंद्र ने तर्क दिया कि यह संशोधन केवल 'जानबूझकर गलत सूचना' को लक्षित करता है और इसमें आलोचना, व्यंग्य या टिप्पणी शामिल नहीं है, यह तर्क देते हुए कि जानबूझकर गलत सूचना के लिए कोई संवैधानिक संरक्षण नहीं है।
3. न्यायिक कार्यवाही में कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) के उपयोग के संबंध में, निम्नलिखित में से कौन सा कथन सही है? A) भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि AI-जनित नकली निर्णयों का उपयोग केवल 'निर्णय लेने में त्रुटि' है, कदाचार नहीं। B) विजयवाड़ा शहर में एक जूनियर सिविल जज को चार AI-जनित नकली कानूनी निर्णयों का उपयोग करके एक संपत्ति विवाद का फैसला करते हुए पाया गया। C) इंग्लैंड और वेल्स के उच्च न्यायालय ने वकीलों को कार्यवाही में तेजी लाने के लिए AI-जनित केस सामग्री का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित किया है। D) भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने भारत की न्यायपालिका में AI पर एक श्वेत पत्र प्रकाशित किया है, जिसमें न्यायिक प्रक्रियाओं के पूर्ण स्वचालन की वकालत की गई है।
- A.A
- B.B
- C.C
- D.D
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
विकल्प B सही है: आंध्र प्रदेश के विजयवाड़ा शहर में एक जूनियर सिविल जज को एक संपत्ति विवाद मामले में एक आपत्ति को खारिज करते हुए पाया गया, जिसमें चार पिछले कानूनी निर्णयों का हवाला दिया गया था, जो सभी बाद में AI-जनित पाए गए थे। विकल्प A गलत है: भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने AI-जनित नकली निर्णयों के उपयोग के खिलाफ कड़ी कार्रवाई की, यह कहते हुए कि यह केवल 'निर्णय लेने में त्रुटि' नहीं बल्कि 'कदाचार' का कार्य और 'संस्थागत चिंता' का विषय था। विकल्प C गलत है: इंग्लैंड और वेल्स के उच्च न्यायालय ने वकीलों को AI-जनित केस सामग्री का उपयोग न करने की चेतावनी दी, जब कई मामलों में काल्पनिक या आंशिक रूप से मनगढ़ंत निर्णयों का हवाला दिया गया था, न कि इसे प्रोत्साहित किया गया था। विकल्प D गलत है: जबकि सर्वोच्च न्यायालय ने भारत की न्यायपालिका में AI पर एक श्वेत पत्र प्रकाशित किया, इसने मानवीय निरीक्षण की आवश्यकता और संस्थागत सुरक्षा उपायों को 'दृढ़ता से बनाए रखने' के महत्व पर जोर दिया, न कि न्यायिक प्रक्रियाओं के पूर्ण स्वचालन की वकालत की।
4. भारतीय सर्वोच्च न्यायालय की NCERT पाठ्यपुस्तक के संबंध में कार्रवाई के बारे में निम्नलिखित में से कौन सा कथन सही है? A) सर्वोच्च न्यायालय ने पाठ्यपुस्तक पर प्रतिबंध लगा दिया क्योंकि इसमें भारतीय अदालतों में लंबित मामलों की संख्या के बारे में तथ्यात्मक त्रुटियां थीं। B) पाठ्यपुस्तक का अध्याय, जिसका शीर्षक 'हमारे समाज में न्यायपालिका की भूमिका' था, आठवीं कक्षा के छात्रों के लिए था और इसमें भ्रष्टाचार और मामलों के बैकलॉग का उल्लेख था। C) भारत के मुख्य न्यायाधीश ने पारदर्शिता को बढ़ावा देने के लिए न्यायिक चुनौतियों पर एक अध्याय शामिल करने के लिए NCERT की सराहना की। D) NCERT ने शुरू में सामग्री के लिए माफी मांगने से इनकार कर दिया, जिससे सर्वोच्च न्यायालय द्वारा आगे कानूनी कार्रवाई की गई।
- A.A
- B.B
- C.C
- D.D
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
विकल्प B सही है: विवाद आठवीं कक्षा के छात्रों के लिए एक संशोधित NCERT पाठ्यपुस्तक में 'हमारे समाज में न्यायपालिका की भूमिका' नामक एक अध्याय पर केंद्रित था, जिसमें 'न्यायपालिका के विभिन्न स्तरों पर भ्रष्टाचार' और मामलों के 'भारी बैकलॉग' का उल्लेख था। विकल्प A गलत है: सर्वोच्च न्यायालय ने पाठ्यपुस्तक पर प्रतिबंध लगा दिया क्योंकि इसकी सामग्री को न्यायिक भ्रष्टाचार का उल्लेख करने के लिए 'अत्यंत अवमाननापूर्ण' और 'लापरवाह' माना गया था, न कि मुख्य रूप से लंबित मामलों की संख्या के बारे में तथ्यात्मक त्रुटियों के कारण। पाठ में 53 मिलियन से अधिक मामलों के भारी बैकलॉग का उल्लेख किया गया था, जो सरकारी डेटा है। विकल्प C गलत है: मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने पुस्तक की आलोचना की, यह कहते हुए कि यह न्यायपालिका की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा सकती है और वह 'किसी को भी पूरी संस्था की अखंडता को धूमिल करने और बदनाम करने की अनुमति नहीं देंगे'। उन्होंने सामग्री के लिए NCERT की सराहना नहीं की। विकल्प D गलत है: NCERT ने एक बयान जारी कर 'निर्णय में त्रुटि' पर 'खेद' व्यक्त किया, जो 'अनजाने में' अध्याय में आ गई थी, और इसे वितरण से वापस ले लिया, बजाय माफी मांगने से इनकार करने के।
Source Articles
‘Can’t be done at drop of a hat’: HC recalls directions for blueprint to expeditiously fill 3,000 judicial posts | Mumbai News - The Indian Express
‘A message loud and clear’: Here’s why Bombay High Court imposed costs of Rs 11 on two senior BMC officials
HC seeks blueprint for expeditious filling of over 3,000 judicial posts | Legal News - The Indian Express
Bombay HC News: Bombay High Court allows partial relief to MMRDA in Mumbai Metro-1 dispute with MMOPL
Waste of judicial time: Bombay High Court deprecates litigant for filing submissions using AI without verifying content
लेखक के बारे में
Anshul MannPublic Policy Enthusiast & UPSC Analyst
Anshul Mann GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →