1 Mar 2026·Source: The Hindu

4 min

Science & TechnologyPolity & GovernanceNEWS

कानूनी अभ्यास में एआई: जवाबदेही और निरीक्षण के साथ दक्षता

एआई कानूनी अभ्यास को बदल रहा है, जिसके लिए सावधानीपूर्वक निरीक्षण और जवाबदेही की आवश्यकता है।

जस्टिस अनप्लगड 2026 में एक पैनल चर्चा में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) का कानूनी पेशे पर असर के बारे में बात हुई, जिसमें इसकी क्षमता को माना गया लेकिन इंसानों द्वारा निगरानी की जरूरत पर जोर दिया गया। AI टूल्स का इस्तेमाल अभी ब्रीफ को समराइज करने, मुद्दे बनाने और ट्रांसलेशन में मदद के लिए किया जा रहा है। हालांकि, चर्चा के दौरान AI की सटीकता और जवाबदेही को लेकर चिंताएं जताई गईं, खासकर कोर्ट में झूठे केस साइटेशन दाखिल करने के मामलों के बाद। जस्टिस अनप्लगड 2026 में बोलने वालों ने AI को कानूनी काम में शामिल करते समय सावधानी बरतने और अच्छी तरह जांच करने के महत्व पर जोर दिया ताकि गलतियों से जुड़े जोखिमों को कम किया जा सके।

मुख्य तथ्य

AI का इस्तेमाल ब्रीफ को समराइज़ करने और पॉइंट्स बनाने के लिए किया जा रहा है।

AI का इस्तेमाल ट्रांसलेशन में मदद करने के लिए किया जा रहा है।

कानूनी फाइलिंग में AI की एक्यूरेसी और जवाबदेही को लेकर चिंताएं हैं।

AI की गलतियों की वजह से कोर्ट फाइलिंग में झूठे केस के उदाहरण सामने आए हैं।

नेहा राठी ने AI का इस्तेमाल करते समय ड्यू डिलिजेंस के महत्व पर ज़ोर दिया।

विशाल सिन्हा ने AI के असर की तुलना इंटरनेट के आने से की।

जिष्णु जे.आर. ने कहा कि AI क्वांटिटी के मामले में एफिशिएंसी बढ़ाता है लेकिन क्वालिटी पर ध्यान देने की ज़रूरत है।

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

GS Paper II (Governance, Constitution, Polity, Social Justice and International relations): Ethical and practical implications of AI in governance and legal systems.

GS Paper III (Technology, Economic Development, Bio-diversity, Environment, Security and Disaster Management): Challenges posed by AI to traditional practices and the regulatory frameworks needed for responsible implementation.

Potential question types: Analytical questions on balancing efficiency gains with accountability, ethical considerations in AI deployment, and the role of human oversight.

आसान भाषा में समझें

AI अब वकीलों को उनका काम तेज़ी से करने में मदद कर रहा है। ये लम्बे डॉक्यूमेंट्स को समराइज़ कर सकता है और कानूनी कागज़ों का ट्रांसलेशन कर सकता है। लेकिन, किसी भी टूल की तरह, ये परफेक्ट नहीं है। लोगों को AI के काम को डबल-चेक करने की ज़रूरत है ताकि ये सुनिश्चित हो सके कि ये एक्यूरेट है।

भारत पर असर

भारत में, AI कानूनी प्रक्रिया को तेज़ करने में मदद कर सकता है, जो अक्सर धीमी होती है। इससे लोगों को जल्दी न्याय मिल सकता है। लेकिन, ये सुनिश्चित करना ज़रूरी है कि AI ऐसी गलतियाँ न करे जिससे किसी के केस को नुकसान हो।

उदाहरण

कल्पना कीजिए कि एक गाँव का अधिकारी ज़मीन के रिकॉर्ड का ट्रांसलेशन करने के लिए AI का इस्तेमाल कर रहा है। अगर AI गलती करता है, तो इससे ज़मीन के मालिकाना हक को लेकर विवाद हो सकता है। इसलिए, एक इंसान को हमेशा ट्रांसलेशन को वेरिफाई करना चाहिए।

AI जीवन के कई हिस्सों को बदल रहा है, जिसमें कानूनी सिस्टम भी शामिल है। ये समझना ज़रूरी है कि AI कैसे काम करता है और इसकी संभावित समस्याएँ क्या हैं ताकि हम इसका ज़िम्मेदारी से इस्तेमाल कर सकें।

कानून में AI: ताकतवर टूल, लेकिन एक इंसानी नज़र की ज़रूरत है।

A panel discussion at Justice Unplugged 2026 explored the impact of artificial intelligence (AI) on the legal profession. Participants acknowledged AI's potential as a powerful tool while emphasizing the need for human oversight. AI tools are being used for summarizing briefs, generating points, and assisting with translations.

However, concerns were raised about the accuracy and accountability of AI, with examples of fictitious case citations surfacing in court filings. Speakers underscored the importance of due diligence and verification when using AI in legal practice.

विशेषज्ञ विश्लेषण

The integration of Artificial Intelligence (AI) into the legal profession, as discussed at Justice Unplugged 2026, brings both opportunities and challenges that require careful consideration. The core issue revolves around balancing efficiency gains with the need for accountability and oversight.

The concept of Artificial Intelligence (AI) refers to the simulation of human intelligence processes by computer systems. These processes include learning, reasoning, and problem-solving. In the legal field, AI tools are being used for summarizing briefs, generating points, and assisting with translations, as highlighted during the Justice Unplugged 2026 panel discussion. However, the emergence of fictitious case citations in court filings underscores the critical need for human oversight to ensure accuracy and prevent errors.

The principle of Accountability is central to the legal profession, demanding that legal professionals are responsible for the accuracy and integrity of their work. The use of AI tools introduces complexities in assigning accountability, particularly when errors occur. The Justice Unplugged 2026 discussion emphasized that while AI can enhance efficiency, lawyers must maintain due diligence and verify the information generated by AI to uphold their professional responsibilities. This is crucial to prevent the unintentional submission of false or misleading information to the courts.

Due Diligence is a comprehensive appraisal of a business or investment undertaken by a prospective buyer, especially to establish its assets and liabilities and evaluate its commercial potential. In the context of AI in legal practice, due diligence involves a thorough verification of the information provided by AI tools. The speakers at Justice Unplugged 2026 underscored the importance of this process to ensure that AI-generated content is accurate and reliable before it is used in legal proceedings. This includes checking case citations, legal arguments, and translations for any errors or inaccuracies.

For UPSC aspirants, understanding the ethical and practical implications of AI in various sectors, including the legal field, is essential. Questions may arise in both the prelims and mains exams regarding the use of AI in governance, the challenges it poses to traditional practices, and the regulatory frameworks needed to ensure its responsible implementation. Specifically, the issues of accountability, transparency, and data privacy in the context of AI are relevant for the GS Paper II (Governance, Constitution, Polity, Social Justice and International relations) and GS Paper III (Technology, Economic Development, Bio-diversity, Environment, Security and Disaster Management).

दृश्य सामग्री

AI in Legal Practice: Key Concerns

Highlights the need for human oversight in AI-assisted legal tasks due to accuracy and accountability concerns.

फर्जी केस के उदाहरण: Surfacing in court filings

और जानकारी

पृष्ठभूमि

कानूनी पेशे में AI को शामिल करना तकनीकी तरक्की का एक हिस्सा है जो कई क्षेत्रों को प्रभावित कर रहा है। कानूनी क्षेत्र, जो पारंपरिक रूप से इंसानी विशेषज्ञता और फैसले पर निर्भर है, अब यह देख रहा है कि AI कैसे दक्षता और सटीकता बढ़ा सकता है। इस बदलाव से न्याय बनाए रखने और नैतिक प्रथाओं को सुनिश्चित करने में तकनीक की भूमिका के बारे में महत्वपूर्ण सवाल उठते हैं।

जस्टिस अनप्लगड 2026 में AI की सटीकता और जवाबदेही के बारे में जो चिंताएं जताई गईं, वे एक संतुलित दृष्टिकोण की जरूरत को दिखाती हैं। AI में रूटीन के कामों को ऑटोमेट करने और उपयोगी जानकारी देने की क्षमता है, लेकिन इसकी सीमाओं और संभावित पूर्वाग्रहों को पहचानना जरूरी है। कानूनी पेशे को AI को जिम्मेदारी से शामिल करने के लिए अपनी प्रथाओं को बदलना होगा, यह सुनिश्चित करते हुए कि इंसानों द्वारा निगरानी निर्णय लेने की प्रक्रिया में सबसे ऊपर रहे।

सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड और डिजिटल हस्ताक्षर से जुड़े मुद्दों को संबोधित करने के लिए एक कानूनी ढांचा प्रदान करता है। हालांकि, AI से जुड़ी विशिष्ट चुनौतियां, जैसे एल्गोरिथम पूर्वाग्रह और AI द्वारा उत्पन्न गलतियों के लिए जवाबदेही, के लिए और कानूनी और नैतिक विचारों की जरूरत है। निष्पक्षता और पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए AI-संचालित कानूनी प्रक्रियाओं के संदर्भ में प्राकृतिक न्याय और उचित प्रक्रिया के सिद्धांतों को बनाए रखना होगा।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, विभिन्न क्षेत्रों में AI के लिए नैतिक दिशानिर्देश और नियामक ढांचे विकसित करने पर ध्यान बढ़ रहा है। नीति आयोग ने जिम्मेदार AI पर रिपोर्ट और चर्चा पत्र प्रकाशित किए हैं, जिसमें AI सिस्टम में पारदर्शिता, जवाबदेही और निष्पक्षता की जरूरत पर जोर दिया गया है। इन पहलों का उद्देश्य AI के विकास और तैनाती को इस तरह से बढ़ावा देना है जो सामाजिक मूल्यों के साथ तालमेल बिठाए और संभावित जोखिमों को कम करे।

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने भी AI के नैतिक और कानूनी प्रभावों को संबोधित करने के महत्व को माना है। कई मामलों में, अदालत ने तकनीक के प्रति मानव-केंद्रित दृष्टिकोण की जरूरत पर प्रकाश डाला है, यह सुनिश्चित करते हुए कि AI सिस्टम का इस्तेमाल मानव क्षमताओं को बढ़ाने और सामाजिक न्याय को बढ़ावा देने के लिए किया जाता है। यह न्यायिक परिप्रेक्ष्य कानूनी क्षेत्र में AI के विकास और तैनाती में नैतिक विचारों को शामिल करने के महत्व पर जोर देता है।

आगे देखते हुए, कानूनी पेशेवरों के लिए AI टूल्स का प्रभावी ढंग से इस्तेमाल करने और उनकी निगरानी करने के लिए विशेष प्रशिक्षण और शिक्षा की जरूरत को तेजी से पहचाना जा रहा है। लॉ स्कूल और पेशेवर संगठन AI से जुड़े विषयों को अपने पाठ्यक्रम और प्रशिक्षण कार्यक्रमों में शामिल करना शुरू कर रहे हैं। इससे वकीलों को कानूनी काम में AI के बदलते परिदृश्य को नेविगेट करने और यह सुनिश्चित करने के लिए जरूरी कौशल और ज्ञान विकसित करने में मदद मिलेगी कि AI का इस्तेमाल जिम्मेदारी और नैतिकता से किया जाए।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. लेख में 'फर्जी केस उद्धरणों' का उल्लेख है जो अदालती दस्तावेजों में दिख रहे हैं। AI ऐसा कैसे कर सकता है? इसमें UPSC का क्या एंगल है?

AI, जब कानूनी रिसर्च के लिए इस्तेमाल किया जाता है, तो कभी-कभी ऐसे उद्धरण बना सकता है जो वास्तव में मौजूद नहीं हैं या मौजूदा मामलों को गलत तरीके से पेश कर सकते हैं अगर उसका ट्रेनिंग डेटा गलत या अधूरा है। UPSC के लिए, यह महत्वपूर्ण क्षेत्रों में बिना जाँचे AI के जोखिमों को उजागर करता है।

परीक्षा युक्ति

प्रारंभिक परीक्षा में आपसे कानूनी संदर्भों में AI की संभावित कमियों के बारे में पूछा जा सकता है। 'AI मतिभ्रम' (AI द्वारा गलत जानकारी उत्पन्न करना) जैसे शब्दों और जवाबदेही के लिए इसके निहितार्थों के बारे में पता होना चाहिए।

2. अनुवाद के लिए AI का उपयोग करने और कानूनी सारांशों को संक्षिप्त करने के लिए इसका उपयोग करने में क्या अंतर है? क्या जोखिम समान हैं?

जबकि दोनों अनुप्रयोगों में AI शामिल है, जोखिम अलग-अलग हैं। अनुवाद त्रुटियों से गलत व्याख्याएं हो सकती हैं, सारांश त्रुटियां महत्वपूर्ण विवरणों को छोड़ सकती हैं, संभावित रूप से कानूनी तर्क को बदल सकती हैं। कानूनी सेटिंग्स में बाद वाले में अधिक जोखिम होता है।

3. कानूनी अभ्यास में AI के बारे में यह खबर सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 से कैसे संबंधित है?

सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000, इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेजों और डिजिटल हस्ताक्षरों की कानूनी मान्यता से संबंधित है। हालाँकि यह सीधे तौर पर AI को संबोधित नहीं करता है, लेकिन डेटा सटीकता और देयता पर अधिनियम के प्रावधान प्रासंगिक हो सकते हैं जब AI उपकरण गलत कानूनी जानकारी उत्पन्न करते हैं। AI से संबंधित देनदारियों को विशेष रूप से संबोधित करने के लिए अधिनियम में संशोधन की आवश्यकता हो सकती है।

4. जस्टिस अनप्लगड 2026 ने जवाबदेही के बारे में चिंता जताई। लेकिन जब AI कानूनी काम में गलती करता है तो *वास्तव में* कौन जवाबदेह होता है - वकील, AI डेवलपर या कोई और?

जवाबदेही जटिल है। यह वकील पर AI के आउटपुट की ठीक से निगरानी करने में विफल रहने के लिए, AI डेवलपर पर यदि उपकरण स्पष्ट रूप से त्रुटिपूर्ण था, या संभावित रूप से दोनों पर पड़ सकता है। कानूनी ढांचे अभी भी इसे स्पष्ट रूप से परिभाषित करने के लिए विकसित हो रहे हैं।

5. नेहा राठी ने 'उचित सावधानी' पर जोर दिया। जब कोई वकील कानूनी रिसर्च के लिए AI का उपयोग करता है तो इसमें कौन से विशिष्ट कदम शामिल होंगे?

Due diligence would involve: * Cross-referencing AI-generated citations with original sources. * Verifying the accuracy of AI-summarized information against the full text. * Understanding the limitations and biases of the specific AI tool being used. * Maintaining human oversight to catch potential errors.

•AI द्वारा जेनरेट किए गए उद्धरणों को मूल स्रोतों के साथ क्रॉस-रेफरेंस करना।
•पूर्ण पाठ के मुकाबले AI द्वारा संक्षेपित जानकारी की सटीकता का सत्यापन करना।
•उपयोग किए जा रहे विशिष्ट AI उपकरण की सीमाओं और पूर्वाग्रहों को समझना।
•संभावित त्रुटियों को पकड़ने के लिए मानव निरीक्षण बनाए रखना।

परीक्षा युक्ति

मेन्स के लिए, कीवर्ड 'उचित सावधानी' को याद रखें और इसे सत्यापन और क्रॉस-रेफरेंसिंग जैसी विशिष्ट कार्रवाइयों से जोड़ें। इससे पता चलता है कि आप व्यावहारिक निहितार्थों को समझते हैं।

6. जस्टिस अनप्लगड 2026 में हुई चर्चा AI को विनियमित करने की बड़ी वैश्विक प्रवृत्ति में कैसे फिट बैठती है?

यह विभिन्न क्षेत्रों में AI के नैतिक और व्यावहारिक निहितार्थों के बारे में बढ़ती वैश्विक चिंता को दर्शाता है। कई देश यह सुनिश्चित करने के लिए नियामक ढांचे की खोज कर रहे हैं कि AI का उपयोग जिम्मेदारी से, पारदर्शी रूप से और जवाबदेही से किया जाए। भारत में जिम्मेदार AI पर NITI आयोग का काम इस प्रवृत्ति का हिस्सा है।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. कानूनी पेशे में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) के इस्तेमाल के बारे में निम्नलिखित में से कौन सा/से कथन सही है/हैं? 1. AI टूल्स का इस्तेमाल मुख्य रूप से इंसानी हस्तक्षेप के बिना कानूनी तर्क उत्पन्न करने के लिए किया जाता है। 2. कानूनी काम में AI की सटीकता और जवाबदेही को लेकर चिंताएं जताई गई हैं। 3. सटीकता से जुड़े जोखिमों को कम करने के लिए AI का इस्तेमाल करते समय सावधानी बरतना और वेरिफाई करना जरूरी है। नीचे दिए गए कोड का इस्तेमाल करके सही उत्तर चुनें:

A.केवल 1 और 2
B.केवल 2 और 3
C.केवल 1 और 3
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 गलत है: AI टूल्स का इस्तेमाल ब्रीफ को समराइज करने, मुद्दे बनाने और ट्रांसलेशन में मदद के लिए किया जाता है, लेकिन कानूनी तर्कों के लिए अभी भी इंसानी हस्तक्षेप की जरूरत होती है। कथन 2 सही है: कानूनी काम में AI की सटीकता और जवाबदेही को लेकर चिंताएं जताई गई हैं, जैसा कि जस्टिस अनप्लगड 2026 पैनल चर्चा के दौरान बताया गया। कथन 3 सही है: सटीकता से जुड़े जोखिमों को कम करने के लिए AI का इस्तेमाल करते समय सावधानी बरतना और वेरिफाई करना जरूरी है, जैसा कि जस्टिस अनप्लगड 2026 में बोलने वालों ने जोर दिया।

2. सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा/से कथन सही है/हैं? 1. यह इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड और डिजिटल हस्ताक्षर से जुड़े मुद्दों को संबोधित करने के लिए एक कानूनी ढांचा प्रदान करता है। 2. यह AI सिस्टम में एल्गोरिथम पूर्वाग्रह से जुड़ी चुनौतियों को विशेष रूप से संबोधित करता है। 3. यह कानूनी काम में AI द्वारा उत्पन्न गलतियों के लिए जवाबदेही के लिए स्पष्ट दिशानिर्देश स्थापित करता है। नीचे दिए गए कोड का इस्तेमाल करके सही उत्तर चुनें:

A.केवल 1
B.केवल 2
C.केवल 1 और 3
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: A

कथन 1 सही है: सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड और डिजिटल हस्ताक्षर से जुड़े मुद्दों को संबोधित करने के लिए एक कानूनी ढांचा प्रदान करता है। कथन 2 गलत है: IT अधिनियम AI सिस्टम में एल्गोरिथम पूर्वाग्रह से जुड़ी चुनौतियों को विशेष रूप से संबोधित नहीं करता है। कथन 3 गलत है: IT अधिनियम कानूनी काम में AI द्वारा उत्पन्न गलतियों के लिए जवाबदेही के लिए स्पष्ट दिशानिर्देश स्थापित नहीं करता है।

3. जस्टिस अनप्लगड 2026 पैनल चर्चा में बताए गए कानूनी काम में AI के इस्तेमाल से जुड़े संभावित जोखिमों में से निम्नलिखित में से कौन सा नहीं है? A) केस साइटेशन में अशुद्धि B) AI द्वारा उत्पन्न गलतियों के लिए जवाबदेही की कमी C) कानूनी ब्रीफ को समराइज करने में बढ़ी हुई दक्षता D) एल्गोरिथम पूर्वाग्रह की संभावना

A.केस साइटेशन में अशुद्धि
B.AI द्वारा उत्पन्न गलतियों के लिए जवाबदेही की कमी
C.कानूनी ब्रीफ को समराइज करने में बढ़ी हुई दक्षता
D.एल्गोरिथम पूर्वाग्रह की संभावना

उत्तर देखें

सही उत्तर: C

विकल्प A, B और D कानूनी काम में AI के इस्तेमाल से जुड़े संभावित जोखिम हैं, जैसा कि जस्टिस अनप्लगड 2026 पैनल चर्चा में बताया गया। विकल्प C, कानूनी ब्रीफ को समराइज करने में बढ़ी हुई दक्षता, एक संभावित लाभ है, जोखिम नहीं।