उच्च न्यायालय ने 'केरल स्टोरी 2' की रिलीज पर रोक लगाई, सीबीएफसी से प्रमाणन पर पुनर्विचार करने को कहा
उच्च न्यायालय ने 'केरल स्टोरी 2' की रिलीज पर रोक लगाई, सीबीएफसी को प्रमाणन पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया।
Photo by Satyajeet Mazumdar
हाई कोर्ट ने 'केरल स्टोरी 2' की रिलीज़ पर रोक लगा दी है और सेंट्रल बोर्ड ऑफ़ फिल्म सर्टिफिकेशन (CBFC) को इसके सर्टिफिकेशन पर फिर से विचार करने का निर्देश दिया है। यह फैसला फिल्म की सामग्री और सामाजिक सद्भाव को बिगाड़ने की आशंकाओं के बाद आया है। CBFC को अब फिल्म की रिलीज़ पर अंतिम निर्णय लेने से पहले, अदालत की टिप्पणियों और सार्वजनिक चिंताओं को ध्यान में रखते हुए फिल्म की फिर से समीक्षा करनी होगी।
अदालत का हस्तक्षेप फिल्म के विषय के आसपास की संवेदनशीलता और समाज पर इसके संभावित प्रभाव पर सावधानीपूर्वक विचार करने की आवश्यकता को रेखांकित करता है। CBFC की नवीनीकृत समीक्षा में फिल्म की सामग्री, इसके तथ्यात्मक आधार और नकारात्मक प्रतिक्रियाओं को भड़काने या गलत सूचना को बढ़ावा देने की क्षमता की गहन जांच शामिल होने की संभावना है।
यह मामला अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता बनाम सामाजिक व्यवस्था बनाए रखने और हानिकारक सामग्री के प्रसार को रोकने की आवश्यकता के बारे में चल रही बहस को उजागर करता है। CBFC की समीक्षा के परिणाम पर बारीकी से नजर रखी जाएगी, क्योंकि यह भविष्य में इसी तरह की फिल्मों के साथ कैसा व्यवहार किया जाता है, इसके लिए एक मिसाल कायम कर सकता है। यह खबर UPSC परीक्षा के लिए प्रासंगिक है, खासकर सामाजिक न्याय, भाषण की स्वतंत्रता और नियामक निकायों की भूमिका (GS पेपर II) के संदर्भ में।
मुख्य तथ्य
हाई कोर्ट ने 'केरल स्टोरी 2' की रिलीज़ पर रोक लगाई
CBFC को सर्टिफिकेशन पर फिर से विचार करने का निर्देश
फिल्म के कंटेंट को लेकर चिंताएं
सामाजिक सद्भाव पर संभावित प्रभाव
UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper II: Social Justice, Governance, Polity
Connects to fundamental rights under the Constitution
Potential questions on the role of regulatory bodies and balancing freedom of expression with social responsibility
आसान भाषा में समझें
एक कोर्ट ने 'केरल स्टोरी 2' नाम की फिल्म की रिलीज़ रोक दी है। उन्हें फिल्म में क्या है, इस बारे में चिंता है। अब, एक फिल्म बोर्ड को इसे फिर से देखना होगा और यह तय करना होगा कि इसे सबको दिखाना ठीक है या नहीं।
भारत पर असर
भारत में फिल्मों को दिखाने से पहले मंज़ूरी लेनी होती है। ऐसा इसलिए है ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि वे किसी की भावनाओं को ठेस न पहुंचाएं या कोई समस्या न करें। यह फैसला उन सभी को प्रभावित करता है जो फिल्म देख सकते हैं।
उदाहरण
यह ऐसा है जैसे आपके स्कूल के प्रिंसिपल वार्षिक नाटक के स्क्रिप्ट की समीक्षा करते हैं ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि यह सभी छात्रों के लिए उपयुक्त है।
यह दिखाता है कि हम जो देखते और शेयर करते हैं, उसके बारे में सावधान रहना कितना ज़रूरी है। यह इस बात पर असर डालता है कि कैसी कहानियां बताई जाती हैं और वे हमारे समाज को कैसे प्रभावित कर सकती हैं।
कंटेंट मायने रखता है: हम जो देखते हैं वह समाज पर असर डाल सकता है।
विशेषज्ञ विश्लेषण
The High Court's decision to halt the release of 'Kerala Story 2' and direct the CBFC to reconsider its certification brings several key concepts into focus. The core issue revolves around the balance between Freedom of Speech and Expression, as guaranteed under Article 19(1)(a) of the Indian Constitution, and the reasonable restrictions that can be imposed on it under Article 19(2). These restrictions include the interests of the sovereignty and integrity of India, the security of the State, friendly relations with foreign States, public order, decency or morality, or in relation to contempt of court, defamation or incitement to an offence. The court's action suggests that it perceives a potential threat to public order or social harmony arising from the film's content.
Another crucial concept is the role and function of the Central Board of Film Certification (CBFC). The CBFC is a statutory body under the Ministry of Information and Broadcasting, established by the Cinematograph Act, 1952. Its mandate is to regulate the public exhibition of films in India. The CBFC examines films and grants certificates based on the age suitability of the content, ensuring that films do not violate the guidelines set out in the Act. The current situation highlights the CBFC's responsibility to balance artistic expression with societal concerns, and the court's directive indicates a need for a more thorough evaluation in this particular case.
Finally, the concept of Social Harmony is central to this issue. The Indian Penal Code (IPC) contains provisions to address acts that promote enmity between different groups on grounds of religion, race, place of birth, residence, language, etc., and which are prejudicial to the maintenance of harmony (Section 153A). While the film may not directly violate these provisions, the concerns raised suggest that its content could potentially incite disharmony or create an environment conducive to social unrest. The court's intervention reflects a proactive approach to preventing such outcomes. For UPSC aspirants, understanding the interplay between these concepts – freedom of speech, the role of the CBFC, and the maintenance of social harmony – is crucial for both Prelims and Mains, particularly in the context of social issues and governance (GS Paper II).
दृश्य सामग्री
Key Events Leading to 'Kerala Story 2' Controversy
Timeline of events related to film certification and freedom of expression, culminating in the High Court's stay on 'Kerala Story 2'.
'केरल स्टोरी 2' को लेकर विवाद अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, सेंसरशिप और फिल्म सामग्री को विनियमित करने में सीबीएफसी की भूमिका के बारे में चल रही बहस का हिस्सा है।
- 2015सुप्रीम कोर्ट ने आईटी एक्ट की धारा 66ए को रद्द किया
- 2016श्याम बेनेगल समिति की सीबीएफसी आधुनिकीकरण पर सिफारिशें
- 2021सरकार ने सिनेमैटोग्राफ अधिनियम में संशोधन का प्रस्ताव रखा, जिससे सरकार को संशोधन करने की शक्ति मिली
- 2023विभाजनकारी कहानियों को बढ़ावा देने वाली फिल्मों के लिए सीबीएफसी की आलोचना
- 2026केरल उच्च न्यायालय ने 'केरल स्टोरी 2' की रिलीज पर रोक लगाई, सीबीएफसी को समीक्षा करने का निर्देश दिया
और जानकारी
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
हाल के वर्षों में, संवेदनशील या विवादास्पद मानी जाने वाली फिल्मों और अन्य मीडिया सामग्री की जांच में वृद्धि हुई है। धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने या सामाजिक सद्भाव को बाधित करने की क्षमता के बारे में चिंताओं के कारण कई फिल्मों को कानूनी चुनौतियों और विरोधों का सामना करना पड़ा है। इससे सामग्री के सख्त विनियमन और फिल्म निर्माताओं की ओर से अधिक जवाबदेही की मांग की गई है।
सरकार फिल्म पायरेसी और ऑनलाइन सामग्री विनियमन जैसे मुद्दों को संबोधित करने के लिए सिनेमैटोग्राफ अधिनियम, 1952 में संशोधन पर भी सक्रिय रूप से विचार कर रही है। इन प्रस्तावित संशोधनों से भविष्य में फिल्मों को प्रमाणित और विनियमित करने के तरीके पर भी प्रभाव पड़ सकता है। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता बनाम सामाजिक व्यवस्था बनाए रखने की आवश्यकता के बारे में बहस आने वाले वर्षों में एक प्रमुख मुद्दा बनी रहने की संभावना है।
आगे देखते हुए, CBFC से संवेदनशील या विवादास्पद विषयों से निपटने वाली फिल्मों को प्रमाणित करने के लिए अधिक सतर्क दृष्टिकोण अपनाने की उम्मीद है। 'केरल स्टोरी 2' मामले का परिणाम भविष्य में इसी तरह की फिल्मों के साथ कैसा व्यवहार किया जाता है, इसके लिए एक मिसाल कायम कर सकता है, और यह कलात्मक अभिव्यक्ति के साथ सामाजिक चिंताओं को संतुलित करने में नियामक निकायों की भूमिका के बारे में चल रही बहस को भी प्रभावित कर सकता है।
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. UPSC इस 'केरल स्टोरी 2' की खबर से जुड़े प्रीलिम्स प्रश्न को सबसे अधिक किस तरह से बना सकता है?
UPSC, सेंट्रल बोर्ड ऑफ फिल्म सर्टिफिकेशन (CBFC) के बारे में सवाल पूछ सकता है। एक संभावित भटकाने वाला तथ्य यह होगा कि CBFC के अधिकार के बारे में गलत जानकारी दी जाए, जैसे कि यह दावा करना कि वह फिल्मों को पूरी तरह से सेंसर कर सकता है, न कि केवल उम्र के हिसाब से उपयुक्तता के लिए प्रमाणित कर सकता है। वे सिनेमैटोग्राफ अधिनियम, 1952 के बारे में भी पूछ सकते हैं, जिसके तहत CBFC की स्थापना की गई थी।
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि CBFC फिल्मों को प्रमाणित करता है, यह शाब्दिक अर्थ में उन्हें 'सेंसर' नहीं करता है। किसी फिल्म पर पूरी तरह से प्रतिबंध लगाने की शक्ति सरकार के पास है, न कि सीधे CBFC के पास। प्रमाणन और सेंसरशिप के बीच के अंतर पर ध्यान दें।
2. यह उच्च न्यायालय का निर्णय भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार से कैसे संबंधित है?
उच्च न्यायालय का हस्तक्षेप भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता (अनुच्छेद 19(1)(a)) को सामाजिक सद्भाव बनाए रखने की आवश्यकता के साथ संतुलित करता है। जबकि फिल्म निर्माताओं को खुद को अभिव्यक्त करने का अधिकार है, यह अधिकार निरपेक्ष नहीं है। सरकार सार्वजनिक व्यवस्था और नैतिकता के हित में इस अधिकार पर उचित प्रतिबंध लगा सकती है। अदालत अनिवार्य रूप से यह सुनिश्चित कर रही है कि फिल्म इन प्रतिबंधों का उल्लंघन न करे।
3. भारत में फिल्म उद्योग के लिए इस निर्णय के संभावित निहितार्थ क्या हैं?
यह मामला संवेदनशील सामाजिक मुद्दों से निपटने वाली फिल्मों की बढ़ती जांच के लिए एक मिसाल कायम करता है। इससे फिल्म निर्माता कानूनी चुनौतियों से बचने के लिए अधिक सावधानी और आत्म-सेंसरशिप बरत सकते हैं। दूसरी ओर, यह अधिक जिम्मेदार फिल्म निर्माण को भी प्रोत्साहित कर सकता है जो समाज पर इसके संभावित प्रभाव के प्रति सचेत हो। यह समूहों को अधिक बार कानूनी हस्तक्षेप करने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है, जिससे फिल्म रिलीज में देरी और अनिश्चितता हो सकती है।
4. यह स्थिति भारत में सेंसरशिप और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बारे में चल रही बहसों से कैसे जुड़ती है?
यह मामला भारत में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सीमाओं के बारे में बड़ी बहस का एक छोटा सा उदाहरण है। कलात्मक स्वतंत्रता और सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने की राज्य की जिम्मेदारी के बीच एक निरंतर तनाव है। यह मामला इन प्रतिस्पर्धी हितों को संतुलित करने की चुनौतियों को उजागर करता है, खासकर भारत जैसे विविध और संवेदनशील समाज में। यह स्पष्ट दिशानिर्देशों और कानून के सुसंगत अनुप्रयोग की आवश्यकता को रेखांकित करता है।
5. यदि मुख्य परीक्षा में मुझसे 'सामाजिक सद्भाव की रक्षा में CBFC की भूमिका का आलोचनात्मक परीक्षण' करने के लिए कहा जाए, तो मुझे इस मामले से संबंधित कौन से विशिष्ट बिंदु शामिल करने चाहिए?
CBFC की भूमिका का आलोचनात्मक परीक्षण करते समय, आप इन बिंदुओं को शामिल कर सकते हैं: * अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को सामाजिक जिम्मेदारी के साथ संतुलित करने का CBFC का जनादेश। * सार्वजनिक भावना पर फिल्मों के संभावित प्रभाव का आकलन करने में CBFC को आने वाली चुनौतियाँ। * यह आलोचना कि CBFC कभी-कभी मनमाने ढंग से या राजनीतिक दबाव में काम करता है। * CBFC की निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में अधिक पारदर्शिता और स्थिरता की आवश्यकता। * यह तर्क कि CBFC को प्रमाणन पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए और चरम मामलों में सेंसरशिप को अदालतों पर छोड़ देना चाहिए।
परीक्षा युक्ति
एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करना याद रखें। CBFC की महत्वपूर्ण भूमिका को स्वीकार करें, लेकिन इसकी कमियों और सुधार के क्षेत्रों पर भी प्रकाश डालें। अपने तर्कों का समर्थन करने के लिए इस मामले और अन्य समान विवादों के उदाहरणों का उपयोग करें।
6. इस स्थिति में CBFC की भूमिका और अदालतों की भूमिका में क्या अंतर है?
CBFC की भूमिका मुख्य रूप से स्थापित दिशानिर्देशों के आधार पर फिल्मों की जांच और प्रमाणित करना है, यह सुनिश्चित करना कि वे कानूनी और नैतिक मानकों का पालन करते हैं। दूसरी ओर, अदालतें तब हस्तक्षेप करती हैं जब चिंताएं होती हैं कि कोई फिल्म मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करती है, हिंसा भड़काती है या सामाजिक सद्भाव को बाधित करती है। अदालत की भूमिका यह तय करना है कि CBFC का निर्णय कानूनी रूप से सही और संवैधानिक रूप से मान्य है या नहीं। इस मामले में, अदालत अनिवार्य रूप से CBFC से विशिष्ट चिंताओं के आलोक में अपने निर्णय का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए कह रही है।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. सेंट्रल बोर्ड ऑफ़ फिल्म सर्टिफिकेशन (CBFC) के बारे में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह संस्कृति मंत्रालय के तहत स्थापित एक वैधानिक निकाय है। 2. सिनेमैटोग्राफ अधिनियम, 1952 CBFC को भारत में फिल्मों के सार्वजनिक प्रदर्शन को विनियमित करने का अधिकार देता है। 3. CBFC फिल्मों को केवल 'U' (Unrestricted Public Exhibition) प्रमाण पत्र दे सकता है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 2
- C.केवल 1 और 3
- D.केवल 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 गलत है: CBFC सूचना और प्रसारण मंत्रालय के तहत एक वैधानिक निकाय है, न कि संस्कृति मंत्रालय के तहत। कथन 2 सही है: सिनेमैटोग्राफ अधिनियम, 1952 CBFC को भारत में फिल्मों के सार्वजनिक प्रदर्शन को विनियमित करने का अधिकार देता है। कथन 3 गलत है: CBFC सामग्री की आयु उपयुक्तता के आधार पर 'U', 'U/A', 'A' और 'S' सहित विभिन्न प्रमाण पत्र दे सकता है।
2. भारतीय संविधान का निम्नलिखित में से कौन सा अनुच्छेद भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से संबंधित है?
- A.अनुच्छेद 14
- B.अनुच्छेद 19
- C.अनुच्छेद 21
- D.अनुच्छेद 25
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
भारतीय संविधान का अनुच्छेद 19 सभी नागरिकों को भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देता है। हालाँकि, यह स्वतंत्रता अनुच्छेद 19(2) में निर्दिष्ट उचित प्रतिबंधों के अधीन है।
3. भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19(2) के तहत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर प्रतिबंधों के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा प्रतिबंध लगाने का एक वैध आधार नहीं है?
- A.सार्वजनिक व्यवस्था
- B.शालीनता या नैतिकता
- C.विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध
- D.सरकारी नीतियों की आलोचना
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
अनुच्छेद 19(2) भारत की संप्रभुता और अखंडता, राज्य की सुरक्षा, विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंधों, सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता या नैतिकता, या अदालत की अवमानना, मानहानि या अपराध के लिए उकसाने के संबंध में भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर उचित प्रतिबंधों की अनुमति देता है। सरकारी नीतियों की आलोचना, अपने आप में, प्रतिबंध लगाने का एक वैध आधार नहीं है।
संबंधित लेख
आईआईपीवी के खिलाफ लड़ाई: पीएम कल वैक्सीन अभियान शुरू करेंगे
कभी-कभी, औपनिवेशिक भारतीय होता है
भारतीय समाजशास्त्र को वैश्विक बौद्धिक मानचित्र पर रखने वाले प्रख्यात विद्वान का 88 वर्ष की आयु में निधन
एआरएफआईडी: जब चुनिंदा भोजन करना भोजन के बारे में सनकी होने से अधिक हो
केरल ने आयुर्वेद अनुसंधान संस्थान का उद्घाटन किया, वैश्विक मान्यता चाहता है
Source Articles
HC stays Kerala Story 2 release: Court says ‘non-application of mind by CBFC while certifying the movie’ | Bollywood News - The Indian Express
The Kerala Story 2: Kerala HC considers appeal against order putting hold on release of film | Bollywood News - The Indian Express
‘Kerala lives in total harmony’: High Court rebukes The Kerala Story 2 makers, asks to arrange a screening amid U/A certification by CBFC | Bollywood News - The Indian Express
Entertainment News: Latest Bollywood & Hollywood News, Today's Entertainment News Headlines | The Indian Express
The Kerala Story 2 teaser not pulled down; makers ask critics to ‘show sympathy’ to victims, refuse to respond to Anurag Kashyap’s comments | Bollywood News - The Indian Express
लेखक के बारे में
Ritu SinghPublic Health & Social Affairs Researcher
Ritu Singh GKSolver पर Social Issues विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →